Estilizadas

Suprematismus führt unweigerlich zu Kriminalität

In wenigen Monate ist Israel, das eine lange widersprüchliche, sowohl demokratisch als auch kriminelle Tradition hatte, untergegangen. Seine Verfassung wurde geändert, und sein Premierminister hat mit der Komplizenschaft der Muslimbruderschaft
einen blutigen Vorwand für die Liquidierung des palästinensischen Volkes organisiert.
Seither ist die israelische herrschende Klasse von einer Art suprematistischem Wahnsinn ergriffen.
Sie spricht nur mehr von der Ausrottung der Hamas und der Zwangsumsiedlung der Bewohner des Gazastreifens.
Vor unseren Augen werden wir Zeugen eines Genozids, live in den sozialen Medien.



Nachdem er einen Staatsstreich durchgeführt hatte, organisierte Benjamin Netanjahu
mit der Muslimbruderschaft die Operation vom 7. Oktober.
Jetzt versucht er das palästinensische Volk zu liquidieren.


Alle Zitate in diesem Artikel wurden innerhalb der letzten zwei Monate ausgesprochen oder geschrieben

Wir alle wissen, dass suprematistische Ideologien zu unerhörten Massakern führen.
In den letzten Jahren haben wir den Völkermord an den Tutsis durch die Hutu-Macht oder den
Völkermord an den Jesiden durch Daesh erlebt.
In beiden Fällen ging es nicht darum, politische Gegner loszuwerden, sondern um die physische Eliminierung einer
Volksgruppe

Im Laufe der letzten zwei Monate haben viele prominente Israelis alle Palästinenser mit den Verbrechen
der Hamas gleichgesetzt und ihre Verachtung für das gesamte Volk gezeigt.
Verteidigungsminister Yoav Gallant nannte sie "menschliche Tiere".
Manche Persönlichkeiten kamen zu dem Schluss, dass der Krieg "total" sein müsse.

Einige Beispiele:

Der stellvertretende Präsident der Knesset, Knesset-Abgeordneter Nissim Vaturi (Likud), schrieb auf X:
"All diese Besorgnis darüber, ob es in Gaza Internet gibt oder nicht, zeigt, dass wir nichts gelernt haben.
Wir sind zu menschlich (...) Verbrennt Gaza jetzt, nichts weniger!
Lasst keinen Treibstoff hinein, lasst kein Wasser hinein, bis zur Rückkehr der Geiseln! ».

Finanzminister Bezalel Smotrich sagte: "Wir freuen uns sehr über die Rückkehr der befreiten Geiseln,
aber jetzt hat die Idee eines Waffenstillstands an Boden gewonnen.
Sich darauf zu einigen, [den Krieg] weiter zu beenden, wäre ein schrecklicher Fehler,
der nur Schwäche widerspiegelt (…) Wir müssen alle Verbindungen und Verhandlungen mit der Hamas
und den Vermittlern abbrechen und den Feind nur noch durch das Zielfernrohr eines Gewehrs betrachten."

Der Minister für Kulturerbe, Amichai Eliyahu, sagte gegenüber Radio Kol Berama, dass Israel
den Einsatz von Atomwaffen in Gaza erwäge: "Das ist eine Lösung... Es ist eine Option."
Dann verglich er die Bewohner des Gazastreifens mit "Nazis" und versicherte, dass es
"keine Nichtkombattanten in Gaza gibt" und dass das Gebiet keine humanitäre Hilfe verdiene.
"Es gibt keine unbeteiligten Menschen in Gaza."

Auf dieser ideologischen Grundlage sprachen israelische und europäische Führer– d.h. Anhänger
des Ukrainers Wladimir Jabotinsky (1880-1940) – zuerst vom "Traum" der "revisionistischen Zionisten":
von der gewaltsamen Vertreibung aller Palästinenser oder ihrem Massaker.

Das ist die Vorbereitung des Verbrechens:

Der Knesset-Abgeordnete Eliyahu Revivo (Likud) schrieb an das Nominierungskomitee und forderte,
dass das Wort Gaza keinem Ort mehr entspreche oder auf Straßenschildern erscheine.
Er sagte: "Es besteht kein Zweifel, dass der Name ’Gaza’ sofort mit einer negativen und bösen Konnotation assoziiert wird."

Die Geheimdienstministerin Gila Gamliel schrieb am 13. Oktober eine Note an die Koalitionsregierung
(zu diesem Zeitpunkt hatte sich ihr kein Minister der Opposition angeschlossen).
Unter dem Titel "Alternativen zu einer politischen Direktive für die Zivilbevölkerung in Gaza" befürwortet sie
die Deportation der 2,2 Millionen Gaza-Einwohner in den ägyptischen Sinai [1].
Als der Text am 29. Oktober durchsickerte, versicherte das Büro des Premierministers ausländischen Journalisten,
dass Gila Gamliel eine unbedeutende Ministerin sei, die alles schreiben würde, um die Leute dazu zu bringen,
über sie zu sprechen.

Ein persönlicher Freund des Premierministers, Amir Weitman, schrieb für das Institut für Nationale Sicherheit
und zionistische Strategie einen Bericht mit dem Titel
"Ein Plan für die Umsiedlung und dauerhafte Rehabilitierung der gesamten Bevölkerung von Gaza in Ägypten:
Wirtschaftliche Aspekte" [2]. Darin schätzt er die Kosten für die Zwangsumsiedlung der Bevölkerung von Gaza
auf den Sinai auf rund 8 Milliarden Dollar. Dieser Likudnik ist übrigens der Ansicht, dass Russland allein für
die anhaltenden Massaker verantwortlich ist.

General Giora Eiland, ehemaliger Nationaler Sicherheitsberater von Ariel Sharon, erklärte Ende Oktober:
"Gaza muss ein Ort werden, auf dem kein Mensch leben kann, und ich sage das als Mittel und nicht als Zweck.
Ich sage das, weil es keine andere Möglichkeit gibt, die Sicherheit des israelischen Staates zu gewährleisten.
Wir führen einen Krieg, der unsere Existenz bedroht."

Zwei Knesset-Abgeordnete, Danny Danon (Likud) und Ram Ben-Barak (Yesh Atid), veröffentlichten am
14. November einen Kommentar im Wall Street Journal [3]. Darin schreiben sie:
"Europa hat eine lange Geschichte der Hilfe für Flüchtlinge, die vor Konflikten fliehen ...
Die internationale Gemeinschaft kann zusammenarbeiten, um einmalige Mittel für Unterstützungsprogramme
für umgesiedelte Menschen von Gaza bereitzustellen. Es kann bei den Umzugskosten und deren Integration helfen.
Wir brauchen einfach eine Handvoll Nationen, die die Verantwortung teilen, indem sie die Bewohner
von Gaza willkommen heißen. Selbst wenn diese Länder jeweils nur 10.000 erhielten,
würde das zur Linderung der Krise beitragen."

Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, besuchte am 18. November Kairo.
Zuerst versuchte sie, Ägypten davon zu überzeugen, seine Grenze zu öffnen und den 2,2 Millionen
Bewohnern des Gazastreifens Asyl zu gewähren.
Dann, angesichts der Weigerung von Generalpräsident Al-Sisi, schlägt sie vor, ein gigantisches Lager zu errichten,
um die Bewohner des Gazastreifens vorübergehend auf dem Sinai unterzubringen, um sie in andere Staaten,
darunter Deutschland und Frankreich, zu überführen.

Gila Gamliel meldet sich dann am 19. November mit der Veröffentlichung eines Kommentars
in der Jerusalem Post wieder zu Wort [4], sie schreibt darin:
"Einige Staats- und Regierungschefs der Welt diskutieren bereits über ein globales Umsiedlungsprogramm
für Flüchtlinge und sagen, dass sie die Menschen von Gaza in ihrem Land willkommen heißen würden.
Dies könnte von vielen Ländern auf der ganzen Welt unterstützt werden, insbesondere von denen,
die behaupten, Freunde der Palästinenser zu sein.
Wir müssen etwas Neues ausprobieren, und wir rufen die internationale Gemeinschaft auf, dabei zu helfen.
Es könnte eine Win-Win-Lösung sein: ein Sieg für die Zivilisten von Gaza, die ein besseres Leben suchen,
und ein Sieg für den jüdischen Staat nach dieser verheerenden Tragödie."

Die live-Bilder des Massakers in den sozialen Netzwerken lösten jedoch die Empörung von 95% der
Internetnutzer aus.
20 000 Palästinenser sind getötet worden, wenn man die gefundenen Leichen und die Leichen der Verschwundenen,
die immer noch unter den Trümmern liegen, zusammenzählt.
Die Biden-Regierung, die die Bomben zur Verfügung stellt, um sie zu töten, war gezwungen, so zu tun,
als wolle sie die israelische Regierung unter Druck setzen, "Zurückhaltung zu üben".
Diese Rhetorik entspricht nicht den Taten, da die IDF keine Bomben auf Lager hat und Washington
sie weiterhin damit versorgt.
Da Joe Biden jedoch weiß, dass der Präsidentschaftswahlkampf in den Vereinigten Staaten beginnt,
wird er irgendwann gezwungen sein, seine Lieferungen einzustellen und damit das Massaker zu beenden,
weil es für die Fortsetzung an Waffen mangelt.
Infolgedessen ist die israelische Führung zu der Überzeugung gelangt, dass die Palästinenser in ihren Häusern
bleiben werden und dass sie eine Regierung erhalten müssen, aber unter Ausschluss der Hamas.
Es werden zwei Optionen in Betracht gezogen:

Aufbau einer provisorischen internationalen Verwaltung unter UN-Mandat

Kein Staat ist jedoch Kandidat für die Stationierung von Truppen mit UN-Blauhelmen oder für
die Verwaltung der palästinensischen Gebiete.

Schaffung einer palästinensischen Verwaltung

• Der ehemalige Staatsminister für Sicherheit der Abbas-Regierung, Mohamed Dahlan, der in den
Vereinigten Arabischen Emiraten im Exil lebt, macht eine Runde in arabischen Fernsehsendungen.
Er ist offensichtlich ein Kandidat für die Führung einer "erneuerten Palästinensischen Autonomiebehörde" (sic).
Er schickte seinen Stellvertreter vom "Demokratischen Reformblock", Samir al-Mash’harawi,
zu einem Treffen mit einer Hamas-Delegation nach Kairo.
Es wurde eine Einigung zwischen den beiden Parteien erzielt.

• Präsident Mahmoud Abbas ist ebenfalls Kandidat seiner eigenen Nachfolge.
Die Zweideutigkeit seiner Haltung zum Massaker macht ihn heute jedoch noch weniger legitim als vor dem Massaker.

Übrigens, wenn die palästinensischen Gebiete erhalten bleiben, wollen viele israelische Führer
sie schrittweise kolonisieren.
Itamar Ben-Gvir, der Minister für Nationale Sicherheit, sagte in einem Interview mit dem öffentlich-rechtlichen Radio
Kan Sunday: "Nach der Evakuierung der Siedlungen in Gush Katif [im Jahr 2005] hat sich die Welt verändert;
Die Realität hat sich verändert (...) Was wir hier brauchen, ist eine Besetzung.
Jedes Mal, wenn unsere Feinde Gebiete verloren haben, haben sie den Krieg verloren.
Wir sollten die volle Kontrolle haben; Das wird unsere Feinde abschrecken und sie wissen lassen,
dass wir gewonnen haben und dass wir den Bewohnern erlauben, in ihre Häuser zurückzukehren.
Ich habe keine Angst, dass sich die Israelis in Gaza niederlassen werden."

• Bildungsminister Yoav Kisch sagte, er schließe ein Szenario nicht aus, in dem er die Siedlungen
im Gazastreifen wieder aufbauen würde.
In der Knesset wurde ein Gesetzentwurf eingebracht, der das Recht der Israelis auf freie Beweglichkeit im Gazastreifen
wiederherstellen soll. Die Unionsregierung hat mehrere alliierte Staaten in dieser Frage auf die Probe gestellt.
Es scheint, dass sie ihren Unmut zum Ausdruck brächten, aber ihre Verbindungen zum "jüdischen Staat"
nicht abbrechen würden.

• Bezalel Smotrich, der Finanzminister, der für die Zivilverwaltung des Westjordanlandes zuständig ist,
forderte die Schaffung von Sicherheitszonen rund um die Siedlungen im Westjordanland.
Diese Strategie könnte schließlich zu ihrer Erweiterung führen.

Natürlich unterstützen nicht alle Israelis die Blindheit und Wut ihrer Führer.

• Das Büro des Premierministers weigert sich, mit dem Militärteam zusammenzuarbeiten, das für die Reparatur
der Infrastruktur zuständig ist. In der Tat wird es von General Roni Numa befehligt, der beim Obersten Gerichtshof
eine Petition gegen die "Reform" der Grundgesetze des Landes eingereicht hat, die er als "Staatsstreich" bezeichnete.

• Der Informationsminister, Distel Atbaryan, ist zurückgetreten und weigert sich, noch mehr Beleidigungen hinzunehmen.
Die IDF zensiert weiterhin die israelische Presse während dieses Krieges, auch zu politischen Themen,
die nichts damit zu tun haben.

• Der Premierminister hat alle Demonstrationen zur Unterstützung der Zivilbevölkerung von Gaza verboten.
Eine arabisch-israelische Organisation, Adalah, und die Hadash-Partei brachten den Fall vor den Obersten Gerichtshof.

• Die Einwohner von Kafr Aqab, einem Stadtteil in Ost-Jerusalem, auf den die israelische Regierung hoffte,
die Hauptstadt eines möglichen palästinensischen Staates reduzieren zu können, sind dort nach 17.00 Uhr eingesperrt.

• Sicherheitsminister Itamar Ben-Gvir griff drei israelisch-arabische Richter an.
Sie hätten seiner Ansicht nach Maisa Abdel-Had, eine Schauspielerin, die sich mit der vertriebenen Bevölkerung
Ostjerusalems solidarisiert hatte, nicht ausreichend verurteilt; auch einen alten Mann, der die Haftbedingungen
palästinensischer Gefangener anprangerte, nicht ausreichend verurteilt; oder sich geweigert, den Namen eines
Angeklagten preiszugeben, der beschuldigt wird, für die Hamas zu sein.

• Ein Staatsbürgerkunde- und Geschichtslehrer, der jüdische Pazifist Meir Baruchin, wurde vom Shin Bet ergriffen
und inhaftiert, weil er einen Tweet gepostet hatte, in dem er die Namen und das Alter von sechs
palästinensischen Jugendlichen im Alter zwischen 14 und 24 Jahren auflistete, die in Gaza getötet wurden.
"Sie wurden unter Besatzung geboren. Sie haben ihr ganzes Leben dort verbracht.
Sie haben nie einen einzigen Tag in Freiheit gekannt.
Sie wurden von unseren wunderbaren Jungs hingerichtet."

• Die Abgeordneten Aida Touma-Sliman (Hadash-Ta’al) und Iman Khatib-Yassin (Gemeinsame arabische Liste)
wurden von der Knesset suspendiert und ihre Gehälter einbehalten.
Sie hatten bemerkt, dass Verbrechen, die der Hamas zugeschrieben werden, in Wirklichkeit israelische
Kollateralopfer der IDF waren.



Um ihren Krieg zu führen, war die Notstandsregierung gezwungen, fast alle Juden (nicht Araber) im
kampffähigen Alter zu mobilisieren.
Premierminister Benjamin Netanjahu befürchtete jedoch, dass einige revoltieren und sich weigern würden,
kriminellen Befehlen zu gehorchen.
Aus diesem Grund hat er im Vorfeld ein neues Verfahren zur Zieldefinition innerhalb der IDF eingerichtet.
In der Vergangenheit hatte der Generalstab Mühe, etwa 100 pro Tag auszuwählen.
Die Beamten mussten vorsichtig sein, um Kollateralschäden zu begrenzen. Jetzt wählt niemand mehr aus,
es ist die Software, die sie auswählt.
Es gibt keine menschliche Verantwortung mehr, also gibt es niemanden mehr, der sich kriminellen Befehlen widersetzt.
Die Maschine wählt fünfhundert pro Tag aus. Sie informiert nicht mehr über mögliche Kollateralschäden.
Je weniger man weiss, desto besser funktioniert es.

In den sozialen Netzwerken wurden gerade Bilder verbreitet. Sie zeigen Palästinenser, die von der IDF verhaftet wurden.
Es sind Männer, die verhaftet wurden, weil sie zur falschen Zeit am falschen Ort waren.
Vielleicht mischte sich ein Mitglied der Hamas unter sie. Sie sind in Unterwäsche, ohne Schuhe, auf den Knien,
unter Waffenbedrohung.
Danach werden sie, immer noch unbekleidet mit Muldenkippern in Verhörzentren gebracht.
Generalstaatsanwältin Galia Baharav-Miara genehmigte ihre Inhaftierung für 60 Tage ohne Zugang zu einem Arzt oder Anwalt.
Nach 60 Tagen wird es nicht mehr möglich sein, Spuren ihrer Folter zu finden.

Thierry Meyssan

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Samantha Power in Gaza



Samantha Power, Direktorin von USAID, traf am 60. Tag des Krieges in Gaza ein.
Sie kündigte sofort an, dass die USA zusätzliche 26 Millionen Dollar für Gaza bereitstellen würden,
zusätzlich zu den 100 Millionen Dollar, die Präsident Joe Biden bereits angekündigt hatte.

Samantha Power machte sich 2002 einen Namen, als sie das Buch
"A Problem from Hell: America in the Age of Genocide" schrieb.
Darin beschreibt sie die Arbeit von Raphael Lemkins beim Völkerbund für die Anerkennung des Völkermords
an den Armeniern und Assyrern.
Sie schließt mit dem Wunsch, dass die Vereinigten Staaten ihre Arbeit wieder aufnehmen,
aber sie erwähnt nicht die zahlreichen Völkermorde, in die Washington verwickelt ist.
Professor Edward Herman fasste ihre Arbeit folgendermaßen zusammen:
"Für sie sind die Vereinigten Staaten nicht das Problem, sondern die Lösung" [1].

In einem Interview in der Videoreihe "Conversations with History" der UC Berkeley wurde sie gefragt,
wie die Vereinigten Staaten reagieren würden, wenn der israelisch-palästinensische Konflikt eskalieren
und einen Völkermord ermöglichen würde.
Sie plädierte für die Entsendung einer schweren Streitmacht, um die beiden Seiten zu trennen.
Diese Antwort wurde benutzt, um sie zu beschuldigen, sich aus Antisemitismus nicht auf die Seite Israels zu stellen.

Da musste sie also die Hilfe amerikanischer jüdischer Persönlichkeiten wie Abraham Foxman von
der Anti-Defamation League in Anspruch nehmen, um sie aus dieser misslichen Lage herauszuholen
und ihr Image wiederherzustellen.
Sie wurde Beraterin von Senator Barack Obama, der damals noch wenig bekannt war.
Sie bereitete die Darfur-Etappe der Afrikareise des Senators im Auftrag der CIA vor [2].
Sie schloss sich seiner Präsidentschaftskampagne an. Wegen ihrer persönlichen Konflikte mit Hillary Clinton
verließ sie sie jedoch bald.
Als sie in den Nationalen Sicherheitsrat berufen wurde, riet sie Präsident Obama, nicht an der Konferenz
der Vereinten Nationen in Durban teilzunehmen, weil dort die Wiedereinführung der Resolution 3379 diskutiert werden sollte,
in der der Zionismus als Rassismus bezeichnet wurde.
Sie heiratete den linksliberalen Juraprofessor Cass Sunstein; Liebling der US-Medien.
Er ist der Haupttheoretiker des "liberalen Paternalismus", einer Methode der Infantilisierung der Massen.
Er entwarf auch einen Plan, um der Arbeit von Thierry Meyssan und der von ihm initiierten
Protestbewegung entgegenzuwirken [3].
Samantha Power spielte eine zentrale Rolle bei der Entfesselung des Krieges gegen Libyen und rechtfertigte ihn
mit einem einstudierten Diskurs über den Kampf gegen die Tyrannei, obwohl die Tyrannei von Muammar al-Gaddafi
nie nachgewiesen wurde.
Heute ist sie Botschafterin bei den Vereinten Nationen und rechtfertigt den Krieg gegen Syrien im Namen
des Kampfes gegen die Tyrannei von Präsident Baschar al-Assad,
dem damals populärsten Staatsoberhaupt der arabischen Welt.

Übersetzung
Horst Frohlich

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Ein Kriegsakt der EU gegen Russland
15. DEZEMBER 2023




Der Rat der Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union hat am 14. Dezember 2023 beschlossen, Beitrittsverhandlungen sowohl mit der Ukraine als auch mit der Republik Moldau aufzunehmen.

• Die Ukraine ist ein Land, das sich im Krieg befindet. Die russische militärische Sonderoperation wurde gemäß der Resolution 2202 [1] des UN-Sicherheitsrats eingeleitet, um die Minsker Vereinbarungen umzusetzen, die darin bestätigt werden, und die Erklärung der Präsidenten Petro Poroschenko, François Hollande und Wladimir Putin, sowie der dafür verbürgten Bundeskanzlerin Angela Merkel. Die EU setzt diesen Polizeieinsatz jedoch mit einer "Aggression" gleich, die "eindeutig gegen die UN-Charta" verstößt.

Im Jahr 2021 veröffentlichte der Europäische Rechnungshof einen Sonderbericht über Korruption in der Ukraine [2]. Darin hieß es: "Die ’Vereinnahmung des Staates’ durch Gruppen mächtiger politischer und wirtschaftlicher Eliten mit pyramidenförmiger Struktur, die in allen öffentlichen Institutionen und der Wirtschaft verankert sind, gilt als eines der spezifischen Merkmale der Korruption in der Ukraine." Damals sprach der Hof sieben Empfehlungen aus. Offensichtlich war es unmöglich, sie während des Krieges umzusetzen, insbesondere die Empfehlungen Nummer zwei (Unterstützung der Zivilgesellschaft und des investigativen Journalismus) und Nummer drei (Beseitigung von Hindernissen für einen freien und fairen Wettbewerb). Die Situation hat sich also nicht verbessert, sondern verschlechtert. Die Kommission kam zu dem Schluss, dass es unmöglich sei, den Beitrittsprozess zu öffnen. Heute hat sie, trotz eines sehr deutlichen Anstiegs der Korruption (z.B. die Ankunft von Waffen in den Hände der Hamas, die vorher in der Ukraine umgeleiteten wurden), ihre Meinung geändert.

• Moldawien ist ein Land das in Frieden lebt. Am 2. September 1990, 11 Monate vor der Unabhängigkeit Moldawiens, erklärte das Autonome Gebiet Transnistrien seine Unabhängigkeit. Dieses kleine Territoium wurde von der Sowjetunion genutzt, um geheime militärische Forschungsinstitute zu beherbergen. Es wird von einer russischen Bevölkerung bewohnt, die über ein sehr hohes Niveau an wissenschaftlicher Bildung verfügt, sich von der moldauischen Bevölkerung unterscheidet und nicht dieselbe Sprache spricht.

1992 versuchte die NATO mit Unterstützung Rumäniens, die Regierung von Transnistrien zu stürzen und die sowjetischen Forschungsinstitute dort zu übernehmen. Doch trotz einer groß angelegten Militäroperation gelang sie dem Bündnis nicht [3].

Seit den letzten 23 Jahren hat Transnistrien ein beispielloses Regierungsmodell entwickelt, das aufgrund seiner sozialen Errungenschaften vom Kommunismus inspiriert ist, aber die individuellen und öffentlichen Freiheiten gewissenhaft schützt. In zwei Berichten, die am 5. September 2019 dem Repräsentantenhaus in Washington vorgelegt wurden [4], präsentierte die Rand Corporation einen Plan zur Schwächung Russlands. Es ist dieser Plan, der umgesetzt wurde, indem die Minsker Vereinbarungen verletzt und der Krieg in der Ukraine provoziert wurde [5]. Darin heißt es, dass die Vereinigten Staaten die NATO und die EU dazu drängen können, Moldawien zu integrieren, und dann Moldawien dazu bewegen, den Waffenstillstand vom 21. Juli 1990 zu kündigen [6] und so eine neue Front gegen Russland eröffnen.

In der Ankündigung der Aufnahme von Verhandlungen mit der Republik Moldau wird die Existenz Transnistriens (Moldauische Republik Dnjestr) nicht erwähnt, welches die Union als moldauisches Territorium betrachtet, obwohl es nie von Chișinău abhängig war.

Es besteht daher kein Zweifel daran, dass die gleichzeitige Eröffnung von EU-Beitrittsverhandlungen für die Ukraine und Moldau ein Kriegsakt gegen Russland ist.


[1] "Resolution 2202 des Sicherheitsrats" vom 17. Februar 2015.

[2] Bekämpfung der Großkorruption in der Ukraine, Europäischer Rechnungshof, 2021.

[3] „1992 versuchten die Vereinigten Staaten Transnistrien militärisch zu zerschlagen“, von Thierry Meyssan, Übersetzung Horst Frohlich , Voltaire Netzwerk, 17. Juli 2007.

[4] Overextending and Unbalancing Russia, James Dobbins, Raphael S. Cohen, Nathan Chandler, Bryan Frederick, Edward Geist, Paul DeLuca, Forrest E. Morgan, Howard J. Shatz, Brent Williams, Rand Corporation, April 2019. Voir aussi les détails du plan dans Extending Russia : Competing from Advantageous Ground, Raphael S. Cohen, Nathan Chandler, Bryan Frederick, Edward Geist, Paul DeLuca, Forrest E. Morgan, Howard J. Shatz & Brent Williams, Rand Corporation, May 25, 2019. Ces deux rapports furent présentés à la Chambre des Représentants US le 5 septembre 2019.

[5] „Ukraine: Alles stand im Plan der Rand Corp. geschrieben“, von Manlio Dinucci , Übersetzung Horst Frohlich, Voltaire Netzwerk, 8. März 2022.

[6] Verbalnote der Ständigen Vertretung der Republik Moldau bei den Vereinten Nationen vom 31. Juli 1992 an das Generalsekretariat, VN-Aktenzeichen S/24369.

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Der Fortbestand der Dominanz Washingtons über die UNO

Zur Zeit ihrer Gründung hielten die Vereinten Nationen das Ideal der Gleichheit zwischen den Völkern und Nationen hoch.
Doch schon von den ersten Monaten ihres Bestehens an, unterstützten Washington und London Israel
gegen das palästinensische Volk.
Dann trickste Washington im Sicherheitsrat, indem es Formosa [Taiwan] anstelle Chinas den Sitz gab
und damit einen Boykott der UdSSR auslöste.
Heute wird die Vorherrschaft der Vereinigten Staaten über diese Institution von einer großen Mehrheit
der Mitgliedstaaten angeprangert.
In der Zwischenzeit stellen sich die BRICS-Staaten in Gefechtsbereitschaft,
damit diese Institution zum Völkerrecht zurückkehrt.


Am 12. Dezember 2023 forderte die UN-Generalversammlung mit einer Mehrheit
von 153 Stimmen einen sofortigen humanitären Waffenstillstand in Gaza.


Am 12. Dezember 2023 forderte die UN-Generalversammlung mit einer Mehrheit von 153 Stimmen einen
sofortigen humanitären Waffenstillstand in Gaza.
In einem Jahr hat sich die Generalversammlung der Vereinten Nationen grundlegend verändert:
Im Oktober 2022 verurteilten noch 143 Staaten, angeführt von Washington, die "illegalen Annexionen"
der Ukraine durch Russland, während 153 Staaten im Dezember 2023 gegen den Rat Washingtons,
einen sofortigen humanitären Waffenstillstand in Gaza forderten.

In der Vergangenheit konnte Washington viele Staaten bedrohen und sie zwingen,
die US-amerikanische Position einzunehmen und seine Regeln anzunehmen.
Heute macht Washington weniger Angst.

Sicherlich, das U.S. Special Operation Command (USSoCom) kann überall in der Welt immer eine
verdeckte militärische Operation durchführen und jederzeit einen „der ausländischen“ Staatsmänner ermorden,
aber dieser Eingriff scheint in großen Ländern immer unwahrscheinlicher zu werden.

Natürlich kann das Finanzministerium den Handel mit diesem oder jenem Staat verbieten und
damit die Wirtschaft der Widerspenstigen ruinieren oder sogar seine Bevölkerung in Hungersnot treiben.
Aber jetzt bieten Russland und China einen Weg, diese wirtschaftliche Belagerung zu durchbrechen.

Natürlich kann die gigantische Maschine zum Abhören der Kommunikation der "Five Eyes"
(Australien, Kanada, die Vereinigten Staaten, Neuseeland, das Vereinigte Königreich)
die Schandtaten eines jeden Widerspenstigen aufdecken, aber manche Führer sind ehrlich und können daher
nicht zum Nachteil ihrer Bevölkerung erpresst werden.

Unter diesem Gesichtspunkt ist die Liste der Staaten, die gegen den Waffenstillstand in Gaza gestimmt haben,
aufschlussreich, neben den USA und Israel enthält sie eine Reihe von Regimen mit überraschenden Eigenschaften:

• Österreich

Karl Nehammer ist ein Ausbildner in politischer Kommunikation. Er wäre imstande,
fast jede Entscheidung durchzusetzen, so sehr zeichnet er sich auf diesem Gebiet aus.
Als Berufssoldat arbeitete er in Washington als Ausbilder für Geheimdienstoffiziere.
Heute ist er Kanzler des ehemals neutralen Staates.

• Guatemala

Der italienisch-guatemaltekische Präsident Alejandro Giammattei ist der Vertreter einer kleinen Gruppe von Kapitalisten.
Er kämpft energisch gegen diejenigen, die die Korruption bekämpfen, indem er Staatsanwälte,
Führer von Menschenrechtsorganisationen und allzu neugierige Journalisten inhaftiert.
Als treuer Verbündeter der USA ist er das einzige lateinamerikanische Staatsoberhaupt, das Kiew und Taiwan besucht hat.

• Liberia

Das Land wird immer noch vom Fußballer und Sänger George Weah regiert. Der gewählte Präsident Joseph Boakai
wurde noch nicht in sein Amt eingeführt. Da Weah keine politische Erfahrung hat, wählte er Jewel Taylor,
die Ehefrau des Verbrechers gegen die Menschlichkeit Charles Taylor, zu seiner Vizepräsidentin.

• Mikronesien

Mikronesien war von den Vereinigten Staaten besetzt, bis Präsident Ronald Reagan seine Unabhängigkeit akzeptierte.
Heute steht es jedoch weiterhin unter Treuhand, da seine Verteidigung vom Pentagon abhängt.

• Nauru

Nauru ist ein kleines Land mit weniger als 10 000 Einwohnern und erst seit 1968 vom britischen Empire unabhängig.
Jeder weiß in den Vereinten Nationen, dass "Präsident" David Adeang opportunistisch und korrupt ist.
Es ist immer möglich, dass derjenige, der zahlt, eine positive Stimme von diesem Land erhält.

• Papua-Neuguinea

Papua-Neuguinea ist erst seit 1975 vom Britischen Empire unabhängig.
Vor sieben Monaten unterzeichnete der derzeitige Premierminister James Marape ein Abkommen,
das den Vereinigten Staaten erlaubt, sein Territorium als vorgeschobenen Stützpunkt im Pazifik zu nutzen.
Die USA haben vollen Zugang zu allen Häfen und Flughäfen im Austausch für verschiedene Investitionen.
Als James Marape seine Botschaft in Israel von Tel Aviv nach Jerusalem verlegte, sagte er:
"Wir, die wir uns Christen nennen, können Gott nicht vollständig respektieren, wenn wir nicht anerkennen,
dass Jerusalem die universelle Hauptstadt des Volkes und der Nation Israel ist."

• Paraguay

Der derzeitige Präsident Santiago Peña versucht, die Institutionen zu verjüngen und lobt gleichzeitig die
antikommunistische Diktatur von General Alfredo Stroessner.

• Tschechien

Sie werden vielleicht überrascht sein, ein zweites Mitglied der Europäischen Union auf dieser Liste zu finden.
Das liegt daran, dass Sie die Wahl ihres neuen Präsidenten, General Petr Pavel, eines persönlichen Freundes
des US-Botschafters in Prag, verpasst haben.
Er wurde in den USA und Großbritannien ausgebildet und wurde Vorsitzender des NATO-Militärausschusses.
Als ehemaliger Kollaborateur der sowjetischen Besatzer hat er jedoch seine Biografie völlig umgeschrieben
und sich in einen modernen okzidentalen Mann verwandelt, und nutzt seine Macht,
um sein Land auf Washington auszurichten.

Dreiundzwanzig andere Staaten enthielten sich der Stimme. Es sind Washingtons Verbündete,
nicht bloße Marionetten wie die vorangehenden.
Jedenfalls haben die westlichen Staaten keine Mehrheit mehr (97 Stimmen). Die G7 sind kein Bezugspunkt mehr.

Wie könnte man in diesem Zusammenhang die gegenwärtige Situation von Japan übersehen,
wo eine gerichtliche Untersuchung die weit verbreitete Korruption der politischen Klasse aufgezeigt hat?
Zwischen 2018 und 2022 wurden mindestens 500 Millionen US-Dollar an 99 Parlamentarier
der Liberaldemokratischen Partei gezahlt, die seit 67 Jahren ununterbrochen an der Macht ist
(mit Ausnahme von zwei Zwischenspielen von insgesamt 4 Jahren). Was als "große Demokratie" präsentiert wird,
ist in Wirklichkeit nur eine Inszenierung, hinter der sich ein mafiöses System verbirgt.

Wie können die G7 Staaten vorgeben, edle Werte zu verkörpern und zu verteidigen?

Die BRICS, deren neue Mitglieder am 1. Januar 2024 ihren Platz einnehmen werden, bedeuten mittlerweile
mehr als die Hälfte der Menschheit.
Sie arbeiten auf eine multipolare Welt hin.
In ihren Köpfen und im Gegensatz zu westlichen Albträumen (Thukydides’ Falle) geht es nicht darum,
die Vereinigten Staaten durch das Duopol China-Russland zu ersetzen, sondern darum, westliche Regeln
aufzugeben und zum Völkerrecht zurückzukehren.
Wenn Sie nicht verstehen, wovon ich spreche, lesen Sie meinen Artikel zu diesem Thema:
"Welche internationale Ordnung?" [1]
Die meisten von uns sind sich nicht bewusst, dass die Mitglieder der "internationalen Gemeinschaft"
(d.h. Washington und seine Vasallen) ihre Unterschriften nicht mehr respektieren und ihre Verpflichtungen verletzen,
angefangen bei der Resolution 181 [2], die die Schaffung eines palästinensischen Staates vorsah,
oder in jüngerer Zeit mit der Resolution 2202, die den Krieg in der Ukraine verhindern sollte.
Sie sind sich nicht bewusst, dass ihre sogenannten "Sanktionen" Kriegswaffen sind und gegen die
Prinzipien der UN-Charta verstoßen.

Die Entwicklung der Generalversammlung der Vereinten Nationen (UN) versetzt sie in die gleiche Situation
wie der Völkerbund (Völkerbund) im Jahr 1939. Während der Präsident der Vereinigten Staaten, Woodrow Wilson,
das ursprüngliche Projekt des Völkerbundes durch die Ablehnung der Gleichheit zwischen den Völkern
grundlegend modifiziert hatte, erkennt die UNO diese Gleichheit in ihren Texten an,
aber nicht in der Praxis, wie zum Beispiel die Behandlung der Palästinenserfrage zeigt.
In beiden Fällen geht es darum, die angelsächsische Vorherrschaft über die Welt aufrechtzuerhalten,
von außerhalb des Völkerbundes (dem Washington nach einer Änderung seiner Statuten nicht beitreten wollte)
oder innerhalb der UNO (die Washington aufgenommen hat, deren Statuten es aber nie respektiert hat).

Was die Frage aufwirft: Wird es den BRICS-Staaten gelingen, die UNO neu zu gestalten und sie zu ihren Prinzipien
zurückzubringen, oder werden sie scheitern, den Frieden zu bewahren?

In diesem Sinn hat sich die Generalversammlung nicht begnügt einen sofortigen humanitären Waffenstillstand
in Gaza zu fordern [3].
Sie hat zunächst eine Reihe von Resolutionen verabschiedet, in denen die Umsetzung der Resolution 181 gefordert wurde,
deren Nichtumsetzung zu den gegenwärtigen Unruhen geführt hatte.
Insbesondere verlangt sie, dass Israel das Eigentum der Palästinenser entschädigt, die es vor 75 Jahren vertrieben hat [4].

Thierry Meyssan

ΕΛΛΗΝΙΚΆ ESPAÑOL FRANÇAIS ITALIANO NEDERLANDS PORTUGUÊS РУССКИЙ


Am 12. Dezember 2023 forderte die UN-Generalversammlung mit einer Mehrheit von 153 Stimmen einen sofortigen humanitären Waffenstillstand in Gaza.
In einem Jahr hat sich die Generalversammlung der Vereinten Nationen grundlegend verändert: Im Oktober 2022 verurteilten noch 143 Staaten, angeführt von Washington, die "illegalen Annexionen" der Ukraine durch Russland, während 153 Staaten im Dezember 2023 gegen den Rat Washingtons, einen sofortigen humanitären Waffenstillstand in Gaza forderten.

In der Vergangenheit konnte Washington viele Staaten bedrohen und sie zwingen, die US-amerikanische Position einzunehmen und seine Regeln anzunehmen. Heute macht Washington weniger Angst.

Sicherlich, das U.S. Special Operation Command (USSoCom) kann überall in der Welt immer eine verdeckte militärische Operation durchführen und jederzeit einen „der ausländischen“ Staatsmänner ermorden, aber dieser Eingriff scheint in großen Ländern immer unwahrscheinlicher zu werden. Natürlich kann das Finanzministerium den Handel mit diesem oder jenem Staat verbieten und damit die Wirtschaft der Widerspenstigen ruinieren oder sogar seine Bevölkerung in Hungersnot treiben. Aber jetzt bieten Russland und China einen Weg, diese wirtschaftliche Belagerung zu durchbrechen.

Natürlich kann die gigantische Maschine zum Abhören der Kommunikation der "Five Eyes" (Australien, Kanada, die Vereinigten Staaten, Neuseeland, das Vereinigte Königreich) die Schandtaten eines jeden Widerspenstigen aufdecken, aber manche Führer sind ehrlich und können daher nicht zum Nachteil ihrer Bevölkerung erpresst werden.

Unter diesem Gesichtspunkt ist die Liste der Staaten, die gegen den Waffenstillstand in Gaza gestimmt haben, aufschlussreich, neben den USA und Israel enthält sie eine Reihe von Regimen mit überraschenden Eigenschaften:

• Österreich

Karl Nehammer ist ein Ausbildner in politischer Kommunikation. Er wäre imstande, fast jede Entscheidung durchzusetzen, so sehr zeichnet er sich auf diesem Gebiet aus. Als Berufssoldat arbeitete er in Washington als Ausbilder für Geheimdienstoffiziere. Heute ist er Kanzler des ehemals neutralen Staates.

• Guatemala

Der italienisch-guatemaltekische Präsident Alejandro Giammattei ist der Vertreter einer kleinen Gruppe von Kapitalisten. Er kämpft energisch gegen diejenigen, die die Korruption bekämpfen, indem er Staatsanwälte, Führer von Menschenrechtsorganisationen und allzu neugierige Journalisten inhaftiert. Als treuer Verbündeter der USA ist er das einzige lateinamerikanische Staatsoberhaupt, das Kiew und Taiwan besucht hat.

• Liberia

Das Land wird immer noch vom Fußballer und Sänger George Weah regiert. Der gewählte Präsident Joseph Boakai wurde noch nicht in sein Amt eingeführt. Da Weah keine politische Erfahrung hat, wählte er Jewel Taylor, die Ehefrau des Verbrechers gegen die Menschlichkeit Charles Taylor, zu seiner Vizepräsidentin.

• Mikronesien

Mikronesien war von den Vereinigten Staaten besetzt, bis Präsident Ronald Reagan seine Unabhängigkeit akzeptierte. Heute steht es jedoch weiterhin unter Treuhand, da seine Verteidigung vom Pentagon abhängt.

• Nauru

Nauru ist ein kleines Land mit weniger als 10 000 Einwohnern und erst seit 1968 vom britischen Empire unabhängig. Jeder weiß in den Vereinten Nationen, dass "Präsident" David Adeang opportunistisch und korrupt ist. Es ist immer möglich, dass derjenige, der zahlt, eine positive Stimme von diesem Land erhält.

• Papua-Neuguinea

Papua-Neuguinea ist erst seit 1975 vom Britischen Empire unabhängig. Vor sieben Monaten unterzeichnete der derzeitige Premierminister James Marape ein Abkommen, das den Vereinigten Staaten erlaubt, sein Territorium als vorgeschobenen Stützpunkt im Pazifik zu nutzen. Die USA haben vollen Zugang zu allen Häfen und Flughäfen im Austausch für verschiedene Investitionen. Als James Marape seine Botschaft in Israel von Tel Aviv nach Jerusalem verlegte, sagte er: "Wir, die wir uns Christen nennen, können Gott nicht vollständig respektieren, wenn wir nicht anerkennen, dass Jerusalem die universelle Hauptstadt des Volkes und der Nation Israel ist."

• Paraguay

Der derzeitige Präsident Santiago Peña versucht, die Institutionen zu verjüngen und lobt gleichzeitig die antikommunistische Diktatur von General Alfredo Stroessner.

• Tschechien

Sie werden vielleicht überrascht sein, ein zweites Mitglied der Europäischen Union auf dieser Liste zu finden. Das liegt daran, dass Sie die Wahl ihres neuen Präsidenten, General Petr Pavel, eines persönlichen Freundes des US-Botschafters in Prag, verpasst haben. Er wurde in den USA und Großbritannien ausgebildet und wurde Vorsitzender des NATO-Militärausschusses. Als ehemaliger Kollaborateur der sowjetischen Besatzer hat er jedoch seine Biografie völlig umgeschrieben und sich in einen modernen okzidentalen Mann verwandelt, und nutzt seine Macht, um sein Land auf Washington auszurichten.

Dreiundzwanzig andere Staaten enthielten sich der Stimme. Es sind Washingtons Verbündete, nicht bloße Marionetten wie die vorangehenden. Jedenfalls haben die westlichen Staaten keine Mehrheit mehr (97 Stimmen). Die G7 sind kein Bezugspunkt mehr.

Wie könnte man in diesem Zusammenhang die gegenwärtige Situation von Japan übersehen, wo eine gerichtliche Untersuchung die weit verbreitete Korruption der politischen Klasse aufgezeigt hat? Zwischen 2018 und 2022 wurden mindestens 500 Millionen US-Dollar an 99 Parlamentarier der Liberaldemokratischen Partei gezahlt, die seit 67 Jahren ununterbrochen an der Macht ist (mit Ausnahme von zwei Zwischenspielen von insgesamt 4 Jahren). Was als "große Demokratie" präsentiert wird, ist in Wirklichkeit nur eine Inszenierung, hinter der sich ein mafiöses System verbirgt.

Wie können die G7 Staaten vorgeben, edle Werte zu verkörpern und zu verteidigen?

Die BRICS, deren neue Mitglieder am 1. Januar 2024 ihren Platz einnehmen werden, bedeuten mittlerweile mehr als die Hälfte der Menschheit. Sie arbeiten auf eine multipolare Welt hin. In ihren Köpfen und im Gegensatz zu westlichen Albträumen (Thukydides’ Falle) geht es nicht darum, die Vereinigten Staaten durch das Duopol China-Russland zu ersetzen, sondern darum, westliche Regeln aufzugeben und zum Völkerrecht zurückzukehren. Wenn Sie nicht verstehen, wovon ich spreche, lesen Sie meinen Artikel zu diesem Thema: "Welche internationale Ordnung?" [1] Die meisten von uns sind sich nicht bewusst, dass die Mitglieder der "internationalen Gemeinschaft" (d.h. Washington und seine Vasallen) ihre Unterschriften nicht mehr respektieren und ihre Verpflichtungen verletzen, angefangen bei der Resolution 181 [2], die die Schaffung eines palästinensischen Staates vorsah, oder in jüngerer Zeit mit der Resolution 2202, die den Krieg in der Ukraine verhindern sollte. Sie sind sich nicht bewusst, dass ihre sogenannten "Sanktionen" Kriegswaffen sind und gegen die Prinzipien der UN-Charta verstoßen.

Die Entwicklung der Generalversammlung der Vereinten Nationen (UN) versetzt sie in die gleiche Situation wie der Völkerbund (Völkerbund) im Jahr 1939. Während der Präsident der Vereinigten Staaten, Woodrow Wilson, das ursprüngliche Projekt des Völkerbundes durch die Ablehnung der Gleichheit zwischen den Völkern grundlegend modifiziert hatte, erkennt die UNO diese Gleichheit in ihren Texten an, aber nicht in der Praxis, wie zum Beispiel die Behandlung der Palästinenserfrage zeigt. In beiden Fällen geht es darum, die angelsächsische Vorherrschaft über die Welt aufrechtzuerhalten, von außerhalb des Völkerbundes (dem Washington nach einer Änderung seiner Statuten nicht beitreten wollte) oder innerhalb der UNO (die Washington aufgenommen hat, deren Statuten es aber nie respektiert hat). Was die Frage aufwirft: Wird es den BRICS-Staaten gelingen, die UNO neu zu gestalten und sie zu ihren Prinzipien zurückzubringen, oder werden sie scheitern, den Frieden zu bewahren?

In diesem Sinn hat sich die Generalversammlung nicht begnügt einen sofortigen humanitären Waffenstillstand in Gaza zu fordern [3]. Sie hat zunächst eine Reihe von Resolutionen verabschiedet, in denen die Umsetzung der Resolution 181 gefordert wurde, deren Nichtumsetzung zu den gegenwärtigen Unruhen geführt hatte. Insbesondere verlangt sie, dass Israel das Eigentum der Palästinenser entschädigt, die es vor 75 Jahren vertrieben hat [4].

Thierry Meyssan

[1] „Welche internationale Ordnung?“, von Thierry Meyssan, Übersetzung Horst Frohlich , Korrekturlesen : Werner Leuthäusser, Voltaire Netzwerk, 7. November 2023.

[2] « Résolution 181 (II) de l’Assemblée générale des Nations Unies », ONU (Assemblée générale) , Réseau Voltaire, 29 novembre 1947.

[3] « Protection des civils et respect des obligations juridiques et humanitaires à Gaza », Réseau Voltaire, 12 décembre 2023.

[4] « Biens appartenant à des réfugiés de Palestine et produit de ces biens », Réseau Voltaire, 7 décembre 2023.

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Gleiche Kriegsstrategie von der Ukraine bis Palästina
von Manlio Dinucci



Die beiden Kriege gegen die russischsprachige Bevölkerung der Ukraine und die arabische Bevölkerung des Gazastreifens werden von Washington auf die gleiche Weise geführt. Aus seiner Sicht kann das Imperium nicht verlieren, auch wenn alles vor Ort etwas anderes vermuten lässt.

Präsident Wolodymyr Selenskyj, der von Präsident Joe Biden in Washington eingeladen wurde, setzt den US-Kongress unter Druck, damit er das Ausgabengesetz verabschiedet, das 50 Milliarden Dollar an neuer Militärhilfe für die Ukraine vorsieht. Die New York Times schreibt: "Die ukrainische Gegenoffensive, die vor sechs Monaten gestartet wurde, ist gescheitert. Kiew sieht sich mit schwindendem Militärpersonal, Munitionsbeständen und westlicher Unterstützung konfrontiert. Moskau zeigt seine Fähigkeit, einen langwierigen Krieg durchzuhalten." In dieser Situation, so die New York Times weiter, "suchen die Vereinigten Staaten und die Ukraine nach dem Scheitern der Gegenoffensive nach einer neuen Strategie: Das Pentagon schickt General Antonio Aguto, der von einem Stützpunkt in Deutschland aus die Unterstützung für die Ukraine befehligt, für längere Zeit nach Kiew. General Aguto wird mit der militärischen Führung des Landes enger zusammenarbeiten."

Während die Vereinigten Staaten den Krieg in der Ukraine direkt und über die NATO weiter unterhalten, unterstützen sie Israel weiterhin im Krieg in Gaza. Der Plan der israelischen Führung ist, die Bevölkerung von Gaza in die Sinai-Wüste zu deportieren und Gaza als palästinensisches Territorium auszulöschen und dann dasselbe mit dem Westjordanland zu tun. Die US-Strategie, die von Israel unterstützt wird, zielt darauf ab, den Krieg im Nahen Osten auszuweiten, wo die USA ihre vorherrschende Stellung verlieren, angesichts des Vormarsches der politisch-wirtschaftlichen Projekte Russlands und Chinas, und der bevorstehenden Erweiterung der BRICS-Staaten auf den Iran und Saudi-Arabien.

Um diese Kriegsstrategie zu unterstützen, erhöhen die USA ihre ohnehin schon enormen Militärausgaben weiter. Der Senat verabschiedete ein Verteidigungsgesetz in Höhe von 886 Milliarden US-Dollar plus andere Militärausgaben, wodurch sich die Gesamtsumme auf mehr als 1,2 Billionen US-Dollar beläuft, was etwa der Hälfte der weltweiten Militärausgaben entspricht.

Manlio Dinucci

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Naher Osten: Brandstifter schreien "Feuer!"
von Manlio Dinucci

Trotz gegenteiliger Behauptungen verfolgen NATO und EU gemeinsam das Projekt der Zerstörung des palästinensischen Staates.
Der Angriff der Hamas ist nur ein Vorwand, um endlich den Plan der "revisionistischen Zionisten" zu verwirklichen,
der in den 1930er Jahren von Wladimir Jabotinski und seinem Privatsekretär Bension Netanjahu (Benjamin Netanjahus Vater)
entworfen wurde.

English Español français italiano Nederlands

Israels Krieg in Gaza wird von der Washington Post als "einer der zerstörerischsten Kriege dieses Jahrhunderts" beschrieben. Dieser Krieg, der von Israel mit der vollen Unterstützung der USA, der NATO und der EU geführt wird, hat bisher mehr als 20 000 Palästinenser getötet und 55 000 schwer verletzt, von denen die meisten die systematische Zerstörung der Krankenhäuser in Gaza durch israelische Streitkräfte nicht überleben werden. Frauen und Kinder machen 70 Prozent der Toten aus. Etwa 2 Millionen Menschen, das sind 85 Prozent der Bevölkerung, wurden vertrieben. Gleichzeitig nehmen die israelischen Angriffe auf das Westjordanland zu. In diesem Zusammenhang sagte Premierminister Benjamin Netanjahu in einem Artikel im Wall Street Journal, dass die erste "Voraussetzung für den Frieden" sei, dass "die Hamas zerstört werden muss". Er betont, dass "Israel durch die Vernichtung der Hamas weiterhin in voller Übereinstimmung mit dem Völkerrecht handeln wird".

Netanjahu "vergisst", was er selbst 2019 offiziell erklärte: "Wer sich der Schaffung eines palästinensischen Staates in den Weg stellen will, muss die Hamas unterstützen und ihr Geld überweisen. Das ist Teil unserer Strategie: die Palästinenser in Gaza von den Palästinensern im Westjordanland isolieren." Seit Jahren schickt Katar in Absprache mit Israel jeden Monat Hunderte von Millionen Dollar in bar nach Gaza, um die Hamas-Regierung zu unterstützen. Ein 40-seitiges Dokument mit dem Codenamen "Jericho-Mauer" des israelischen Geheimdienstes zeigt, dass Israel seit mehr als einem Jahr den Plan für den Angriff der Hamas am 7. Oktober 2023 bis ins kleinste Detail kannte. Er wurde von der israelischen Führung benutzt, um "einen der zerstörerischsten Kriege dieses Jahrhunderts" zu rechtfertigen, dessen Ziel von Anfang an klar war: die Gebiete des palästinensischen Staates zu vernichten, indem die gesamte Bevölkerung massakriert und deportiert wird. Dies bestätigte heute die UN-Hochkommissarin für Menschenrechte, Paula Betancur, als sie sagte: "Die israelische Militäroperation in Gaza zielt auf die Massendeportation der Zivilbevölkerung ab."

Der israelische Krieg, der darauf abzielt, den palästinensischen Staat endgültig zu vernichten, ist Teil der Strategie der Vereinigten Staaten, der NATO und der EU, um die Kontrolle über eine strategische Region, den Nahen Osten, durch Krieg zu behalten, in dem der Westen gegenüber dem Vormarsch politisch-ökonomischer Projekte wie dem der BRICS, die die Weltordnung verändern, an Boden verliert.

Video auf Italienisch
Manlio Dinucci

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Interview von Thierry Meyssan durch Monika Berchvok

Thierry Meyssan, der jedem der ihn darum bittet Interviews gibt, ohne Diskriminierung, erklärte Monika Berchvok seine Analyse der Konfrontation in Gaza.







Monika Berchvok: Für Sie ist die These von einem Überraschungsangriff am 7. Oktober kaum zu glauben. Was sind also die Ungereimtheiten, die Sie an ein 9/11-Szenario denken lassen?

Thierry Meyssan: Die Koalitionsregierung von Benjamin Netanjahu war, wie die New York Times berichtete, ein Jahr zuvor durch einen Bericht des Militärgeheimdienstes alarmiert worden. Er hat nicht reagiert. Als ihn sein Verteidigungsminister in diesem Sommer im Ministerrat zur Ordnung rief, entließ er ihn, wie Haaretz enthüllte. Unter dem Druck seiner Partei nahm er ihn jedoch bald darauf wieder auf.

Darauf stapelten sich Berichte auf seinem Schreibtisch. Unter diesen befindet sich einer der Geheimdienste, den er seinem Verfasser als nicht sehr glaubwürdig zurückschickte und der ihm dann noch zwei andere Male mit Einführungen von verschiedenen Offizieren zurückgeschickt wurde.

Oder dann noch zwei CIA-Berichte. Und ein weiterer Schritt von einem seiner persönlichen Freunde, dem Direktor des Memri. Und als ob das noch nicht genug wäre, ein Anruf des ägyptischen Geheimdienstministers.

Der Premierminister hat nicht nur nichts unternommen, sondern auch gehandelt, um diesen Angriff zu erleichtern: Er hat die Initiative ergriffen, um die Grenzsoldaten zu demobilisieren, damit niemand eingreifen konnte, als der Angriff begann.

Beachten Sie, dass ich die Ereignisse genauso sehe wie Papst Franziskus: In seiner Weihnachtsbotschaft bezeichnete der Heilige Vater den Krieg in Gaza zweimal als "Wahnsinn ohne Entschuldigung". Doch kurz darauf bezog er sich auf den "abscheulichen Angriff vom 7. Oktober", was bedeutete, dass er nicht glaubte, dass der israelische Krieg eine Antwort auf diesen Angriff war. Er forderte ein Ende der Kämpfe und eine Lösung der Palästinenserfrage.

MB: Es gäbe also eine so große Spaltung innerhalb der israelischen Regierung? Was ist das Ziel des Netanjahu-Clans?

TM: In den Monaten vor dem Angriff auf den palästinensischen Widerstand war Israel Schauplatz eines Staatsstreichs. Dieses Land hat keine Verfassung, aber es hat grundlegende Gesetze. Sie regeln das Gleichgewicht der Kräfte, indem sie der Justiz die Fähigkeit anvertrauen, Rivalitäten zwischen der Regierung und der Knesset zu neutralisieren.

Unter dem Impuls des Law and Liberty Forums, das von dem amerikanisch-israelischen „Straussianer“ Elliott Abrams finanziert wird, hat der Rechtsausschuss der Knesset unter dem Vorsitz von Simtcha Rothman, der auch Präsident des Law and Liberty Forum ist, die israelischen Institutionen zerlegt. Im Laufe des Sommers vervielfachten sich die Riesendemonstrationen. Aber nichts half. Das Netanjahu-Team hat die Regeln für die Verabschiedung von Gesetzen geändert, die "Angemessenheitsklausel" in gerichtlichen Entscheidungen abgeschafft, die Ernennungsmacht des Premierministers gestärkt und die Rolle der Rechtsberater des Ministeriums geschwächt. Kurz gesagt, das Grundgesetz über Menschenwürde und Freiheit ist zu einer bloßen Vorschrift geworden. Rassismus ist zu einer Meinung geworden, wie jede andere. Und die Ultraorthodoxen konnten ihre Taschen mit verschiedenen Subventionen und Privilegien vollstopfen.

Israel ist heute ganz und gar nicht mehr dasselbe Land wie vor sechs Monaten.

MB: Die israelische Zivilgesellschaft ist gespalten und scheint am Ende ihrer Kräfte zu sein. Glauben Sie, dass das zionistische Modell tot ist?

TM: Der Zionismus ist eine Ideologie aus einem anderen Jahrhundert. Er ist ein jüdischer Nationalismus im Dienste des britischen Empires. Jahrhundertelang haben die Juden sich dagegen gewehrt, bevor Theodor Hertzl sie zum Ideal mancher von ihnen machte.

MB: Die Situation in Gaza verwandelt sich mehr und mehr in ethnische Säuberungen. Ist die IDF fähig, die volle Kontrolle über dieses Territorium zu übernehmen und es von seiner Bevölkerung zu entleeren?

TM: Die Idee der ethnischen Säuberung ist nicht neu. Sie wurzelt in den Positionen des Ukrainers Vladimir Jabotinsky, die Menachem Begin, Yitzhak Shamir und die Familie Netanjahu in Israel für sich beanspruchten, ebenso wie Leo Strauss und Elliott Abrams in den Vereinigten Staaten. Diese Gruppe, jüdischer Suprematisten, behauptet, Palästina sei "ein Land ohne Volk, für ein Volk ohne Land". Unter diesen Bedingungen gibt es also keine einheimischen Palästinenser. Sie müssen gehen oder abgeschlachtet werden.

Meines Wissens nach, ist sie heute die einzige Gruppe der Welt, die öffentlich Völkermord befürwortet.

MB: Auf palästinensischer Seite scheint die Hamas auch in zwei antagonistische Tendenzen gespalten zu sein?

TM: Die Hamas ist der palästinensische Ableger der Muslimbruderschaft. Ihr Name ist ein Akronym für "Islamic Resistance Movement", was dem arabischen Wort für "Eifer" entspricht. Ihre Ideologie hat nichts mit der Befreiung Palästinas zu tun, sondern mit der Errichtung eines Kalifats. Ihr Slogan lautet: "Gott ist ihr Ziel, der Prophet ist ihr Vorbild, der Koran ist ihre Verfassung: Der Dschihad ist ihr Weg und der Tod um Gottes willen ist ihr höchster Wunsch." Seit ihrer Gründung hatte sie die volle Unterstützung der Familie Natanjahu, die in ihr eine Alternative zu Jassir Arafats säkularer Fatah sah. Der Prinz von Wales und derzeitige Charles III. war einer der Beschützer der Bruderschaft. Barack Obama hat einen Verbindungsoffizier der Muslimbruderschaft im Nationalen Sicherheitsrat der USA eingesetzt. Im Juni 2013 wurde sogar ein Führer der Muslimbruderschaft im Weißen Haus empfangen.

Angesichts des Scheiterns der Muslimbruderschaft während des sogenannten "Arabischen Frühlings" hat sich jedoch eine Fraktion der Hamas von der Bruderschaft distanziert. Es gibt also nicht mehr nur eine Hamas, sondern zwei. Die historische Hamas wird von Mahmoud Al-Zahar regiert, dem Führer der Muslimbruderschaft in Gaza. Ihm unterstehen der Milliardär Khaled Meshaal in Katar und Yahya Sinwar in Gaza. Im Gegenteil, der Zweig der Hamas, der sich dem palästinensischen Widerstand angeschlossen hat, wird von Khalil Hayya geleitet.

Über diese Spaltung der Hamas berichten die westlichen Medien nicht, sondern nur einige arabische Medien. Präsident Baschar al-Assad versöhnte sich im Oktober 2022 mit Khalil Hayya, als dieser sich weigerte, Khaled Meshaal zu empfangen. In seinen und auch meinen Augen hat der Premierminister von Gaza, Ismail Haniyyeh, 2012 den Angriff auf Jarmuk, die palästinensische Flüchtlingsstadt in Syrien organisiert. Damals drangen Hamas- und Al-Kaida-Kämpfer in die Stadt ein, um die "Feinde Gottes" zu eliminieren. Sie wurden von israelischen Mossad-Offizieren betreut und machten sich auf den Weg zu den Häusern von PFLP-Kadern, die sie ermordet haben. Unter ihnen war auch ein Freund von mir. Vor einigen Tagen hielt Präsident Baschar al-Assad eine Rede gegen die historische Hamas und für denjenigen, der sich dem palästinensischen Widerstand angeschlossen hat.

MB: Was bedeutet der authentische palästinensische Widerstand für Sie?

TM: Der palästinensische Widerstand hat nichts mit dem Obskurantismus der Muslimbruderschaft zu tun, auch nicht mit dem Opportunismus der Milliardäre der Hamas. Er ist eine nationale Befreiungsbewegung vom Kolonialismus der jüdischen Suprematisten.

MB: Können Sie uns noch etwas über die Geschichte der Muslimbruderschaft sagen? Versucht dieser Geheimbund nach seinen Niederlagen in Syrien und Ägypten wieder ins Spiel zu kommen?

TM: Die Bruderschaft wurde 1928 von Hassan el-Banna in Ägypten gegründet. Einen Teil meines letzten Buches habe ich seiner internationalen Geschichte gewidmet. Ich war jedoch nicht in der Lage, die Unterstützung zu klären, die sie in ihren Anfängen erhielt. Dennoch wurde sie nach dem Zweiten Weltkrieg zu einem Werkzeug im Dienste des britischen MI6 und bald auch der amerikanischen CIA. Sie hat einen "Geheimapparat" aufgebaut, der sich auf politische Morde in Ägypten spezialisiert hat. Ein ägyptischer Freimaurer, Sayyed Qutb, wurde ihr Theoretiker für den Dschihad. Die Organisation der Bruderschaft wurde von der Vereinigten Großloge von England übernommen. Die Bruderschaft expandierte nach Pakistan mit Al-Bannas Schwiegersohn Saeed Ramadan, dem Vater von Tariq Ramadan, und dem Philosophen Sayyid Abul Ala Maududi.

Anschließend ging Ramadan nach München, um bei Radio Free Europe für die CIA zu arbeiten, an der Seite des Ukrainers Stepan Bandera, einem großen Juden-Vernichter.

Die Muslimbruderschaft begann ihre militärischen Aktionen während des Krieges in Nordjemen in den 1960er Jahren, gegen die arabischen Nationalisten von Gamal Abdel Nasser. Aber erst mit Zbigniew Brzezinski wurde sie zu einem unverzichtbaren Akteur in der US-Strategie in Afghanistan. Letzterer brachte die Bruderschaftsdiktatur von General Zia-ul-Haq in Pakistan an die Macht und hetzte die Kämpfer der saudischen Milliardärsbruderschaft Osama bin Laden in Afghanistan gegen die Sowjets.

In dieser Zeit nutzte Saudi-Arabien die Muslimische Weltliga, um die Muslimbruderschaft mit einem größeren Budget als seine eigene nationale Armee auszustatten.

Die Bruderschaft hat vergeblich versucht, in mehreren Staaten die Macht zu übernehmen, insbesondere in Syrien mit der Operation Hama. Sie hat sich in den Bosnien-Herzegowina-Krieg eingemischt, wo sie die Arabische Legion gründete. Osama bin Laden wurde Militärberater von Präsident Alija Izetbegovic, dessen amerikanischer „Straussianer“ Richard Perle sein diplomatischer Berater und der Franzose Bernard-Henri Lévy sein Kommunikationsberater wurden.

Aber das große Werk der Bruderschaft kam erst mit Al-Kaida und Daesch. Diese dschihadistischen Organisationen, die in jeder Hinsicht mit der historischen Hamas vergleichbar sind, wurden von der CIA und dem Pentagon vor allem in Algerien, Irak, Libyen, Syrien, Ägypten und Tunesien eingesetzt, um die Widerstandsfähigkeit der arabischen Länder zu zerstören.

Frankreich, das während des Kalten Krieges ihren Führern Asyl gewährt hatte, bekämpfte sie mit dem Bündnis zwischen François Mitterrand und Charles Pasqua. Frankreich hat erkannt, dass die Bewaffnete Islamische Gruppe (GIA) nur ein britisches Manöver war, um es von dem Maghreb auszuschließen.

Heute jedoch versteht niemand, dass die Bruderschaft nur ein Werkzeug ist, um die Massen zu manipulieren. Unsere Staats- und Regierungschefs, von Emmanuel Macron bis Jean-Luc Mélenchon, lassen sich von ihrer Rhetorik, die sie im wörtlichen Sinn hinnehmen, täuschen. Sie behandeln sie wie eine religiöse Organisation, was sie überhaupt nicht ist.

MB: Katar spielt eine mehr als undurchsichtige Rolle. Was ist sein Platz in der Verschwörung?

TM: Am Anfang hat sich Katar als neutrale Macht positioniert und seine guten Dienste zur Verfügung gestellt. Aber viele haben sich Sorgen gemacht, weil Katar den politischen Flügel der Hamas beherbergt, weil manche persönliche Freunde des Emirs sind und weil Katar Hamas-Beamte in Gaza bezahlt.

Katar entgegnete, dass es all dies nur auf Ersuchen der Vereinigten Staaten tue, wie Katar es auch für die Taliban getan hatte.

Nachdem Abdel Fattah al-Sisi, auf Anstoß der 40 Millionen ägyptischen demonstrierenden Bürger, die Diktatur von Mohammed Mursi gestürzt hatte, informierte er tatsächlich Saudi-Arabien, dass die Muslimbruderschaft einen Putsch gegen König Salman vorbereite. Plötzlich wurde die Bruderschaft, die jahrelang verwöhnt worden war, zum Feind des Königreichs. Katar übernahm daraufhin öffentlich seine Rolle als Pate des Islamismus, während Kronprinz MBS versuchte, sein Land zu öffnen.

Als Donald Trump 2017 seine Anti-Terror-Rede in Riad hielt, warnte Saudi-Arabien Katar, die Beziehungen zur Muslimbruderschaft und ihren Milizen al-Kaida und Daesch sofort einzustellen. Das wurde zur Golfkrise.

In den letzten Tagen sind die Dinge aber klarer geworden: Emir Al-Thani hat einen seiner Minister, Frau Lolwah Al-Khater, nach Tel Aviv geschickt. Sie nahm am israelischen Kriegsrat teil, um die Schwierigkeiten im Abkommen über die Freilassung der Geiseln auszubügeln. Aber sie verstand nicht, dass dem Kriegskabinett Gegner der Diktatur von Benjamin Netanjahu angehörten, darunter General Benny Gantz. Sie hat sich als das erwiesen, was sie wirklich ist: keine neutrale Verhandlungsführerin, sondern eine Autorität, die fähig ist, Entscheidungen im Namen der Hamas zu treffen. Aus diesem Grund sagte am Ende des Treffens Joshua Zarka, stellvertretender Generaldirektor für strategische Angelegenheiten im Außenministerium, dass Israel "mit Katar abrechnen wird", sobald es seine Rolle als Vermittler erfüllt hat.

Die Opposition von Netanjahu innerhalb des Kriegskabinetts begann zu hinterfragen, ob all dies, der Putsch im Sommer und der Anschlag vom 7. Oktober, nicht eine Inszenierung der Biden-Regierung war.

MB: Die USA säßen also auf dem Fahrersitz. Was wäre Bidens Strategie in der Region?

TM: Joe Biden verfügt nicht über alle seine Fähigkeiten. In den USA gibt es sogar eine wöchentliche Fernsehsendung über seine gesundheitlichen Probleme und geistigen Abwesenheiten. In seinem Schatten hat eine kleine Gruppe die Strategie von George W. Bush und Barack Obama wiederbelebt: alle politischen Strukturen im "Erweiterten Nahen Osten", außer denen Israels, zu zerstören.

Das ist es, was in Libyen, im Sudan, im Gazastreifen geschieht und was im Jemen fortgesetzt wird.

Die Biden-Regierung versichert, sie wolle das Massaker in Gaza beenden, setzt aber ihre Lieferungen von Granaten und Bomben fort, damit die Zerstörung weitergeführt wird. Sie behauptet, die Bewegungsfreiheit im Roten Meer aufrechterhalten zu wollen, bildet aber eine internationale Koalition gegen Ansar Allah, die sie fälschlicherweise als antisemitisch und als die "Huthis" (d.h. die "al-Huthi-Bande") bezeichnet. Washington hat gerade die Unterzeichnung des Friedensvertrags im Jemen unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen abgesagt. Es lässt einen Krieg wieder aufleben, der bereits beendet war.

MB: Wie sieht Trumps Bilanz angesichts dieses Chaos in der Geopolitik des Nahen Ostens aus? Könnte seine Rückkehr zu einem anderen Ausweg aus diesem Konflikt führen?

TM: Donald Trump ist ein politisches UFO. Er beruft sich auf den ehemaligen US-Präsidenten Andrew Jackson (1829-1837) und hat keine Beziehung zu republikanischen und demokratischen Ideologien. Seine erste Entscheidung, als er ins Weiße Haus einzog, war, dem CIA-Direktor seinen Sitz im Nationalen Sicherheitsrat zu entziehen. Dies führte zu ersten Schwierigkeiten und dem erzwungenen Rücktritt von General Mike Flynn.

Donald Trump wollte internationale Probleme durch Handel, nicht durch Waffen lösen. Man mag es für einen illusorischen Weg halten, aber er ist der einzige US-Präsident, der noch nie einen Krieg begonnen hat. Er stoppte abrupt Washingtons Einsatz terroristischer Stellvertreter, darunter al-Kaida und Daesch. Er hat die Rolle der NATO in Frage gestellt; ein Militärbündnis, das nach den Worten seines ersten Generalsekretärs auf das folgende abzielt: "keep the Americans in, the Russians out und the Germans down! [die Amerikaner drinnen, die Russen draußen und die Deutschen unter Vormundschaft zu halten!].

Wenn er an der Macht wäre, würde er der Mehrheit der israelischen Bürger helfen, die "revisionistischen Zionisten", d.h. die Gruppe von Benjamin Netanjahu, loszuwerden; er würde die Umsetzung der Abraham-Abkommen fortsetzen und die westliche Unterstützung der Muslimbruderschaft beenden; er würde der Mehrheit der Ukrainer helfen, Wolodymyr Selenskyj loszuwerden und Frieden mit Russland zu schließen. Etc.

Donald Trump ist jedoch noch nicht gewählt worden und das derzeitige Team an der Macht, versucht ihn zu zwingen, sein Programm aufzugeben, um Zugang zum Weißen Haus zu erhalten.

MB: Ist nun der durch die US-zionistische Achse verkörperte Westen auf lange Sicht dem Untergang geweiht?

TM: Sie bezeichnen die Gruppe, die derzeit den politischen Westen regiert, als "amerikanisch-zionistisch". Das ist eine Art, die Sache zu sehen. Ich glaube jedoch nicht, dass sie an einen Staat gebunden ist. Wie es der Zufall will, sind diese Leute in den Vereinigten Staaten und Israel an der Macht, aber sie könnten auch anderswo an der Macht sein. Sie halten sich für jüdische Nationalisten, aber sind keine Nationalisten. Diese Leute sind weiße Suprematisten. Sie lehnen die Gleichheit der Menschen ab und halten es für unbedeutend, Massen von Menschen zu massakrieren. Für sie gilt: "Man kann kein Omelett machen, ohne Eier zu zerschlagen."

Es war diese Denkweise, die den Zweiten Weltkrieg und seine gigantischen Massaker an Zivilisten provozierte.

Heute erkennen viele Staats- und Regierungschefs der Welt, dass sie sich nicht von den Nazis unterscheiden und die gleichen Schrecken bringen. Die Dritte Welt ist heute jedoch gebildet und Mitglied der Vereinten Nationen. Sie kann die Macht dieser Menschen nicht länger ertragen. Russland strebt die Wiederherstellung des Völkerrechts an, das Zar Nikolaus II. 1899 auf der Haager Konferenz mit dem französischen Nobelpreisträger Léon Bourgeois geschaffen hatte. China strebt nach Gerechtigkeit und wird "ungleiche Verträge" nicht länger tolerieren.

Ich habe den Eindruck, dass dieses Regierungssystem bereits tot ist. Bei den Vereinten Nationen wurde die jährliche Resolution, die ein Ende der Blockade Kubas fordert, von 197 gegen 2 Staaten (den Vereinigten Staaten und Israel) angenommen. Die Resolution für einen sofortigen und dauerhaften Waffenstillstand in Gaza wurde von 153 Staaten angenommen, das ist zwar etwas weniger, aber es steht viel mehr auf dem Spiel. Wie dem auch sei, wir sehen, dass es gegen die Politik dieser Leute eine Mehrheit gibt. Wenn der Damm brechen wird, und wir stehen kurz davor, wird der politische Westen zusammenbrechen. Wir müssen unbedingt dieses Floß verlassen, bevor es untergeht.

Thierry Meyssan

_________________


Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms

Südafrikas Klage gegen Israel

Die von Südafrika eingereichte Klage gegen den Staat Israel wirft diesem nicht Völkermord vor,
sondern dass Israel einen solchen Völkermord durch Teile seiner Armee durchführen lässt.
Sie stützt sich auf die von einigen Politikern und Militärs geäußerten Absichten,
auf die Beobachtung der israelischen Praktiken gegenüber dem gesamten palästinensischen Volk
in den letzten 75 Jahren und schließlich auf die Art und Weise, wie sich Israel heute in Gaza verhält.




Der Internationale Gerichtshof (IGH) ist nicht zu verwechseln mit dem Internationalen Strafgerichtshof (IStGH).

Der erste geht direkt zurück auf die Treffen, die Zar Nikolaus II. 1899 und 1907 in Den Haag organisierte.
Er wurde als Ständiger Internationaler Gerichtshof (PCIJ) gegründet und war der erste internationale Gerichtshof.
Seinen heutigen Namen erhielt er mit der Gründung der Vereinten Nationen,
deren einzige satzungsmäßige Gerichtsbarkeit er ist.
Er beurteilt Streitigkeiten zwischen Staaten ausschließlich auf der Grundlage des Völkerrechts,
d.h. der schriftlichen Verpflichtungen jedes einzelnen von ihnen.

Der zweite Gerichtshof dagegen, ist eine Erfindung der Vereinigten Staaten (den sie übrigens selbst nicht anerkennen!)
und der Europäischen Union zur Zeit der Auflösung der Sowjetunion.

Er urteilt über Menschen und bildet eine Art ständiges Nürnberger Tribunal.
In der Praxis hat dieser IStGH nur Persönlichkeiten vor Gericht gestellt, die sich dem westlichen Imperialismus widersetzt haben.
Einer seiner Ankläger verhielt sich wie ein NATO-Agent und zögerte nicht, zu lügen, um dem Atlantischen Bündnis
bei der Eroberung Libyens zu helfen.

Es gibt andere internationale Gerichte, die ebenso fragwürdig sind wie der IStGH:
der Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien (ICTY),
der Internationale Strafgerichtshof für Ruanda (ICTR),
der Sondergerichtshof für Sierra Leone (SCSL)
und die Außerordentlichen Kammern der Gerichte von Kambodscha (ECCC).
Sie alle sagen das Recht der Sieger.

Besondere Erwähnung verdient das sogenannte "UN-Sondertribunal für den Libanon",
das entgegen seinem Namen kein Tribunal an sich ist, sondern ein Arrangement zwischen
UN-Generalsekretär Kofi Annan und dem zurückgetretenen Premierminister des Libanon, Fouad Siniora.
Es zielt darauf ab, die libanesischen und syrischen Präsidenten Emile Lahoud und Baschar al-Assad zu verurteilen,
endete aber auf groteske Weise mit korrupten Richtern, falschen Zeugen, der Weigerung,
forensische Beweise zu untersuchen usw.

Der Internationale Gerichtshof, mit dem wir es hier zu tun haben, ist der einzige Gerichtshof,
der das Völkerrecht respektiert und der nicht seine eigenen Regeln, je nach den Bedürfnissen jener erfindet,
die ihn finanzieren.

Israel wird nun zum ersten Mal vor dem IGH angeklagt.
Dieser musste sich jedoch bereits mit einem Fall befassen, in dem Israel involviert war:
der Frage nach einer Stellungnahme, die die arabischen Staaten ihm zur Rechtmäßigkeit der "Trennmauer"
zwischen dem jüdischen Staat und den palästinensischen Gebieten gestellt hatten.
Damals beteiligte sich Tel Aviv nicht an dem Verfahren, und das Gericht entschied,
dass der israelische Bau gegen internationales Recht verstoße.
Dieser Stellungnahme wurde nicht entsprochen.

Diesmal ist Israel direkt involviert.
"Die Petition betrifft Drohungen, die von der Regierung und der Armee des Staates Israel gegen das palästinensische Volk,
eine eigenständige nationale und rassische Gemeinschaft, angenommen, toleriert, begangen und derzeit durchgeführt werden".

"Die Handlungen und Unterlassungen Israels, die von Südafrika angeprangert werden, sind völkermörderischer Natur,
da sie darauf abzielen, die Vernichtung eines wesentlichen Teils der palästinensischen nationalen, rassischen
und ethnischen Gruppe herbeizuführen.

Zu den fraglichen Handlungen gehören die Tötung von Palästinensern in Gaza,
die Verursachung schwerer körperlicher und geistiger Schäden und die Auferlegung von Lebensbedingungen,
die zu ihrer physischen Zerstörung führen könnten."

Südafrika interpretiert die Konvention zur Verhütung und Bestrafung des Völkermordes vom 9. Dezember 1948
im Lichte der Behandlung der Palästinenser im vergangenen Dreivierteljahrhundert.
Seiner Meinung nach muss die Art und Weise, wie Israel seinen Krieg gegen die Hamas fortsetzt,
im Kontext dessen gesehen werden, was zuvor geschehen ist.
Auf diese Weise wird sie als Völkermord angesehen, da sie "mit der spezifischen Absicht (dolus specialis) betrieben wird,
die Palästinenser von Gaza als Teil der palästinensischen nationalen, rassischen und ethnischen Gruppe zu vernichten".

Es handelt sich also um eine nuancierte Anklage, da sie nicht behauptet, dass Israel einen Völkermord organisiert,
sondern dass es einigen seiner Elemente erlaubt, ihn auszuführen.

Zahlreiche UN-Kommissionen, darunter das Komitee zur Beseitigung der Rassendiskriminierung ("CERD"),
haben "vor Hassreden und entmenschlichenden Äußerungen gegen Palästinenser gewarnt und ernsthafte Bedenken
hinsichtlich der Verpflichtung Israels und anderer Vertragsstaaten geäußert,
Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Völkermord zu verhindern".

Vor der Einleitung dieses Verfahrens unternahm Südafrika 9 offizielle Schritte bei Israel auf der Ebene
seines Außenministeriums, seines Präsidenten und seines Botschafters bei den Vereinten Nationen.
Alle wurden zurückgewiesen.

Südafrika ist ein Land des "Globalen Südens", das besonders während der Apartheid unter dem
"revisionistischen Zionismus" gelitten hat.
Es waren Israelis, die auf die Idee kamen und die Bantustans organisierten, um Schwarze ihrer Rechte
innerhalb ihres Landes zu berauben.
Es waren Israelis, die ihre Atombombe in der südafrikanischen Wüste testeten.
Es waren Israelis, die die Biowaffenforschung finanzierten, in der Hoffnung, eine Krankheit zu finden,
die nur Schwarze und Araber betreffen würde.
Die begangene Schuld ist so schwerwiegend, dass die Generalversammlung der Vereinten Nationen bereits
1953 "das Bündnis zwischen südafrikanischem Rassismus und Zionismus" verurteilte.
Daraufhin erklärte Präsident Nelson Mandela, dass die Südafrikaner niemals völlig frei sein würden,
solange die Palästinenser unter israelischer Apartheid lebten.



Am 11. April 1975 in Jerusalem, in der Residenz des Premierministers.
Von links nach rechts: Eschel Rhoodie (südafrikanischer Propagandadirektor),
Yitzhak Rabin (israelischer Premierminister und revisionistischer Zionist),
Henrik van den Bergh (Direktor des südafrikanischen Geheimdienstes) und
Shimon Peres (israelischer Verteidigungsminister).


Ich fasse das Vorgehen hier zusammen.

SACHVERHALT
Innerhalb von zwei Monaten haben israelische Militärangriffe "mehr Zerstörung angerichtet als die Kämpfe
in Aleppo, Syrien, zwischen 2012 und 2016, die Kämpfe in Mariupol in der Ukraine oder proportional
die durch die Alliierten unternommene Bombardierung Deutschlands während des Zweiten Weltkriegs".

Als die Klage eingereicht wurde, waren bereits 21 110 Palästinenser in Gaza getötet und
mehr als 55 243 weitere verletzt worden.
Unter den Todesopfern waren mehr als 7729 Kinder und 4700 Frauen.
Mehr als 355 000 Wohnungen wurden zerstört, das sind 60 Prozent der Häuser.
1,9 Millionen Palästinenser, etwa 85 Prozent der Gesamtbevölkerung, waren Binnenvertriebene.
Nur 13 der 36 Krankenhäuser sind teilweise funktionsfähig und es gibt keine voll funktionsfähigen
Krankenhäuser mehr im Norden des Gazastreifens.
Ansteckende und epidemische Krankheiten sind bei den Vertriebenen weit verbreitet.
Die gesamte Bevölkerung des Gazastreifens ist unmittelbar von einer Hungersnot bedroht,
während der Anteil der Haushalte, die von akuter Ernährungsunsicherheit betroffen sind,
laut der "Integrierten Klassifikation der Phasen der Ernährungssicherheit" der FAO so hoch ist wie nie zuvor.

HINTERGRUND
Seit Jahren verhängt Israel eine strenge Blockade über Gaza, verbietet die Fischerei und
lässt nur die Menge an Lebensmitteln zu, die für die Ernährung benötigt wird.

Zwischen dem 29. September 2000 und dem 7. Oktober 2023 wurden ungefähr 7569 Palästinenser,
darunter 1699 Kinder, getötet, unter anderem in "vier hochgradig asymmetrischen Kriegen" sowie
anderen kleineren militärischen Angriffen, die zu Zehntausenden Verletzten führten.





Darüber hinaus starben 214 Palästinenser, darunter 46 Kinder, während des "Großen Marsches der Rückkehr",
einem groß angelegten friedlichen Protest entlang der Trennmauer zwischen Gaza und Israel,
an dem seit 18 Monaten jeden Freitag Tausende von Palästinensern teilnahmen und forderten,
dass "die über Gaza verhängte Blockade aufgehoben wird und dass palästinensische Flüchtlinge,
gemäß den Resolutionen der Vereinten Nationen, in ihre Häuser und Dörfer in Israel zurückkehren dürfen".

Insgesamt wurden mehr als 36100 Palästinenser, darunter fast 8800 Kinder, von Israel verwundet,
darunter 4903 Menschen, denen in die unteren Gliedmaßen geschossen wurde, obwohl "viele von ihnen
unbewaffnet waren und Hunderte Meter" von den Scharfschützen entfernt standen.

Die Kommission stellte fest, dass die Verstümmelungen nicht zufällig waren:
Die von Israel erlassenen Einsatzregeln erlaubten es Scharfschützen, auf die Beine von
"Hauptanstiftern" zu schießen.
Die "Unabhängige Internationale Untersuchungskommission der Vereinten Nationen zu den Protesten
in den besetzten palästinensischen Gebieten" stellte fest, dass es hinreichende Gründe für die Annahme gab,
dass israelische Scharfschützen in voller Kenntnis der Fakten, auf Kinder und offensichtlich behinderte Menschen,
"absichtlich geschossen" hätten.

Israels diskriminierendes rechtliches, politisches und praktisches Regime unterwirft die Palästinenser dem,
was ein Apartheid-Regime ausmacht.
Die Palästinenser im Westjordanland sind hinter einer Abgrenzungsmauer eingesperrt und einer
diskriminierenden Zonen- und Landnutzungspolitik unterworfen.

Hauszerstörungen zu Straf- und Verwaltungszwecken;
gewaltsames Eindringen der israelischen Armee in palästinensisches Gebiet, einschließlich der Zone A;
routinemäßige gewalttätige israelische Razzien in ihren Häusern;
willkürliche Verhaftungen und unbefristet verlängerbare Administrativhaft (Internierung ohne Gerichtsverfahren);
und ein duales Rechtssystem, bei dem Palästinenser nach israelischem Militärrecht vor Gericht gestellt werden,
während israelische Siedler, die auf demselben Territorium leben, einem anderen Rechtsregime unterworfen sind
und in Israel von zivilen Gerichten mit einem ordentlichen Verfahren abgeurteilt werden.

Vor dem 7. Oktober 2023, zwischen dem 1. Januar und dem 6. Oktober 2023, wurden 199 Palästinenser
von israelischen Soldaten oder Siedlern im Westjordanland getötet und weitere 9000 verletzt.

Seit dem 7. Oktober hat Israel mehr als 3000 Palästinenser vom Westjordanland und Ostjerusalem verhaftet,
unter anderem wegen Beiträgen in den sozialen Medien im Zusammenhang mit der Situation in Gaza.

Israel hat die Zahl der Palästinenser, die ohne Gerichtsverfahren oder Anklage in Administrativhaft gehalten werden,
beträchtlich erhöht, nämlich auf 2070.
Tausende Palästinenser aus dem Gazastreifen, die in Israel arbeiten, wurden ebenfalls willkürlich festgenommen
und inhaftiert, und 3200 wurden am 3. November 2023 unter massivem Beschuss gewaltsam nach Gaza zurückgebracht.

Es gibt Berichte, dass palästinensische Arbeiter während ihrer Festnahme misshandelt und Gewalt ausgesetzt wurden.
Viele inhaftierte Palästinenser, Erwachsene und Kinder aus dem Westjordanland, die im Austausch gegen
israelische Geiseln freigelassen wurden, berichten ebenfalls von schweren Misshandlungen,
einschließlich Einschränkungen des Zugangs zu Nahrung, Wasser, medizinischer Versorgung und Elektrizität
in israelischen Gefängnissen.
Bemerkenswert ist, dass 6 palästinensische Häftlinge aus dem Westjordanland in der Haft gestorben sind.

Auch die bewaffneten Angriffe israelischer Siedler auf Palästinenser – die von israelischen Politikern offen unterstützt werden
– sind dramatisch angestiegen.

Die Siedler – oft in Begleitung israelischer Soldaten – haben mindestens 8 Palästinenser getötet und 85 weitere verwundet,
Terror unter den Palästinensern verbreitet, insbesondere unter den Bauerngemeinschaften, und Eigentum beschädigt.
2186 Palästinenser aus dem Westjordanland, darunter 1058 Kinder, wurden vertrieben.





VÖLKERMORD
Berichten zufolge wirft Israel derzeit "dumme" (d.h. ungelenkte) Bomben auf Gaza ab,
sowie schwere Bomben mit einem Gewicht von bis zu 900 kg, die einen erwarteten tödlichen Radius von "bis zu 360 Metern" haben
und "bis zu 800 Meter vom Einschlagsort entfernt Verletzungen und schwere Schäden verursachen".

Vor allem für palästinensische Kinder gilt:
"Der Tod ist überall" und "nirgendwo ist es sicher".
Insgesamt wurden bisher mehr als 7729 palästinensische Kinder in Gaza getötet.

Das sind mehr als 115 palästinensische Kinder, die jeden Tag getötet werden.
Es wird geschätzt, dass allein in den ersten drei Wochen des aktuellen Konflikts in Gaza mehr palästinensische Kinder
getötet wurden (insgesamt 3195) als die Gesamtzahl der Kinder, die seit 2019 jedes Jahr in Konfliktgebieten
auf der ganzen Welt getötet wurden.
Die beispiellose Zahl palästinensischer Kinderopfer veranlasste den UNICEF-Sprecher,
Israels Angriffe auf Gaza als "Krieg gegen Kinder" zu bezeichnen.

Bis heute hat Israel getötet: mehr als 311 Ärzte, Krankenschwestern und anderes Gesundheitspersonal, darunter Ärzte und Krankenwagenfahrer, die in Ausübung ihres Dienstes getötet wurden;
103 Journalisten, mehr als einen pro Tag, und mehr als 73 % der Gesamtzahl der im Jahr 2023 weltweit getöteten Journalisten
und Medienschaffenden;
40 Beamte des Zivilschutzes, die bei der Bergung von Opfern aus den Trümmern helfen sollten, wurden im Dienst getötet.
und mehr als 209 Lehrkräfte und pädagogisches Personal;
Auch 144 UN-Mitarbeiter seien getötet worden, "die höchste Zahl von getöteten humanitären Helfern
in der Geschichte der Vereinten Nationen in so kurzer Zeit".

Seit dem 7. Oktober 2023 wurden bei israelischen Militärangriffen auf Gaza mehr als 55243 Palästinenser verletzt,
die meisten von ihnen Frauen und Kinder.
Verbrennungen und Amputationen sind häufige Verletzungen, wobei schätzungsweise 1000 Kinder ein oder beide Beine verlieren.
Es gibt Berichte, dass israelische Streitkräfte weißen Phosphor in dicht besiedelten Gebieten des Gazastreifens einsetzen:
Wie von der Weltgesundheitsorganisation beschrieben, können selbst kleine Mengen von weißem Phosphor
tiefe und schwere Verbrennungen verursachen, die sogar in Knochen eindringen und sich nach der ersten Behandlung
wieder entzünden können.

Da es im Norden des Gazastreifens keine funktionierenden Krankenhäuser mehr gibt, müssen die Verletzten
"auf den Tod warten", sie sind nicht fähig, über die Erste Hilfe hinaus eine Operation oder medizinische Behandlung
zu erhalten, und sterben langsam an ihren Verletzungen oder den daraus resultierenden Infektionen.

Schon vor dem jüngsten Angriff litten die Palästinenser in Gaza unter schweren Traumata früherer Angriffe:
80 Prozent der palästinensischen Kinder sind intensiv bombardiert worden.
Sie litten unter emotionalem Stress, Bettnässen (79 %) und reaktivem Mutismus (59 %) und begingen Selbstverletzung (59 %)
und hatten Selbstmordgedanken (55 %).
Elf Wochen unerbittlicher Bombardierungen und Vertreibungen werden notwendigerweise zu einem weiteren Anstieg
dieser Zahlen geführt haben, insbesondere für die Zehntausenden von palästinensischen Kindern,
die mindestens einen Elternteil verloren haben, und für diejenigen, die die einzigen überlebenden Mitglieder ihrer Familien sind.



Parallel zu seiner Militärkampagne hat sich Israel an der Entmenschlichung und grausamen, unmenschlichen
und erniedrigenden Behandlung der palästinensischen Bewohner des Gazastreifens beteiligt.
Eine große Anzahl palästinensischer Zivilisten, darunter auch Kinder, wurden verhaftet, mit verbundenen Augen gezwungen,
sich auszuziehen und bei kaltem Wetter draußen zu bleiben, bevor sie gewaltsam in Lastwagen verladen und
an unbekannte Orte gebracht wurden.

Viele palästinensische Häftlinge, die freigelassen wurden, berichten von Folter und Misshandlungen,
einschließlich des Entzugs von Nahrung, Wasser, Unterkunft und Zugang zu Toiletten.
Bilder von verstümmelten und verbrannten Leichen sowie Videos von Angriffen israelischer Soldaten,
die als "exklusive Inhalte aus dem Gazastreifen" präsentiert wurden, zirkulierten in Israel unzensiert
auf dem Telegram-Kanal "72 Virgins".

Am 1. Dezember 2023 – dem Ende des achttägigen vorübergehenden Waffenstillstands zwischen Israel und der Hamas
– begann Israel mit dem Abwurf von Flugblättern, in denen die Palästinenser aufgefordert wurden,
die südlichen Gebiete zu verlassen, in die sie zuvor zur Flucht aufgefordert worden waren.

Wie der UN-Sonderberichterstatter für die Menschenrechte von Binnenvertriebenen feststellte,
"hat Israel seine Sicherheitsversprechen gebrochen, die es denjenigen gegeben hat, die seinem Befehl zur
Evakuierung des nördlichen Gazastreifens vor zwei Monaten Folge geleistet haben.

Jetzt wurden sie zusammen mit den Menschen im südlichen Gazastreifen erneut gewaltsam vertrieben."
Israel hat auch eine detaillierte Karte im Internet veröffentlicht, die den Gazastreifen in Hunderte kleinere Gebiete unterteilt.
Sie war angeblich dazu bestimmt, über israelische Evakuierungsbefehle zu informieren.
Allerdings, so Ocha, "gibt die Veröffentlichung nicht an, wohin die Menschen evakuiert werden sollen".

UN-Generalsekretär António Guterres sagte:
"Viele unserer Fahrzeuge und Lastwagen wurden nach unserer erzwungenen und überstürzten Evakuierung aus
dem Norden zerstört oder zurückgelassen, aber die israelischen Behörden haben den Einsatz zusätzlicher Lastwagen
in Gaza nicht erlaubt. Dies erschwert die Hilfsaktion erheblich.
Der Transport von Gütern in den Norden ist aufgrund des aktiven Konflikts, der Blindgänger und der schwer beschädigten
Straßen extrem gefährlich."
Häufige Kommunikationsausfälle machen es praktisch überall unmöglich, die Verteilung der Hilfsgüter zu koordinieren
und die Menschen darüber zu informieren, wie sie darauf zugreifen und ihre Geschäftstätigkeit wieder aufnehmen können.
"Die Regale sind leer; Die Geldbörsen sind leer; Die Mägen sind leer."
In ganz Gaza ist nur eine einzige Bäckerei in Betrieb.

Der UNRWA-Generalkommissar spricht von "verzweifelten, hungrigen und verängstigten Menschen",
die nun "die Hilfslastwagen anhalten, die Lebensmittel nehmen und sofort essen".

Nach Angaben des Welternährungsprogramms stehen pro Person und Tag nur 1,5 bis 1,8 Liter sauberes Wasser
für alle Zwecke (Trinken, Waschen, Essenszubereitung, Hygiene) zur Verfügung.
Diese Zahl liegt deutlich unter der "Notfallschwelle" von 15 Litern pro Tag für "Kriegs- oder Hungerzustände"
oder der "Überlebensschwelle" von 3 Litern pro Tag.

Nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation gibt es im Schnitt "nur eine Dusche pro 4500 Personen".
UNRWA-Unterkünfte haben jetzt durchschnittlich eine Toilette pro 486 Menschen, während andere Orte,
an denen Menschen Schutz suchen, oft überhaupt keine Toiletten haben.

Inzwischen gab es mehr als 238 Angriffe auf "Gesundheitszentren" in Gaza.
Nur 13 der 36 Krankenhäuser und 18 der 72 Gesundheitszentren sind noch funktionsfähig – einige von ihnen kaum –

Die israelische Armee hat Krankenhausgeneratoren, Solarzellen in Krankenhäusern und andere Geräte wie Sauerstoffstationen
und Wassertanks ins Visier genommen.
Sie richtete sich auch gegen Krankenwagen, medizinische Konvois und Ersthelfer.
311 im Gesundheitswesen Beschäftigte wurden getötet (durchschnittlich 4 pro Tag), 344,
darunter mindestens 22 Beschäftigte im Gesundheitswesen, wurden bei der Ausübung ihres Dienstes getötet.

Israel hat die wichtigste öffentliche Bibliothek von Gaza-Stadt in Schutt und Asche gelegt.
Es hat auch unzählige Buchhandlungen, Verlage, Bibliotheken und Hunderte von Bildungseinrichtungen beschädigt oder zerstört.
Israel hat jede der vier Universitäten in Gaza ins Visier genommen, einschließlich der Islamischen Universität.

Israel hat etwa 318 muslimische und christliche religiöse Stätten beschädigt oder zerstört und damit Orte zerstört,
in denen Palästinenser seit Generationen gebetet haben.
Dazu gehört die Große Moschee von Omari, ursprünglich eine byzantinische Kirche aus dem fünften Jahrhundert,
ein ikonisches Denkmal für die Geschichte, Architektur und das kulturelle Erbe Gazas und seit mehr als 1000 Jahren
eine Kultstätte für Christen und Muslime.
Der israelische Beschuss beschädigte auch die Kirche des Heiligen Porphyrius, die 425 n. Chr. gegründet wurde
und als drittälteste christliche Kirche der Welt gilt.

GESTÄNDNISSE ISRAELISCHER PERSÖNLICHKEITEN
Es kommt selten vor, dass Völkermord- Täter ihre Absichten im Voraus zum Ausdruck bringen.
Dennoch hat Südafrika 6 Seiten mit Zitaten gesammelt.
Bei der vorläufigen Anhörung argumentierte Israel, dass es sich nur um politische Reden und Rhetorik handele,
aber dass keine der zitierten Figuren versucht habe, sie in die Tat umzusetzen.
Beurteilen wir dies im Lichte der oben angeführten Tatsachen.

Premierminister Benjamin Netanjahu beschrieb den Krieg in der Knesset als
"einen Kampf zwischen den Kindern des Lichts und den Kindern der Finsternis,
zwischen der Menschheit und dem Gesetz des Dschungels".

Später sagte er zu seinen Soldaten: "Ihr müsst euch daran erinnern, was Amalek euch angetan hat",
heißt es in unserer Heiligen Schrift. Und daran erinnern wir uns."
Die entsprechende Bibelstelle lautet:
"Geht nun hin und greift Amalek an und verbietet alles, was ihm gehört. Verschont niemanden,
sondern tötet Männer und Frauen, Säuglinge und Säuglinge, Ochsen und Schafe, Kamele und Esel."

Präsident Isaac Herzog sagte auf einer Pressekonferenz: "Es ist eine ganze Nation, die verantwortlich ist.
Diese Rhetorik, dass die Zivilbevölkerung sich dessen nicht bewusst ist und nicht involviert ist, ist nicht wahr.
Das stimmt absolut nicht. ... Und wir werden kämpfen, bis ihr Rückgrat gebrochen ist."

Verteidigungsminister Yoav Gallant deutete am 9. Oktober 2023 in einem "Update zur Situation" der IDF an,
dass Israel "eine vollständige Belagerung des Gazastreifens verhängt (...)
Kein Strom, kein Essen, kein Wasser, kein Treibstoff.
Alles ist geschlossen.
Wir kämpfen gegen menschliche Tiere und handeln dementsprechend."

Der stellvertretende Sprecher der Knesset und Mitglied des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten
und Sicherheit, Nissim Vaturi, twitterte am 7. Oktober 2023:
"Jetzt haben wir alle ein gemeinsames Ziel: den Gazastreifen vom Angesicht der Erde zu tilgen."




DIE SCHLUSSFOLGERUNGEN SÜDAFRIKAS
Südafrika ruft zu Vorsichtsmaßnahmen auf, um dem Massaker ein sofortiges Ende zu setzen.
Es fordert insbesondere:

(1) Der Staat Israel wird seine militärischen Operationen in und gegen Gaza sofort einstellen.

(2) Der Staat Israel stellt sicher, dass irreguläre militärische oder bewaffnete Einheiten, die von ihm geleitet,
unterstützt oder beeinflusst werden, sowie alle Organisationen und Personen, die seiner Kontrolle,
Leitung oder seinem Einfluss unterliegen, keine Maßnahmen zur Durchführung der in Absatz (1) genannten
militärischen Operationen ergreifen.

(3) Die Republik Südafrika und der Staat Israel werden in Übereinstimmung mit ihren Verpflichtungen aus dem
Übereinkommen über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes in Bezug auf das palästinensische Volk
alle in ihrer Macht stehenden angemessenen Maßnahmen ergreifen, um Völkermord zu verhindern.

(4) Der Staat Israel hat in Übereinstimmung mit seinen Verpflichtungen aus dem Übereinkommen über die Verhütung
und Bestrafung des Völkermordes in Bezug auf das palästinensische Volk als eine durch das Übereinkommen
über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes geschützte Gruppe jede Handlung zu unterlassen,
die in den Anwendungsbereich des Artikels II des Übereinkommens fällt.

(…)

(8) Der Staat Israel legt dem Gerichtshof innerhalb einer Woche nach dem Datum dieses Beschlusses und
danach in regelmäßigen Abständen, die der Gerichtshof anordnen kann, einen Bericht über alle Maßnahmen vor,
die zur Durchführung dieses Beschlusses ergriffen wurden.
Die endgültige Entscheidung über den Fall trifft das Gericht.

Bis heute hat kein anderer Staat seine Bereitschaft bekundet, sich dem Verfahren anzuschließen.
Die Türkei hat jedoch eine Vielzahl von Videoarchiven übermittelt, die die Aussagen Südafrikas bildlich bestätigen.

Thierry Meyssan

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Voltaire 2023

freundlicherweise zur Verfügung gestellt von Thierry Meyssan

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Frankreichs Botschafter in Moskau einbestellt, um "Söldner" in der Ukraine zu erklären



Der französische Botschafter in Moskau, Pierre Lévy (Bild), wurde vom russischen Außenminister Sergej Lawrow einbestellt.

Die Russische Föderation möchte seine Erklärungen über die Anwesenheit französischer "Söldner" in der Ukraine hören. Mehrere Dutzend von ihnen sind gerade in Charkiw/Charkow gestorben.

In diesem Sommer befragte der Abgeordnete Frédéric Mathieu (LFI) den Innenminister Gerald Darmanin über die Anwesenheit von 400 französischen Söldnern in der Ukraine, darunter hundert rechtsextreme Aktivisten. Der Parlamentarier hatte vor der Gefahr gewarnt, die von diesen Männern ausging, wenn sie nach Frankreich zurückkehrten.

Die Russische Föderation hat die Botschafter der Staaten, aus denen andere Söldner kamen, nicht einbestellt. Moskau verdächtigt Paris, reguläre Soldaten zu schicken, um sich unter seine Söldner zu mischen, um das Kiewer Regime zu unterstützen.

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Russische Duma wird sich an das französische Parlament wenden



Die russische Duma wird vor dem französischen Parlament über die Präsenz französischer "Söldner" in der Ukraine sprechen.

Offiziell beteiligt sich Frankreich nicht an militärischen Operationen in der Ukraine, unterstützt diese aber durch Waffenlieferungen. Wenn französische Soldaten an den Kämpfen teilnähmen, befände sich die Französische Republik im Krieg gegen die Russische Föderation.

Es scheint, dass die Duma die Präsenz französischer Spezialeinheiten in der Ukraine ohne Genehmigung des französischen Parlaments enthüllen will. In Artikel 35 der französischen Verfassung heißt es: "Die Regierung unterrichtet das Parlament spätestens drei Tage nach Beginn der Intervention über ihre Entscheidung, Streitkräfte ins Ausland zu entsenden. Darin werden die verfolgten Ziele festgelegt. Diese Informationen können zu einer Debatte führen, auf die keine Abstimmung folgt. Überschreitet die Dauer der Intervention vier Monate, so legt die Regierung ihre Verlängerung dem Parlament zur Genehmigung vor. Sie kann die Nationalversammlung bitten, die endgültige Entscheidung zu treffen. »

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Der Schleier zerreißt: Die verborgenen Wahrheiten von Jabotinsky und Netanjahu

Die Gruppe, die 25000 Palästinenser in Gaza ermordet hat, ist nicht repräsentativ für Juden im Allgemeinen.
Sie ist ein Erbe einer Ideologie, die seit einem Jahrhundert solche Verbrechen begeht.
Thierry Meyssan schildert die Geschichte der "revisionistischen Zionisten" von
Wladimir Ze’ev Jabotinsky bis Benjamin Netanjahu.


Josep Borrell prangert die Verbindungen zwischen
Benjamin Netanjahu und der Hamas an.


Josep Borrell, Hoher Vertreter der Europäischen Union für Außen- und Sicherheitspolitik,
der in Valladolid die Ehrendoktorwürde entgegennahm, sagte:
"Wir glauben, dass eine Zwei-Staaten-Lösung [israelisch und palästinensisch]
von außen aufgezwungen werden muss, um Frieden wieder zu bringen.

Selbst wenn, und ich bestehe darauf, Israel seine Ablehnung [dieser Lösung] bekräftigt und,
um sie zu verhindern, so weit gegangen ist, die Hamas selbst zu gründen...

Die Hamas wurde von der israelischen Regierung finanziert, um die Palästinensische
Autonomiebehörde Fatah zu schwächen.
Aber wenn wir nicht entschlossen eingreifen, wird sich die Hass- und Gewalt Spirale von
Generation zu Generation, von Begräbnissen zu Begräbnissen fortsetzen."

Damit brach Josep Borrell mit dem offiziellen westlichen Diskurs, wonach die Hamas der Feind Israels sei,
die es am 7. Oktober überraschend angegriffen habe; und damit die derzeitige israelische Reaktion
und das Massaker an 25000 palästinensischen Zivilisten rechtfertige.

Er bekräftigte, dass Feinde der Juden von anderen Juden unterstützt werden können,
insbesondere von Benjamin Netanjahu. Er lehnte eine gemeinschaftliche Lesart der Geschichte ab und
schaute genau auf die persönlichen Verantwortlichkeiten.

Dieser Wandel des Narrativs wurde durch den Austritt des Vereinigten Königreichs aus der Europäischen Union
vor vier Jahren ermöglicht.
Josep Borrell weiß, dass die Europäische Union die Hamas seit ihrem Putsch von 2006 finanziert hat,
aber heute kann er sagen, was ihm auf dem Herzen liegt.
Er erwähnte weder die Verbindungen der Hamas zur Muslimbruderschaft, dessen "palästinensischer Zweig"
die Hamas beansprucht zu sein, noch jene zum britischen Geheimdienst MI6.
Er schlug einfach vor, sich aus diesem Wespennest zurückzuziehen.

Allmählich lüftet sich der Schleier. Hier ist eine historischer Rückblick notwendig.
Die Tatsachen sind bekannt, werden aber nie miteinander verbunden, noch werden sie im Kontext aufgeführt.

Sie haben eine erhellende kumulative Wirkung.
Sie spielen sich hauptsächlich während des Kalten Krieges ab, als der Westen die Augen vor den Verbrechen,
die er brauchte, verschloss, aber sie begannen tatsächlich zwanzig Jahre früher.

1915 verfasste der britisch-jüdische Innenminister Herbert Samuel ein Memorandum über die Zukunft Palästinas.
Er wollte einen jüdischen Staat schaffen, aber einen, der klein war, damit er "nicht groß genug sein konnte,
um sich selbst zu verteidigen".
So würde die jüdische Diaspora auf lange Sicht den Interessen des Britischen Empire dienen.

Er versuchte den Premierminister, den damaligen Liberalen H. H. Asquith vergeblich davon zu überzeugen,
nach dem Weltkrieg einen jüdischen Staat in Palästina zu gründen.
Nach dem Treffen von Herbert Samuel mit Mark Sykes, kurz nach dem Abschluss des Sykes-Picot-Sazonow-Abkommens
über die koloniale Aufteilung des Nahen Ostens, setzten die beiden Männer das Projekt fort und genossen
die Unterstützung von "nonkonformistischen Protestanten" (heute würden wir sagen: "christlichen Zionisten"),
einschließlich des neuen Premierministers David Lloyd George.
Letzterer und sein Kabinett erließen Anweisungen für die berühmte Balfour-Deklaration, um einen der Punkte
des Sykes-Picot-Sasonow-Abkommens klar zu machen, indem sie eine "jüdische nationale Heimstätte" ankündigten.

Zur gleichen Zeit überzeugten die protestantischen Nonkonformisten durch den Richter am Obersten Gerichtshof der USA,
Louis Brandeis, Präsident Woodrow Wilson, ihren Plan zu unterstützen.

Noch während des Ersten Weltkriegs, während der Russischen Revolution, schlug Herbert Samuel vor,
Juden aus dem ehemaligen Russischen Reich, die vor dem neuen Regime geflohen waren,
in eine Spezialeinheit, die Jüdische Legion, zu integrieren.

Dieser Vorschlag wurde von einem ukrainischen Juden, Vladimir Ze’ev Jabotinsky, aufgegriffen, der sich vorstellte,
dass ein jüdischer Staat in Palästina seine Belohnung in der Nachkriegszeit sein könnte.
Herbert Samuel betraute ihn mit der Rekrutierung von Soldaten aus den Reihen der russischen Emigranten.
Unter ihnen fand er den Polen David ben Gurion (damals Marxist), zu dem sich der Brite Edwin Samuel,
Herbert Samuels eigener Sohn, gesellte.
Sie zeichneten sich besonders in der verlorenen Schlacht gegen die Osmanen bei Gallipoli aus.

Am Ende des Krieges forderte der Faschist Jabotinsky einen Staat, wie er ihm zusteht,
aber die Briten waren keineswegs daran interessiert, sich von ihrer palästinensischen Kolonie zu trennen.

Also hielten sie sich an ihr Versprechen einer "nationalen Heimstätte" und an nichts weiter.
Im Jahr 1920 erhob sich ein Teil der Palästinenser unter der Führung von Izz al-Din al-Qassam
(der Schutzfigur des heutigen bewaffneten Flügels der Hamas, der al-Qassam-Brigaden) und massakrierte
brutal jüdische Einwanderer, während eine jüdische Miliz darauf reagierte.

Das war der Beginn des israelisch-palästinensischen Konflikts.
London stellt die Ordnung wieder her, indem es Fanatiker verhaftete, sowohl Dschihadisten als auch Juden.
Jabotinsky, in dessen Haus ein Waffenlager entdeckt wurde, wurde zu 15 Jahren Gefängnis verurteilt.

Die "nonkonformistisch-protestantische" Regierung von David Lloyd George ernannte Herbert Samuel
jedoch zum Gouverneur von Palästina.
Gleich nach seiner Ankunft in Jerusalem begnadigte und befreite er seinen Freund Jabotinsky.
Dann ernannte er den Antisemiten und späteren Reichskollaborateur Mohammad Amin al-Husseini
zum Großmufti von Jerusalem.



Wandgemälde zu Ehren von Vladimir Jabotinsky in Odessa (Ukraine).


Jabotinsky wurde daraufhin zum Verwalter der Zionistischen Weltorganisation (WZO) gewählt.
Doch er kehrte ins ehemalige Russische Reich zurück, wo Symon Petljura gerade eine Ukrainische Volksrepublik gegründet hatte.
Jabotinsky und Petljura unterzeichneten ein geheimes Abkommen, um sich in den Ländern der Bolschewiki
im Osten und der Anarchisten von Nestor Machno im Süden (dem heutigen Neurussland) einen Platz zu schaffen.

Petljura war ein fanatischer Antisemit, seine Männer waren es in ihrem eigenen Land gewohnt,
jüdische Familien oder Dörfer zu massakrieren.
Petljura war der Beschützer der ukrainischen "integralen Nationalisten" und ihres Mentors Dmytro Donzow,
der später Verwalter des Reinhard-Heydrich-Instituts für die Umsetzung der „Endlösung der Judenfrage" [1] werden sollte.

Als sich herumsprach, dass Jabotinsky ein Bündnis mit "Judenschlächtern" eingegangen war,
lud die Zionistische Weltorganisation ihn vor, damit er sich dort erkläre.
Doch er zog es vor, von seinem Gemeinschaftsämtern zurückzutreten, anstatt Fragen zu beantworten.
Daher gründete er die Allianz der "revisionistischen Zionisten"
(die vor allem in der polnischen und lettischen Diaspora präsent ist) und ihre Miliz, die Betar.
Er wandte sich vom britischen Empire ab und begeisterte sich für das faschistische Italien.
Er gründete mit Unterstützung des Duce Benito Mussolini eine Militärakademie für Betar in der Nähe von Rom.



Ehrenwache der Betar vor dem Porträt von Jabotinsky in der Zitadelle von Ze’ev.


1936 entwarf Jabotinsky einen "Evakuierungsplan" für Juden aus Mittel- und Osteuropa nach Palästina.
Er gewann die Unterstützung des polnischen Staatschefs, Feldmarschall Józef Piłsudski, und seines Außenministers Józef Beck.

Aber auch die des ungarischen Regenten, Admiral Miklós Horthy, ohne die des rumänischen Ministerpräsidenten
Gheorghe Tătărescu zu vergessen.
Dieser Plan wurde nie ausgeführt, weil die Juden Mittel- und Osteuropas Angst vor Jabotinskys Verbündeten hatten
und weil das Britische Empire sich einer Massenauswanderung nach Palästina widersetzte.
Am Ende behauptete Chaim Weizmann, der damalige Präsident der Zionistischen Weltorganisation,
Jabotinsky sei in den französisch-polnisch-nazistischen Plan verwickelt gewesen, Juden nach Madagaskar zu deportieren.

In dieser Zeit prophezeite Vladimir Jabotinsky dem verwirrten jüdischen Publikum den Holocaust.
Seiner Meinung nach würde die Diaspora durch die Ablehnung seines Evakuierungsplans einen Ausbruch von
Gewalt gegen sie provozieren.
Zur Überraschung aller setzten seine Freunde dies tatsächlich in die Tat um: die Vernichtung von Millionen Juden.



Vladimir Jabotinsky (rechts) und Menachem Begin (links)
bei einem Betar-Treffen in Warschau.

1939 entwarf Jabotinsky einen Plan für einen Aufstand der Juden Palästinas gegen das britische Empire,
den er an den örtlichen Zweig der "revisionistischen Zionisten", die Irgun, schickte.
Der Zweite Weltkrieg verzögerte dieses Projekt.
Jabotinsky ließ sich nicht im faschistischen Italien nieder, sondern in den damals neutralen Vereinigten Staaten,
wo einer seiner Anhänger sich ihm anschloss, um sein Privatsekretär zu werden.
Es war Benzion Netanjahu, der Vater von Benjamin Netanjahu.

Während des Krieges wurden Wladimir Jabotinsky und Benzion Netanjahu von einem Chicagoer Philosophieprofessor,
Leo Strauss, besucht. Er war auch ein faschistischer Jude.
Er war wegen des Antisemitismus der Nazis gezwungen worden, Deutschland zu verlassen,
blieb aber ein überzeugter Faschist.
Leo Strauss wurde später zur Referenz für die "Neokonservativen" in den Vereinigten Staaten.
Er schuf seine eigene Denkschule, indem er seinen wenigen Anhängern nach dem Zweiten Weltkrieg versicherte,
dass die einzige Möglichkeit für Juden, einen weiteren Holocaust zu verhindern, darin bestehe, ihre eigene Diktatur zu errichten.

Zu seinen Schülern gehören sowohl Paul Wolfowitz als auch Elliott Abrams, der Mann, der jetzt hinter Benjamin Netanjahu steht
und der dessen "institutionelle Reform" in diesem Sommer finanziert hat.

Vladimir Jabotinsky starb 1940 in New York.
David bin Gurion war gegen die Überführung seiner Asche nach Israel,
aber 1964 genehmigte der israelische Premierminister Levi Eshkol die Überführung.



Ministerpräsident Benjamin Netanjahu würdigt seinen Helden Wladimir Ze’ev Jabotinsky.


Nach dem Zweiten Weltkrieg erklärten die "revisionistischen Zionisten" der Irgun dem Britischen Empire den Krieg,
weil es die jüdische Auswanderung nach Palästina eingeschränkt hatte.
Unter dem Kommando des späteren Premierministers, des Belarussen Menachem Begin, organisierten sie eine
Reihe von Anschlägen, darunter den Anschlag auf das King David Hotel, bei dem 91 Menschen getötet wurden,
und das Massaker von Deir Yassin, bei dem mindestens hundert Menschen getötet wurden.

Im November 1947 verabschiedete die Generalversammlung der Vereinten Nationen einen Plan,
Palästina in zwei Zonen, eine jüdische und eine arabische, aufzuteilen, um einen binationalen Staat zu bilden.

David Ben-Gurion nutzte die Langsamkeit der zwischenstaatlichen Organisation und proklamierte am 14. Mai 1948
einseitig den Staat Israel.
Die arabischen Staaten reagierten mit Waffen, während jüdische Milizen mit der Vertreibung von 750 000 Palästinensern,
der Nakba, begannen.
Beunruhigt über diese rasanten Entwicklungen, entsandte die UN-Generalversammlung einen schwedischen Abgesandten,
Graf Folke Bernadotte, um die beiden Bundesstaaten abzugrenzen.
Aber am 17. September 1948 ermordeten ihn andere "revisionistische Zionisten", die der Lehi
(bekannt als die "Stern-Gruppe") angehörten und unter dem Kommando eines anderen zukünftigen Premierministers,
des Weißrussen Yitzhak Shamir, standen. Sie alle wurden von einem israelischen Gericht verurteilt.
Der ukrainische Außenminister Moshe Shertok (oder Sharett) schreibt an die Generalversammlung und
bittet um die Mitgliedschaft Israels in den Vereinten Nationen.
Er "erklärt, dass der Staat Israel hiermit die sich aus der Charta der Vereinten Nationen ergebenden Verpflichtungen
vorbehaltlos annimmt und sich verpflichtet, diese von dem Tag an einzuhalten, an dem er Mitglied der Vereinten Nationen wird."
Unter diesen ausdrücklichen Bedingungen wurde Israel am 11. Mai 1949 Mitglied der Vereinten Nationen.
In den folgenden Tagen wurde Yehoshua Cohen, der Mörder des Grafen Bernadotte, unauffällig freigelassen.
Er wurde der Leibwächter von Premierminister David Ben-Gurion.



Der junge Benjamin Netanjahu und Yitzhak Shamir.

Von 1955 bis 1965 leitet Yitzhak Shamir eine Abteilung des Mossad, des Auslandsgeheimdienstes des neuen Staates.
Ohne seine Vorgesetzten zu informieren, organisiert er die iranische Geheimpolizei des Schahs, den Savak.
Etwa 200 seiner Männer kommen, um dort zusammen mit ehemaligen Nazis Folter zu lehren [2].
Dann, während er das Abkommen von Camp David mit Ägypten aushandelt, verlegt er die Männer,
die er 1979 in den Iran geschickt hat, in den Kongo.
Wahrscheinlich mit Unterstützung der US-amerikanischen CIA beaufsichtigen sie nun die Geheimpolizei
von Mobuto Sese Seko. Yitzhak Shamir begibt sich vor Ort, um sie zu kontrollieren.

Im Rahmen des Kalten Krieges hilft Yitzhak Shamir auch der taiwanesischen Diktatur [3].

Diesmal gründet er, ohne Wissen der Vereinigten Staaten, eine terroristische Gruppe in New York,
die Jewish Defense League des Rabbiner Meir Kahane [4].
Er beaufsichtigt eine Kampagne zur Auswanderung sowjetischer Juden nach Israel, Attentate auf die
sowjetische Delegation bei der UNO und schließlich auch auf die Gesandtschaft der Palästinensischen Befreiungsorganisation.

Er schmiedet Bündnisse mit Südafrika [5].
Er beteiligt sich an der Gründung der "Bantustans", gefälschter afrikanischer Staaten, die es Südafrika ermöglichten,
seine schwarze Bevölkerung nicht mehr als Staatsangehörige, sondern als Emigranten zu betrachten;
ein Modell, das die "revisionistischen Zionisten" später auf die Palästinenser anwenden werden.

Im selben Zug lässt er durch Israel die Forschungsarbeit des Leibarztes von Präsident Pieter Botha,
Dr. Wouter Basson, finanzieren.
Letzterer, der an der Spitze von 200 Wissenschaftlern steht, beabsichtigt Krankheiten zu schaffen,
die nur Schwarze und Araber betreffen (Project Coast [6]) [7].

Von einem Verbrechen zum nächsten, unterstützt er auch Rhodesien [8] und den Kampf gegen die
Unabhängigkeit der portugiesischen Kolonien Mosambik und Angola.

In Guatemala nähert sich Yitzhak Shamir der Diktatur von General Ríos Montt an.
Er versorgt ihn nicht nur mit Waffen, sondern beaufsichtigt auch seine Geheimpolizei.
Er baute ein Computerinstitut auf, das den Wasser- und Stromverbrauch überwacht und so heimliche Aktivitäten aufspüren
und lokalisieren kann.
Er organisiert die Maya-Bevölkerung in Kibbuzim, so dass sie arbeiten und überwacht werden konnten,
ohne dass er eine Agrarreform durchführen musste.
Auf diese Weise geschützt, ermordete Ríos Montt 250 000 Menschen [9]; ein Modell, das die
revisionistischen Zionisten auf die Palästinenser anwenden wollen.
Die Beziehung zwischen Israel und den Vereinigten Staaten, die das guatemaltekische Experiment betrifft,
geht auf den Straussianer Elliott Abrams zurück.

Während des gesamten Kalten Krieges handelten die "revisionistischen Zionisten" nicht im Interesse des westlichen Lagers,
sondern nutzten die Gelegenheiten, um das zu tun, was Vladimir Ze’ev Jabotinsky immer getan hatte:
Macht mit Gewalt auszuüben, ohne Rücksicht auf irgendjemanden.



Gegen Ende der Madrider Konferenz brachte die israelische Delegation
dieses alte Plakat der britischen Polizei im Mandatsgebiet Palästina hervor:
Sie bat um Informationen über die Terrorgruppe Lehi.
Oben links: Menachem Begin.

Am Ende des Kalten Krieges berief Präsident Bush Sr. die Madrider Konferenz ein, um die israelisch-palästinensische Frage
endgültig zu lösen.
Während des Treffens forderte die israelische Delegation unter der Leitung von Yitzhak Shamir, der inzwischen Premierminister
geworden war, die Aufhebung der Resolution 3379 der Generalversammlung der Vereinten Nationen [10],
bevor die Debatten fortgesetzt werden könnten.
Darin heißt es: "Zionismus ist eine Form von Rassismus und Rassendiskriminierung."

"Mit offenem Herzen rufen wir die arabischen Führer auf, den mutigen Schritt zu tun und auf unsere ausgestreckte Hand
in Frieden zu antworten", sagte Shamir großspurig.
In dem Bestreben, eine Einigung zu erzielen, kam die Generalversammlung dem nach.
Aber indem Israel seine Gesprächspartner täuscht, wird es keine Verpflichtungen eingehen und sogar alles tun,
um George H. Bushs Kandidatur für eine zweite Amtszeit zum Scheitern zu bringen.

Noch ein kurzes Wort vor dem Schluss über die Persönlichkeiten dieses heutigen Systems.



Der ukrainisch-jüdische Präsident Wolodymyr Selenskyj
und der "Weiße Führer" Andrij Bilezki


Das Bündnis ukrainischer "revisionistischer Zionisten" und "integraler Nationalisten" hat sich mit der Auflösung
der Sowjetunion neu geformt.
Ein Mafia-Oligarch, der Jude Ihor Kolomojskyj, hat den jungen jüdischen Komiker Wolodymyr Selenskyj
in die Politik getrieben und gleichzeitig die integralen nationalistischen Milizen,
die die russischsprachige ukrainische Bevölkerung des Donbass belagerten und bombardierten, finanziert.

Der Verweigerer/Refusnik Natan Scharansky, ein ehemaliger Minister unter Ariel Sharon, organisiert Treffen
zwischen jüdischen Persönlichkeiten aus aller Welt und dem Büro des ukrainischen Präsidenten.
Währenddessen hat Wolodymyr Selenskyj das Kommando über die beiden großen Schlachten von Mariupol
und Bachmut/Artjomowsk dem "Weißen Führer" Andrij Bilezki anvertraut.

Am 19. Juli 2018 verabschiedete die Knesset auf Initiative der "revisionistischen Zionisten" ein Gesetz,
das Israel als "jüdischen Staat" mit Hebräisch als einziger Amtssprache und einem vereinten Jerusalem
als Hauptstadt proklamierte.
Jüdische Siedlungen in palästinensischem Gebiet gelten als von "nationalem Interesse".

Vier Jahre später bildete Benjamin Netanjahu eine Regierung mit einer aus den Anhängern von Rabbi Kahane
gebildeten Koalition.
Im Jahr 2022 erklärte Itamar Ben-Gvir, der Vorsitzende von Otzma Yehudit (Partei der Jüdischen Kraft),
dass er die Araber aus Palästina vertreiben werde.

Mitglieder seiner Partei starten im Februar 2023 einen Angriff auf das Dorf Huwara im Westjordanland,
sieben Monate vor dem palästinensischen Angriff am 7. Oktober.
Innerhalb weniger Stunden setzten sie Hunderte Autos und 36 Häuser in Brand. Sie griffen die Einwohner an,
verletzten 400 Menschen und töteten einen Mann vor den Augen der israelischen Armee,
die das Dorf umstellte, ohne gegen ihre Misshandlungen einzugreifen.

Diese kurze historische Zusammenfassung zeigt uns, dass es letztlich kein (isoliertes) israelisch-arabisches Problem
oder ein (nur) ukrainisch-russisches Problem gibt, sondern ein riesiges Problem aller, mit einer Ideologie,
die an verschiedenen Orten und zu verschiedenen Zeiten nur Leid und Tod gesät hat.
Wir müssen unsere Augen öffnen und dürfen nicht länger akzeptieren, uns durch Aktionen unter falscher Flagge
und anderen Lügen mobilisieren zu lassen.

Thierry Meyssan

PARIS (FRANKREICH) | 23. JANUAR 2024

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Die Schutzmaßnahmen des Internationalen Gerichtshofs

Der Internationale Gerichtshof hat gerade Vorsichtsmaßnahmen getroffen, um die Bevölkerung von Gaza
vor einem möglichen Völkermord zu schützen.
Eine Entscheidung, die nichts Neues bringt, aber der politischen Position der Vereinigten Staaten eine
rechtliche Unterstützung bringt.
Diese Entscheidung greift in keiner Weise dem Urteil in der Sache vor, welches Israel verurteilen würde,
wenn es ergeht, was aber wahrscheinlich nie der Fall sein wird.
Die internationale Justiz steckt noch in den Kinderschuhen und hat noch immer Schwierigkeiten,
das Recht durchzusetzen.





Der Internationale Gerichtshof unter dem Vorsitz von Joan Donoghue, einer ehemaligen Beamtin
des US-Außenministeriums, hat in dem Fall zwischen Südafrika und Israel einen Sicherungsbeschluss erlassen.
Es überrascht nicht, dass das Gericht genau die gleiche Entscheidung traf wie die US-Position:
Israel muss alles in seiner Macht Stehende tun, um einen Völkermord zu verhindern,
während es seinen Krieg gegen die Hamas fortsetzt.

DIE INTERNATIONALE JUSTIZ STECKT NOCH IN DEN KINDERSCHUHEN
Der Gerichtshof ist eine Keimzelle der internationalen Justiz innerhalb der Vereinten Nationen.
Er ersetzt den Ständigen Internationalen Gerichtshof, der 1922 im Rahmen des Völkerbundes eingerichtet wurde.
Dieses System ist also erst ein Jahrhundert alt.
Damit soll sichergestellt werden, dass jeder Staat die von ihm unterschriebenen Verpflichtungen einhält.
Die Angelsachsen, die dieses Gericht 1945 akzeptierten, versuchen jedoch seit 1942, nicht das Völkerrecht anzuwenden,
sondern ihre Herrschaft über die Welt zu etablieren.

Bei der Unterzeichnung der Atlantik-Charta bekräftigten der britische Premierminister Winston Churchill
und US-Präsident Franklin D. Roosevelt im Namen ihrer Staaten, dass sie allein über die Unstimmigkeiten zwischen
den Staaten in der Nachkriegswelt entscheiden sollten.
Das ist die Hauptursache des Kalten Krieges und der aktuellen Konflikte.

Im Gegensatz zu dem Bild, das wir von ihm haben, ist der Internationale Gerichtshof also kein ausgereiftes Gericht,
sondern ein Schlachtfeld, auf dem das unipolare angelsächsische Projekt der Welt mit dem multipolaren Projekt
der meisten anderen Staaten konfrontiert ist.
So müssen wir also die Verordnung zu den Massakern in Gaza interpretieren.

Das einzige Mittel, um Druck auf die Regierungen auszuüben, die dem Gerichtshof zur Verfügung stehen,
ist nicht die Armee, sondern die öffentliche Meinung in jedem Land.
Keine Regierung akzeptiert die Idee, ihrem Volk gegenüber als kriminell dargestellt zu werden.
Daher ist es besonders wichtig, dessen Entscheidungen zu verstehen.

RICHTER MÜSSEN RECHT SPRECHEN, ABER SIE SIND NICHT UNABHÄNGIG GENUG
Die fünfzehn ständigen Richter des Gerichtshofs werden von ihren eigenen Regierungen vorgeschlagen und von allen gewählt.
Sie müssen ihre Entscheidungen juristisch begründen.
Diese spiegeln jedoch in der Regel ihre nationalen Vorurteile wieder.
Es kommt sehr selten vor, dass Richter, die von ihrer eigenen Regierung gewählt werden, sich gegen sie entscheiden.
Darüber hinaus werden zwei zusätzliche Richter von beiden Konfliktparteien ernannt.
Sie kommen, um ihr Land zu verteidigen und suchen nach rechtlichen Argumenten, um ihr Plädoyer zu untermauern.

Ich erinnere mich übrigens daran, als ich Muammar Gaddafi beriet, dass die Korruption internationaler Richter notorisch war.
Im Zusammenhang mit einem Urteil über die Rechtmäßigkeit des Krieges der NATO gegen sein Volk hatte der
libysche Staatschef den Befehl gegeben, die "Geschenke", die die internationalen Richter erhalten haben,
durch gleichwertige Gaben zu kompensieren.

In diesem jetzigen Fall stimmten nur zwei Richter gegen alle oder manche Beschlüsse des Gerichts.

Natürlich der Ad-hoc-Richter, der Israel vertritt, Aharon Barak.
Er nahm an der Seite des revisionistischen Zionisten Menachem Begin am Abkommen von Camp David teil.

Als Präsident des Obersten Gerichtshofs legte er die Grundgesetze so aus, dass er sich selbst die Befugnis gab,
die Knesset zu zensieren;
ein unglaubwürdiges System, auf dem die israelische Demokratie aufgebaut wurde und das Benjamin Netanjahu
zu stürzen versucht.
In seinen Urteilen verteidigte er konsequent die Interessen Israels gegenüber den Palästinensern und
verbot den Palästinensern, Klagen wegen des Schadens einzureichen, der ihnen von Tsahal, der IDF, zugefügt wurde.

Tatsächlich kann man einer Meinung nach kein Omelett zubereiten, ohne Eier zu zerschlagen,
und die Untersuchung dieser Situationen würde die IDF zwingen, die vertraulichen Details ihrer Operationen preiszugeben.
Außerdem war er es auch, der nach israelischem Recht den Bau der "Trennungsmauer" genehmigte,
die der IGH für illegal erklärte.

Der Gerichtshof lehnte vier der sechs vorläufigen Maßnahmen ab.
Er wandte sich gegen die allgemeine Anordnung, alle Maßnahmen zu ergreifen, um die Begehung eines Völkermords
zu verhindern, sowie gegen die Anordnung, Beweise für mögliche Völkermordakte zu sichern, und gegen die
Verpflichtung Israels, über seine Methoden zu berichten.

Darüber hinaus sprach er sich gegen jede Einschränkung der IDF-Aktionen aus.
Er akzeptierte jedoch, dass Israel seine Politiker daran hindert, zum Völkermord aufzurufen, und dass es den
Palästinensern humanitäre Hilfe leistet.

Die andere Richterin, die sich dem Gericht widersetzte, war die Uganderin Julia Sebutinde.
Für sie ist der israelisch-palästinensische Konflikt politisch und kann nicht vor Gericht beurteilt werden.
Da gemäß ihrer Interpretation Südafrika vor allem nicht bewiesen habe, dass die von Israel begangenen Handlungen
von einer völkermörderischen Absicht begleitet gewesen seien, habe Südafrika mithin nicht bewiesen,
dass die beantragten vorläufigen Maßnahmen erforderlich seien.
Da aber die Hamas nicht an diesem Verfahren beteiligt ist, wäre es unrealistisch, einer der Kriegsparteien Grenzen aufzuerlegen,
der anderen aber nicht.

Lassen Sie uns zunächst feststellen, dass niemand den Gerichtshof gebeten hat, über den israelisch-palästinensischen
Konflikt zu urteilen, und dass das Völkerrecht nichts mit Politik zu tun hat.
Es sollte auch darauf hingewiesen werden, dass Südafrika davon abgesehen hat, Israel der völkermörderischen Absicht
zu beschuldigen, aber genügend völkermörderische Äußerungen israelischer Führer zitiert hat, um Vorsichtsmaßnahmen zu fordern;
ein Argument, das der israelische Richter für stichhaltig hielt.
Kommen wir zum Schluss noch zum letzten Punkt: Die Abwesenheit der Hamas kann Israel nicht dazu ermächtigen,
Völkermord zuzulassen.

Julia Sebutindes Position lässt Zweifel an ihren früheren Positionen am Sondergerichtshof für Sierra Leone aufkommen.
Adonia Ayebare, Ständige Vertreterin Ugandas bei den Vereinten Nationen, sagte:
"Die Entscheidung von Richter Sebutinde vor dem Internationalen Gerichtshof stellt nicht die Position der
ugandischen Regierung zur Situation in Palästina dar.
Sie hat bereits gegen Ugandas Klage in Bezug auf die Demokratische Republik Kongo (DRK) gestimmt."

Die Tatsache, dass die Argumentation von Richterin Sebutinde abstrus ist und dass sie von ihrer eigenen Regierung
desavouiert wird, deutet darauf hin, dass sie bestochen worden sein könnte.

Das Gericht entschied nicht über die anderen Forderungen Südafrikas, die nicht als Dringlichkeitsfrage angesehen
werden konnten, sondern ausschließlich über „die Sache selbst“:
Reparationen für palästinensische Opfer und Israels Verurteilung von Personen, die sich des Völkermordes schuldig gemacht haben.
Vor allem sagte das Gericht nicht, dass "der israelische Staat seine Militäroperationen in und gegen Gaza sofort einstellen muss".

Dieser Beschluss steht im Einklang mit dem der Rechtssache Gambia gegen Myanmar.
Er erlässt die gleichen vorläufigen Maßnahmen, um den Völkermord an den Rohingya zu stoppen.
Aber er ist nicht mit dem Fall Ukraine gegen die Russische Föderation zu vergleichen, da es bei letzterem
nicht um einen Völkermord der Ukrainer durch die Russen geht, sondern darum, dass Russland das Argument eines
Völkermords der eigenen russischsprachigen Bevölkerung der Ukraine vorwirft.

DIE EINSTWEILIGE VERFÜGUNG GREIFT DEM SACHURTEIL NICHT VOR
Der Beschluss des Gerichts ist nicht nur für Israel und Südafrika bindend, sondern auch für die anderen 151 Staaten,
die die Konvention zur Verhütung und Bestrafung des Völkermordes unterzeichnet haben.
Je nach Situation ist jeder von ihnen verpflichtet, sich an den Vorsichtsmaßnahmen zu beteiligen.
Einige mögen es als Rechtfertigung für ein Waffenembargo interpretieren oder für ihre Doppelstaatsbürger,
als Teilnahmeverbot an diesem potenziell völkermörderischen Krieg.

Algerien hat bereits eine Sitzung des Sicherheitsrats am 31. Januar beantragt, um die vollstreckbaren Wirkungen
des Urteils des Gerichtshofs zu klären.
Es ist natürlich unwahrscheinlich, dass es Israel mit einer militärischen Intervention drohen würde,
aber es könnte zum Beispiel ein Waffenembargo beschließen.

Diese gerichtliche Anordnung wird jedenfalls vor anderen Gerichten, in Übereinstimmung mit dem angelsächsischen Recht zitiert.
So gibt es bereits einen Fall vor dem nordkalifornischen Bezirksgericht zwischen Defense for Children International
und Joe Biden, Antony Blinken und Lloyd Austin und einen weiteren in London, zwischen dem Global Legal Action Network
und der britischen Regierung.
Beide gehen davon aus, dass die Waffenlieferungen an Israel zu diesem Zeitpunkt eine Beteiligung am Massaker in Gaza darstellen.
Sie haben ab jetzt die Möglichkeit, erfolgreich zu sein.

Diese gerichtliche Anordnung könnte auch vor den Internationalen Strafgerichtshof gebracht werden,
der aufgefordert werden könnte, bestimmte israelische Führer vor Gericht zu stellen.
Mehrere Staaten haben sich des Themas bereits angenommen.

Im Übrigen gilt diese gerichtliche Verfügung nur vorsorglich, bis es zu ihrer grundlegenden Entscheidung kommt.
Wir dürfen jedoch nicht träumen: Der Gerichtshof kann ausweichen und sich für unzuständig erklären.
In diesem Fall wird es nie zu einem Urteil in der Sache kommen und die Sicherungsmaßnahmen werden hinfällig werden.

Dies ist das wahrscheinlichste Ergebnis. Das Gericht selbst hat jedoch bereits das Argument zurückgewiesen,
dass Südafrikas frühere Herangehensweisen Israel keine Zeit für eine Reaktion gegeben hätten.
Südafrika könnte immer noch auf „Absichten zum Völkermord" insistieren.
Für den Fall, dass die Beschwerde als unzulässig erachtet wird.
Die Frage nach einem Massaker könnte wieder aufgenommen werden.

Wir sollten uns keine Illusionen über den Internationalen Gerichtshof machen.
Es ist ein großer Schritt in Richtung Völkerrecht, aber es ist noch weit bis zur Vollendung.

Thierry Meyssan

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Eine Studie der öffentlichen Meinung in Israel


Die Universität Tel Aviv hat im Zeitraum vom 8. bis 15. Januar 2024 eine große Studie über die öffentliche Meinung in Israel durchgeführt. Ihre Ergebnisse sind überraschend.

Wir verstehen außerhalb Israels nicht, wie die israelische Bevölkerung den Anschlag vom 7. Oktober erlebt hat und wie sich ihr Denken seitdem entwickelt hat. Jüdische Israelis waren überzeugt, dass ihr Land ein unantastbares Heiligtum sei, das ihnen absolute Sicherheit biete. Durch seine Existenz schützte der Staat Israel sie vor einer neuen "Shoah". Der 7. Oktober, da er diese Überzeugung leugnete, löste bei ihnen eine unstillbare Panik aus.

Die Israelis wandten sich aus Sicherheitsgründen an ihre Regierung, aber die Regierung wollte sie nicht hinter einer Regierung der nationalen Einheit versammeln. Nach langem Zögern stellte sie dann ein Kriegskabinett auf, das sich jedoch als reiner Ort der Zwietracht entpuppte. Bei jedem Treffen beleidigen sich die Minister gegenseitig und knallen die Türen zu. Das Kabinett zeigt seine Ohnmacht. Der Mythos des zionistischen Ideals funktioniert nicht mehr. Die Panik, die die israelische Bevölkerung verspürte, schlug dann in Wut um; Eine Wut, die nach Blut ruft.

In den ersten Kriegstagen prangerten die Israelis die Gewaltspirale an und riefen zur Zurückhaltung auf. Die Koalition von Benjamin Netanjahu zögerte, ihre Soldaten zum Kampf in den Gazastreifen zu schicken.

Heute sagen 88 Prozent der jüdischen Israelis, dass die 25000 palästinensischen zivilen Opfer gerechtfertigt sind. Nur die Hälfte der arabischen Israelis verhält sich menschlich und betrauert die Toten auf beiden Seiten.

In ihrer Blindheit spalten sich die jüdischen Israelis gemäß ihrer vorherigen Überzeugungen. Diejenigen, die sich einem überlegenen Volk zugehörig fühlen und die Koalition von Benajmin Netanjahu unterstützt haben, wollen vor allem die Hamas ausrotten, während diejenigen, die in Frieden neben ihren Nachbarn leben wollten und deshalb gegen die Koalition waren, wollen die Geiseln befreien.

Mit Blick auf die Nachkriegszeit glauben 61 Prozent der Koalitionsanhänger, dass es keinen wirklichen Frieden in Gaza geben wird. Das ist der Grund, warum 90% von ihnen die israelische Sicherheitskontrolle über Gaza fordern. Die Opposition bevorzugt jedoch eine internationale, nicht israelische Kontrolle von Gaza. Während die Hälfte der arabischen Israelis glaubt, dass Frieden möglich sei, erwarten ihn nur 9 Prozent der jüdischen Israelis. Während drei Viertel der Israelis insgesamt gegen den Status quo sind, halten nur 37 Prozent der arabischen Israelis die Schaffung eines binationalen Staates, in dem alle gleich wären, wie es von den Vereinten Nationen seit 1948 angestrebt wird, für wünschenswert, und nur 6 Prozent der jüdischen Israelis halten dies für wünschenswert.

Was die Errichtung israelischer Siedlungen im palästinensischen Gebiet Gaza betrifft, so befürworten 79 Prozent der Koalitionsanhänger sie, während 74 Prozent der Opposition sie ablehnen.

Auffällig ist daher, dass nur ein Drittel der israelischen Bevölkerung das Völkerrecht respektiert.

Quelle: Dieser Artikel ist ein Auszug aus Voltaire, Internationale Nachrichten, Nr. 72.

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Thierry Meyssan, "Bester Geopolitiker der Welt 2024"



Laut einem Ranking, das in diesem Jahr von der Universität von Mexiko erstellt wurde,
sind die 10 meistgelesenen geopolitischen Analysten der Welt im Jahr 2023:

1 - Thierry Meyssan (Voltaire-Netzwerk)
2 - Alexandre Dugin (Fudan-Universität)
3 - Alfredo Jalife-Rahme (La Jornada)
4 - Pepe Escobar (Russia Today)
5 - Daniel Estulin
6 - F. William Engdhal (Engdahl Strategic Risk Consulting)
7 - Gideon Rachman (Financial Times)
8 - Robert D. Kaplan (Forschungsinstitut für Außenpolitik)
9 - Parag Khanna (Universität Singapur)

Dieses Ranking wurde seit zwei Jahren von der Universität von Guadalajara erstellt.
Zum dritten Mal in Folge wurde Thierry Meyssan als weltweit führender Geopolitiker eingestuft.

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Die globale Situation in Bezug auf das Massaker in Gaza

Auf Schritt und Tritt fragen sich die Menschen, ob das Massaker in Gaza nicht in einen Weltkrieg ausarten wird.
Das könnte der Fall sein, aber ist es nicht.
Alle Protagonisten der Levante agieren zurückhaltend und vermeiden das Unwiederbringliche,
während die jüdischen Suprematisten der Koalition von Benjamin Netanjahu
ihre Schachfiguren unaufhaltsam vorrücken.





Am Ende des viermonatigen Krieges in Gaza gegen das palästinensische Volk und gegen den Zweig der Hamas,
der dem palästinensischen Widerstand angehört, aber niemals gegen jenen, der der Muslimbruderschaft gehorcht,
haben die verschiedenen Akteure ihre Position kundgetan.

Während Benjamin Netanjahus Koalition behauptet, die Hamas im Allgemeinen zu bekämpfen,
arbeitet sie daran, die Menschen in Gaza zur Flucht zu zwingen.
Entbehrungen, Folter und Massaker sind kein Selbstzweck, sondern nur Mittel zur Annexion dieses Landes.

Ansar Allah/“Huthi“, die mächtige politische Partei des Jemen, hat die Initiative ergriffen,
israelische Schiffe oder alle die Israel anlaufen im Roten Meer anzugreifen und ein Ende des Massakers
in Gaza zu fordern.
Nach und nach griffen sie auch Schiffe an, die mit Staaten in Verbindung standen, die dieses Massaker unterstützen.
Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen bekräftigte, dass das Völkerrecht Angriffe auf zivile Schiffe verbiete,
räumte aber ein, dass das Problem nicht gelöst werden könne, solange das Massaker andauere.

Die Vereinigten Staaten lehnen zwar das Abschlachten palästinensischer Zivilisten ab, haben sich aber
solidarisch gezeigt mit der jüdisch-israelischen Bevölkerung in deren blinder Rache gegen die Palästinenser.

Sie versorgen die IDF weiterhin mit Granaten und fordern Tel Aviv zugleich auf, die erforderliche humanitäre Hilfe
ins Land zu lassen.
Auf der gleichen politischen Linie übernahmen sie die Verantwortung für das Problem, das durch den Widerstand
der Jemeniten aufgeworfen wurde, indem sie die Operation "Wächter des Wohlstands" ins Leben riefen.

Sie ließen ihre westlichen Stellvertreter daran teilnehmen und verstießen damit gegen die Autorität
des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen, der niemals eine militärische Intervention im Jemen autorisiert hat.
Der französische Militärstab zog sich jedoch nach zwei Tagen aus dem Bündnis zurück und verwies auf
seine auf Gewissengründen beruhende Weigerung, das Massaker in Gaza zu decken.
Übrigens gelang es den westlichen Bombardements nicht, die militärischen Zentren von Ansar Allah zu treffen.

Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate, die gerade einen langen Krieg im Jemen geführt haben,
haben darauf verzichtet, sich dem "Hüter des Wohlstands" anzuschließen und stattdessen
ein Friedensabkommen mit Ansar Allah unterzeichnet.
Alle waren sich einig über die 2002 formulierte Position der Arabischen Liga:
Anerkennung und Normalisierung mit Israel, sobald ein palästinensischer Staat geschaffen ist.

Ägypten, das in einem Dominoeffekt 45% seiner Einnahmen aus dem Suezkanal verloren hat,
hat sich nicht gegen Ansar Allah gewandt.
Im Gegenteil, Kairo kontaktierte die Huthis und lobte öffentlich ihren Einsatz für das palästinensische Volk.
Allenfalls forderte Kairo seine Gesprächspartner auf, das Rote Meer nicht komplett zu blockieren.
Chinesische und russische Schiffe können sich weiterhin frei bewegen, und Ansar Allah hat angekündigt,
seine Ziele einzuschränken.

Nachdem der Iran seine verschiedenen Partner in der Achse des Widerstands aufgefordert hatte,
die Situation nicht anzuheizen, kam er nun plötzlich aus seiner Reserve heraus.
Teheran hat Einrichtungen, die mit Israel oder den Vereinigten Staaten in Verbindung stehen,
in drei verschiedenen Staaten bombardiert:
Syrien, das illegal von den Vereinigten Staaten besetzt ist,
Irak, wo ihre Anwesenheit legal ist, aber nicht einige ihrer Aktivitäten,
und Pakistan, wo sie eine belutschistanische Separatistenbewegung unterstützen.

Das Weiße Haus antwortete, dass die Angriffe nicht ungestraft bleiben würden, hat aber unmittelbar
nichts unternommen.
Wenn die Reaktion milde ausfällt, werden alle Protagonisten zu dem Schluss kommen,
dass Washington nur ein "Papiertiger" ist, und wenn sie stark ist, beinhaltet sie das Risiko,
den Weg für einen Dritten Weltkrieg zu ebnen.

Syrien applaudierte.
Der Irak protestierte und legte ein Lippenbekenntnis zu der Tatsache ab, dass es in seiner autonomen
Region Kurdistan nie einen Mossad-Stützpunkt gegeben habe.
Dann forderte er die westlichen Truppen auf, sich aus dem Land zurückzuziehen.
Pakistan, von dessen neuer Regierung Washington hoffte, dass sie bereit sei, gegen den Iran in den Krieg zu ziehen,
hat sich unter dem Einfluss seines Militärs, im Kampf gegen die pro-amerikanischen Separatisten hinter Teheran gestellt

In diesem Zusammenhang hat der Internationale Gerichtshof (IGH) seine einstweilige Verfügung
in dem Fall zwischen Südafrika und Israel erlassen, dem er vorwirft, Völkermord unter der Verantwortung
einiger seiner Führer zugelassen zu haben.
Das Gericht, dem ein ehemaliger Beamter des US-Außenministeriums vorsitzt, traf eine Entscheidung
mit einer überwältigenden Mehrheit von 15 zu 2 Stimmen, eine Entscheidung, die voll und ganz
mit der Position der USA übereinstimmt:
Es erkannte den Verdacht auf Völkermord an und wies Israel an, dafür zu sorgen, dass die notwendige humanitäre Hilfe
in den Gazastreifen gelangen wird.
Aber es hütete sich, weiter zu gehen.
Es sagte nichts über Reparationsforderungen von Opfern oder über Israels Verurteilung von Personen,
die sich des Völkermordes schuldig gemacht haben.
Vor allem aber verzichtete das Gericht auf die Aussage, dass "der israelische Staat seine Militäroperationen
in und gegen Gaza sofort einstellen muss".

Unter dem Vorwand, dem Gerichtsbeschluss Folge zu leisten, öffnete Israel den Grenzübergang Rafah
und kündigte Maßnahmen an, um internationale humanitäre Hilfe passieren zu lassen.
Gleichzeitig warf es aber der Hilfsorganisation der Vereinten Nationen (UNRWA) vor, ein Anhängsel von "Terroristen" zu sein.

Es schickte Beweise nach Washington über die Beteiligung von 12 Agentur-Mitarbeitern an der Operation
vom 7. Oktober.
Ohne zu warten, setzten die USA ihre UNRWA Hilfe aus und überzeugten ein Dutzend höriger Staaten,
diesem Beispiel zu folgen.
Plötzlich mittellos, ist die UNRWA nicht mehr in der Lage, diese Hilfe nach Gaza zu liefern.

Washington, das sich bisher für humanitäre Hilfe für die Zivilbevölkerung eingesetzt hat,
hat daher seine Position verhärtet, indem es sich an der Zerstörung der zuständigen UN-Organisation beteiligt.
Seinen Traum von einer "Zwei-Staaten-Lösung" verfolgt es aber weiter.
Indem der Westen auf die Auflösung der UNRWA zusteuert, entzieht er den staatenlosen Palästinensern die Pässe,
die ihnen nur die Vereinten Nationen ausstellen können.
Tatsächlich verhindern sie auch das "freiwillige" Exil der bombardierten und hungernden Bevölkerung,
auf das sich die Europäische Union bereits vorbereitete.

Ermutigt durch diese Unterstützung, präsentierte sich die Koalition von Benjamin Netanjahu
bei einer feierlichen Veranstaltung, die von Kol Barama Radio im Jerusalem International Convention Center organisiert wurde.

Sie trug den Titel: "Konferenz für Israels Sieg - Siedlungen bringen Sicherheit:
Rückkehr in den Gazastreifen und Nord-Samaria".
Die Redner, darunter Itamar Ben-Gvir, Minister für Nationale Sicherheit und Vorsitzender der Partei
der Jüdischen Kräfte (Otzma Yehudit), versicherten, dass es niemals Frieden mit den Arabern geben werde
und dass nur die Kolonisierung ganz Palästinas den Juden Sicherheit bringen könne.
Premierminister Benjamin Netanjahu, der vor Ort war, stimmte dem zu.

Diese kriegerischen Äußerungen schockierten die Opposition der Koalition, sei es außerhalb der Kriegsregierung
(wie Yair Lapid) oder innerhalb (wie Yaakov Margi oder General Benny Ganz).
Sie verärgerten vor allem Washington, das auf die Ohrfeige in zweierlei Hinsicht reagierte.
Zuerst hat es seine Kumpanen gebeten, keine jüdischen Suprematisten zu empfangen
(wie Amichai Chikli, Minister für Diaspora-Angelegenheiten, der in Berlin erwartet wurde), und dann verhängte es
Sanktionen gegen einige von ihnen.
Diese Maßnahmen sind wichtiger, als sie erscheinen, da sie sofort jegliches internationale Fundraising
und Banküberweisungen verbieten.
Sie sollten die jüdischen Suprematisten schnell schwächen und im Gegenzug die anderen begünstigen.

Schnell wurde klar, dass Washington zunächst erwogen hatte, die Minister Itamar Ben-Gvir und
Bezalel Smotrich auf die Liste der sanktionierten Personen zu setzen, dann aber davon Abstand genommen hatte.

Dann entgegnete Letzterer lediglich, dass Joe Bidens Vorwurf, die Siedler im Westjordanland seien gewalttätig,
"eine antisemitische Lüge ist, die unter Israels Feinden verbreitet wird".

Am Ende benutzte das Pentagon einen Angriff auf einen militärischen Außenposten in Jordanien,
bei dem drei US-Soldaten getötet wurden, als Vorwand, um Zivilisten und mit dem Iran verbündete Kämpfer
an fünfundachtzig verschiedenen Orten in Syrien und im Irak zu bombardieren.
Syrien erklärte, der Angriff habe 23 Menschen getötet und bereite sich darauf vor, die US-Besatzer abzuwehren,
während der Irak, der immer noch 1500 GIs beherbergt, eine Verletzung seiner Souveränität anprangerte.
Die Tötung von Milizionären ist für Washington eine Möglichkeit, den Iran nicht anzugreifen.

Thierry Meyssan

_________________


Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms

Die Angelsachsen ändern ihre Strategie in der Ukraine
VOLTAIRE NETZWERK | 11. FEBRUAR 2024



Nach der Reise von Präsident Wolodymyr Selenskyj nach Washington Mitte Dezember beschlossen die Angelsachsen, nach dem Scheitern der "Gegenoffensive" ihre Strategie in der Ukraine zu ändern. Die ukrainische Armee hat jetzt ernsthafte logistische Probleme, weil sie durch Spenden der Alliierten sehr vielfältig und nicht durch den Erwerb eines eigenen Arsenals in kohärenter Weise ausgestattet ist. Darüber hinaus hat sie ernsthafte Personalprobleme. Eine Mobilmachung ist nicht mehr möglich, und die jetzigen Soldaten sind oft alt und krank. Sie leidet vor allem unter einem gravierenden Trainingsmangel. Die Soldaten mögen im Kampf ausgebildet worden sein, aber sie kennen die Grundlagen ihres Berufs nicht. Die russische Armee dagegen verfügt über eine unüberwindbare Verteidigungslinie und neue Waffen, die es ihr ermöglichen, jenseits dieser Linie zu kämpfen und vor allem die Kommunikation und die Aufträge der NATO zu stören. Darüber hinaus stützt sich Russland auf eine konkurrenzlose Rüstungsindustrie und eine noch immer florierende Wirtschaft.

Unter diesen Bedingungen sind die Angelsachsen gezwungen, die Hoffnung auf eine Rückeroberung der verlorenen Gebiete aufzugeben. Sie müssen sich daher auf die Erhaltung ihres derzeitigen Territoriums konzentrieren (einschließlich der Vorbereitung auf einen russischen Angriff auf Odessa) und sich Sabotageoperationen in Russland zuwenden.

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj besuchte Washington am 11. und 12. Januar. Er war nicht in der Lage, den Kongress davon zu überzeugen, neue Subventionen für die Ukraine zu verabschieden. Die Republikaner sind der Meinung, dass er den Krieg verloren habe und dass Investitionen in sein Land verlorenes Geld seien.

Sofort änderten die Angelsachsen ihre Strategie. Das US-Außenministerium hat sich daher an die EU gewandt, um die US-Spenden zu kompensieren, während das Pentagon eine "Athener Formel" entwickelt hat, um indirekt Waffen zu liefern (siehe N° 0351).

Der Premierminister des Vereinigten Königreichs, Rishi Sunak, reiste nach Kiew, wo er am 12. Januar vor der Werchowna Rada sprach. Er unterzeichnete ein neues Sicherheitsabkommen für die nächsten 10 Jahre und kündigte eine Erhöhung der Militärmittel der Ukraine für den Kauf von Luft- und See-gestützten Drohnen an. Er kündigte an, dass London einen langen Krieg gegen Russland, den Iran und Nordkorea beginne.

Victoria Nuland, die stellvertretende Außenministerin, eilte diese Woche nach Kiew, um die militärische und politische Krise zu lösen. Von ihren Interviews wurden keine Fotos veröffentlicht. Sie begnügte sich mit einer improvisierten Pressekonferenz.

Der Oberbefehlshaber der ukrainischen Streitkräfte, General Waleri Saluschnyj, den Wolodymyr Selenskyj als Rivalen betrachtet, hat sich bereit erklärt, zurückzutreten und Botschafter in London zu werden. Er wurde faktisch für das Scheitern der "Gegenoffensive", die alle gemeinsam beschlossen hatten, verantwortlich gemacht. Vor seiner Abreise veröffentlichte er jedoch einen Kommentar auf der Website von CNN, in dem er erklärte, dass der Krieg nicht mit konventionellen Mitteln gewonnen werden könne, sondern eine Anpassung an Russlands neue Waffen erfordere, insbesondere an seine Drohnen und gegen dessen elektronische Störungsmittel der Kommunikation und Löschung von NATO-Befehlen.

Präsident Wolodymyr Selenskyj meldete sich jedoch im Fernsehen zu Wort. Er kündigte eine umfassende Reorganisation der Streitkräfte und seiner Regierung an, ohne es klar zu sagen.

Auch Josep Borrell, der Hohe Vertreter der Europäischen Union für Außen- und Sicherheitspolitik, eilte nach Kiew. Er erkundigte sich nach den Änderungen der militärischen Anforderungen, die sich aus dieser neuen Strategie ergeben, und versicherte dem ukrainischen Präsidenten, dass die EU ihm im Jahr 2024 eine Million Granaten zur Verfügung stellen werde. Die verschiedenen europäischen Gremien haben sich auf Hilfen in Höhe von 50 Mrd. EUR (33 Mrd. EUR in Form von Darlehen und 17 Mrd. EUR in Form von Zuschüssen) für die nächsten drei Jahre geeinigt. Das ist natürlich weit entfernt von dem Ziel, US-Spenden zu kompensieren.

Der französische Präsident Emmanuel Macron wird demnächst in Kiew erwartet. Er soll die Rolle seines Landes in der angelsächsischen Strategie offenlegen.

Dieser Artikel ist das Editorial von "Voltaire, actualité internationale", Nr. 73. Um mehr zu erfahren, abonnieren Sie entweder jährlich für 150 Euro oder monatlich für 15 Euro.

_________________


Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms

Ägypten droht mit Aussetzung der Camp-David-Abkommen



Die ägyptische Regierung teilte ihrem israelischen Amtskollegen mit, dass sie die Abkommen von Camp David aussetzen würde,
wenn die IDF wie angekündigt eine Operation in Rafaah durchführt und dadurch den Transport humanitärer Hilfsgüter
in den Gazastreifen unterbricht.

Die 1978 und 1979 von dem ehemaligen Muslimbruder Anwar Sadat und dem revisionistischen Zionisten Menachem Begin
unterzeichneten Abkommen von Camp David wurden nie vollständig umgesetzt.
Das zweite Abkommen beendete jedoch den Krieg zwischen den beiden Staaten.
Ihre Suspendierung könnte einen neuen Krieg bedeuten.

Auch Saudi-Arabien und Katar haben Israel vor den Folgen einer solchen Operation gewarnt.

_________________


Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms

Die "Konferenz für den Sieg Israels" in Jerusalem bedroht London und Washington

Die "Konferenz für Israels Sieg – Siedlungen bringen Sicherheit:
Rückkehr in den Gazastreifen und Nord-Samaria" war nicht nur ein Treffen jüdischer Suprematisten.

Ein Rabbiner, der in Israel wegen seiner Verbrechen zu lebenslanger Haft verurteilt wurde,
sprach im Namen der Nachfolger der Stern-Gruppe, welche die britischen Herrscher des
Mandatsgebiets Palästina ermordet hatte.
Es war eine Kriegserklärung an die Angelsachsen.
Mit seiner Teilnahme an dieser Veranstaltung bedrohte Premierminister Benjamin Netanjahu Washington und London.
Präsident Joe Biden hat sofort alle Spendenaktionen und Geldtransfers an diese Extremisten verboten.
Das ist das erste Mal, dass die Vereinigten Staaten Sanktionen gegen Israelis verhängen.



Rabbiner Uzi Sharbaf, der 1984 zu lebenslanger Haft verurteilt wurde, spricht vor Tausenden jüdischen Suprematisten.

Die Konferenz für Israels Sieg

Vor zwei Wochen fand im Jerusalem International Convention Center eine feierliche Veranstaltung mit Gesangstars statt.
Sie trug den Titel "Konferenz für Israels Sieg – Siedlungen bringen Sicherheit: Rückkehr in den Gazastreifen und Nord-Samaria".
12 amtierende Minister, darunter Premierminister Benjamin Netanjahu, nahmen daran teil.

Doch keine politische Persönlichkeit, nicht einmal Sicherheitsminister Itamar Ben Gvir,
erhielt solche frenetische Ovationen, wie Rabbi Uzi Sharbaf sie erhielt.
Eine im Ausland bisher unbekannte Figur, die nun im Mittelpunkt der israelischen Debatte steht.
Durch seine Anwesenheit entfachte der Rabbi bei den Teilnehmern die Hoffnung auf Wiedergutmachung dessen,
was sie als "Sünde" des Rückzugs der jüdischen Siedlungen aus Gaza im Jahr 2005 ansehen.





In den folgenden Stunden sagte Yaakov Margi (von der Partei Shas), Minister für soziale Wohlfahrt und soziale Angelegenheiten,
seine Kollegen hätten es sich "zweimal überlegen" sollen, bevor sie sich in diesen Zirkus begaben.

Oppositionsführer Yair Lapid beklagte, dass Benjamin Netanjahu, "der einst im Zentrum des nationalen Lagers stand,
von Extremisten ziellos mitgeschleift wird", nun "am Tiefpunkt angelangt" sei.

General Benny Gantz sagte, die Konferenz sei "eine Beleidigung für die israelische Gesellschaft in Kriegszeiten.
Dies schadet unserer Legitimität in der Welt und unseren Bemühungen, einen Rahmen für die Rückkehr
unserer Geiseln zu schaffen."
Mit Blick auf die Teilnahme des Ministerpräsidenten fuhr er fort:
"Wer tanzt und spaltet, entscheidet nicht, und wer schweigt und sich mitreißen lässt, ist kein Führer."




Auf einem Transparent war zu lesen:
"Nur ein Transfer [der Palästinenser aus Gaza] kann Frieden bringen."
Währenddessen zeigt eine Karte die nächsten israelischen Städte in Gaza.

Am nächsten Tag unterzeichnete Präsident Joe Biden, als hätte er Angst vor der Rückkehr eines alten Dämons,
eine Verordnung, die es einigen extremistischen Siedlern verbietet, in die Vereinigten Staaten zu kommen,
und die insbesondere jegliche Spendensammlung und Überweisung von Geld zugunsten der Männer
von Rabbi Uzi Sharbaf verbietet.

Diese Sanktionen gelten nicht nur für die Vereinigten Staaten, sondern auch für alle ausländischen Banken
mit Interessen in den Vereinigten Staaten, also letztlich für den gesamten politischen Westen [1].

Hinzu kommt, dass die Biden-Regierung, die das Massaker in Gaza bisher stillschweigend mit Granaten und
anderer Munition unterstützt hatte, plötzlich begonnen hat, einen Ausweg aus der Krise zu suchen.
US-Außenminister Antony Blinken hat sich auf eine neue Tour durch die Hauptstädte der Region begeben,
diesmal mit Vorschlägen.

Warum hat also Rabbi Uzi Sharbafs Auftritt im Rampenlicht der Öffentlichkeit solche Reaktionen hervorgerufen?
Um das zu verstehen, müssen wir bis zum Jahr 1922 zurückgehen.
Innerhalb der revisionistischen zionistischen Bewegung gibt es in der Tat eine noch fanatischere Gruppe,
die nicht zögert, die Angelsachsen anzugreifen.

DIE "STERN-BANDE"
Die "revisionistischen Zionisten" sind die Anhänger von Wladimir Ze’ev Jabotinsky, einem ukrainischen Faschisten,
der 1922 ein Bündnis mit den ukrainischen "integralen Nationalisten" Symon Petljura und Dmitro Donzow
gegen die Sowjets einging.
Während dieses Bündnisses massakrierten die "integralen Nationalisten" nicht nur ukrainische Anarchisten
und ukrainische Kommunisten, sondern auch Zehntausende ukrainische Juden.

Da Jabotinsky Erklärungen verweigerte, trat er als Verwalter der Zionistischen Weltorganisation zurück und
gründete die Allianz revisionistischer Zionisten.
Er gründete in Italien mit Hilfe des Duce Benito Mussolini, den Betar, eine faschistische paramilitärische Formation.

Am Ende des Zweiten Weltkriegs verfolgten die "revisionistischen Zionisten" ihren faschistischen Traum,
nun ohne die Hilfe ihrer italienischen Kollegen.
Sie trennten sich von der jüdischen Gemeinschaftsmiliz in Palästina, der Hagana, und gründeten ihre eigene Miliz, die Irgun [2].

In einem Brief an die New York Times verglichen Albert Einstein, Hannah Arendt und andere jüdische Persönlichkeiten
die Irgun mit faschistischen und nationalsozialistischen Formationen [3].

Aus der Irgun selbst entstand die Lehi (bekannt als "Stern Group" oder nach Angaben der britischen Polizei "Stern Gang" [4]).
Diese Gruppe war direkt mit der polnischen faschistischen Regierung verbunden
(Avraham Stern war an der ersten Version des "Madagaskar-Plans" beteiligt).

Stern wurde zu Beginn des Zweiten Weltkriegs zusammen mit den Führern seiner Gruppe von den Briten verhaftet,
aber freigelassen, als sich die polnische Regierung im Londoner Exil neu konstituierte.

Lehi nahm den Kontakt zu den italienischen Faschisten wieder auf und bot den Nazis an, ihnen bei der Vertreibung
der Juden aus Europa nach Palästina zu helfen.
Nach einigem Zögern weigerten sie sich.
In den ersten beiden Kriegsjahren verübte Lehi zahlreiche Anschläge auf Briten und linke Juden.
Avraham Stern wurde im Februar 1942 von einem britischen Kriminalbeamten verhaftet.
Lehi wurde dann von Yitzhak Shamir, der seine Rivalen ermordete, reorganisiert.





1944 nahm Lehi seine Angriffe auf die Briten wieder auf.
Sein Versuch den Hohen Kommissar in Palästina, Harold MacMichael zu eliminieren schlug zwar fehl,
aber Lehi gelang es, den Kolonialminister Lord Moyne zu ermorden.



Die politischen und militärischen Autoritäten Großbritanniens wurden von der Stern-Bande
bei einem Bombenanschlag auf das King David Hotel, in dem sich ihr Hauptquartier befand,
ermordet.


David Ben-Gurion, der den Briten treu blieb, startete eine Haganah-Kampagne, um die Aktionen von Irgun
und Lehi zu stoppen.
Viele ihrer Mitglieder wurden verhaftet. 1945 arrangierte Ben-Gurion jedoch heimlich eine Versöhnung
mit den revisionistischen Zionisten, der "Hebräischen Revolte".
Dieses kurze Bündnis hielt nicht lange. Lehi organisierte den Anschlag auf das Sekretariat der britischen Mandatsregierung
für Palästina und sein Militärkommando, die sich beide im King David Hotel befanden.

Er forderte 91 Tote und 46 Verletzte. Lehi hat seine terroristischen Aktivitäten mit der Verhaftung von Yitzhak Shamir
nicht eingestellt.
Stattdessen weitete er sie auf London aus, bis sich die Briten aus Palästina zurückzogen.
Danach nahm er die Araber ins Visier und verübte das Massaker von Deir Yassin.

Die Irgun und Lehi wurden schließlich in die israelischen Streitkräfte eingegliedert, als der Staat einseitig proklamiert wurde.
Die Vereinten Nationen entsandten jedoch den schwedischen Grafen Folke Bernadotte,
um die Grenzen der beiden Staaten, des jüdischen und des arabischen, festzulegen.
Yitzhak Shamir organisierte daraufhin dessen Ermordung [5]. Yehoshua Cohen führte sie aus.

Nebenbei bemerkt, wurde der französische Oberst der Blauhelme, André Sérot, auch dabei ermordet,
und Pierre Gaïsset (Großvater des Autors dieses Artikels) übernahm seine Stelle.
Die "revisionistischen Zionisten" änderten daraufhin ihr Etikett und gründeten eine neue Partei,
die Herut, deren Vorsitzender Menachem Begin wurde.

1952 gründete Yehoshua Cohen den Kibbuz Sde Boker.
Als Premierminister David ben Gurion im folgenden Jahr dem Kibbuz beitrat, wurde Yehoshua Cohen sein Leibwächter.



Rabbiner Uzi Sharbaf, Star der israelischen Siegeskonferenz

DER "JÜDISCHE UNTERGRUND"
Von der Stern-Gruppe fehlt danach jegliche Spur. Nach dem "Sechstagekrieg" entwickelte der Block der Gläubigen
(Gush Emunim) jedoch die Idee, dass Jahwe ganz Palästina den Juden gegeben habe.
Sie hatten nicht nur das Recht, es zu besetzen, sondern auch die Pflicht, es zu tun, damit sich die Prophezeiungen erfüllten.
Diese Bewegung entwickelte sich um Rabbiner Zvi Yehuda Kook.
Er lehrte, dass die ersten säkularen Israelis tatsächlich mit dem Werk begonnen hatten, aber dass nur die Kleriker
die Richtung kannten und es vollenden konnten.

In diesem Zusammenhang schuf Yehuda Etzion, der Sohn eines Bandenmitglieds, die Stern-Gruppe erneut.
Er benutzte das gleiche Logo: eine Faust, zwei erhobene Finger.
Der neue Name: "Jüdischer Untergrund".
Nach dem Abkommen von Camp David, das 1978 von dem ehemaligen Muslimbruder Anwar Sadat und dem
revisionistischen Zionisten Menachem Begin unterzeichnet wurde, wurde die Stern-Gruppe formell organisiert.
Sie widersetzte sich der Rückgabe des Sinai durch Israel an Ägypten. Sie bildete zwei Zellen.
Die erste, angeführt von Yehuda Etzion selbst, zerstörte den Felsendom im Zentrum der Al-Aqsa-Moschee,
um den Tempel in Jerusalem wieder aufzubauen.
Die zweite besteht darin, Terror unter den antikolonialistischen Arabern zu säen.

Rabbiner Uzi Sharbaf war der Chef des "Jüdischen Untergrunds".
Er wurde 1984 zu lebenslanger Haft verurteilt, weil er an einer Reihe tödlicher Anschläge auf Palästinenser beteiligt war.
Er wurde 1991 heimlich von zwei revisionistischen Zionisten, Präsident Chaim Herzog und
Premierminister Yitzhak Shamir, freigelassen.

Seine Anwesenheit und der donnernde Empfang, den er von Tausenden von Aktivisten erhielt,
erwecken Ängste vor einer Rückkehr des zionistischen Terrorismus gegen die Angelsachsen.
Washingtons Reaktion zeigt, dass aus seiner Sicht die Duldung von Verbrechen an Arabern im Falle einer Drohung
gegen sich selbst ihr Ende finden muss.

Thierry Meyssan

_________________


Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms

Benjamin Netanjahus Galgenfrist

Benjamin Netanjahus Provokationen schafften Reaktionen, die das Massaker an 29000 Zivilisten in Gaza nicht hervorrief.
Alle Protagonisten des Erweiterten Nahen Ostens und des Westens, die ständig aneinandergeraten,
haben sich plötzlich gegen ihn zusammengeschlossen.
Während jeder die Zukunft des Gazastreifens anders sieht, sind sich alle einig, dass Israel nicht länger
mit jüdischen Suprematisten in seiner Regierung weitermachen kann.
Wir steuern auf eine vorübergehende Vertreibung der Bewohner des Gazastreifens unter ägyptischem Schutz zu,
gefolgt von einer Säuberung in Israel.




Die Reaktion Washingtons, gefolgt von seinen wichtigsten Verbündeten, auf die "Konferenz für Israels Sieg "
und die Ovationen, die Rabbi Uzi Sharbaf in Anwesenheit von 12 amtierenden Ministern gegeben wurden,
haben die Karten im Nahen Osten grundlegend neu gemischt.

Erinnern wir uns daran, dass dieser Rabbi in Israel wegen Mordes an Arabern zu lebenslanger Haft verurteilt wurde.
Er behauptet, der verlängerte Arm des "Stern Gangs" zu sein, der 1944 den britischen Kolonialminister und 1948
den Sondergesandten der Vereinten Nationen, Graf Folke Bernadotte, ermordete.

Seine Gruppe überlebte während des Kalten Krieges und verübte Massaker und Gräueltaten in Afrika und
Lateinamerika unter dem Deckmantel des Kampfes gegen den Kommunismus.
Damals fanden die Angelsachsen diese Kriminellen nützlich für ihre Pläne [1].
Das ist heute nicht mehr der Fall, und weder London noch Washington, die wissen,
wozu diese Kriminellen fähig sind, können zulassen, dass sie sich gegen sie wenden.

Diese "Konferenz für Israels Sieg" war eine direkte Bedrohung für die Angelsachsen, die versuchen,
Benjamin Netanjahu zur Vernunft zu bringen [2].

Nach wenigen Stunden ergriff Washington außergewöhnliche Maßnahmen gegen die jüdischen Suprematisten,
die es bis dahin geduldet hatte, nämlich ein Verbot für Sammlung und Transfer von Geldern
durch westliche Banken.
Es folgten ihm nacheinander London, Berlin, Paris und schließlich auch seine wichtigsten Verbündeten.

US-Präsident Joe Biden hat einen letzten Versuch unternommen, mit dem israelischen Ministerpräsidenten
Benjamin Netanjahu über die Zustimmung zu einer sechswöchigen Waffenruhe zu sprechen.
Letzterer änderte seine Position jedoch in keiner Weise und bekräftigte seine Absicht, den Krieg fortzusetzen
und Rafah anzugreifen.
Bestenfalls erklärte er sich bereit, eine Delegation nach Kairo zu entsenden, um die in Paris unterbrochenen
Verhandlungen wieder aufzunehmen.
Am Ende, als Netanjahu ein neues Massaker an Zivilisten ankündigte, rief Joe Biden fassungslos vor
vielen Zeugen aus, dass Netanjahu nur ein "Asshole" (sic) sei.

Unterdessen setzte Israel seine Kampagne gegen das Hilfswerk der Vereinten Nationen für Palästina-Flüchtlinge
im Nahen Osten (UNRWA) fort.
Nachdem die IDF/Tsahal die Auflösung der Agentur gefordert hatte, weil 12 ihrer Mitarbeiter (d.h. 0,09 Prozent
ihrer Angestellten in Gaza) angeblich an der Operation Al-Aqsa-Flut beteiligt gewesen waren,
behauptete Tsahal, dass die Hamas ihr Hauptquartier in einem Tunnel unter dem Sitz der UNRWA in Gaza eingerichtet habe.

Und als der Direktor der Agentur, Philippe Lazarini, aufschrie, dass er sich der Anschuldigungen nicht bewusst sei,
twitterte Israels Botschafter bei den Vereinten Nationen, Gilad Erdan:
"Es ist nicht so, dass Sie es nicht wussten, sondern dass Sie es nicht wissen wollen.
Wir haben die Tunnel der Terroristen unter den Schulen der UNRWA gezeigt und Beweise dafür geliefert,
dass die Hamas die UNRWA ausnutzt.
Wir haben Sie gebeten, eine umfassende Durchsuchung aller UNRWA-Einrichtungen in Gaza durchzuführen.
Aber Sie haben sich nicht nur geweigert, sondern sich auch dafür entschieden, Ihren Kopf in den Sand zu stecken.
Übernehmen Sie Verantwortung und treten Sie noch heute zurück.
Jeden Tag finden wir neue Beweise dafür, dass in Gaza die Hamas = die UNO und umgekehrt ist.
Man kann nicht allem trauen, was die UNO sagt oder was über Gaza gesagt wird."

Da es der Agentur an finanziellen Mitteln mangelt, bereitete sie sich darauf vor, ihre Türen zu schließen.
Sie teilte der libanesischen und der jordanischen Regierung mit, dass sie nicht mehr in der Lage sei,
nicht nur den Bewohnern des Gazastreifens und des Westjordanlandes, sondern auch den Hunderttausenden Flüchtlingen,
die sie beherbergt, Hilfe zu leisten.

Die Kehrtwende der Angelsachsen änderte plötzlich die Stimmung.
Einige Staaten stellten ihre Finanzierung für die UNRWA wieder her, während der Iran zur Ruhe aufrief.

Angriffe auf US-Militärbasen wurden seltener.
Die Angelsachsen und die Achse des Widerstands, im letzten Monat noch unvereinbare Feinde,
sprachen wieder miteinander, über Mittelsmänner und vielleicht auch direkt.
Überall wurden unterbrochene Verhandlungen wieder aufgenommen.

Diese Beruhigung wird wahrscheinlich nur von kurzer Dauer sein, aber im Moment hat der Westen die gleichen
Interessen wie alle Völker des Nahen Ostens: den mörderischen Wahnsinn der revisionistischen Zionisten zu stoppen.

Washington nimmt die Niederlage Israels nicht mehr als seine eigene Niederlage wahr.
Es fühlt sich nicht mehr genötigt, bei dem Massaker an den Bewohnern des Gazastreifens Israel
gegen seinen Willen zu helfen.
Im Gegenteil, ein Sieg Israels wäre eine Niederlage für die Vereinigten Staaten, die nicht in der Lage wären,
den Frieden zu bewahren und an einem Massaker mitschuldig zu sein.

Diese Kehrtwende ändert alles.

Im Kriegskabinett in Tel Aviv schwindet die Gewissheit, unter allen Umständen Straffreiheit zu genießen:
Ohne die Unterstützung Washingtons würde die Hisbollah mit Israel kurzen Prozess machen.



Südafrika hat beim Internationalen Gerichtshof (IGH)
eine zusätzliche Klage gegen Israel eingereicht.
Darin stellt es die Frage nach den Vorsichtsmaßnahmen,
die im Falle eines israelischen Angriffs auf Rafah notwendig sind.
Wiederum der Position des US-Außenministeriums folgend,
wies der IGH Israel diesmal im Voraus an, Maßnahmen
zum Schutz der Zivilbevölkerung zu ergreifen.



Im Libanon erscheint die Hisbollah nicht mehr als extremistisch, wenn sie die Umsetzung der gesamten Resolution
1701 fordert.
Sie wird ihre Truppen aus dem Südlibanon abziehen, wenn Israel seine Truppen ebenfalls von der Grenze abzieht,
nicht von der Demarkationslinie, sondern von der Grenze.

Weder die USA noch Frankreich beziehen sich mehr auf ihre israelisch-libanesischen Friedensvorschläge.
Für Washington soll alles für einen Separatfrieden und eine Spaltung der Achse des Widerstands gemacht werden.
Für Paris das Gleiche, aber mit einer komplexeren juristischen Aufmachung, die sich an das Naqoura-Abkommen
(1996) und die Resolution 1701 (2006) anlehnt.
Sie hoffen im Gegenteil, dass die Hisbollah ihren Druck auf die IDF an der Nordgrenze aufrechterhalten wird,
um sie daran zu hindern, Rafah im Gazastreifen anzugreifen.

Die Schwergewichte des Nahen Ostens, Ägypten, Saudi-Arabien, die Türkei und der Iran, die ihre
Meinungsverschiedenheiten nun in den Hintergrund schieben, kommen zusammen, um sich dem Feind aller zu stellen:
den revisionistischen Zionisten. Saudi-Arabien und der Iran haben ihre Beziehungen vor einem Jahr dank
der guten Betreuung durch die Volksrepublik China erneuert [3].

Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan ist nach Ägypten gereist, um seinen Amtskollegen Abdel Fattah al-Sisi zu treffen,
mit dem er sich bisher geweigert hatte zu sprechen.
Tatsächlich hatte General al-Sisi 2013 Präsident Mohammed Mursi gestürzt, denn dieser hatte seine Wahl gefälscht [4]
und 40 Millionen Ägypter hatten dann gegen ihn demonstriert, und 33 Millionen feierten darauf seinen Sturz [5].

Ägypten ist dabei, dringend ein großes Lager zu errichten, in dem 1 Million Menschen aus dem Gazastreifen
auf dem Sinai untergebracht werden können.
Die al-Arjani-Gruppe soll die Erdarbeiten und den Zaun am 23. Februar abschließen [6].
Palästinensern könnte erlaubt werden, vor israelischen Bomben zu fliehen und dort Zuflucht zu suchen.
Die Türkei und Saudi-Arabien würden ihnen zu Hilfe kommen.

Offensichtlich will niemand die Vertreibung der Palästinenser aus ihrem Land rechtfertigen.
Also arbeiten alle gemeinsam daran, was als nächstes zu tun ist: Wie kann man Benjamin Netanjahu und die
revisionistischen Zionisten um ihn herum stürzen?

Eine politische Katastrophe in Israel ist daher in den kommenden Wochen zu erwarten.
Wenn Benjamin Netanjahu von der politischen Bühne verschwindet, wird auch der ukrainische Präsident
Wolodymyr Selenskyj wieder in den Blickpunkt zu stehen kommen.

Die Frage ist, ob in diesem Schlamassel jeder Protagonist seine Verpflichtungen einhalten und den gemeinsamen Plan
bis zu seinem Ende verfolgen wird, oder ob manche Akteure die Verwirrung ausnutzen werden,
um ihre eigenen Lösungen durchzusetzen.

Thierry Meyssan

_________________


Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms

Jüdische Separatisten in Biafra wollen ein zweites Israel ausrufen



Die Unabhängigkeit der Igbo ist wieder zurück in Nigeria.
Er war der Auslöser für den "nigrischen Bürgerkrieg" oder "Biafra-Krieg" (1967-70).
Nur dieses Mal versichert der Separatistenführer Nnamdi Kanu, dass die Igbos ein verlorener Stamm Israels seien.

Nnamdi Kanu ist der Besitzer von Radio Biafra.
Er wurde zum Führer der Indigenen Völker von Biafra (IPOB) ausgerufen.
Als ehemaliger Immobilienmakler in London besitzt er die nigerianisch-britische Doppelstaatsbürgerschaft.
2015 sprach er auf dem World Igbo Congress (WIC) in Los Angeles.
Er ruft zu einem bewaffneten Aufstand gegen Nigeria auf.
Nach seiner Rückkehr wurde er vom Department of State Services (DSS) verhaftet und später gegen Kaution freigelassen.
2018 floh er nach Israel [1]..

2021 wurde er erneut verhaftet, vermutlich in Kenia, und nach Nigeria ausgeliefert.
Sein Prozess wegen Terrorismusvorwürfen ist noch nicht abgeschlossen.

Seit 2021 beschäftigt er die US-amerikanische Lobbying-Firma Mercury LLC.
So lernte er Mike Pompeo kennen, den ehemaligen Direktor der CIA.
Jetblack Corp hat die Aufgabe, das Narrativ des verlorenen Stammes Israels zu verbreiten und Unterstützung
unter evangelikalen Christen und Washington zu gewinnen.

In seiner Abwesenheit wurde der nigrisch-finnische Leichtathlet Simon Ekpa zum Premierminister der nicht anerkannten
Regierung von Biafra proklamiert.
Letzterer ist mit der Vereinigungskirche (bekannt als "Mondsekte") verbunden, die ihm 2023 den Titel
"Botschafter für den Frieden" verliehen hat.

☞ Während des nigerianischen Bürgerkriegs wurde Biafra von Frankreich unterstützt.
Jacques Foccart, Chef des Geheimdienstes von Präsident Charles De Gaulle, wollte die Gründung des nigerianischen Staates
verhindern, den er im Vergleich zu seinen französischsprachigen Nachbarn für zu mächtig hielt.

Zur gleichen Zeit wurden Israel, Südafrika und Rhodesien in diesen Krieg verwickelt, auch auf der Seite Biafras.

Laut Dokumenten, die von den Archiven des Staates Israel enthüllt wurden, hat der jüdische Staat im Jahr 2023
seine in Nigeria tätigen Unternehmen seit der Unabhängigkeit unterstützt.
Damit stellte er sich auf die Seite der biafranischen Separatisten.
Auf Ersuchen von Félix Houphouet-Boigny, dem Präsidenten von Côte d’Ivoire, lieferte Israel tansanische Waffen
an Biafra und finanzierte seine Vertretung in Paris [2].
Die ganze Operation wurde von dem revisionistischen zionistischen Botschafter Ram Nirgad erdacht,
der sich später durch die argentinische Diktatur von General Jorge Rafael Videla hervortat.

_________________


Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms

Angela Merkels Grauzone: Wie der Islamische Staat (IS) an deutsche Waffen kommt
von Said Al-Khalaki
Seit Oktober 2014 hat Deutschland Irakisch-Kurdistan mit Waffen beliefert. Dies war ein entscheidender Zeitpunkt, der den weiteren Verlauf der deutschen Außenpolitik bestimmte. Unter Druck durch die Vereinigten Staaten hob die deutsche Regierung das Lieferverbot für Waffen und Militärfahrzeuge in kriegsbetroffene Krisengebiete auf. Nach Angaben von deutschen Regierungsbeamten stellte Deutschland fest, dass die Kurden fähig waren, sich gegen die IS-Terroristen zu behaupten. „Die kurdischen Kämpfer stehen in vorderster Linie gegen den ’Islamischen Staat’“, erklärte die deutsche Verteidigungsministerin Ursula von der Leyen.

16. MAI 2016



Zur gleichen Zeit feierte auch Washington seinen Sieg: Das Weiße Haus hatte erreicht, dass die Deutschen nach der Pfeife der Vereinigten Staaten tanzten. Jedoch ist im Januar diesen Jahres bekannt geworden, dass deutsche Waffen auf Schwarzmärkten im Norden des Irak offen verkauft werden. Berlin forderte die kurdische Führung auf, die Verwendung des gelieferten Waffenarsenals zu belegen. Der Bericht deckte auf, dass ein Teil der Waffen, die von Deutschland an die Kurden geliefert wurden, in die Hände von Terroristen gelangte. Im Syria Media Center konzentrierte man sich auf diesen Punkt und beschloss herauszufinden, auf welchen Wegen das militärische Frachtgut in die irakische Autonome Region Kurdistan geliefert wurde.

EINE SEHR WICHTIGE PERSON (VIP)
Unsere Aktivisten in Erbil fanden heraus, dass Dilshad Barzani (ein Bruder von Masud Barzani, dem Präsidenten von Irakisch-Kurdistan) für die Organisierung der Waffenlieferungen aus Deutschland verantwortlich war. Er lebt schon lange in Deutschland und vertritt in diesem Land jetzt die kurdische Regierung und die Kurdische Demokratische Partei. Die größte kurdische Diaspora Europas mit etwa 1.000.000 Menschen steht faktisch unter seiner Kontrolle. Dilshad Barzani hat enge, auf Vertrauen gegründete Beziehungen zu Angela Merkel und besucht häufig Veranstaltungen der regierenden Christlich-Demokratischen Partei als VIP.


Dilshad Barzani
( Anmerkung von mir: man schaue die Sonne in dem Foto,
sie ist das Zeichen der Khazaren - Juden- Zionisten

„Der wichtigste Kurde Deutschlands“ hat ein gepanzertes Auto und für gewöhnlich begleiten Beamte des Bundesnachrichtendienstes (BND) seinen Wagen. Er genießt auch den Vorteil verschlüsselter Kommunikationseinrichtungen, die es ihm ermöglichen, jeder Zeit in Verbindung mit der Bundeskanzlerin oder jedem anderen Regierungsmitglied zu treten. Dilshad Barzani ist mit Sicherheit eine sehr mächtige Person in Deutschland.

DEUTSCHLAND – BULGARIEN – KURDISTAN
Nun schauen wir uns den Weg an, auf dem die Waffen von Deutschland in den Nahen Osten geliefert werden.

Mit Sicherheit kann Deutschland Kurdistan nicht auf direktem Wege mit Waffen beliefern, weil dies gegen Internationales Recht verstoßen würde. Aber der Westen oder seine besonderen Dienste hatten nie Probleme, eine spezielle Frachtlieferung über Mittlerstaaten in jeden Winkel der Welt zu befördern.

Da Deutsche und Bulgaren vereinbarten, einige Posten Waffen sowjetischer Bauart, die in bulgarischen Depots gelagert waren, an die Kurden zu liefern, wurde es als sinnvoll betrachtet, alle Waffen durch dasselbe Land zu überführen. Zur Berichterstattung waren Einzelheiten dieses Verkehrs ab Anfang 2015 untersucht worden, dabei stellte Berlin fest, dass dies keine perfekter Plan war. Weil Bulgarien ein Nato-Mitgliedstaat ist, war es nicht zweckdienlich, die Operationen auf diese Weise abzuwickeln. So überlegten sie sich einen anderen Weg über die Ukraine, was in diesem Fall eines geheimen Verkehrs von halb-legalen Frachten am ehesten passend aussah. Im Jahr 2015 kamen kurdische Repräsentanten mehrmals nach Kiew, um alternative Verkehrswege auszuarbeiten. Zu den Delegierten gehörten Generalmajor Sirwan Barzani, der Neffe des Präsidenten von Irakisch-Kurdistan, und Brigadegeneral Hazhar Ismail.

Doch die Situation veränderte sich auf dramatische Weise. Nachdem Russland Einsätze in Syrien einleitete, begannen Ankara und Kiew ihre Positionen glattzustellen. Das ist vor allem durch die Ausweitung der bilateralen und technischen Kooperation wie auch durch den verstärkten Austausch von Geheimdienstinformationen charakterisiert. Da die Peschmerga-Führer befürchteten, geheime Informationen über Waffenlieferungen an die Kurden könnten an die türkischen Fachdienste weitergegeben werden, wurde die Idee von Waffenlieferungen über die Ukraine verworfen.

Schließlich entschieden sie sich für Bulgarien als Hauptvermittler für die Militärfrachtlieferungen nach Kurdistan, wobei die amerikanische Seite die Verantwortung für die Sicherheit und die Aufsicht über die gesamte Operation übernahm. Seit August 2015 haben mit Waffen beladene Frachtmaschinen der deutschen Luftwaffe von dem US-Luftwaffenstützpunkt Ramstein bei Kaiserslautern aus regelmäßige Flüge zur Stadt Plowdiw in Bulgarien durchgeführt. Von dort wird die Fracht in Begleitung von US-Botschaftsangehörigen und bulgarischen Sonderdienst-Mitarbeitern zum Hafen Varna befördert. Die „Waren“ werden für eine unbekannte Firma „Eleko“ registriert. Unglücklicherweise konnten wir keinerlei Informationen über diese Firma finden und sie nicht kontaktieren.

Von Varna werden die deutschen Waffen auf dem Seeweg zum Hafen Basra im Irak transportiert. Der Webseite des Marine Traffic zufolge wurden solche Seetransporte seit August letzten Jahres regelmäßig durchgeführt. Von Basra aus wird die Fracht unter dem Schutz amerikanischer Soldaten nach Kurdistan überführt. Ein eigenartiger Umstand ist die Lieferung der Waffen für die Peschmerga durch den Bosporus, buchstäblich vor der Nase der Türkei, die mit allen Mitteln versucht, die Stärkung der Kurden zu untergraben und die Befürchtung hat, dass sie deutsche Waffen benutzen könnten, um gegen das türkische Heer zu kämpfen. Allerdings zwingen die Vereinbarungen mit der EU über Migranten und die finanzielle Unterstützung durch den Westen Ankara, sich damit abzufinden.

Nach den Bedingungen, die von der deutschen Seite gestellt wurden, sollten die Kurden in Bagdad eine Endverbleibserklärung für die gelieferten Waffen erlangen. Dieses Dokument sieht vor, dass der Empfänger die volle Verantwortung für die Verwendung der Fracht übernimmt und nicht vorhat, sie an eine andere Partei weiterzuleiten. Die verantwortliche Schlüsselperson für den Erwerb dieser Bescheinigung ist Hoshyar Zebari, Onkel des amtierenden Präsidenten von Irakisch-Kurdistan und Finanzminister des Irak.

Es muss aber vermerkt werden, dass die irakischen Behörden die Tatsache, dass Drittländer die irakischen Kurden ohne Überwachung durch Bagdad bewaffnen, offensichtlich nicht begrüßen. In ihrem Versuch, auf den Vorgang einzuwirken, verzögert die irakische Regierung absichtlich die Konformitätsbescheinigungen oder verweigert schlicht ihre Herausgabe. In diesen Fällen benutzt Barzani seine Off-Shore-Firmen, um diese Bescheinigungen in dem kleinen afrikanischen Staat Swaziland für 1 Million Dollar pro Dokument zu erwerben.

Kann dies nun ein Grund dafür sein, dass deutsche Waffen in den Waffenmarkt gelangten? Offensichtlich müssen die Kurden solch unvorhergesehene Ausgaben wieder hereinbringen. Und natürlich ist es kein schlechter Weg, durch den Verkauf der Waren auf dem Schwarzmarkt die Verluste zu reduzieren. Und an diesem Punkt tauchen wieder Fragen an die deutsche Führung auf. Hat Merkel wirklich Kenntnis von der Tatsache, dass deutsche Waffen manchmal offiziell nach Swaziland geliefert werden? Überdies drückt das deutsche Verteidigungsministerium bei der Einhaltung von Formalitäten manchmal beide Augen zu. Oft schickt es Militärgut per Luftfracht direkt nach Erbil.

Bei diesem Ablaufschema startet ein Flugzeug von Deutschland nach Bagdad, macht aber auf dem Weg eine erzwungene Landung in der Hauptstadt der Autonomen Region Kurdistan unter dem Vorwand technischer Betriebsstörungen oder um Crew-Mitglieder notfallmedizinisch versorgen zu lassen. Bei so einem ungeplanten Stopp werden die Waffen entladen, in Bagdad kommt dann ein leeres Flugzeug an. In diesem Fall ist die irakische Regierung hilflos und hat keine Möglichkeit, die Art und den Zweck der geheimen Fracht zu ermitteln.

DIE „GRAUZONE“ VON ANGELA MERKEL
Heutzutage gibt es einen gut entwickelten und effektiven Transport von geschmuggelten Waffen ins Zentrum eines der feindseligsten Gebiete. Die Regionalpolitik von Washington und Berlin hat eine ideale „Grauzone“ entstehen lassen, in der Öl, Menschen, Drogen und Waffen ohne jede Kontrolle verkauft werden. Indem die USA den Norden des Irak und Syriens ins Chaos stürzt, treiben sie ihr eigenes Spiel und versuchen, die eigenen Interessen zu fördern. Warum hilft Angela Merkel, die eher eine Marionette als die Führungskraft eines europäischen Staates ist, ihnen aktiv dabei? Es sind die Deutschen, die diese Frage beantworten müssen.

Deutschland will die Kurden mit 200 Panzerabwehrlenkwaffen „Milan“, 4.000 Sturmgewehren M36 und sieben Millionen Stück Munition dafür beliefern, des Weiteren mit fünf gepanzerten Wagen „Dingo“ im Juni. Trotzdem gibt es absolut keine Garantie dafür, dass diese Waffen nicht in die Hände des „Islamischen Staates“ fallen. Die deutsche Regierung und Angela Merkel persönlich sollten die Verantwortung für die Tatsache übernehmen, dass von Deutschland gelieferte Waffen in die Hände von Terroristen gelangen.

Said Al-Khalaki
VOLTAIRE NETZWERK |

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Vor drei Wochen demonstrierten Landwirte mit mindestens 1000 Traktoren, nach Angaben der Polizei, in Brüssel gegen die EU-Politik.
DIE VERZWEIFLUNG UND WUT DER EUROPÄISCHEN BAUERN
Überall in West- und Mitteleuropa demonstrieren Bauern. Zuerst in den Niederlanden, Italien, in der Schweiz und in Rumänien, heute in Spanien, Frankreich, Deutschland und Polen. Dieser kontinentale Bauernaufstand erhebt sich gegen die Gemeinsame Agrarpolitik (GAP) der Europäischen Union.

Mit der Unterzeichnung der Römischen Verträge zur Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft im Jahr 1957 akzeptierten die sechs Gründerstaaten (Belgien, Frankreich, Italien, Luxemburg, die Niederlande und die Bundesrepublik Deutschland) den Grundsatz des freien Warenverkehrs. Auf diese Weise haben sie sich jeder nationalen Agrarpolitik verwehrt.

Um den Bauern ein Einkommen zu garantieren, haben sie eine Gemeinsame Agrarpolitik ins Leben gerufen. Je nach Mitgliedstaat werden die EU-Beihilfen an die Regionen gezahlt, die sie an die Landwirte verteilen, oder direkt an die Landwirte (wie in Frankreich). Das ist die "erste Säule". Darüber hinaus legt die Europäische Kommission Produktionsstandards fest, um die Lebensqualität der ländlichen Bevölkerung und ihre Produktion zu verbessern. Das ist die "zweite Säule".

Die erste Säule hat der Erweiterung der Europäischen Union und dem Übergang zum globalen Freihandel (die EU trat 1995 der WTO bei) nicht standgehalten, was zu einer unverhältnismäßigen Erhöhung der Gemeinschaftssubventionen führte. Die zweite Säule wurde durch den europäischen Grünen Deal (2019) zerstört, der darauf abzielt, die Temperatur der Erde durch Begrenzung der Treibhausgasemissionen zu senken.

Ohne eine globale GAP gibt es keine Lösung für das Scheitern der ersten Säule: Das angelsächsische Prinzip des globalen Freihandels ist unvereinbar mit dem des europäischen Freihandels, der durch die europäische GAP kompensiert wird. Die von verschiedenen nationalen Exekutiven angekündigten Mindestpreise für landwirtschaftliche Produkte werden die Bauern nicht retten, sondern sie im Gegenteil in dem Maße töten, wie importierte Produkte weiterhin zu viel niedrigeren Preisen akzeptiert werden.

Was die zweite Säule betrifft, so verfolgt sie nicht mehr ein politisches, sondern ein ideologisches Ziel. Tatsächlich wird die Behauptung, dass die Erwärmung des Planeten nicht lokal, sondern global ist, durch Temperaturaufzeichnungen widerlegt. Die Behauptung, dass sie nicht von astronomischen Faktoren, sondern von menschlichen Aktivitäten herrührt, hält einer wissenschaftlichen Debatte nicht stand.

Es sei daran erinnert, dass das Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) keine wissenschaftliche Akademie ist, sondern ein Treffen hochrangiger Beamter (von denen einige Wissenschaftler sind, aber immer noch hohe Beamte sind), das 1988 auf Initiative von Margaret Thatcher ins Leben gerufen wurde, um den Übergang von Kohle zu Öl und dann zur Kernenergie zu rechtfertigen [1]. Die Schlussfolgerungen des IPCC wurden zwar von Regierungen, die auf Atomkraft umsteigen können, gebilligt, sind aber von wissenschaftlichen Kreisen, einschließlich der angesehenen Russischen Akademie der Wissenschaften, heftig zurückgewiesen worden [2]. Den sogenannten "wissenschaftlichen Konsens" in dieser Frage gibt es nicht, ebenso wenig wie die berühmte "internationale Gemeinschaft", die Russland "sanktioniert". Wissenschaft funktioniert übrigens nicht nach Konsens, sondern nach Versuch und Irrtum.

Versuche, einen grünen Tourismus in ländlichen Gebieten zu entwickeln, werden die Landwirte nicht retten. Allenfalls können sie damit für ein paar Wochen im Jahr Zimmer auf ihren Farmen vermieten. Das Problem besteht nicht darin, die Tätigkeit zu ändern, sondern den Landwirten zu ermöglichen, zu leben und ihre Bevölkerung zu ernähren.

Die Landwirte in West- und Mitteleuropa sind heute auf europäische Subventionen angewiesen. Sie stellen sich nicht gegen die Europäische Union, die ihnen das Überleben ermöglicht, sondern prangern ihre Widersprüche an, die sie ersticken. Es geht also nicht darum, diese oder jene Verordnung aufzuheben, sondern darum, zu sagen, welche Form der Europäischen Union wir aufbauen wollen.

Die nächsten Wahlen zur Europäischen Union finden im Juni statt. Es geht um die Wahl der Mitglieder des Europäischen Parlaments, der einzigen gewählten Vertreter der Union. Der Rat wird nicht auf EU-Ebene gewählt, sondern setzt sich aus Staats- und Regierungschefs zusammen, die auf nationaler Ebene gewählt werden, während die Kommission überhaupt nicht gewählt wird und die Interessen der Paten der Union vertritt.

DIE VERSCHIEDENEN PROJEKTE DER EUROPÄISCHEN INTEGRATION
Um dieses seltsame System zu verstehen und möglicherweise zu modifizieren, gehen wir zu seinem Ursprung zurück: Von der Zwischenkriegszeit (1918-1939) bis zur unmittelbaren Nachkriegszeit (1945-57) gab es sechs konkurrierende Vereinigungsprojekte.

1.-Das erste wurde von den radikalen Republikanern getragen. Es sollte Staaten vereinen, die von vergleichbaren Regimen verwaltet werden. Damals war die Rede, die Länder Europas und Lateinamerikas zu einer Republik zu vereinen. Die Definition von Republiken und Monarchien hatte nichts mit Wahlen und dynastischen Nachfolgen zu tun. So bezeichnete sich der französische König Heinrich IV. (1589-1610), als "Republikaner", insofern er sich dem Gemeinwohl seiner Untertanen und nicht den Interessen seines Adels widmete. Unsere Lesart von Republiken und Monarchien geht auf die Demokratien zurück (die Regierung des Volkes, durch das Volk und für das Volk). Sie konzentriert sich auf die Regeln für die Ernennung von Führungskräften und nicht mehr auf das, was sie tun. Daher halten wir das heutige Vereinigte Königreich für demokratischer als Frankreich und berücksichtigen nicht die unglaublichen Privilegien, die der britische Adel zum Nachteil seines Volkes genießt.

Hipólito Yrigoyens Argentinien (das damals die wichtigste Wirtschaftsmacht Amerikas war) hätte sich in dieser Union mit Aristide Briands Frankreich (dessen Reich sich über alle Kontinente erstreckte) gegenübergestanden. Die Tatsache, dass diese Republiken nicht unbedingt Nachbarstaaten waren, schockierte niemanden. Im Gegenteil, es sorgte dafür, dass die Union niemals zu einem supranationalen Gebilde wird, sondern ein Organ der zwischenstaatlichen Zusammenarbeit bleibt. Dieses Projekt brach mit der Wirtschaftskrise von 1929 und dem Aufstieg des Faschismus, den sie provozierte, zusammen.

2.-Das zweite Projekt war das einer Union, die den Frieden garantieren sollte. Der französische Finanzminister Louis Loucheur versicherte, dass Deutschland und Frankreich keinen Krieg mehr gegeneinander führen könnten, wenn sie sich zu einem einzigen militärisch-industriellen Komplex zusammenschließen würden. [3]

Es wurde realisiert, als die Angelsachsen nach dem Zweiten Weltkrieg beschlossen, Deutschland wieder aufzurüsten. 1951 gründete der damalige pétainistische Minister Robert Schumann die Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl (EGKS).

Die EGKS endete 2002 und wurde durch den Vertrag von Nizza in die Europäische Union integriert.

3.- Das dritte lehnt sich an die beiden vorherigen an. Es wurde von dem österreichisch-ungarischen Grafen Richard von Coudenhove-Kalergi geschrieben. Es zielt darauf ab, alle Staaten des Kontinents (mit Ausnahme des Vereinigten Königreichs und der UdSSR) in einem "Paneuropa" zu vereinen. Anfangs wäre es eine Föderation gewesen, die mit der Schweiz vergleichbar gewesen wäre, aber schließlich wäre sie zu einem supranationalen Gebilde nach dem Vorbild der Vereinigten Staaten und der stalinistischen UdSSR (die die Kulturen ethnischer Minderheiten verteidigte) geworden [4].

Dieses Projekt wurde mehr oder weniger mit Unterstützung der Vereinigten Staaten durchgeführt. 1949 wurde der Europarat gegründet. Ich sage "mehr oder weniger", weil das Vereinigte Königreich ein Gründungsmitglied davon ist, was ursprünglich nicht beabsichtigt war. Dieser Rat hat eine Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten (CSDHLF) ausgearbeitet. Er hat einen Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) eingerichtet, der die Anwendung überwachen soll.

Seit 2009 wurden jedoch viele Richter dieses Gerichts vom US-Milliardär George Soros gesponsert, wenn nicht sogar korrumpiert. Nach und nach haben sie die Konvention so ausgelegt, dass sich die Normenhierarchie ändert. Zum Beispiel sind sie heute der Meinung, dass die internationalen Verträge über die Seenotrettung (die die Ausschiffung von Schiffbrüchigen im nächstgelegenen Hafen vorsehen) dem Recht der Migranten, in Europa politisches Asyl zu beantragen, weichen müssen.

Heute urteilt dieses Gericht in Abwesenheit und verurteilt systematisch die Russische Föderation, obwohl diese vom Europarat enthoben wurde und ihn dann verlassen hat.

4.- Das vierte Projekt, die "Neue Europäische Ordnung", war ab 1941 das des Dritten Reiches. Ziel war es, den europäischen Kontinent zu vereinen, indem die Bevölkerung nach sprachlichen Kriterien in Regionen eingeteilt wurde. Jede Regionalsprache, wie z.B. Bretonisch, hätte ihren eigenen Staat gehabt. Der mit Abstand wichtigste Staat wäre der deutschsprachige Staat gewesen (Deutschland, Österreich, Liechtenstein, Luxemburg, deutschsprachige Schweiz, italienisches Tirol, tschechoslowakisches Sudetenland, slowakische Karpaten, rumänisches Banat etc.). Darüber hinaus hätten rassische Kriterien die Bevölkerungsgruppen bestimmt, die "reduziert" (Juden, Zigeuner und Slawen) und versklavt worden wären. Dieses Projekt wurde zwischen Reichskanzler Adolf Hitler und Duce Benito Mussolini durch den deutschen Juristen Walter Hallstein ausgehandelt. Es wurde während des Zweiten Weltkriegs teilweise verwirklicht, brach jedoch mit dem Untergang des Dritten Reiches zusammen.

5. Das fünfte Projekt wurde 1946 vom ehemaligen britischen Premierminister Winston Churchill formuliert [5]. Sein Ziel war, das deutsch-französische Paar zu versöhnen und die Sowjets in Schach zu halten. Es war Teil der Vision der Atlantik-Charta (1942), dass die Nachkriegswelt gemeinsam von den Vereinigten Staaten und dem Britischen Empire regiert werden sollte. Darüber hinaus soll es die Rolle des auf das Commonwealth gestützten Vereinigten Königreichs fördern. Auf der atlantischen Seite entwickelte es eine besondere Beziehung zu den Vereinigten Staaten, und auf der kontinentalen Seite überwachte es Europa, zu dem es sich nicht zählt.

Winston Churchill gründete gleichzeitig mehrere Institutionen. Letztendlich war es dieses Projekt, das 1957 zunächst unter dem Namen Europäische Wirtschaftsgemeinschaft (EWG) und dann 1993 unter dem Namen Europäische Union (EU) durchgeführt wurde. Es entlehnt Elemente aus drei der vorangegangenen Projekte, aber nie aus dem der Union der Republiken.

Die Angelsachsen haben die EWG-EU immer über die Europäische Kommission kontrolliert. Deshalb ist die Europäische Kommission nicht gewählt, sondern ernannt. Darüber hinaus ernannte London, den ehemaligen Europaberater von Reichskanzler Adolf Hitler, Walter Hallstein, zu seinem ersten Präsidenten. Darüber hinaus verfügte die Kommission zunächst über Gesetzgebungsbefugnisse, die sie sich nun mit dem Europäischen Parlament teilt. Sie nutzt sie, um Standards vorzuschlagen, die das Parlament bestätigt oder ablehnt. Alle diese Standards sind wörtlich von denen der NATO übernommen, die sich entgegen der landläufigen Meinung nicht nur mit der Verteidigung, sondern auch mit der Organisation der Gesellschaften befasst. Die NATO-Büros, die sich zunächst in Luxemburg und jetzt neben der Kommission in Brüssel befinden, schickten ihr ihre Unterlagen, von der Breite der Straßen (um die Durchfahrt von gepanzerten Fahrzeugen zu ermöglichen) bis zur Zusammensetzung der Schokolade (um die Ration des Soldaten zu decken).

6. Das sechste Projekt wurde vom französischen Präsidenten Charles De Gaulle als Antwort auf das Projekt der Briten entwickelt. Er beabsichtigte, eine Institution aufzubauen, die nicht föderal, sondern konföderal war: das "Europa der Nationen". Er bedauerte den Römischen Vertrag, akzeptierte ihn aber. In den Jahren 1963 und 1967 verbot er dem Vereinigten Königreich den EU-Beitritt. Er machte deutlich, dass, wenn es eine Erweiterung geben würde, es eine von Brest bis Wladiwostok wäre, also ohne das Vereinigte Königreich, aber mit der Sowjetunion. Vor allem aber kämpfte er mit Zähnen und Klauen dafür, dass Angelegenheiten, die die nationale Sicherheit betrafen, nur einstimmig beschlossen werden konnten. Seine Ansicht verschwand mit ihm. Die Briten traten 1973 der EWG bei und verließen sie 2020. Russland wurde nie der Beitritt angeboten, und jetzt häuft die EU "Sanktionen" gegen dieses Land an. Schließlich sieht nun die bevorstehende Reform der Verträge eine qualifizierte Mehrheit für Angelegenheiten vor, die selbst die nationale Sicherheit betreffen.

UND WAS IST MIT DEN BAUERN?
Angesichts der obigen Analyse der Gemeinsamen Agrarpolitik gibt es in den Strukturen der EU nichts, was die gegenwärtige Krise vorwegnimmt. Das liegt an der unausgesprochenen britischen Ideologie der EU.

Mit ihrem Beitritt zur WTO hat die Europäische Union, ohne es zu sagen, die europäische Freie-Wirtschaft zugunsten der globalen Freien-Wirtschaft aufgegeben. Damit folgte sie, ihrer DNA entsprechend, dem Ziel Winston Churchills. Die Beihilfen der Europäischen Union werden niemals in der Lage sein, ausländische Konkurrenz, die anderen Regeln unterliegt, auszugleichen. Nach und nach bewegen wir uns in Richtung einer Spezialisierung der Arbeit auf weltweiter, globaler Ebene. Die Rolle der europäischen Bauern wird immer kleiner werden, bis zu dem Tag, an dem der internationale Handel unterbrochen wird und die Europäer ihre Landwirtschaft wieder aufbauen müssen oder vor Hunger sterben.

Auch der von Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen formulierte europäische Grüne Deal reagiert nicht auf den Klimawandel, sondern auf die Ideologie, die um ihn herum aufgebaut wurde. Damit bekennt sich die EU zu Margaret Thatchers Agenda. Sie will nicht mehr mit starker Industrie und Landwirtschaft produzieren, sondern mit Finanzdienstleistungen. Im Vereinigten Königreich hat diese Politik zum Wohlstand der winzigen City of London und zum wirtschaftlichen Zusammenbruch des Großraums Manchester geführt.

Um die europäischen Bauern zu retten, genügt es nicht, sich der supranationalen Entwicklung der EU zu widersetzen, es ist vor allem notwendig, die EU von ihrer Ideologie zu befreien. Diese ist jedoch nicht in den Verträgen festgelegt, sondern das Ergebnis ihrer Geschichte.

Thierry Meyssan

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Interview von Thierry Meyssan mit der serbischen Tageszeitung Večernje Novosti
von Dragan Vujičić
Der serbische Journalist und Autor Dragan Vujičić hat Thierry Meyssan für die Tageszeitung Večernje Novosti interviewt. Im Mittelpunkt des Interviews stehen die Konstanten zwischen dem Krieg im Kosovo (1998), dem Krieg in der Ukraine (2021) und dem Massaker in Gaza (2023).

VOLTAIRE NETZWERK | PARIS (FRANKREICH) | 27. FEBRUAR 2024



ragan Vujičić: Die Aggression gegen die Bundesrepublik Jugoslawien und die Berichterstattung über diesen Krieg waren auch ein Wendepunkt in Ihrem Leben. Was hat Sie dazu bewogen, die westlichen Mainstream-Medien zu verlassen?

Thierry Meyssan: Während des Krieges habe ich ein tägliches Bulletin herausgegeben. Ich verglich die Pressekonferenzen der NATO mit den Depeschen der Nachrichtenagenturen auf dem Balkan. Das waren zwei Geschichten, die im Laufe der Zeit immer unterschiedlicher wurden. Ich konnte mir nicht erklären, warum alle lokalen Nachrichtenagenturen über eine Geschichte berichteten, während die internationalen Agenturen über eine andere berichteten. Ich wusste nicht, was ich davon halten sollte.

Sobald der Krieg zu Ende war, sahen meine Freunde, die dorthin gingen, sofort, dass die Nachrichtenagenturen auf dem Balkan die Wahrheit erzählten, während die westlichen Medien ihr Narrativ erfunden hatten.

Ich hatte erwartet, dass eine Seite mehr schwurbeln würde als die andere, aber in Wirklichkeit hat nur eine Seite gelogen: die NATO.

Ich habe die Medien dennoch nicht verlassen, aber ich habe studiert, wie die Briten seit einem Jahrhundert Informationen fälschen. Ich lernte, unabhängig von ihnen zu denken.

Dragan Vujičić: Was haben Sie 1999 in Serbien gesehen? Welche Erinnerungen haben Sie von Rambouillet?

Thierry Meyssan: Serbien war ein Fall wie aus dem Lehrbuch. Der Westen hatte beschlossen, das, was von Jugoslawien übrig geblieben war, abzuschaffen. Diplomaten gaben vor, über Frieden zu verhandeln, aber sie dienten Interessen, die bereits über Krieg entschieden hatten. Es ging darum, ein Narrativ vorzubereiten, laut dem sie Pazifisten wären, aber gezwungen sind, gegen ihren Willen Kriege gegen autoritäre Regime zu führen.

Dragan Vujičić: Vor laufenden Kameras haben Sie die Auswanderung von Albanern aus dem Kosovo und Metochien als einen der größten Schauplätze und Betrügereien des Krieges bezeichnet. Operationen unter falscher Flagge? Können Sie ein paar aufzählen, die Ihrer Meinung nach am tödlichsten waren?

Thierry Meyssan: Der Exodus der Albaner, in einer Schlange auf Bahngleisen, war eine Tragödie, die wir alle betrauerten. Wir verstanden nicht, was los war. Wir erinnerten uns nur an die Bilder des Zweiten Weltkriegs. Als wir erfuhren, dass sie vor der Repression von Slobodan Milošević flohen, glaubten wir es. Wir konnten uns nicht vorstellen, dass sie nicht vor irgendetwas flohen, sondern nach Makedonien hineingesaugt worden waren.

Erst im Jahr 2008 begann Kelly Greenhill, über die Theorie der Migration als Waffe zu publizieren. Und 2012 wurde ich Zeuge des gleichen Phänomens, diesmal in Syrien: Die Türkei lud sunnitische Syrer im Norden des Landes ein, vor den Kämpfen mit den Dschihadisten zu fliehen und über die Grenze Zuflucht zu suchen. Die NATO hat damit eine ganze Bevölkerung abgesaugt, die nicht in der Lage war, ihr Land zu verteidigen. Dann, im Jahr 2015, flohen Millionen Venezolaner. Nochmals, es gab kein Problem für die Migranten vor ihrer Migration, es war ihre Migration, die das Problem für sie und für ihr Land geschaffen hat.

Es ist alles nur eine gewaltige Manipulation.

Dragan Vujičić: Sie haben nach dem 11. September 2001 einen persönlichen Krieg für die Wahrheit begonnen. Kurz gesagt, was haben Sie entdeckt und glauben Sie, dass Trump in der neuen Amtszeit wirklich auf Ihrer Seite sein könnte?

Thierry Meyssan: Die offizielle Version der Anschläge vom 11. September hat weder Kopf noch Fuß. Die Türme stürzten schneller in sich zusammen, als ein Baustein fallen sollte. Explosionen wurden von Feuerwehrleuten gehört und alle fünf Stockwerke gefilmt. Das Material zerstreute sich zu Staub, so dass es kaum Trümmer gab. Das Gestein der Fundamente schmolz wie bei einer vulkanischen Explosion. Ein dritter Turm [WTC 7] stürzte [ohne einen Flugzeugeinschlag] am Nachmittag ein. In Pennsylvania ist ein Flugzeug verschwunden. Im Pentagon kam es zu einer Explosion, aber das Flugzeug, das sie verursachte, wurde nie gefunden, da es durch eine Tür eindrang, ohne den Türrahmen zu beschädigen. Etc...

Diese Attentate waren eine riesige und grausame Show, die 3000 Menschen das Leben kostete, über die wir aber dreist belogen werden. Das FBI zeigte 2013, dass die Aussage des Generalstaatsanwalts, er habe mit seiner Frau in einem entführten Flugzeug telefoniert, eine Lüge war. Es gab [damals] noch keine Telefongespräche mit Passagieren in diesen 4 Flugzeugen. Die Ermittlungszelle des Verteidigungssekretariats zeigte im Jahr 2023, dass zwei der mutmaßlichen Entführer (von denen keiner auf den Boarding-Listen der 4 Flugzeuge steht) CIA-Agenten waren.

Doch niemand reagiert.

Mit Ausnahme von Donald Trump, der am Nachmittag des 11. September seine Empörung über die offizielle Version der Ereignisse auf New York One zum Ausdruck gebracht hatte, die er sofort als lächerlich eingeschätzt hatte. Anschließend wechselte er in die Politik. Heute spricht er den 9/11-Skandal bei jeder seiner Wahlkampfveranstaltungen an. Vielleicht gelingt es ihm, dieses Problem zu lösen, auch wenn es ihm in seiner ersten Amtszeit nicht gelungen ist.

Dragan Vujičić: Der Völkermord in Srebrenica ist "verurteilt" worden, der Völkermord in Gaza aber nicht. Wie sehen Sie diese Völkermorde?

Thierry Meyssan: Wir betrachten Massaker nicht auf die gleiche Weise, je nachdem, wer die Henker sind. Westliche Staats- und Regierungschefs verurteilen das von Srebrenica, aber nicht das von Gaza.

Ich denke an das Nürnberger Tribunal. Es hatte postuliert, dass das höchste Verbrechen kein Verbrechen gegen die Menschlichkeit ist, sondern ein Verbrechen gegen den Frieden. Letzteres ist es also, das die Bedingungen für die Begehung des Letzteren schafft.

In Serbien wurden diejenigen, die den Krieg planten, nie vor Gericht gestellt, sondern nur diejenigen, die ihn ausführten. Das Gleiche geschieht heute vor uns in der Ukraine. Angela Merkel und François Hollande, die für die Minsker Vereinbarungen gebürgt hatten, brüsteten sich damit, dass sie sie nur unterzeichnet hätten, um Zeit zu gewinnen, sich auf den aktuellen Krieg vorzubereiten. Sie sind die wahren Schuldigen.

Dragan Vujičić: Vor der Ukraine, während des Krieges in Kroatien, tauchten zum ersten Mal Nazi-Abzeichen auf Uniformen und in der kroatischen Armee auf. Weder damals noch heute, in der Ukraine, ignorierte oder begrüßte der Westen das. Warum ist der Nationalsozialismus dem kollektiven Westen so teuer?

Thierry Meyssan: Die Angelsachsen haben den Zweiten Weltkrieg nie beendet. Nach der Niederlage der Nazis kämpften sie gegen die Sowjets, diesmal mit Hilfe einiger Nazis. Sie haben nie aufgehört sie heimlich während des Kalten Krieges zu benutzen. Sie, die Nazis, aber auch alle ihre Verbündeten, wie die Banderisten oder die Ustascha. Wir konnten es sehen, aber wir zogen es vor, die Augen zu schließen.

Als die Sowjetunion aufgelöst wurde, traten die Nazis aus dem Schatten, zuerst in Kroatien und dann in ganz Europa, insbesondere in Lettland.

2019 nutzten die Briten die Ustascha, deren Eltern nach Lateinamerika geflohen waren, um Evo Morales in Bolivien zu stürzen und durch Jeanine Áñez zu ersetzen.

Dragan Vujičić: Im Krieg im Nahen Osten gibt es keine Nazi-Symbole, aber es gibt den Nazismus. Wie ist es möglich, dass die Welt nicht bemerkt, dass die [relative] Zahl der palästinensischen zivilen Opfer doppelt so hoch ist wie die der Deutschen, Italiener oder Japaner im Zweiten Weltkrieg?

Thierry Meyssan: Die Menschen in den entwickelten Gesellschaften sehen nicht dasselbe. Einige schauen Fernsehen, das ihnen nur Informationen gibt, die für Israel günstig sind, andere beziehen ihre Informationen aus dem Internet und sozialen Netzwerken. Sie können das Massaker, dessen Zeuge sie werden, nicht ertragen.

Niemand im Westen weiß, dass Benjamin Netanjahus jüdische Rassisten eine gemeinsame Geschichte mit den ukrainischen Banderisten, den Straussianern in den USA und der Muslimbruderschaft der Hamas haben. Netanjahus Idol ist der ukrainische Faschist Wladimir Zejew Jabotinski, für den sein Vater Privatsekretär war. 1922 ging Jabotinsky ein Bündnis mit Symon Petljura und Dmytro Donzow ein. Als diese Leute Zehntausende von Juden massakrierten, verlangte die Zionistische Weltorganisation eine Erklärung von Jabotinsky, der einer ihrer Verwalter war. Er weigerte sich zu antworten und schlug die Tür zu. Dmytro Donzov wurde Stephan Banderas Mentor. Vor dem Zweiten Weltkrieg schlossen diese Leute ein Bündnis mit den Nazis. Während des Krieges wurde Donzow Treuhänder des Reinhard-Heydrich-Instituts. Er war einer der etwa 20 Personen, die die "Endlösung der Juden- und Zigeunerfrage" beaufsichtigten. Nach dem Krieg arbeitete Bandera mit der Muslimbruderschaft bei Radio Free Europe in München. Jabotinsky seinerseits hatte sich mit Benito Mussolini verbündet. Er hatte eine faschistische Miliz, die Betar, unter der Schirmherrschaft des Duce geschaffen. Zu Beginn des Weltkriegs empfingen Wladimir Jabotinski und Benzion Netanjahu den neokonservativen Philosophen Leo Strauss in New York. Ihre Anhänger kämpften gegen die Briten. Nach dem Krieg sprengten sie das britische Hauptquartier in Palästina in die Luft, ermordeten den britischen Kolonialminister und den Sondergesandten der Vereinten Nationen, Graf Folke Bernadotte. Die Muslimbruderschaft ihrerseits gründete 1987 einen palästinensischen Ableger, die Hamas. Wahrscheinlich waren es die Anhänger von Leo Strauss, die die Anschläge vom 11. September organisierten.

Alle diese Leute kennen sich, teilen die gleichen Ideen und arbeiten zusammen. Sie kümmern sich nicht um Juden und Muslime, Serben und Kroaten. Sie haben keine anderen Ambitionen als politische Macht und nehmen keine Rücksicht auf Menschenleben.

Dragan Vujičić: Haben sich die westlichen Länder, nach der Empfehlung des Internationalen Gerichtshofs, dem Völkermord Israels an den Palästinensern angeschlossen, indem sie sich weigern, Zivilisten zu unterstützen?

Thierry Meyssan: Der Internationale Gerichtshof hat sich auf die Seite des US-Außenministeriums gestellt. Er forderte Israel auf, keinen Völkermord zu begehen, verbot ihm dies aber nicht.

Der Westen hat sich auf die Seite des Weißen Hauses gestellt. Er sieht zu, wie die Palästinenser sterben, ohne mit der Wimper zu zucken. Er entzog der UNRWA ihre Finanzierung, damit sie verhungern, ohne abgeschlachtet werden zu müssen. Um Verwirrung zu stiften, machten die westlichen Medien allein die Hamas für die Operation vom 7. Oktober verantwortlich. Das ist nicht wahr. Auch der Islamische Dschihad und die marxistische PFLP nahmen daran teil. Dies war die erste gemeinsame Aktion der verschiedenen Fraktionen des palästinensischen Widerstands seit fünfzehn Jahren.

Es ist schwer zu verstehen, aber die Hamas ist zweigeteilt: auf der einen Seite die Führer, die loyal zu den Muslimbrüdern und den Angelsachsen stehen, auf der anderen Seite diejenigen, die sich dem palästinensischen Widerstand angeschlossen haben. Erstere kämpften mit den Israelis gegen die Arabische Republik Syrien, während Letztere sich im vergangenen Jahr mit Präsident Basher al-Assad versöhnten.

Benjamin Netanjahu wusste mindestens ein Jahr im Voraus, dass die Hamas die Operation am 7. Oktober vorbereitete. Er hat nicht nur nichts unternommen, um dies zu verhindern, sondern im Sommer auch seinen Verteidigungsminister gefeuert, weil er zu viele Fragen gestellt hatte. Am 6. Oktober erlaubte Netanjahu den Männern, die die Grenze zum Gazastreifen bewachten, ihre Posten zu verlassen und zu gehen, um einen religiösen Feiertag zu feiern. Offensichtlich organisierten die historische Hamas-Strömung und Benjamin Netanjahu gemeinsam den Anschlag vom 7. Oktober, dessen Hauptopfer die jüdische Opposition der Kibbuz war.

Dragan Vujičić: Die Ordnung der Rechte und die Ordnung der Regeln. Wir Serben hoffen, dass im neuen Justizsystem die Fehler korrigiert werden, angefangen mit der Aggression der NATO gegen uns. Sind wir naiv?

Thierry Meyssan: Ich glaube nicht, dass wir jemals in der Lage sein werden, unsere Verbrechen wiedergutzumachen. Allenfalls können wir endlich eine Welt aufbauen, die auf dem Gesetz basiert. Das war schon vor dem Ersten Weltkrieg das Ziel von Zar Nikolaus II. und dem Franzosen Léon Bourgeois (Friedensnobelpreis). Das ist es, was Präsident Wladimir Putin jetzt anstrebt: eine Welt, in der jeder seine eigene Handschrift respektiert und der öffentlichen Meinung Rechenschaft über sein Handeln ablegen muss.

Dragan Vujičić: Nürnberg 2. Wie weit ist es entfernt?

Thierry Meyssan: Nürnberg war nur möglich, weil es das Ende des Weltkriegs war. Darüber hinaus ist es diesem Gericht gelungen, die Verbrechen einiger dieser Kriminellen aufzudecken, aber nur wenige vor Gericht gestellt, während die CIA und der MI6 viele von ihnen wiederverwendet haben. Dasselbe geschah mit dem Tokioter Hof und den japanischen Imperialisten.

Die Welt organisieren. Die Garantie des Friedens scheint mir wichtiger zu sein als Rache.

Dragan Vujičić: Heute sind Sie in Damaskus. Gibt es dort Freiheit für den Journalismus?

Thierry Meyssan: Ich bin nicht mehr in Damaskus. Ich bin meiner Familie näher gekommen. Übrigens, ja, Syrien ist frei und Journalisten können dort ihre Arbeit machen. Aber dieses Land ist zerstört. Die Vereinigten Staaten verbieten ihm, mit seinen Nachbarn Handel zu treiben. Sie wollen nicht, dass es wirtschaftlich wieder auf die Beine kommt, damit sie ihre militärische Niederlage nicht eingestehen müssen.

Dragan Vujičić: Zum dritten Mal in Folge, im Jahr 2024, wurden Sie heute zum einflussreichsten geopolitischen Analysten gekürt. Herzlichen Glückwunsch. Aber ist es heutzutage tragbar?

Thierry Meyssan: Die heutige Welt ist grausam und gefährlich. Wir sind Zeugen von Kriegen in der Ukraine und im Gazastreifen. Aber die Männer leiden im Sudan und in Haiti genauso sehr. Wir werden keinen Frieden kennen, solange wir weiter lügen.

Dragan Vujičić

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Das Schweigen der Schuldigen
von Manlio Dinucci
Alexej Nawalny starb am Vorabend der Rede seiner Frau auf der Münchner Sicherheitskonferenz.
Passenderweise stirbt in jedem Wahlkampf ein Gegner von Wladimir Putin auf mysteriöse Weise.
Diesmal geschieht dies während des Präsidentschaftswahlkampfes.

27. FEBRUAR 2024


Frau Nawalny auf der Münchner Sicherheitskonferenz


Der Westen beschuldigt unisono Präsident Wladimir Putin, den Mord an Alexej Nawalny angeordnet zu haben.
Der Zeitpunkt seines Todes ist jedoch mehr als verdächtig:
Nawalny starb am 16. Februar, genau am Tag der Eröffnung der Münchner Sicherheitskonferenz,
eine Woche nach Putins erfolgreichem Interview mit Tucker Carlson und einen Monat vor den Präsidentschaftswahlen
in Russland, für die Putin kandidiert.
Mit anderen Worten: Putin hätte die Ermordung Nawalnys zum günstigsten Zeitpunkt angeordnet,
um sich selbst so viel wie möglich zu schaden.

Gleichzeitig lassen die großen politischen Medien im Westen einen Vorhang des Schweigens über die Tatsache fallen,
dass Nawalny in einem Sonderkurs an der Yale-Universität ausgebildet wurde und dass seine weiße
suprematistische Bewegung Narod vom "National Endowment for Democracy" finanziert wurde,
einer mächtigen amerikanischen "privaten gemeinnützigen Stiftung", die Tausende von Nichtregierungsorganisationen
in rund 100 Ländern finanziert, um "die Demokratie zu fördern".

Dieser Fonds ist derselbe, der in der Ukraine das unterstützte, was er "die Maidan-Revolution, die eine korrupte,
Demokratie verhindernde Regierung zu Fall brachte" nennt,
d. h. den Staatsstreich von 2014, der die Abfolge von Ereignissen mit antirussischer Funktion auslöste,
die zum aktuellen Krieg geführt haben.

Während sich an der ukrainischen Front die von den USA, der NATO und der EU unterstützten Kiewer Streitkräfte
chaotisch unter dem russischen Gegenangriff aus den von ihnen eroberten Teilen des Donbass zurückziehen,
weiten die USA die Kriegsfront im Nahen Osten aus und unterstützen Israel weiterhin bei seiner
Strategie des Völkermords am palästinensischen Volk.

In diesem Kontext ist das letzte Kapitel des politischen Prozesses von Julian Assange zu sehen:
Das Gericht in London hat seine Entscheidung über die Auslieferung des australischen Journalisten an die USA getroffen,
wo er wegen der Aufdeckung von US-Kriegsverbrechen zu 175 Jahren Haft verurteilt werden könnte,
aber noch keine Entscheidung bekannt gegeben, die im nächsten Monat fallen wird.

In dieser Folge von Grandangolo: Berenice Gallis Reportage aus London mit Interviews mit Jeremy Corbyn
von der britischen Labour Party, Kristinn Hrafnsson, der Co-Direktorin von Wikileaks, und Gabriel Shipton,
dem Bruder von Julian Assange.

Kurze Zusammenfassung in revue de presse internationale Grandangolo vom Freitag, 23. Februar 2024 um 21h30,
auf dem italienischen TV-Sender 262 Byo

Manlio Dinucci

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)