Estilizadas

Analyse der US-Strategie in Afrika: Kann Washington China einholen?
Die Verwurzelung des US-Militärs und der Geheimdienste unter dem Vorwand, die Sicherheit zu gewährleisten, wird die Stabilität der Region gefährden

Anfang August veröffentlichte das Weiße Haus eine Strategie für Subsahara-Afrika. [i] Dies ist ein ziemlich einzigartiges Dokument, das die Ziele und Methoden der Vereinigten Staaten in der Region umreißt. Gleichzeitig beginnt der Text selbst mit einem Zitat von Außenminister Anthony Blinken, der im November 2021 sagte: „Afrika wird die Zukunft bestimmen – und nicht nur die Zukunft des afrikanischen Volkes, sondern der ganzen Welt.“ Dies mag eher ungewöhnlich erscheinen, da das Außenministerium dazu neigt, seine eigenen Strategien zu veröffentlichen.

Dieser Ansatz zeigt die synchronisierten Aktionen verschiedener Abteilungen. Das Handelsministerium, das Pentagon und andere Strukturen, von Bundes- bis hin zu lokalen Regierungen, werden ebenfalls aktiv an der Umsetzung der beabsichtigten Ziele beteiligt sein. Die verschiedenen Beispiele in der Arbeit zeigen, dass diese Arbeit seit Jahren andauert.

Die Frage ist, wie Sie eine neue Ebene erreichen und Ihren Einfluss festigen können. Denn in jedem Fall wird Washington mit der Notwendigkeit konfrontiert sein, anderen Akteuren entgegenzuwirken, die in Afrika aktiv sind. Zunächst einmal sprechen wir über China und Russland, die offen als Herausforderungen und Probleme für US-Interessen in der Region bezeichnet werden.

„Die Volksrepublik China sieht die Region als wichtige Arena, um die auf Regeln basierende internationale Ordnung in Frage zu stellen, ihre eigenen engstirnigen kommerziellen und geopolitischen Interessen voranzutreiben, Transparenz und Offenheit zu untergraben und die Beziehungen der USA zu afrikanischen Völkern und Regierungen zu schwächen.

Russland sieht die Region als Nährboden für halbstaatliche und private Militärunternehmen, die oft die Instabilität für strategische und finanzielle Gewinne schüren. Russland nutzt seine Sicherheits- und Wirtschaftsverbindungen sowie Desinformation, um die grundlegende Opposition der Afrikaner gegen eine weitere russische Invasion in der Ukraine und damit verbundene Menschenrechtsverletzungen zu untergraben.

Zusammenfassend skizziert diese Strategie vier Ziele, um die US-Prioritäten mit regionalen Partnern in den nächsten fünf Jahren voranzutreiben. Die Vereinigten Staaten werden all ihre diplomatischen, Entwicklungs- und Verteidigungsfähigkeiten einsetzen und unsere Handels- und Handelsbeziehungen stärken, indem sie sich auf digitale Ökosysteme konzentrieren und sich wieder auf städtische Zentren konzentrieren, um diese Ziele zu unterstützen:

1. Offenheit und offene Gesellschaften fördern;

2. Bereitstellung von Dividenden für Demokratie und Sicherheit;

3. Förderung der Erholung nach der Pandemie und der wirtschaftlichen Chancen;

4. Unterstützen Sie Naturschutz, Anpassung an den Klimawandel und eine gerechte Energiewende.“

Lassen Sie uns diese Punkte genauer untersuchen. Das erste Ziel wird im Stil des Open Society Institute von George Soros formuliert. Es ist möglich, dass sein Vermögen auch dazu verwendet wird, die politischen Systeme afrikanischer Länder zu verändern. Die Demokratische Partei der USA und das Programm von George Soros im Allgemeinen, das Weiße Haus, glaubt, dass es in der Region zu viele autoritäre Regime gibt, die durch diejenigen ersetzt werden müssen, die den Vereinigten Staaten gegenüber loyaler sind.

Einfach ausgedrückt, um einen Staatsstreich mit der Methode einer Farbrevolution durchzuführen oder die derzeitige Regierung zu korrumpieren. Obwohl das Weiße Haus offenbar die Notwendigkeit der Korruptionsbekämpfung erklärt, ist allen klar, dass die US-Außenpolitik selbst aktiv Elemente der Korruption einsetzt, die ephemer als Lobbying bezeichnet werden.

Er stellt fest, dass „trotz der starken Unterstützung der Bevölkerung für die Demokratie in Subsahara-Afrika – etwa 69 % laut jüngsten Umfragen – die Demokratie immer noch fehlt.“ In den letzten Jahren wurde Afrika von einer Reihe von Militärputschen und demokratischen Misserfolgen geplagt, die zu drohen drohten sich weiter verschlechtern.“ Governance- und Sicherheitsbedingungen sowie negative Folgen für Nachbarländer.

Im Jahr 2022 stufte Freedom House nur acht Länder in Subsahara-Afrika als frei ein, die wenigsten seit 1991. Diese Versäumnisse haben den Spielraum für unzulässige ausländische Einflussnahme erweitert und spiegeln den Aufstieg von Regierungen wider, die Überwachungstechnologie einsetzen, Desinformationen verbreiten, Korruption ausnutzen und ungestraft Menschenrechtsverletzungen begehen.

Während demokratische Kräfte kürzlich Wahlen in Malawi und Sambia gewonnen haben, behalten autokratische Führer in anderen Ländern die Macht fest im Griff. Die Kluft zwischen öffentlichen Bestrebungen und der Schließung des zivilgesellschaftlichen Raums in einigen Ländern hat zu erhöhter Instabilität und einer Welle von Protestbewegungen geführt."

Dieses Zitat bezieht sich auf „unangemessenen ausländischen Einfluss“, der auch der Einmischung der USA in die Angelegenheiten der Region zugeschrieben werden kann, sowohl direkt als auch über europäische Stellvertreter und Satelliten.

Was die Methoden unter dem ersten Punkt betrifft, so werden Unterstützung für Reformen, die Einrichtung verschiedener Fonds und Initiativen, Rechtshilfe und die Förderung der Menschenrechte erklärt. Dies scheint mit Blick auf die Kontrolle natürlicher Ressourcen geschehen zu sein, die verschleiert wird, „um Transparenz bei der Nutzung unserer natürlichen Ressourcen, einschließlich Energieressourcen und kritischer Mineralien, für eine nachhaltige Entwicklung zu erreichen und gleichzeitig zur Stärkung der Lieferketten beizutragen abwechslungsreich, offen und vorhersehbar."

Zweifellos beziehen sich diese Lieferketten auf die US-Monopolisierung wichtiger Waren und Rohstoffe, die aus afrikanischen Ländern geliefert werden. Wie amerikanische Unternehmen die Marge erhalten werden, ist eine andere Frage. Dies kann durch Aktien, die Bezahlung von Beratungsleistungen oder getarnt als Darlehen und Kredite für relevante Projekte erfolgen.

Eine solche Agilität seitens Washingtons sollte zumindest afrikanische Regierungen alarmieren. Außerdem hat niemand sie gefragt, was sie brauchen und was sie wollen.

Der zweite Punkt hängt direkt mit dem ersten zusammen. Hier ist ein Zitat zur vollständigen Klarheit, was die Vereinigten Staaten bedeuten:

„Die Vereinigten Staaten werden afrikanische Demokratien unterstützen, indem sie die Zivilgesellschaft, einschließlich reformorientierter Aktivisten, Arbeiter und Führer, unterstützen, marginalisierte Gruppen wie LGBTQ+-Personen stärken, sich bei Reformbemühungen auf die Stimme von Frauen und Jugendlichen konzentrieren und freie und faire Wahlen schützen als notwendige, aber nicht ausreichende Bestandteile lebendiger Demokratien Die Vereinigten Staaten werden die demokratische Öffnung und Chancen durch die Präsidentschaftsinitiative für demokratische Erneuerung, den Demokratiegipfel und das Aktionsjahr unterstützen.

Die Vereinigten Staaten werden ihre diplomatischen Bemühungen konzentrieren, ihre Entwicklungsprogramme nutzen und ihre Verteidigungsinstrumente einsetzen, um ihre Partner zu stärken und ihnen zu ermöglichen, auf die Ursachen von Konflikten in der gesamten Region zu reagieren.

Wir werden uns darauf konzentrieren, die Kapazitäten afrikanischer Partner aufzubauen, um die regionale Stabilität und Sicherheit zu verbessern, indem wir professionellere, leistungsfähigere und rechenschaftspflichtigere öffentliche Sicherheitsinstitutionen in die Lage versetzen, für innere Sicherheit zu sorgen.

Wir werden auch in lokale Präventions- und Friedenskonsolidierungsbemühungen investieren, um Schwachstellen zu mindern und anzugehen, indem wir den überparteilichen Global Instability Act an den Küsten Westafrikas und Mosambiks anwenden.

Die Vereinigten Staaten werden Ressourcen zur Terrorismusbekämpfung priorisieren, um die Bedrohung durch terroristische Gruppen für die USA selbst, die Bevölkerung, diplomatische und militärische Einrichtungen zu verringern, und einseitige Fähigkeiten nur dort einsetzen, wo es legal ist und wo die Bedrohung am akutesten ist.

Wir werden in erster Linie mit, mit und durch unsere afrikanischen Partner in Abstimmung mit unseren wichtigsten Verbündeten bilateral und multilateral zusammenarbeiten, um gemeinsame Ziele der Terrorismusbekämpfung zu erreichen und zivile, nicht-kinetische Ansätze voranzutreiben, wo dies möglich und effektiv ist.

Als Teil dieses Ansatzes werden wir spezielle Programme einsetzen, um die Kapazitäten der lokalen Sicherheits-, Geheimdienst- und Justizinstitutionen der Partner aufzubauen, um Informationen über Terroristen und ihre Unterstützungsnetzwerke zu identifizieren, zu stören, zu zerstören und weiterzugeben."

Wenn Washington die sogenannten „marginalisierten Gruppen“ unterstützt, bei denen es sich um einen Haufen lokaler Sodomiten handelt, oder bewusst Narrative über gleichgeschlechtliche Beziehungen aufrüttelt, dann führt dies eindeutig zu einer Einmischung in die inneren Angelegenheiten von Staaten.

Auch im Sicherheitsbereich stellt sich die Frage, wen und was das US-Militär unterstützen wird.

An dieser Stelle sollte angemerkt werden, dass das Pentagon jetzt aktiv dafür wirbt, dass private US-Verteidigungsunternehmen über einen speziellen Prosper-Africa-Fonds unter der Schirmherrschaft der US-Regierung in fortschrittliche Technologie- und Energieprojekte für das afrikanische Militär investieren. [ii]

Das für den Kontinent zuständige afrikanische Kommando des Pentagon hat seine Stützpunkte und Einrichtungen in einer Reihe von Ländern. Darüber hinaus gibt es in der Region CIA-Zellen sowie Mitarbeiter anderer Abteilungen, die verschiedene Informationen sammeln und verarbeiten. Ganz zu schweigen von den Vertretern privater Militärunternehmen, zumindest der berüchtigten Struktur von Erik Prince, der nach den Skandalen im Irak begann, sich aktiv in Afrika zu engagieren.

Was die US-Verbündeten betrifft, so haben die G7 bereits eine globale Infrastruktur- und Investitionsinitiative, für die 600 Milliarden US-Dollar bereitgestellt werden sollten.Die USA scheinen ihre Partner zu drängen, ihre eigenen Interessen zu verfolgen. Diese Initiative ist mit dem bereits erwähnten Projekt „Prosper Africa“ sowie anderen – „Power Africa“ und „Feed the Future“ – verbunden. Darüber hinaus hoffen die Vereinigten Staaten, die digitale Transformation afrikanischer Länder durch ihre im Bereich der Informationstechnologie tätigen Unternehmen durchzuführen.

Zum dritten Punkt versucht Washington, konkrete Wirtschaftsprojekte auf den Weg zu bringen, obwohl einige von ihnen wiederum in die ersten beiden Ziele passen. Denn der Aufbau inklusiver Wirtschaftsgemeinschaften geht Hand in Hand mit der Verbreitung der Demokratie (wie es die USA sehen). Die Erholung von der Coronavirus-Pandemie und die Ernährungssicherheit sind angezeigt. Interessanterweise werden andere Krankheiten, die in Subsahara-Afrika weit verbreitet und gefährlich sind, in der Strategie überhaupt nicht erwähnt.

Daraus können wir schließen, dass die Erwähnung von Covid dienstlicher Natur ist und sich die USA in Wirklichkeit überhaupt nicht um das Gesundheitssystem in afrikanischen Ländern kümmern. Es muss gesagt werden, dass es in vielen afrikanischen Ländern eine ziemlich hohe und frühe Sterblichkeitsrate gibt, einschließlich der Kindersterblichkeit. Aber das Weiße Haus schweigt zu diesem Thema einfach und verspricht abstrakten Wohlstand in der Zukunft.

Schließlich setzt der vierte Punkt die Linie der vorherigen fort. Dies ist eine US-Partnerschaft mit afrikanischen Regierungen, der Zivilgesellschaft und lokalen Gemeinschaften zur Unterstützung und Verwaltung natürlicher Ökosysteme, die die Kohlenstoffemissionen reduzieren und den Klimawandel kontrollieren werden. Die USA haben dafür zwei Programme: US Plan to Conserve Global Forests: Critical Carbon Sinks und Central Africa Regional Programme for the Environment. Gleichzeitig beabsichtigt Washington, eine Art Energieplan auf den Weg zu bringen, obwohl keine konkreten Angaben gemacht werden.

Es sollte beachtet werden, dass China ein paar Mal erwähnt wird, während Russland sieben Mal erwähnt wird. Wobei klar ist, dass sich die USA zunächst gegen die chinesische Präsenz in der Region wehren müssen, da Peking seit langem Infrastrukturprojekte in afrikanischen Ländern umsetzt und auch Kredite vergibt, die nicht mit politischen Auflagen belastet sind , was von den lokalen Regierungen begrüßt wird.

Natürlich gibt es neben den in der Strategie vorgeschriebenen pathetischen Ermahnungen objektive und rationale Interessen der Vereinigten Staaten, die damit zusammenhängen, dass die Zahl der Afrikaner laut Prognosen bis 2050 25 % der Weltbevölkerung ausmachen wird. Und das bedeutet den größten Verbrauchermarkt und Arbeitskräfte. Wenden wir das Gesetz der großen Zahl an, dann bedeutet dies intellektuelles und technologisches Potenzial.

Afrika hat auch die zweitgrößte Regenwaldfläche der Welt und enthält 30 % der wichtigsten Mineralien. In Bezug auf den politischen Einfluss machen die Länder südlich der Sahara 28 % der Stimmen im UN-System aus. Die Manipulation dieser Stimmen ist für Washington von entscheidender Bedeutung.

Daher das strategische Interesse an afrikanischen Ländern. Trotz der Instabilität in einigen von ihnen, politischer Unruhen und Ungewissheit will Washington seine Pfote auf die Zukunft des Kontinents legen, obwohl es zuvor an zahlreichen destruktiven Projekten direkt beteiligt war.

Wir sollten auch das Interesse an Afrika sowohl der EU als auch einzelner Akteure dieser Gemeinschaft, wie Deutschland und Frankreich, zur Kenntnis nehmen. Paris hat in letzter Zeit etwas an Einfluss verloren, während Berlin versucht, seine eigene Roadmap mit den gleichen Zielen wie Washington voranzutreiben.

Es ist bezeichnend, dass die Veröffentlichung der Strategie mit der Reise von Anthony Blinken zusammenfiel, der Südafrika, die Demokratische Republik Kongo und Ruanda besuchte. Seine Äußerungen waren eindeutig antirussischer Natur. Insbesondere äußerte er sich negativ über die Aktionen russischer privater Militärunternehmen in Mali und der Zentralafrikanischen Republik, die den Regierungen gerade dabei helfen, Frieden und Stabilität herzustellen.

Darüber hinaus war der US-Außenminister Anfang Juli in Ägypten, Äthiopien, Uganda und der Republik Kongo. Dies zeugt von der systematischen Arbeit Washingtons in Bezug auf die Region. Aber wenn Moskau im Zusammenhang mit der Krise in der Ukraine und dem Zusammenspiel der Sicherheitskräfte angesprochen wird, dann ist Peking ein umfassenderes Problem für das Weiße Haus.

Tatsache ist, dass China seit vielen Jahren der größte Handelspartner Afrikas ist, wo der Handelsumsatz 200 Milliarden Dollar pro Jahr erreicht. Mehr als 10.000 chinesische Unternehmen sind in afrikanischen Ländern tätig. Im Jahr 2020 wurde ein Infrastrukturentwicklungsfonds der „Gürtel und Straße“-Initiative in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar aufgelegt, gefolgt von einem Hilfspaket in Höhe von 60 Milliarden US-Dollar für Afrika zwei Jahre zuvor. [iii]

Seit 2011 ist China der wichtigste Geldgeber und Investor für Infrastrukturprojekte in Afrika, und es ist unwahrscheinlich, dass die Vereinigten Staaten Peking in dieser Hinsicht schnell einholen und überholen können.

Darüber hinaus hat China zuvor die Schulden einer Reihe afrikanischer Länder aufgrund internationaler Verpflichtungen zurückgezahlt, was sowohl von den politischen Eliten als auch von den Gesellschaften afrikanischer Länder positiv wahrgenommen wurde, trotz westlicher antichinesischer Propaganda, die Peking beschuldigte, eine neokoloniale Politik zu verfolgen Politik und Schuldknechtschaft. In Afrika gibt es keine negative historische Erinnerung an die chinesische Präsenz, und die Vergangenheit Chinas selbst gibt den afrikanischen Ländern Hoffnung auf Entwicklung.

China ist auch direkt an einer langfristigen Stabilität in Afrika interessiert, da etwa ein Drittel des Öls, das in das Himmlische Reich gelangt, aus afrikanischen Ländern (Sudan, Angola, Nigeria) produziert und exportiert wird. Und etwa 20 % der Baumwolle, die nach China geht, ist ebenfalls afrikanischen Ursprungs. Ganz zu schweigen von anderen Arten von Produkten - von Obst und Gemüse bis hin zu Mineralien. Peking wird sich daher aktiv darum bemühen, seinen Einfluss aufrechtzuerhalten.

Das Interesse an der Errichtung von Militärstützpunkten beruht genau auf diesen Gründen. Chinas „Perlenketten“-Strategie ruht am Horn von Afrika und setzt sich dann auf dem Landweg in das afrikanische Kernland fort.

In Bezug auf die Cyber-Infrastruktur setzt China das Projekt „Digitale Seidenstraße“ in Afrika um. Das meiste davon wird über ZTE abgewickelt, das zuvor 2,7 Milliarden Dollar an Krediten durch Kredite erhalten hat. [iv] Das ist nichts Neues für Washington. Verschiedene regierungsnahe US-Think Tanks sprechen seit langem über den zunehmenden chinesischen Einfluss in Afrika. [v]

Gleichzeitig fielen die Einschätzungen hinsichtlich der Interessen der Vereinigten Staaten unterschiedlich aus. So stellte die RAND Corporation in einer Studie zu diesem Thema fest, dass "China nicht unbedingt eine strategische Bedrohung für die Interessen der USA darstellt". [vi] Aber unter der Regierung von Donald Trump hat sich die antichinesische Rhetorik in den Vereinigten Staaten intensiviert. Und obwohl die Demokraten Trump in vielen außenpolitischen Fragen recht kritisch gegenüberstanden, ging die Konfrontationslinie mit Peking weiter.

US-Denkfabriken entwickeln in vielen Fällen weiterhin verschiedene Lösungen, von Taiwan bis zu den bilateralen Beziehungen. Auch Afrika bleibt nicht unbemerkt. Gleichzeitig wird die Kritik an Peking von den europäischen Satelliten der Vereinigten Staaten wiederholt. Einige globalistische Medien verbreiten weiterhin antichinesische Mythen und loben die USA.

Zum Beispiel schrieb The Economist im Mai 2022: „China zeigt mehr Stolz im Umgang mit Afrika. Xi Jinping und seine Gesandten interagieren regelmäßig mit Afrika; Auf den alle drei Jahre stattfindenden chinesisch-afrikanischen Gipfeln versprechen chinesische Führer gerne lautstark neues Geld und neue Programme.

Amerika leistet einen wertvollen Beitrag für Afrika, aber auf weniger sichtbare Weise. Seine Streitkräfte unterstützen afrikanische Regierungen bei der Bekämpfung extremistischer Gruppen. Es hat stark in die Verbesserung der öffentlichen Gesundheit investiert, indem es im Westen hergestellte Covid-Impfstoffe liefert, die besser wirken als chinesische (und kostenlos sind).

Im April stellte die Regierung als Reaktion auf eine Nahrungsmittelkrise, die durch Russlands Krieg in der Ukraine verschärft wurde, mehr als 200 Millionen US-Dollar an Hilfe für das Horn von Afrika bereit. Es ist normalerweise nichts falsch daran, westliche Bemühungen zur Unterstützung der Demokratie anzupreisen, die immer noch die beliebteste Regierungsform unter Afrikanern ist. Und Mr. Biden sollte auch Afrika besuchen.

Ein weniger bevormundender westlicher Ansatz wäre an der Zeit. Afrikanische Regierungen erwarten keine Riesenkredite und Megaprojekte mehr von China. Chinas Nachsicht gegenüber Wladimir Putin und sein strafender Ansatz gegenüber Ländern wie Litauen erinnern daran, dass auch er ein Tyrann sein kann.

Seit 20 Jahren ist China der wichtigste Partner afrikanischer Regierungen, die ihre Volkswirtschaften umgestalten wollen. Die meisten afrikanischen Politiker und ihre Bürger wissen die Vorteile zu schätzen, die sich aus diesen Beziehungen ergeben. Aber der Weg nach China war oft die einzige Option. Der Westen muss eine Alternative bieten." [viii]

Theoretisch sollte der Westen, wenn er seinen Einfluss in Afrika etablieren wollte, dies tun. Aber das Problem ist, dass der Westen keine Alternative anbieten kann. Das einzige, was er versuchen kann, ist, mehr in verschiedene große Projekte zu investieren. Tatsache ist, dass dies trotz der großen Investitionen aus China für die afrikanischen Länder insgesamt nicht viel ist und mehr Mittel für den Ausbau der Infrastruktur benötigt werden. [viii]

Aber hier stellt sich die Frage nach den Bedingungen. Der Westen ist es nicht gewohnt, Geld oder Kredite ohne politische Forderungen zu vergeben. Aus diesem Grund sind chinesische Kredite attraktiver. Darüber hinaus gibt es zusätzliche Möglichkeiten, wie die BRICS-Bank (wo Südafrika Mitglied dieses Clubs ist) oder die Aktivitäten anderer Akteure in der Region, wie Iran und Türkei.

In Anbetracht dessen werden die Vereinigten Staaten höchstwahrscheinlich nicht direkt mit China konkurrieren, sondern versuchen, leere Nischen zu besetzen und ihre Präsenz dort auszubauen, wo sie eine verlässliche Position haben. Es ist wahrscheinlich, dass die Vereinigten Staaten und ihre Agenten parallel dazu einen Informationskrieg gegen China führen und auf jede erdenkliche Weise alle Initiativen Pekings verunglimpfen werden.

Es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, die afrikanische Diaspora zu nutzen, die in den Vereinigten Staaten lebt. Zumindest ist diese Option in der Strategie angegeben. Aber selbst solch begrenzte Maßnahmen Washingtons können unangenehme Folgen für afrikanische Länder haben, da sie ihre Souveränität auf die eine oder andere Weise einschränken werden. Und die Verwurzelung des US-Militärs und der Geheimdienste unter dem Vorwand, die Sicherheit zu gewährleisten, wird die Stabilität der Region gefährden.


[i] https://www.whitehouse.gov/briefing-roo ... egy-toward -Subsahara-Afrika/

[ii] https://www.prosperafrica.gov/

[iii] https://www.forbes.com/sites/wadeshepar ... b7ba1f5930

[iv] https://static1.squarespace.com/static/ ... Africa.pdf

[v] https://www.csis.org/programs/africa-pr ... ina-africa

[vi] https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB9760.html

[vii] https://www.economist.com/special-report/2022-05-28

[viii] https://www.fpri.org/article/2022/01/ch ... in-africa/

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)