Estilizadas

Das heißt: sie wissen und erforschen ganz genau wie das Volk sich verhält!
Dementsprechende Maßnahmen ergreift die Politik

Für mich stellt es sich nun so dar, dass die Demos und Proteste sehr viel mehr waren und gebracht haben
als sie uns versuchen weis zu machen

Sie haben Panik !
Ist ja auch logisch, schon alleine bei der letzten Demo waren es über 45.000 Menschen
Es ist nicht nur wichtig, zu wissen was sie wissen sondern auch was ihnen Angst macht,
so kann man weiter planen und vorwärts gehen

Die Carnegie-Stiftung für internationalen Frieden forscht hervorragend über die Reaktionen der Zivilgesellschaft auf Covid. Es ist das neueste, gestern veröffentlichte Coronavirus als Katalysator für die globale Zivilgesellschaft . Es ist etwas distanzierter und neutraler als die Civicus-Arbeit, die ich kürzlich hervorgehoben habe , und die beiden Ansätze ergänzen sich gut. Die 94 Seiten des Carnegie-Berichts enthalten eine Übersicht und 12 regionale Fallstudien. Hier ist ein Auszug aus dem Startblog seines Herausgebers Richard Youngs .

Die Fragen, die sie stellten:

Inwieweit hat die Pandemie neue Formen des Bürgeraktivismus ausgelöst?
Inwieweit hat es die Regierungen veranlasst, die Kontrolle über die Akteure der Zivilgesellschaft zu verschärfen?
Wie sehen neue Formen des Bürgeraktivismus in dem Maße aus, in dem sie entstanden sind?
Stellen sie eine andere Art von globaler Zivilgesellschaft dar, eine umgestaltete bürgerliche Sphäre, die die globale Politik in der Welt nach der Pandemie auf unterschiedliche Weise beeinflussen kann?
Wenn ja, welche politischen Auswirkungen hat diese Anpassung der Bürger?
Die Ergebnisse:

Die Fälle zeigen, dass die Pandemie ein starker Katalysator für die globale Zivilgesellschaft war. In allen Regionen ist die Nachfrage nach bürgerschaftlichem Aktivismus gestiegen, und es haben sich neue Räume für Organisationen der Zivilgesellschaft (CSOs) geöffnet, um in der Krise eine herausragende und mehrstufige Rolle zu spielen. Die Pandemie hat der globalen Zivilgesellschaft ein neues Gefühl der Dringlichkeit verliehen, einen Geist der Stärkung der Bürger entfesselt und die zivilgesellschaftlichen Organisationen dazu veranlasst, ihre Präsenz in den lokalen Gesellschaften zu vertiefen. In einigen Ländern musste der Bürgeraktivismus auch einen Gang höher legen und stärkere Verteidigungsstrategien verfolgen, da die Regime die Pandemie genutzt haben, um kritische Stimmen der Zivilgesellschaft anzugreifen.

In Bezug auf die Art und Weise, wie die Zivilgesellschaft expandiert hat, zeigen die Fallstudien drei Ebenen neuen bürgerschaftlichen Aktivismus im Zusammenhang mit Coronaviren. Erstens hat die Krise CSOs dazu veranlasst, Nothilfe zu übernehmen, um die Auswirkungen der Pandemie zu bewältigen. Dies beinhaltete sowohl die Entstehung neuer Bürgergruppen, oft auf lokaler Ebene, als auch bestehende CSOs, die sich von ihren normalen Aktivitäten abwenden. Die Zivilgesellschaft ist eingezogen, um die Lücken zu schließen, die die Regierungen in ihren oft angespannten und chaotischen politischen Reaktionen auf den Notfall hinterlassen haben. In einigen Ländern sind diese Lücken durch bloße Nachlässigkeit der Regierung entstanden und haben die Gesellschaften gezwungen, eine Selbsthilfementalität anzunehmen, um die Krise selbst zu bewältigen. In anderen Ländern spiegeln die Lücken das Ausmaß der Tragödie wider. Die Regierungen ergreifen weitreichende Maßnahmen, um die konstruktive Zusammenarbeit mit der Zivilgesellschaft zu fördern. Coronavirus-bezogener Aktivismus war sowohl eine Frage der Entschädigung für das Versagen der Regierung als auch der Partnerschaft mit staatlichen Interventionen.


In diesem Bereich des Bürgeraktivismus haben viele Bürgerorganisationen neue Funktionen und Identitäten übernommen. Viele zivilgesellschaftliche Organisationen haben versucht, sich auf eine Weise zu beweisen, die für den Gesundheitsnotfall relevant ist, und wichtige Rollen im Zusammenhang mit Coronaviren übernommen. Dies hat an vielen Orten dazu beigetragen, dass die Akteure der Zivilgesellschaft eine größere Bedeutung und sogar eine erneute Legitimität gegenüber ihren lokalen Gesellschaften erlangten. Nicht alle zivilgesellschaftlichen Akteure haben sich angepasst, aber in vielen Ländern haben sie sich mehr als seit vielen Jahren auf die lokalen Gemeinschaften eingestellt. Dies gilt sowohl für sehr neue, informelle Initiativen zur gegenseitigen Hilfe als auch für die strukturierteren Teile der organisierten Zivilgesellschaft.

Auf einer zweiten Ebene hat eine konfrontativere Form des Bürgeraktivismus an Kraft gewonnen, da CSOs ihre Rolle als Wachhunde über staatliche Behörden verstärkt haben. Dies hat dazu geführt, dass der Schwerpunkt auf den Notfallbefugnissen liegt, die Führungskräfte zur Bewältigung der Krise eingesetzt haben. Während diese Maßnahmen eindeutig gegen viele Grundfreiheiten verstoßen haben, haben sie auch eine Welle neuer Überwachungsinitiativen ausgelöst, da die Zivilgesellschaft versucht, die Regierungen bei der Nutzung dieser Befugnisse genau zu überwachen.

Dieses Maß an Aktivismus hat sich auch auf die grundlegende Wirksamkeit der Krisenreaktionen im Bereich der Governance und auf die Breite der Maßnahmen zum Ausgleich der wirtschaftlichen Auswirkungen des Coronavirus konzentriert. Regierungen, die in dieser Hinsicht schlecht abgeschnitten haben, waren einem stärkeren kritischen Druck der Zivilgesellschaft ausgesetzt. Bürgergruppen waren bereit, Regierungen nicht nur einvernehmlich zu unterstützen, sondern auch Konfrontationstaktiken anzuwenden, wenn Regierungen zu kurz kommen.

Auf einer dritten Ebene hat die Krise die globale Zivilgesellschaft dazu veranlasst, sich stärker für einen weitreichenden, radikalen Wandel der sozialen, wirtschaftlichen und politischen Modelle einzusetzen. Die Coronavirus-Krise hat viele der Ungleichgewichte in den politischen und wirtschaftlichen Systemen der Länder vergrößert. Da viele Regierungen restriktiv und ineffektiv reagiert haben, hat die Zivilgesellschaft begonnen, proaktiver und lebhafter für eine umfassende Reform der Sozial- und Wirtschaftsmodelle zu mobilisieren, deren Mängel die Pandemie grausam aufgedeckt hat. Dies ist bislang die am wenigsten verbreitete und am wenigsten ausgeprägte der drei Ebenen des modifizierten Aktivismus. Dennoch könnte es sich langfristig als das bedeutendste herausstellen.

Das Gleichgewicht zwischen diesen drei Dynamiken hat sich in den einzelnen Ländern dramatisch verändert. Wenn dies der Moment der Zivilgesellschaft ist, stellen sich CSOs in einigen Ländern der Herausforderung besser als in anderen.

Das Gleichgewicht zwischen kooperativer und konfliktreicher Dynamik ist je nach Regierungspolitik in den einzelnen Staaten unterschiedlich. In den Ländern, in denen die Regime das Virus heruntergespielt oder sich weitreichenden Reaktionen widersetzt haben, war der bahnbrechende, krisenhafte Bürgeraktivismus am bahnbrechendsten. In einigen Staaten besteht die starke Dynamik aus Konflikten, Konflikten und politischen Krisen, während in anderen Staaten die Turbulenzen eingedämmt wurden. In einigen Ländern haben die amtierenden Regime ihre Angriffe auf die Zivilgesellschaft verdoppelt, während in anderen Ländern CSOs Wege gefunden haben, kooperativer und konsequenter an wichtigen Regierungsentscheidungen teilzunehmen.


Eine wichtige Frage ist, wie diese verschiedenen Ebenen des Bürgeraktivismus im Verhältnis zueinander stehen - sowohl in der unmittelbaren Krise als auch in der längerfristigen Erholungsphase. Viele zivilgesellschaftliche Organisationen stehen nun vor der Herausforderung, mit den Behörden bei der Bekämpfung von Coronaviren zusammenzuarbeiten und gleichzeitig zu versuchen, ihre kritischeren Agenden in politischen Fragen beizubehalten. Bürgerorganisationen werden sich zunehmend mit der Frage auseinandersetzen, inwieweit ihre neuen, zweckentfremdeten Pandemieidentitäten mit ihren früheren Identitäten koexistieren können.

Diese Kapitel zeigen, dass in einigen Ländern scharfe politische Spannungen die positive Zusammenarbeit zwischen Regierungen und Zivilgesellschaft wahrscheinlich verdrängen, während an anderen Orten die Gefahr eher in der Kooptation besteht, da zivilgesellschaftliche Organisationen mit Regimen in Gesundheitsfragen zusammenarbeiten und dann möglicherweise Probleme haben zu umstritteneren politischen Strategien zurückkehren. In einigen Ländern hat das Missmanagement der Regierungen in Bezug auf die Pandemie einen kritischeren Druck auf umfassendere politische Ziele ausgelöst. In anderen Ländern hat die Pandemie die Aufmerksamkeit etwas von dringenden Reformerfordernissen abgelenkt. In diesem Sinne befindet sich die globale Zivilgesellschaft möglicherweise in einer Phase der Anpassung mit erheblichen Auswirkungen: Ein Teil des Aktivismus wird praktischer und gemeinschaftsbezogener, während andere Mobilisierungen der Bürger offener politisiert werden.

Insgesamt wird die globale Zivilgesellschaft aus der Pandemie ganz anders hervorgehen - und diese Veränderung wird ein wesentlicher Faktor in einer jetzt sehr fließenden internationalen Politik sein.
oxfamblog

_________________


Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms