Estilizadas

Der Kaiser ist nackt

Berater des ukrainischen Präsidenten: „Der Westen ist ohne Hosen in diesen Krieg gekommen“



Der Kaiser ist nackt. . . So oder so hören wir jetzt vom ehemaligen Berater des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenski. Alexy Arestovich erzählt den Medien jetzt, dass „der Westen mit heruntergelassenen Hosen in den Krieg gezogen ist“, als er sich mit dem Einmarsch der russischen Armee in die Ukraine befasste.

In einem Kommentar gegenüber den Medien wies Arestovich darauf hin: „Die Amerikaner können nicht eine Million Granaten pro Jahr produzieren, und Nordkorea schon. Über welche Art von Krieg und Sieg sprechen wir, welche Grenzen von 1991?“

Wenn er von den „Grenzen von 1991“ spricht, bezieht er sich natürlich auf den damaligen Zerfall der ehemaligen Sowjetunion und die „Grenzen“ für die NATO, die vom damaligen US-Präsidenten George HW Bush vereinbart wurden. Es war damals Außenminister James Baker, der bei einem Treffen im Kreml in Moskau mit dem damaligen sowjetischen Führer Michail Gorbatschow und dem damaligen sowjetischen Außenminister Eduard Schevrednadse vereinbarte, dass die NATO „keinen Zentimeter östlich der Elbe (Fluss)“ vorrücken wird. in Deutschland."

Natürlich zeigt die Geschichte, dass mit dem Ausscheiden von Bush Sr. aus dem Amt und dem Amtsantritt von Bill Clinton als US-Präsident das NATO-Grenzversprechen völlig außer Kraft gesetzt wurde. Die Karte unten zeigt die NATO-Erweiterung ab 1949 und zeigt, wer 1990 dabei war und wer nicht, als Bush Gorbatschow „keinen Zoll östlich“ versprach:





Doch wie die in Lila abgebildeten Länder zeigen, wurde dieses Versprechen an die Sowjets Ende der 1990er Jahre unter dem damaligen Präsidenten Bill Clinton völlig zum Scheitern verurteilt.

So lief es:

Die berühmte Zusicherung von US-Außenminister James Baker über die NATO-Erweiterung bei seinem Treffen mit dem sowjetischen Führer Michail Gorbatschow am 9. Februar 1990 war Teil einer Kaskade von Zusicherungen über die sowjetische Sicherheit, die westliche Führer Gorbatschow und anderen Sowjets gegeben hatten Dies geht aus freigegebenen US-, sowjetischen, deutschen, britischen und französischen Dokumenten hervor, die heute vom National Security Archive der George Washington University ( http://nsarchive.gwu.edu ) veröffentlicht wurden.

Aus den Dokumenten geht hervor, dass mehrere nationale Staats- und Regierungschefs von Anfang 1990 bis 1991 eine Mitgliedschaft Mittel- und Osteuropas in der NATO erwogen und ablehnten und dass sich die Diskussionen über die NATO im Rahmen der deutschen Einigungsverhandlungen im Jahr 1990 keineswegs eng auf den Status Osteuropas beschränkten Auf deutschem Territorium und in der Folge wurden sowjetische und russische Beschwerden über eine Irreführung bei der NATO-Erweiterung in schriftlichen Memocons und Telcons auf höchster Ebene begründet.

Die Dokumente untermauern die Kritik des ehemaligen CIA-Direktors Robert Gates, „die Ausweitung der NATO nach Osten [in den 1990er Jahren] voranzutreiben, als Gorbatschow und andere glauben gemacht wurden, dass dies nicht passieren würde.“ [1] Der Schlüsselbegriff, der in den Dokumenten untermauert wird, lautet „zum Glauben verleitet“.

Präsident George HW Bush hatte Gorbatschow während des Malta-Gipfels im Dezember 1989 versichert, dass die USA die Revolutionen in Osteuropa nicht ausnutzen würden („Ich bin nicht auf der Berliner Mauer auf und ab gesprungen“), um sowjetischen Interessen zu schaden; Aber weder Bush noch Gorbatschow (und auch der westdeutsche Bundeskanzler Helmut Kohl) erwarteten zu diesem Zeitpunkt den Zusammenbruch Ostdeutschlands oder das Tempo der deutschen Wiedervereinigung. [2]

Die ersten konkreten Zusicherungen westlicher Staats- und Regierungschefs zur NATO begannen am 31. Januar 1990, als der westdeutsche Außenminister Hans-Dietrich Genscher die Ausschreibung mit einer großen öffentlichen Rede im bayerischen Tutzing über die deutsche Wiedervereinigung eröffnete. Die US-Botschaft in Bonn (siehe Dokument 1) teilte Washington mit, dass Genscher klargestellt habe, „dass die Veränderungen in Osteuropa und der deutsche Einigungsprozess nicht zu einer ‚Beeinträchtigung der sowjetischen Sicherheitsinteressen‘ führen dürfen.“ Daher sollte die NATO eine ‚Ausweitung ihres Territoriums nach Osten, also eine Annäherung an die sowjetischen Grenzen‘ ausschließen.“ Das Bonner Telegramm nahm auch Genschers Vorschlag zur Kenntnis, das ostdeutsche Territorium auch im vereinten Deutschland aus den militärischen Strukturen der NATO herauszunehmen in der NATO. [3]

Diese letztgenannte Idee eines Sonderstatus für das DDR-Gebiet wurde im endgültigen deutschen Einigungsvertrag festgeschrieben, der am 12. September 1990 von den Zwei-plus-Vier-Außenministern unterzeichnet wurde (siehe Dokument 25). Die frühere Idee einer „näher an den sowjetischen Grenzen“ ist nicht in Verträgen, sondern in mehreren Gesprächsmemoranden zwischen den Sowjets und den höchsten westlichen Gesprächspartnern (Genscher, Kohl, Baker, Gates, Bush, Mitterrand, Thatcher, Major, Woerner und andere) gaben im Laufe des Jahres 1990 und bis 1991 Zusicherungen hinsichtlich des Schutzes der sowjetischen Sicherheitsinteressen und der Einbindung der UdSSR in neue europäische Sicherheitsstrukturen. Die beiden Probleme hingen zusammen, waren aber nicht dasselbe. In einer späteren Analyse wurden beide Aspekte manchmal miteinander vermischt und argumentiert, dass sich die Diskussion nicht auf ganz Europa beziehe. Die unten veröffentlichten Dokumente zeigen deutlich, dass dies der Fall war.

Die „Tutzing-Formel“ wurde sofort zum Mittelpunkt einer Flut wichtiger diplomatischer Diskussionen in den nächsten zehn Tagen des Jahres 1990, die zum entscheidenden Treffen zwischen Kohl und Gorbatschow am 10. Februar 1990 in Moskau führten, bei dem der westdeutsche Staatschef die grundsätzliche Zustimmung der Sowjetunion erhielt zur deutschen Einigung in der NATO, solange die NATO nicht nach Osten expandierte. Die Sowjets würden viel mehr Zeit brauchen, um sich mit ihrer innenpolitischen Meinung (und der finanziellen Unterstützung der Westdeutschen) auseinanderzusetzen, bevor sie das Abkommen im September 1990 offiziell unterzeichnen würden.

Bei den Gesprächen vor Kohls Zusicherung ging es explizit um die NATO-Erweiterung, die mittel- und osteuropäischen Länder und darum, wie man die Sowjets davon überzeugen kann, die Vereinigung zu akzeptieren. Als sich Genscher beispielsweise am 6. Februar 1990 mit dem britischen Außenminister Douglas Hurd traf, sagte Genscher aus den britischen Aufzeichnungen: „Die Russen müssen die Gewissheit haben, dass sie, wenn beispielsweise die polnische Regierung eines Tages den Warschauer Pakt verlässt, sie.“ würde im nächsten Jahr nicht der NATO beitreten.“ (Siehe Dokument 2)

Nachdem er Genscher auf dem Weg zu Gesprächen mit den Sowjets getroffen hatte, wiederholte Baker bei seinem Treffen mit Außenminister Eduard Schewardnadse am 9. Februar 1990 genau die Genscher-Formulierung (siehe Dokument 4); und noch wichtiger: von Angesicht zu Angesicht mit Gorbatschow.

Nicht nur einmal, sondern dreimal probierte Baker beim Treffen am 9. Februar 1990 mit Gorbatschow die Formel „keinen Zentimeter nach Osten“ aus. Er stimmte Gorbatschows Aussage als Antwort auf die Zusicherungen zu, dass „die NATO-Erweiterung inakzeptabel sei“. Baker versicherte Gorbatschow, dass „weder der Präsident noch ich beabsichtigen, einseitige Vorteile aus den stattfindenden Prozessen zu ziehen“ und dass die Amerikaner verstanden hätten, dass dies „nicht nur für die Sowjetunion, sondern auch für andere europäische Länder wichtig ist.“ garantiert, dass, wenn die Vereinigten Staaten ihre Präsenz in Deutschland im Rahmen der NATO aufrechterhalten, sich kein Zentimeter der derzeitigen Militärhoheit der NATO in östlicher Richtung ausbreitet.“ (Siehe Dokument 6)

Anschließend schrieb Baker in weitgehend derselben Sprache an Helmut Kohl, der sich am nächsten Tag mit dem sowjetischen Führer treffen würde. Baker berichtete: „Und dann stellte ich ihm [Gorbatschow] die folgende Frage. Würden Sie es vorziehen, ein geeintes Deutschland außerhalb der NATO zu sehen, unabhängig und ohne US-Streitkräfte, oder würden Sie es vorziehen, dass ein geeintes Deutschland an die NATO gebunden wäre, mit der Zusicherung, dass sich die Zuständigkeit der NATO von ihrer derzeitigen Position keinen Zentimeter nach Osten verschieben würde? Er antwortete, dass die sowjetische Führung ernsthaft über alle derartigen Optionen nachgedacht habe [...]. Dann fügte er hinzu: „Sicherlich wäre jede Ausweitung der NATO-Zone inakzeptabel.“ Zu Kohls Gunsten fügte Baker in Klammern hinzu: „Implizit Die NATO in ihrer derzeitigen Zone könnte akzeptabel sein.“ (Siehe Dokument 8)

Nachdem er vom amerikanischen Außenminister ausführlich informiert worden war, verstand der westdeutsche Kanzler ein wichtiges sowjetisches Fazit und versicherte Gorbatschow am 10. Februar 1990: „Wir glauben, dass die NATO ihren Wirkungsbereich nicht erweitern sollte.“ (Siehe Dokument 9) Nach diesem Treffen konnte Kohl seine Aufregung über Gorbatschows prinzipielle Zustimmung zur deutschen Wiedervereinigung kaum zurückhalten und als Teil der Helsinki-Formel, dass Staaten ihre eigenen Bündnisse wählen, konnte sich Deutschland für die NATO entscheiden. Kohl beschrieb in seinen Memoiren, wie er die ganze Nacht durch Moskau spazierte – aber dennoch wusste er, dass noch ein Preis zu zahlen war.

Mit Genscher, Kohl und Baker waren alle westlichen Außenminister an Bord. Als nächstes kam am 11. April 1990 der britische Außenminister Douglas Hurd. Zu diesem Zeitpunkt hatten die Ostdeutschen bei den Wahlen vom 18. März, bei denen Kohl fast alle Beobachter mit einem echten Ergebnis überrascht hatte, mit überwältigender Mehrheit für die D-Mark und für eine rasche Vereinigung gestimmt Sieg. Kohls Analysen (erstmals erklärt gegenüber Bush am 3. Dezember 1989), dass der Zusammenbruch der DDR alle Möglichkeiten eröffnen würde, dass er rennen musste, um an die Spitze des Zuges zu gelangen, dass er die Unterstützung der USA brauchte, dass die Vereinigung schneller erfolgen könnte, als irgendjemand gedacht hätte möglich – alles hat sich als richtig herausgestellt. Die Währungsunion würde bereits im Juli in Kraft treten und die Zusicherungen hinsichtlich der Sicherheit kamen immer wieder. Hurd bekräftigte die Baker-Genscher-Kohl-Botschaft bei seinem Treffen mit Gorbatschow am 11. April 1990 in Moskau und sagte, dass Großbritannien eindeutig „erkenne, wie wichtig es sei, nichts zu tun, um die Interessen und die Würde der Sowjetunion zu beeinträchtigen“. (Siehe Dokument 15)

Das Baker-Gespräch mit Schewardnadse am 4. Mai 1990, wie Baker es in seinem eigenen Bericht an Präsident Bush beschrieb, beschrieb am treffendsten, was westliche Führer Gorbatschow in diesem Moment genau sagten: „Ich habe Ihre Rede und unsere Erkenntnis der Notwendigkeit einer Anpassung genutzt Die NATO politisch und militärisch zu stärken und die KSZE weiterzuentwickeln, um Schewardnadse zu versichern, dass der Prozess keine Gewinner und Verlierer hervorbringen wird. Stattdessen würde es eine neue legitime europäische Struktur schaffen – eine, die inklusiv und nicht exklusiv wäre.“ (Siehe Dokument 17)

Baker sagte es noch einmal, direkt an Gorbatschow am 18. Mai 1990 in Moskau, und nannte Gorbatschow seine „neun Punkte“, zu denen die Umgestaltung der NATO, die Stärkung europäischer Strukturen, die Abschaffung von Atomwaffen in Deutschland und die Berücksichtigung sowjetischer Sicherheitsinteressen gehörten. Baker begann seine Ausführungen mit den Worten: „Bevor ich ein paar Worte zur deutschen Frage sage, möchte ich betonen, dass unsere Politik nicht darauf abzielt, Osteuropa von der Sowjetunion zu trennen. Wir hatten diese Richtlinie schon einmal. Aber heute geht es uns darum, ein stabiles Europa aufzubauen, und zwar gemeinsam mit Ihnen.“ (Siehe Dokument 18)

Der französische Staatschef Francois Mitterrand war mit den Amerikanern nicht einverstanden, ganz im Gegenteil, wie er Gorbatschow am 25. Mai 1990 in Moskau mitteilte, dass er „persönlich für den schrittweisen Abbau der Militärblöcke“ sei; Aber Mitterrand setzte die Kaskade der Zusicherungen fort, indem er sagte, der Westen müsse „Sicherheitsbedingungen für Sie und die europäische Sicherheit insgesamt schaffen“. (Siehe Dokument 19) Mitterrand schrieb Bush sofort in einem Brief mit dem Titel „ Cher George “ über sein Gespräch mit dem sowjetischen Führer: „Wir würden uns sicherlich nicht weigern, die Garantien im Detail zu beschreiben, die er für die Sicherheit seines Landes erwarten darf.“ (Siehe Dokument 20)

Auf dem Washingtoner Gipfel am 31. Mai 1990 versicherte Bush Gorbatschow, dass sich Deutschland in der NATO niemals gegen die UdSSR richten würde: „Glauben Sie mir, wir drängen Deutschland nicht zur Vereinigung, und wir sind es nicht, die darüber entscheiden.“ das Tempo dieses Prozesses. Und natürlich haben wir nicht einmal in Gedanken die Absicht, der Sowjetunion in irgendeiner Weise zu schaden. Deshalb sprechen wir uns für die deutsche Einigung in der NATO aus, ohne den größeren Kontext der KSZE außer Acht zu lassen und dabei die traditionellen wirtschaftlichen Beziehungen zwischen den beiden deutschen Staaten zu berücksichtigen. Ein solches Modell entspricht unserer Ansicht nach auch den sowjetischen Interessen.“ (Siehe Dokument 21)

Auch die „Eiserne Lady“ beteiligte sich nach dem Washingtoner Gipfel bei ihrem Treffen mit Gorbatschow in London am 8. Juni 1990. Thatcher antizipierte die Schritte, die die Amerikaner (mit ihrer Unterstützung) auf der NATO-Konferenz Anfang Juli unternehmen würden, um Gorbatschow zu unterstützen Beschreibungen der Transformation der NATO hin zu einem politischeren, weniger militärisch bedrohlichen Bündnis. Sie sagte zu Gorbatschow: „Wir müssen Wege finden, der Sowjetunion das Vertrauen zu geben, dass ihre Sicherheit gewährleistet sein wird …“ Die KSZE könnte ein Dach für all dies sein und gleichzeitig das Forum sein, das die Sowjetunion umfassend in die Diskussion über die Zukunft Europas einbezog.“ (Siehe Dokument 22)

Den meisten Berichten zufolge wirkte sich die Londoner NATO-Erklärung vom 5. Juli 1990 durchaus positiv auf die Beratungen in Moskau aus und gab Gorbatschow erhebliches Potenzial, um seinen Hardlinern auf dem gerade stattfindenden Parteitag entgegenzuwirken. Einige Versionen dieser Geschichte behaupten, dass Schewardnadses Adjutanten eine Vorabkopie zur Verfügung gestellt wurde, während andere nur eine Warnung beschreiben, die es diesen Adjutanten ermöglichte, die Kopie des Nachrichtendienstes zu nehmen und eine positive sowjetische Einschätzung vorzulegen, bevor das Militär oder Hardliner es als Propaganda bezeichnen konnten.

Wie Kohl am 15. Juli 1990 in Moskau zu Gorbatschow sagte, als sie die endgültige Vereinbarung über die deutsche Wiedervereinigung ausarbeiteten: „Wir wissen, was die NATO in Zukunft erwartet, und ich denke, Sie wissen es jetzt auch.“ NATO-Erklärung von London. (Siehe Dokument 23)

In seinem Telefonat mit Gorbatschow am 17. Juli wollte Bush den Erfolg der Kohl-Gorbatschow-Gespräche und die Botschaft der Londoner Erklärung bekräftigen. Bush erklärte: „Wir haben also versucht, Ihre Bedenken, die Sie mir und anderen gegenüber geäußert haben, zu berücksichtigen, und das haben wir auf folgende Weise getan: durch unsere gemeinsame Erklärung zur Nichtangriffsfreiheit; in unserer Einladung an Sie, zur NATO zu kommen; in unserer Vereinbarung, die NATO für regelmäßige diplomatische Kontakte mit Ihrer Regierung und denen der osteuropäischen Länder zu öffnen; und unser Angebot zu Zusicherungen über die künftige Größe der Streitkräfte eines vereinten Deutschlands – ein Thema, das Sie, wie ich weiß, mit Helmut Kohl besprochen haben. Wir haben auch unseren militärischen Ansatz gegenüber konventionellen und nuklearen Streitkräften grundlegend geändert. Wir haben die Idee einer erweiterten, stärkeren KSZE mit neuen Institutionen vermittelt, an denen die UdSSR teilhaben und Teil des neuen Europas sein kann.“ (Siehe Dokument 24)

Aus den Dokumenten geht hervor, dass Gorbatschow der deutschen Vereinigung in der NATO als Ergebnis dieser Kaskade von Zusicherungen und auf der Grundlage seiner eigenen Analyse zustimmte, dass die Zukunft der Sowjetunion von ihrer Integration in Europa abhing, bei der Deutschland der entscheidende Akteur sein würde . Er und die meisten seiner Verbündeten glaubten, dass eine Version des gemeinsamen europäischen Hauses immer noch möglich sei und sich im Zuge der Umgestaltung der NATO entwickeln würde, um zu einem umfassenderen und integrierteren europäischen Raum zu führen, und dass die Lösung nach dem Kalten Krieg die Sowjets berücksichtigen würde Sicherheitsinteressen. Das Bündnis mit Deutschland würde nicht nur den Kalten Krieg überwinden, sondern auch das Erbe des Großen Vaterländischen Krieges auf den Kopf stellen.

Doch innerhalb der US-Regierung ging eine andere Diskussion weiter, eine Debatte über die Beziehungen zwischen der NATO und Osteuropa. Die Meinungen gingen auseinander, aber der Vorschlag des Verteidigungsministeriums vom 25. Oktober 1990 bestand darin, „die Tür offen zu lassen“ für die Mitgliedschaft Osteuropas in der NATO. (Siehe Dokument 27) Das Außenministerium vertrat die Ansicht, dass eine NATO-Erweiterung nicht auf der Tagesordnung stehe, da es nicht im Interesse der USA sei, „eine antisowjetische Koalition“ zu organisieren, die sich bis an die sowjetischen Grenzen erstreckte, nicht zuletzt deshalb es könnte die positiven Trends in der Sowjetunion umkehren. (Siehe Dokument 26) Die Bush-Regierung vertrat die letztere Ansicht. Und das haben die Sowjets gehört.

Noch im März 1991 versicherte der britische Premierminister John Major laut dem Tagebuch des britischen Botschafters in Moskau persönlich Gorbatschow: „Wir reden nicht über die Stärkung der NATO.“ Als der sowjetische Verteidigungsminister Marschall Dmitri Jasow Major anschließend nach dem Interesse der osteuropäischen Staats- und Regierungschefs an einer NATO-Mitgliedschaft fragte, antwortete der britische Staatschef: „Nichts dergleichen wird passieren.“ (Siehe Dokument 28)

Als russische Abgeordnete des Obersten Sowjets im Juli 1991 nach Brüssel kamen, um die NATO zu sehen und sich mit NATO-Generalsekretär Manfred Wörner zu treffen, sagte Wörner den Russen: „Wir sollten nicht zulassen, dass […] die UdSSR von der europäischen Gemeinschaft isoliert wird.“ In der russischen Gesprächsnotiz heißt es: „Woerner betonte, dass der NATO-Rat und er gegen die Erweiterung der NATO seien (13 von 16 NATO-Mitgliedern unterstützen diesen Standpunkt).“ (Siehe Dokument 30)

So ging Gorbatschow bis zum Ende der Sowjetunion davon aus, dass der Westen seine Sicherheit nicht bedrohte und die NATO nicht erweiterte. Stattdessen wurde die Auflösung der UdSSR im Dezember 1991 von den Russen (Boris Jelzin und seinem führenden Berater Gennadi Burbulis) gemeinsam mit den ehemaligen Parteichefs der Sowjetrepubliken, insbesondere der Ukraine, herbeigeführt. Der Kalte Krieg war zu diesem Zeitpunkt längst vorbei. Die Amerikaner hatten versucht, die Sowjetunion zusammenzuhalten (siehe Bushs „Chicken Kiew“-Rede vom 1. August 1991). Die NATO-Erweiterung lag Jahre in der Zukunft, als diese Streitigkeiten erneut ausbrachen und dem russischen Führer Boris Jelzin weitere Zusicherungen zuteil wurden.

Als die USA und die EU/NATO erneut versuchten, durch die Aufnahme der Ukraine zu expandieren, verbesserte sich die finanzielle und militärische Lage Russlands erheblich, und die Russen hatten genug von unseren vermeintlichen Lügen über die NATO-Erweiterung.

Russland teilte dem Westen mit, dass die Ukraine NICHT der NATO beitreten könne, da Russland wisse, dass es vorhabe, US-Raketenabwehrraketen auf ukrainischem Boden zu stationieren. Diese Raketen hätten eine Flugzeit von etwa fünf Minuten nach Moskau, gegen die sich kein Land der Erde wehren könnte.

Russland wies darauf hin, dass die konventionellen Sprengköpfe der US-Raketenabwehr von einem Typ seien, der durch einen nuklearen Sprengkopf „ausgetauscht“ werden könne. Diese Änderung könnte in etwa 90 Minuten durchgeführt werden, und niemand würde davon erfahren.

Damit wäre Moskau fünf Minuten von der nuklearen Vernichtung entfernt, und Russland würde das nicht tolerieren. Russland machte ausdrücklich deutlich, dass es den Beitritt der Ukraine zur NATO als „existentielle Bedrohung“ betrachte und es notfalls mit militärischer Gewalt verhindern würde. Niemand im Westen nahm sie ernst.

Der Westen lehrt seine militärische und politische Klasse offenbar keine wirkliche Geschichte mehr, weil die Menschen in den USA unter Joe Biden weiterhin auf den Beitritt der Ukraine zur NATO drängten. Niemand im Biden-Regime erkannte, dass Russland es in dieser Angelegenheit ernst meinte, und ALLE waren es . . . . SCHOCKIERT. . . . als russische Truppen am 24. Februar 2022 in die Ukraine einmarschierten.

( HT-BEMERKUNGEN: Ältere Leute wie ich, die ein tatsächlich funktionierendes Gedächtnis haben, wussten ganz genau, dass die Russen das tun würden; sie MUSSTEN. Es ist buchstäblich eine Frage des Überlebens für Russland, angesichts der enormen Erweiterung der NATO während des Jahres Ende der 1990er und Anfang der 2000er Jahre. Ich wusste, dass es kommen würde. Ich habe es in meiner Radiosendung in den Wochen vor dem Beitrag gesagt. Ich habe meinem Publikum gesagt, dass wir unser Wort brechen würden und dass wir damit aufhören müssten. Ich habe meinem Publikum gesagt, dass das möglich sei Dies führte zum Dritten Weltkrieg und die Russen meinten es ernst. Niemand – zumindest in der Regierung – hörte zu .)

Spulen wir vor bis Dezember 2023, und der ehemalige Aid TO-Präsident Selenskyj sagt nun: „Der Westen ist mit heruntergelassenen Hosen in den Krieg gegangen, er hat sich als nackter König entpuppt, er wird diesen Krieg nicht gewinnen können.“

Ich sehe immer weniger Chancen für den Westen, im Konflikt mit dem globalen Süden und Osten zu gewinnen.“

Er hat recht.

Aber die Leute, die die US-Regierung und das US-Militär leiten, sind so unwissend über die Geschichte, so arrogant in ihren falschen Vorstellungen über die russische Armee, dass keiner von ihnen das kommen sah. Keiner von ihnen hätte jemals damit gerechnet, einen Krieg mit Russland zu verlieren, und genau DAS passiert derzeit tatsächlich in der Ukraine. Die Ukraine verliert und wird verlieren. Zeitraum. Punkt.

Alles nur, weil die USA, die EU und die NATO Menschen in mächtigen Positionen einsetzen, die entweder keine Ahnung von der Geschichte haben oder deren Wort nichts bedeutet. Ich vermute, es ist beides.

Dank dieser Menschen sind jetzt eine halbe Million Ukrainer gestorben. Auch eine kleinere Anzahl Russen ist tot. Und wofür? NICHTS davon musste sein.

Hätten wir unser Wort gehalten, wäre nichts davon passiert.

_________________


Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms