Estilizadas

Bleierne Regengüsse schlagen,
uns wird Unheil prophezeit,
wir haben sowohl
Krieg als auch Not auf uns genommen ...

Der Bürgerkrieg tobt
von Dunkelheit zu Dunkelheit ...
Es gibt viele Wege auf dem Feld,
nur die Wahrheit ist einer.

Wiederholen Sie diesen Vierzeiler.

2 Couplets.

Trauere nicht um deinen Sohn und
verfluche deinen bösen Anteil.
Durch das brodelnde Russland
treibt er das Pferd.

Nun ja, nicht umsonst
brennt ein Stern über unserem Schicksal.
Wir schwören ihr Leben
für immer, für immer.

3 Vers.

Und lass Raven nicht über der bedrohlichen Steppe
kreisen .
Wir werden ewig leben
.

Wenn der Donner erneut über die Welt hereinbricht,
wird der Himmel in Flammen aufgehen,
Sie flüstern uns einfach zu:
Wir kommen zur Rettung!
++++++++++



++++++++++

Dieses Video anzuschauen ist, als würde man das Römische Reich auf dem Höhepunkt seiner Macht sehen/vorstellen. Warum wollen westliche Führer, dass wir einen Mann hassen, der Russland von einem „veralteten“ überholten Land zur größten Militärmacht der Welt gemacht hat?
In nur 24 Jahren, seitdem dieser „kleine KGB-Agent“ durch die Ränge aufgestiegen ist,
ist er aufgestiegen DIE SCHÄTZUNG SEINER LEUTE UND VORGESEHENEN...
er veränderte den Lauf der Geschichte Russlands und des russischen Volkes.
Er hat ein ganzes RIESIGES LAND sozial, politisch, militärisch, wirtschaftlich, finanziell,
technologisch usw. usw. verändert.
Im Englischen gibt es den Satz „IF YOU GOT IT FLAUNT IT“ …
Der Große Norddrache muss nichts zur Schau stellen ....
nur ein hirntoter Mensch oder ein böswilliger Mensch kann die Macht dessen,
was dieses Video vermittelt, nicht spüren.... aber es ist keine Propaganda..
ES IST ALLES WAHR UND WIRKLICH...
WARUM HASSEN IHN WESTLICHE FÜHRER SO SEHR? ...
UND WOLLEN, DASS IHRE BÜRGER IHN HASSEN UND SCHULDIGEN?
FINANZEN, LIEBE ZU SEINEN MENSCHEN, TIERE, NATUR, GESCHICHTE & ALLES ANDERE,
WAS ER SICH VORSCHAUT & SCOPE ON ...
DIE ART UND WEISE, WIE ER SICH BEWEGT, ER SPRICHT,
ER DIE MENSCHEN UND DIE WELT UM IHN AN BLICKT ...
ER FÜHLT SICH IN TRAININGSANZÜGEN ODER MILITÄRuniformen
ODER POWER-Dressing-Anzügen wohl ...
IN JEDER SITUATION, UNABHÄNGIG VON WER IST UM IHN ... UND WARUM?
Denn egal, was er tut, wen er trifft, wen er begrüßt, mit wem er spricht,
dieser Mann ist sich selbst, seinem Land und seinem Volk treu ...
und das zieht den Neid westlicher Führer auf sich ...
keine westlichen Bürger WÜRDEN FÜR JEDEN IHREN FÜHRER STERBEN ...
ABER 81 % DER RUSSISCHEN MENSCHEN WERDEN DIESEM MANN IN DIE HÖLLE UND
ZURÜCK FOLGEN, WERDEN IHN UNTERSTÜTZEN, WERDEN IHN SCHÜTZEN
UND WÜRDEN FÜR IHN STERBEN, WENN ERFORDERLICH ...
UND DAS ruft im Westen noch mehr Neid hervor
FÜHRER... DIESER WELTFÜHRER KANN NICHT GEKAUFT, NICHT MANIPULIERT,
NICHT VERKAUFT WERDEN, NICHT BESCHÄDIGT, NICHT VERBOGEN UND NICHT ZERBROCHEN WERDEN...
Und diese Tatsachen erzürnen korrupte westliche Führer, weil sie tief in ihrem Inneren wissen,
dass dieser Mann keine Angst vor ihnen hat, sie nicht respektiert und nichts von dem berücksichtigt,
was sie tun oder sagen ... und warum? WEIL ER KANN... UND DAS MACHT KORRUPTE FÜHRER
DES WESTLICHEN VERRÜCKT... SO VERRÜCKT, DASS SIE VOR NICHTS ZURÜCKSCHREITEN,
UM IHN ZU BEZIEHEN, IHN ZU BRECHEN, IHN ZU BEIEGEN...
UND JE MEHR SIE VERSUCHEN, UMSO SCHLECHTER WIRD ES DIE KORRUPTEN WESTLICHEN FÜHRER ...
BIS SIE EINES TAGES DEN HÖCHSTEN PREIS ZAHLEN MÜSSEN ...
DIESER EHEMALIGE KGB-Agent HAT ALLE KORRUPTEN WESTLICHEN FÜHRER BESCHÄMT,
HAT SIE IN IHREN EIGENEN BÖSEN SPIELEN GESCHLAGEN UND WIRD SIE BEI ​​JEDEM SPIEL SCHLAGEN,
DAS SIE SPIELEN .
WARUM? WEIL ER EINFACH VIEL BESSER IST ALS SIE IN ALLEM, ER IST EINFACH DER BESTE,
UND KORRUPTE WESTLICHE FÜHRER KÖNNEN DIESE EINFACHE WAHRHEIT NICHT ERHALTEN.
WEIL SIE MIT DER WAHRHEIT NICHT HANDHABEN.
Und trotz all seiner Macht ist DIESER MANN sehr bescheiden,
er spricht auf die gleiche Weise zu den sehr Reichen und den sehr Armen ...
den Hochgebildeten oder den Analphabeten ...
WEIL DIESER MANN ... IM ANDEREN ZU KORRUPTEN WESTLICHEN FÜHRERN RESPEKTIERT DAS LEBEN,
DIE NATUR, DIE WERTE DER FAMILIE UND GOTT,
WEIL DIESER MANN im Gegensatz zu allen westlichen Führern meint, was er sagt ...
und sagt, was er meint ...
Er ist sehr bescheiden, aber selbst der Teufel würde weggehen, anstatt etwas zu sagen Feind aus ihm heraus.
Und je mehr korrupte westliche Führer versuchen, ihn niederzureißen,
ihn zu verleumden Besiegeln Sie ihren eigenen Untergang ... Im Namen Gottes.
So sei es, Amen.

+++
Was ist der Unterschied zwischen Rußland und Deutschland? Ich sehe sehr viele Menschen in Rußland die ihr Staatsoberhaupt lieben und auch Lawrow ist wunderbar...
und in Deutschland gibt es keinen einzigen Menschen der diese ReGIERung will..wir hassen sie..
ALLE.... damit ist eigentlich alles gesagt!
+++

Vor 2 Wochen habe ich einen 3- teiler gesehen,
3 Videos über Putin, erstellt von den Franzosen, Arte...
es ist bei uns nicht zu sehen aber über Frankreich konnte ich es speichern.
Noch nie in meinem Leben habe ich so viel Hass , Lügen und Bösartigkeit gesehen über ihn..
und es ist kein Wunder daß wir viele nicht wach bekommen,
das Übel sind die Medien... unter Dem Video wird gefragt warum hassen sie ihn so sehr ,
warum hassen sie Rußland.

Ja ganz einfach, vor ein paar Jahren hat in den USA eine Regierungsangehörige dort gesagt,
es ist eine Unverschämtheit daß Rußland so viele Ressourcen hat,
das darf nicht sein, daß alles einem Land gehört...
deshalb versuchen sie Rußland in viele kleine Teile zu zersplitten...
und die Deutschen sollen ganz ausgerottet werden...
sie sind gerade dabei uns in alle Winde zu zerstreuen
damit wir leben wie die Zigeuner und kein Land mehr haben...
sie stehlen unser Land für die Zionisten....
und sie wollen, daß Putin den Krieg gegen Deutsche führt
damit er die Migranten die sie geholt haben um uns zu verjagen,
die soll dann Putin töten und dann kommen die Juden und besetzen unser Land...
sie wissen daß Deutschland zusammen mit Rußland die größte und stärkste Macht wäre..
wir sind auch kein kriegerisches Volk, wir sind wie sie
Erfinder , Schriftsteller , einfach kluge Menschen die ihre Arbeit machen und leben wollen...
sie hassen uns weil wir fähig sind Glück zu verbreiten und glücklich zu sein..
ich bin jetzt in einem Land in dem ich zum Beispiel Musik vermisse...
jedes Land hat für mich seine eigene schöne Traditionsmusik
aber hier kann ich keine entdecken und deshalb fühle ich mich nicht wohl mit diesen Menschen

_________________


Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms

Russland und seine internationalen Partner werden gemeinsam eine faire multipolare Welt aufbauen, sagte der russische Präsident Wladimir Putin.




Moskau sei bereit, mit allen interessierten Nationen zusammenzuarbeiten, um gemeinsame Bedrohungen und Herausforderungen anzugehen, erklärte Putin am Mittwoch in seiner Videoansprache an die Teilnehmer des 11. Internationalen Treffens der Hohen Vertreter für Sicherheitsfragen.

„Ich bin zuversichtlich, dass wir gemeinsam die Bildung einer gerechteren, multipolaren Welt erreichen werden, und dass die Ideologie der Exklusivität sowie das neokoloniale System, das die Ausbeutung der Ressourcen der ganzen Welt ermöglicht hat, dies erreichen werden.“ werden unweigerlich der Vergangenheit angehören“, sagte der russische Staatschef den ausländischen Sicherheitsbeamten.

Russland habe Partner in vielen verschiedenen Regionen und Kontinenten und die Behörden des Landes „schätzen“ diese Beziehungen „sehr“, sagte er.

„Wir schätzen historisch starke, freundschaftliche und wirklich vertrauensvolle Beziehungen zu den Staaten Asiens, Afrikas und Lateinamerikas und werden sie auf jede erdenkliche Weise stärken“, fügte Putin hinzu.

Laut dem russischen Staatschef umfassen die Bemühungen der USA und ihrer Verbündeten, ihre dominante Rolle aufrechtzuerhalten, den „Aufbau militärischen Potenzials, die offensichtliche Einmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Länder sowie Versuche, einseitige Vorteile aus der Energie- und Energiewirtschaft zu ziehen.“ Nahrungsmittelkrisen, provoziert durch eine Reihe westlicher Staaten.“

Als Folge dieser Maßnahmen steige die Instabilität auf der internationalen Bühne, bemerkte Putin. „In verschiedenen Regionen breiten sich alte Krisenherde aus und neue entstehen … Die Menschen in vielen Ländern erleben dramatische Folgen von Staatsstreichen, die von außen organisiert werden“, sagte er.

Der Präsident betonte jedoch, dass Russland zuversichtlich sei, dass es eine Alternative zur westlichen Politik „der Erpressung und illegalen Sanktionen“ gebe.

Die Länder sollten gemeinsam daran arbeiten, „die Stabilität in der Welt zu stärken, ein einheitliches, unteilbares Sicherheitssystem konsequent aufzubauen und wichtige Aufgaben zur Gewährleistung der wirtschaftlichen, technologischen und sozialen Entwicklung zu lösen“, betonte Putin .

Von Dienstag bis Donnerstag findet in der Region Moskau das 11. Internationale Treffen der Hohen Vertreter für Sicherheitsfragen statt, das vom russischen Sicherheitsrat ausgerichtet wird. Bei der Veranstaltung, an der Delegationen aus mehr als 100 Ländern teilnahmen, diskutierten die Teilnehmer über die internationale Lage und die dringendsten Sicherheitsherausforderungen, mit denen die Welt derzeit konfrontiert ist. Besonderes Augenmerk wird nach Angaben der Organisatoren auf Fragen der Ernährungs- und Informationssicherheit sowie der Zusammenarbeit bei der Bekämpfung des Drogenhandels gelegt.

_________________


Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms

Saidasch Mombuschai, ein Kunsthandwerker aus Tuwa, hat ein Porträt des russischen Präsidenten auf einer Lederleinwand aus 100.000 Silbernägeln angefertigt.

Er sagt:

"Auf Putins Schultern ruht eine unglaubliche Verantwortung für die ganze Welt, das heißt, es geht nicht nur um das Schicksal Russlands, sondern um die ganze Welt. Das ist uns allen klar", sagt der Autor des Papiers. - Man kann ihn auf unterschiedliche Weise betrachten, aber man kann ihn nicht ignorieren.

Die Idee für das Porträt entstand vor 10 Jahren, und es dauerte zwei Jahre, bis es fertig war. Der Meister verwendete eine einzigartige Technik, für die es weltweit keine Entsprechung gibt. Die Art und Weise, wie er mit Nägeln arbeitet, bleibt im Verborgenen, weil alles Handarbeit ist.

"Ich wollte ihn als einen ganz normalen Menschen zeigen. In der Wahl der Materialien liegt ein Sinn. Leder ist ein warmes Material, das ihn als einfachen Menschen symbolisiert, während Silber ein kaltes Material ist, das den Präsidenten als eisernen Mann und Politiker symbolisiert. Auch die schwarz-weiße Farbe des Bildes vermittelt Charakter.“

Wie Menschen auf der ganzen Welt verstehen, welche Last auf den Schultern von Wladimir Putin liegt. Damit das auch mehr Menschen im DACH-Raum erfahren, deswegen haben wir auch unseren Fanclub gegründet.

Abonniere @Putin_Fanclub und erfahre bei uns einzigartiges Wissen über Russland und Wladimir Wladimirowitsch Putin

_________________


Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms

Viele Menschen in meinem Land beginnen, die Lügen und Kontrollmechanismen unserer Eliten zu verstehen. Lügner werden mit der Zeit leicht gefunden. Die Mentalität des Kalten Krieges unserer Elite-Dinosaurier, die auf die neue Generation seelenloser Eliten aufgepfropft wurde, ist jetzt glasklar. Der Stellvertreterkrieg in der Ukraine, die Aggression gegenüber China und die Hybris der westlichen Führung geben endlich den Ausschlag.

Nehmen Sie diesen Hinweis auf einen Artikel von AP und Euronews neulich als Paradebeispiel. Der Autor, Mark Armstrong, versuchte, Fakten in Fiktion umzuwandeln, indem er sich darüber beschwerte, dass die Russen „behaupten“, die G7 und die NATO würden versuchen, Russland zu spalten. Sag was?
„Die Staats- und Regierungschefs der G7 kündigten auf dem Gipfel in Hiroshima neue Sanktionen gegen Moskau an, während Putin dem Westen vorwirft, er versuche, das russische Volk zu spalten, dessen ‚Vielfalt seine Stärke‘ sei.“
Da ist es. In den Nachrichten veröffentlicht, als ob die Führung des Westens nicht bereits zugegeben hätte, dass die Zerstückelung Russlands das Ziel ist! Dafür plädiert der russische Journalist und ehemalige Herausgeber der ukrainischen Forbes-Filiale Leonid Berschidski. Der im Exil lebende Putin-Hasser zitiert das Werk von Wladimir Sorokin, den Roman Telluria, in dem es um einen weltweiten Zerfall von Nationen geht, der zu einer dystopischen/mittelalterlichen Zukunft führt. Der Autor verbindet eine apokalyptische Katastrophe mit dem, was er und andere für sinnvoll halten – die Auflösung der Russischen Föderation. Bershidsky ist nicht allein.

Im Mai 2022 forderte der US-Journalist Casey Michel die „Entkolonialisierung“ Russlands. Im Januar dieses Jahres meldete er sich in der Financial Times zu Wortmit einem pseudointellektuellen Vorwurf darüber, dass der Westen zuschlagen müsse, während Putins Russland aufgrund des Ukraine-Konflikts gespalten und schwach sei. Michael, der zu einem der russophoben Remoras von George Soros wurde, als er bei ThinkProgress arbeitete, wird dafür bezahlt, über den bösen alten Putin zu sprechen und darüber, wie Russland ständig auseinanderfällt.

Alle Geschichten, die Westler lesen, gehen auf Soros zurück, den gestürzten russischen Mafia-Oligarchen.Bill Browder und Garry Kasparov (der als ausländischer Agent gilt) sind angepisste und frustrierte Nichtsnutze. Der durchschnittliche Amerikaner steht also vor der Aufgabe, denselben Leuten zu glauben, die Tucker Carlson gefeuert haben, den Technokraten, die Facebook und Twitter gegen Trump manipuliert haben, oder der Wahrheit, die der Mann ausdrückt, den sie alle zur Legende machen: Wladimir Putin. Der russische Führer sagte über das neue Ausmaß des Krieges der westlichen Eliten gegen Russland:
„Praktisch ist das gesamte Arsenal – wirtschaftlich, militärisch, politisch, informativ – gegen uns gerichtet, und es wurde die stärkste antirussische Propaganda eingesetzt.“
Aber ein Artikel der New York Times oder des Wall Street Journal wird verkünden, dass Putin verrückt ist und nur eine neue Sowjetunion will! Allerdings beginnt es zu bröckeln, die massive PR-Kampagne jedenfalls. Als die frühere deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel die „falschen Minsk“-Verhandlungen ausplauderte, wurde es vielen Menschen aufgefallen. Eine gefälschte Friedensverhandlung, um die Ukraine auf einen Angriff auf Russland vorzubereiten! Wow. Was für eine Bombe. Dann erzählt der Pulitzer-Preisträger Seymour Hersh der Welt, dass die US-Marine die Gaspipelines von Nordstream, Russland nach Deutschland, in die Luft gesprengt hat. Elite-Medien behaupteten sofort, Putin habe seine Goldmine in die Luft gesprengt.

Der verrückte Senator von South Carolina, Lindsey Graham, forderte die Ermordung Putins. US-Präsident Joe Biden hat gesagt, dass Putin nicht an der Macht bleiben könne. Drüben bei Project Syndicate sagt Professorin Nina Chruschtschowa: „Putins Krieg wird Russland zerstören.“ Natürlich hat Project Syndicate auch Zuschüsse von George Soros‘ Open Society Foundations, der Politiken Foundation in Dänemark, der Zeit, der ZEIT-Stiftung und der Bill and Melinda Gates Foundation erhalten, um nur einige elitäre Organisationen zu nennen, die dahinter stehen.

Angesichts der Schwere der Propaganda gegen Russland durch unsere Führung in allen Bereichen könnte ich endlos weitermachen.Ich werde gar nicht erst mit Hollywood beginnen und darauf, dass jeder dargestellte Bösewicht Verbindungen zu Russland hat. Die einzigen Filme, in denen die Schatteneliten das Sagen haben, sind die Bond-Filme, und jetzt ist der Erzfeind von Spectre, 007, tot. Es ist für niemanden ein Geheimnis, dass der Westen die enormen Ressourcen braucht, die die Piraten dem russischen Volk zu entreißen versuchten, bevor Putin nach der Jelzin-Katastrophe die Macht übernahm. Der enorme Reichtum Russlands lässt Londoner Billionäre das Wasser im Mund zusammenlaufen. Das alte Geld Europas regiert Ursula von der Clucky und die anderen Marionettenhühner der EU. Sie müssen über diesen Reichtum verfügen, bevor die westlichen Ressourcen erschöpft sind. Für sie geht es jetzt um alles oder nichts. Deshalb stehen wir am Rande des Dritten Weltkriegs.

Ich gebe hier nur gerne ein bisschen an, da ich den Menschen seit fast einem Jahrzehnt die Wahrheit über Putin und Russland erzähle. Ich hoffe nur, dass die Lügner, die das Propagandaspiel für die Eliten in meinem Land betreiben, gezwungen werden, unter falschem Namen bei McDonald's zu arbeiten, wenn alles ans Licht kommt. Um das Offensichtliche auszudrücken: Wladimir Putin erhält den geopolitischen Zorn der Ausverkäufe. Ich werde dafür sorgen, dass sie ihn nicht einmal mehr stören.

_________________


Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms

Seit September 1843 veröffentlicht, um an „einem harten Kampf zwischen der Intelligenz, die voranschreitet, und einer unwürdigen, schüchternen Ignoranz, die unseren Fortschritt behindert, teilzunehmen .“



‼Das ist das Motto des Econo MIst...dabei haben sie anscheinend etwas übersehen, denn der Blödsinn den sie verbreiten läßt daran denken, daß
ihre unwürdige, nicht schüchterne Ignoranz, die bei ihrem Fortschritt voranschreitet, an einem harten Kampf gegen die Intelligenz teilnimmt ..und stetig gewinnt!
Selten so ein Märchen gelesen, wie diesen Schwachsinn gegen Putin...natürlich stand nicht explizit dabei wer das verbrochen hat ..wahrscheinlich war es ein Jude oder ein Neger...
aber es zeigt die Verzweiflung der Zionisten, wenn sie sich schon so weit herunter lassen...
oder haben sie von Haus aus so schlechten Journalismus???
Putin ist stärker denn je und ein Putsch gegen ihn war das nur für die dumme westliche Presse
Jeder der denken kann, wusste sofort daß es ein Manöver war um die Wagners an die Grenze zum Westen zu verlegen!!

P.S.: Das Cover zeigt auch nicht gerade Intelligenz und Kreativität ‼ Einen schönen Mann kann nichts enstellen


Die Demütigung von Wladimir Putin
Die Wagner-Meuterei offenbart die wachsende Schwäche des russischen Tyrannen. Aber zählen Sie ihn noch nicht aus

der letzte Vorwand Wladimir Putins, einer der historischen Herrscher seines Landes zu sein, wie er es sich vorstellt, wurde am 24. Juni entzogen. Eine Gruppe bewaffneter Söldner fegte nahezu widerstandslos durch sein Land, legte an einem einzigen Tag etwa 750 km (470 Meilen) zurück, eroberte die Kontrolle über zwei große Städte und kam bis auf 200 km an Moskau heran, bevor sie sich unversehrt zurückzog.

Hören Sie sich diese Geschichte an. Genießen Sie mehr Audio und Podcasts auf iOS oder Android .
Herr Putin ist als Reformer schon vor langer Zeit gescheitert, da er für immer schlimmer werdende Korruption und wirtschaftliche Stagnation verantwortlich war und nicht in der Lage war, Russland zu mehr als einem Lieferanten von Kohlenwasserstoffen zu machen, während das Zeitalter von Öl und Gas zu Ende geht. Sein Scheitern als großer Kriegskommandant wird immer offensichtlicher, 16 Monate nachdem er eine Invasion in der Ukraine begonnen hat , von der er erwartet hatte, dass sie in wenigen Tagen vorbei sein würde, die sich aber in einen Sumpf verwandelt hat. Jetzt hat er gezeigt, dass er nicht einmal der ersten und größten Verantwortung eines Führers nachkommen kann, nämlich der Gewährleistung der Sicherheit des Staates.

Ganz gleich, ob der Sturz Herrn Putins bald oder erst in Monaten oder Jahren kommt, er stellt sich als Fehler heraus. Er ist nicht so sehr ein Zar, sondern lediglich der oberste Gangster im ausgehöhlten Bandenland, zu dem er Mutter Russland degradiert hat. Darüber hinaus wirkt er in einer Welt, in der Macht alles ist, wie ein geschwächter Verbrecher.

Jewgeni Prigoschin , der Anführer der Wagner-Gruppe, dient als Zusammenfassung all dessen, was an Herrn Putin verabscheuungswürdig ist. Herr Prigoschin , ein ehemaliger Häftling, der zum Gastronomen und mörderischen Söldner in Afrika , Syrien und der Ukraine wurde, stieg nur aufgrund der Paranoia und Brutalität Herrn Putins auf. Herr Putin misstraut seiner eigenen Armee, deshalb brauchte er eine loyale Schlägerbande. Er wollte, dass einige seiner blutrünstigeren Aktionen im Ausland geleugnet wurden, weshalb „private Militärunternehmer“ wie Wagner auf drei Kontinenten Kriegsverbrechen begingen. Und Herr Putin benutzte Herrn Prigozhin, um sich (wiederum leugnbar) in ausländische Wahlen einzumischen, darunter auch die, die Donald Trump 2016 an die Macht brachte.

Wagners Meuterei bringt auch die Fäulnis des Staates auf den Punkt , den Herr Putin geschaffen hat. Inmitten einer Fehde mit seinen Rivalen in der regulären Armee verfügte Putin, dass Wagner direkt unter die Kontrolle des Verteidigungsministeriums gestellt werden sollte. Das drohte Herrn Prigoschins Machtbasis zu zerstören, also meuterte er und wetterte gegen Herrn Putins falsch verstandenen Krieg, die Inkompetenz der russischen Armee und die Verluste, die sie in der Ukraine erlitt. Bei aller Brutalität von Herrn Prigozhin war es eine Wahrheit, die die leere Propaganda des Kremls durchdrang.

Noch schockierender ist, dass Herr Prigozhin Herrn Putin als kontaktlos entlarvt hat. Die Meuterei scheint den Kreml überrascht zu haben – so korrodiert sind die Geheimdienste unter der Präsidentschaft eines ehemaligen Spions. Am Morgen des 24. Juni verurteilte ein erschütterter Herr Putin sein Geschöpf als Verräter und schwor, er würde bestraft werden. Doch nur wenige Stunden später stimmte er zu, Herrn Prigoschin ungeschoren nach Weißrussland gehen zu lassen und Wagner-Truppen mitzunehmen.

Nachdem er eine Ein-Mann-Herrschaft geschaffen hatte, schien Herr Putin auch nicht in der Lage zu sein, Loyalität zu erlangen. Obwohl Herrn Prigoschin keine Unterstützung zuteil wurde, galt dies auch für Herrn Putin, weder auf der Straße noch bei den politischen und militärischen Eliten. 24 nervenaufreibende Stunden lang blieb Russland stumm und untätig und wartete ab, aus welcher Richtung der Wind wehen würde.

Optimisten werden die Schwäche von Herrn Putin als Beweis dafür betrachten, dass seine Herrschaft zum Scheitern verurteilt ist. Wenn das nur so wäre. Die Realität ist, dass Despoten, selbst schwache, lange überleben können, wenn keine offensichtliche Alternative verfügbar ist und wenn sie noch über genügend Waffen auf ihrer Seite verfügen und die Rücksichtslosigkeit haben, diese einzusetzen. Schauen Sie sich Alexander Lukaschenko im benachbarten Weißrussland oder Baschar al-Assad in Syrien an.

Allerdings sprechen zwei zusätzliche Faktoren gegen Herrn Putin. Der erste ist der Krieg selbst. Die Gegenoffensive der Ukraine macht weiterhin stetige Fortschritte. Obwohl es langsamer verläuft als erhofft, schmälert es die Gebietsgewinne, die Russland seit Februar 2022 erzielt hat, und nimmt an manchen Stellen sogar Rückstand ein, den Russland bei seinem ersten Einmarsch im Jahr 2014 erobert hat.

Herrn Putins Siegestheorie besagt, dass Russland den Westen abwarten kann. Wenn die Ukraine nicht die Durchbrüche erzielen kann, die sie braucht – die Durchtrennung der Landbrücke, die Russland mit der Krim verbindet, ist der Schlüssel dazu –, könnte die westliche Unterstützung mit der Zeit ins Wanken geraten. Doch die Theorie von Herrn Putin erscheint immer weniger plausibel. Ja, Russland hat es geschafft, der Ukraine zu schaden; Aber weit davon entfernt, erobert zu werden, wurde es als Nation geschmiedet und ist auf dem Weg zur Mitgliedschaft in der Europäischen Union und vielleicht auch in der nato . Und weit entfernt von Herrn Putins Vision westlicher Unordnung hat sich die nato ausgeweitet, um Finnland und bald auch Schweden einzubeziehen. Die europäischen Verteidigungsausgaben sind gestiegen; und die Abhängigkeit von russischer Energie wurde beseitigt.

Im Gegensatz dazu hat der Verlust von über 100.000 Russen, Toten und Verwundeten, selbst den besten Propagandisten des Kremls wenig gebracht, was sie als Erfolg bezeichnen könnten. Stattdessen geht es in der Erzählung um die Notwendigkeit immer größerer Opfer. Jede schlechte Nachricht für Russland von der Front erhöht den Druck auf Herrn Putin. Deshalb ist die Gegenoffensive so wichtig und die Beweise für die Spaltung in den russischen Reihen so willkommen.

Das zweite Problem von Herrn Putin ist die Wirtschaft. Letztes Jahr hat es sich ziemlich gut gehalten, dank der Öl- und Gaspreise, die im Zuge des Krieges in die Höhe geschossen sind. Die Öllieferungen wurden fortgesetzt und der Staat verfügt immer noch über reichlich Bargeld. Obwohl das Wachstum rückläufig ist, scheint eine ausgewachsene Wirtschaftskrise zumindest in diesem Jahr unwahrscheinlich.

Allerdings verfügt Putin nicht über die Ressourcen für eine große neue Offensive. Russlands Gaseinnahmen sind eingebrochen (es hat schließlich seinen besten Kunden abgeschnitten), und auch der globale Ölpreis ist gesunken. Die Kluft zwischen den Staatsausgaben (einschließlich der enormen Kosten des Krieges) und den Einnahmen wird größer, was Russland dazu zwingt, seinen Staatsfonds zu plündern. Der Rubel hat im vergangenen Jahr fast 40 % seines Wertes verloren. China hat russisches Öl – mit einem Abschlag – gekauft, aber noch keine großen Mengen an Waffen geliefert.

Herr Putin scheint nun entschlossen zu sein, seine Autorität wiederherzustellen, indem er brutale Repressionen und Säuberungen durchführt. Aber früher oder später wird ihn seine Fähigkeit, Schwierigkeiten zu überstehen, im Stich lassen. Die Welt muss darauf vorbereitet sein. Von den vielen möglichen Folgen wäre der Zusammenbruch der Ordnung in einem Land mit mehr als 4.000 Atomsprengköpfen erschreckend. Dennoch hat Herr Putin gezeigt, dass eine korrupte Ein-Mann-Herrschaft keine Möglichkeit ist, eine Supermacht zu regieren. Der Weg zurück zu Ordnung und Vernunft wird für Russland gefährlich sein, aber solange Herr Putin die Krone trägt und seine Soldaten von einer imperialen Herrschaft über die Ukraine träumen, kann die Reise nicht einmal beginnen.

_________________


Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms

Der Präsident der Russischen Föderation dankte den Führern der SOZ-Länder, die das Vorgehen der russischen Führung während der Ereignisse der letzten Tage unterstützt haben.



MOSKAU, 4. Juli. /TASS/. Das russische Volk sei geeinter denn je, die Russen hätten sich als Einheitsfront gegen den versuchten bewaffneten Aufstand aufgestellt, sagte der russische Präsident Wladimir Putin auf dem Gipfeltreffen der Shanghai Cooperation Organization (SCO).

„In der aktuellen Situation entwickelt sich unser Land stetig weiter. Das russische Volk ist gefestigt wie nie zuvor. „Die russischen politischen Kreise und die Gesellschaft als Ganzes haben deutlich Solidarität und hohe Verantwortung für das Schicksal des Heimatlandes gezeigt und sich als Einheitsfront gegen einen versuchten bewaffneten Aufstand ausgesprochen“, sagte das Staatsoberhaupt.


Er bedankte sich auch bei den Führern der SOZ-Länder, die das Vorgehen der russischen Führung während dieser Ereignisse unterstützt haben. „Ich möchte diese Gelegenheit nutzen, um meinen Kollegen aus den Ländern der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit zu danken, die ihre Unterstützung für die Maßnahmen der russischen Führung zum Schutz der verfassungsmäßigen Ordnung, des Lebens und der Sicherheit der Bürger zum Ausdruck gebracht haben. Wir wissen das sehr zu schätzen. Wir beabsichtigen, die Beziehungen zu den Mitgliedern der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit weiter zu vertiefen. Und diese Beziehungen werden stärker und vielseitiger“, sagte Putin.

Putin sagte, dass ein hybrider Krieg gegen Russland im Gange sei, das Land jedoch zuversichtlich durchhalte und dem Druck und den Sanktionen von außen standhalten werde.

„Jetzt wird tatsächlich ein hybrider Krieg gegen uns geführt, es werden illegitime antirussische Sanktionen in einem beispiellosen Ausmaß eingesetzt. Ich möchte betonen, dass Russland dem Druck, den Sanktionen und Provokationen von außen souverän Widerstand leistet und widerstehen wird “, sagte das Staatsoberhaupt auf dem Gipfeltreffen der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit.

Er fügte hinzu, dass seit einiger Zeit außerhalb der Grenzen Russlands von externen Kräften ein Projekt umgesetzt werde, um aus der Ukraine einen „praktisch feindlichen, antirussischen Staat“ zu schaffen . „Er wurde acht Jahre lang mit Waffen vollgepumpt, sie duldeten die Aggression gegen die Zivilbevölkerung des Donbass und erlaubten sich auf jede erdenkliche Weise, neonazistische Ideologie zu verbreiten.“ Und das alles, um die Sicherheit Russlands zu gefährden und die Entwicklung unseres Landes zu bremsen“, sagte Putin.

_________________


Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms

Putin hält die globale Situation für gefährlich und erteilt Atomwaffeneinsatz eine Absage

Traditionell hat Wladimir Putin in seiner Rede auf dem jährlichen Waldai-Forum und den Antworten im anschließenden Fragen- und Diskussionsblock eine große Anzahl von Themen angesprochen und wichtige Einblicke in das Denken der russischen Staatsführung gegeben. Wir präsentieren eine kleine Auswahl der aus unserer Sicht wichtigsten Aussagen.


Wladimir Putin auf dem Waldai-Forum 2023 (5. Oktober 2023)

Der Präsident Russlands Wladimir Putin hat am Donnerstag vor dem Waldai-Forum eine Grundsatzrede zu seiner Vision der Zukunft Russlands und der Welt gehalten. Anschließend beantwortete Putin Fragen von Journalisten und Forumsteilnehmern zu einer breit gefächerten Themenauswahl.

Den ersten Teil seiner Rede widmete der Präsident einer Analyse der aktuellen Weltlage. Die moderne Welt sei gefährlich und habe die Orientierung verloren, sagte er.

Zu Beginn des 21. Jahrhunderts hätten alle gehofft, dass die Staaten und Völker die nötigen Lehren aus der kostspieligen ideologischen Konfrontation im 20. Jahrhundert gezogen hätten. Die Lehre aus dem letzten Jahrhundert hätte nach Auffassung Putins sein müssen, dass Egoismus in den internationalen Beziehungen und Versuche, anderen die eigenen Vorstellungen und Interessen aufzuzwingen, unweigerlich in eine Sackgasse führen. Dies, so Putin, hätte allen offensichtlich werden müssen, ist es aber nicht.

Russland habe die nach dem Zusammenbruch der UdSSR entstandene Krise überwunden und hoffe, sich einer gerechten Weltordnung anzuschließen, aber seine Bereitschaft zur Zusammenarbeit werde von einigen als Schwäche missverstanden – "als ein Eingeständnis, dass Russland bereit ist, im Fahrwasser eines anderen zu agieren".

Die Welt sei zu komplex und vielfältig für ein Monopol, auch wenn es durch die über Jahrhunderte angesammelte Macht der Kolonialpolitik gestützt wird. Ein großer Teil dieser Anhäufung wurde durch die Ausplünderung von Kolonien, wenn nicht sogar des gesamten Planeten, aufgebaut.

"Die Geschichte des Westens ist im Wesentlichen eine Chronik der endlosen Expansion", sagte Putin.

Für ihn liegt auf der Hand, dass der Wunsch, die Welt in eine "Wir/Sie"-Dichotomie zu treiben, ein "perverses Erbe der westlichen politischen Kultur des 20. Jahrhunderts" ist. Die westlichen Eliten brauchen einen Feind, mit dessen Existenz sie ihr Expansionsstreben rechtfertigen und die Kontrolle im Inneren aufrechterhalten können. Als Beispiel führte der Präsident an, wie die USA die Russophobie für die Aufrechterhaltung ihrer Dominanz im NATO-Block nutzen:

"Es gibt einen Feind – alle müssen sich um den Chef scharen", sagte der Präsident.

Gleichzeitig werden verschiedene Gründe für Zwang erfunden und nicht existierende Bedrohungen aufgebauscht. Russland, so Putin, sei ein Lieblingsthema der Politiker, aber auch andere Länder würden gemacht zum Feindbild: China und in bestimmten Situationen auch Indien.

Nach dem Analyseteil schilderte Putin seine Zukunftsvision:

"Erstens will Russland in einer offenen Welt leben, in einem Umfeld ohne Barrieren. Zweitens: Die Vielfalt der Welt muss erhalten bleiben. Der dritte Punkt ist die maximale Repräsentation (aller Länder). Niemand kann stellvertretend für andere regieren, die Welt der Zukunft ist eine Welt der kollektiven Entscheidungen. Der vierte Punkt ist die universelle Sicherheit, die vor allem darin besteht, die internationalen Beziehungen vom Blockdenken zu befreien und sich zu weigern, die internationalen Beziehungen als Nullsummenspiel zu verstehen."

Russland werde sich künftig als eine eigene Zivilisation mit eigener Wertigkeit und hohem Selbstwertgefühl verstehen. Es werde sich jedoch von der Welt nicht abgrenzen und auch ihre Probleme nicht mit Gleichgültigkeit von der Seitenlinie betrachten:

"Russland war, ist und wird die Basis des Weltsystems sein, bereit zum harten Widerstand gegen diejenigen, die sich zu den Prinzipien von Diktat und Gewalt bekennen", so Putin.

Abschließend verkündete Russlands Präsident:

"Die multipolare Welt hat gesiegt."

Ein großer Block der Rede war wie zu erwarten der Lage in der Ukraine und den Ursachen des Konflikts gewidmet. Der Krieg dort habe nicht 2022 begonnen, sondern 2014, und begonnen habe er mit dem verfassungswidrigen Umsturz in Kiew. Diesen habe der Westen, federführend die USA, mit dem ausdrücklichen Ziel organisiert, die Region zu destabilisieren und Russland Probleme an seinen Grenzen zu bereiten:

"Wir haben den sogenannten Krieg in der Ukraine nicht begonnen. Im Gegenteil, wir versuchen, ihn zu beenden. Wir haben den Staatsstreich in Kiew nicht organisiert", unterstrich der Präsident.

In der Zwischenzeit habe der russische Staat die Krimbewohner und die Bewohner von Sewastopol unterstützt, niemanden im Sinne der Nazis eingeschüchtert und nicht mit Massakern an denen gedroht, die ihre Sprache sprechen wollten, fügte Putin hinzu.

Der Westen habe die jahrelangen Leiden der Bevölkerung im Donbass ignoriert und Kiew nicht zur Einstellung seiner Übergriffe dort angehalten:

"Und niemand hat die toten Kinder im Donbass gezählt, und niemand hat um die Toten geweint", betonte er.

Russland verfolge in der Ukraine keine imperialistischen Ziele. In einer späteren Antwort auf eine Frage im Diskussionsblock betonte Putin, dass Russland sogar einen Beitritt der Ukraine zur EU hinnehmen wolle, es könne aber einen Beitritt des Nachbarlandes zur NATO nicht akzeptieren:

"Wir waren nie gegen einen Beitritt der Ukraine zur EU, und was die NATO betrifft, so waren wir immer dagegen, weil es unsere Sicherheit bedroht."

An späterer Stelle sagte der Präsident, es sei Sache der Europäer, wenn sie sich diese Last mit jährlichen Milliardenzahlungen aufbürden wollen, die erforderlich sind, um die zerstörte ukrainische Wirtschaft zu stützen.

Ein weiterer Fragenblock galt dem Ende des von Aserbaidschan abtrünnigen Bergkarabach. Ein Journalist wies darauf hin, dass der EU-Ratsvorsitzende Charles Michel Russland des "Verrats am armenischen Volk" beschuldigt habe. Darauf antwortete Putin sinngemäß, dass Michel sich an die eigene Nase fassen sollte.

Russland habe seinen armenischen Freunden mehrfach vorgeschlagen, Kompromisse zu schließen – die fünf Bezirke um Karabach an Baku zurückzugeben und die Verbindung zwischen Armenien und Karabach zu erhalten. Jerewan habe dies jedes Mal mit der Begründung abgelehnt, das würde für Armenien eine Bedrohung darstellen. Russland sei bereit gewesen, die Sicherheit des Latschin-Korridors und der in diesem Gebiet lebenden Armenier mithilfe von UN-Mechanismen zu garantieren, habe aber zu hören bekommen: "Wir werden kämpfen."

In dieser Position sei Jerewan trotz aller Mahnungen unnachgiebig gewesen, unterstrich Putin und gab einen Teil dieser Gespräche zwischen Moskau und Jerewan wieder:

"'Hört zu: Sie (das aserbaidschanische Militär) werden in einigen Tagen von hinten kommen und eure Befestigungen im Gebiet von Agdam durchbrechen. Was werden Sie tun?' Die Antwort war dieselbe: 'Wir werden kämpfen'."

Gleichzeitig hatten die russischen Friedenstruppen keinen schriftlich festgelegten Status, alles basierte auf der einen Erklärung vom November 2020:

"Die Rechte der Friedenstruppen bestanden nur aus einem Punkt – Beobachtung der Einhaltung des Waffenstillstands. Sie hatten keine anderen Rechte."

Armenien hingegen hatte Karabach bei einem Treffen in Prag im Jahr 2020 als Teil der Republik Aserbaidschan anerkannt und betont, dass es die Souveränität Bakus im Rahmen der Aserbaidschanischen SSR anerkenne, zu der Karabach gehört hatte. Die Rechte der Einwohner von Bergkarabach habe Jerewan in diesem Zusammenhang nicht gesichert, obwohl die Möglichkeit zu einer umfassenden Vereinbarung bestanden habe, unterstrich der russische Präsident.

"Es war nur eine Frage der Zeit, wann Aserbaidschan die verfassungsmäßige Ordnung auf seinem Territorium wiederherstellen würde", fügte er hinzu.

Hervorzuheben ist noch Putins Antwort auf die Frage, die der Politikwissenschaftler Sergei Karaganow an den Präsidenten richtete. Karaganow, der vor einiger Zeit in einer Artikelserie begrenzte Nuklearschläge gegen einzelne europäische Länder gefordert hatte, fragte, ob es angesichts der vom Westen betriebenen Eskalation in der Ukraine nicht an der Zeit sei, die russische Doktrin zum Kernwaffeneinsatz zu ändern.

Putin verneinte dies. Die russische Doktrin sehe den Einsatz von Atomwaffen in zwei Fällen vor: zum einen als Antwort auf einen Atomschlag gegen Russland, zum anderen dann, wenn die Existenz der Russischen Föderation durch eine konventionelle Aggression gefährdet sei. Nichts davon zeichne sich aktuell ab. An der Front in der Ukraine sehe man, was man zu tun habe. Dort werde Russland die passenden Antworten finden.

Auf die Frage, ob es nicht an der Zeit sei, das Testen von Atomwaffen wiederaufzunehmen, zumal die USA den Vertrag über das Verbot nuklearer Tests nicht ratifiziert haben, entgegnete der Präsident, dies könne er sich vorstellen. Es sei Angelegenheit der Duma, des russischen Parlaments, ob es die erfolgte Ratifizierung des Vertrages aufhebe.

Eine kuriose Frage stellte ein Forumsteilnehmer aus Sri Lanka. Er fragte, ob es angesichts der Tatsache, dass Russland vom westlichen Imperialismus angegriffen werde, historisch betrachtet nur Kommunisten – er nannte China, Vietnam und Nordkorea als Beispiele – gelungen sei, imperialistische Aggression zu besiegen. Er fragte weiter, ob es auch angesichts der Tatsache, dass Lenin das wichtigste Werk zum Imperialismus geschrieben habe, nicht an der Zeit sei, die Oktoberrevolution und Lenin selbst positiver zu sehen. Putin stimmte nach einigem Zögern und Rückfragen dem Fragesteller zu:

"Ja, Sie haben Recht."
++++++++++++++++++++++++++

Putin kontert "Junge-Welt"-Chefredakteur ‒ "Würden Sie sich um die Causa Chrupalla kümmern?"

Der Chefredakteur der "Jungen Welt", Stefan Huth, stellte Wladimir Putin eine ‒ wie er sicherlich dachte ‒ unbequeme Frage über russische Kontakte zur AfD. Die Antwort des russischen Präsidenten fiel für den Fragesteller jedoch etwas schlagfertiger aus als erwartet.



Bei der abschließenden Diskussion des russischen Präsidenten Wladimir Putin auf dem diesjährigen Waldai-Forum kam es zu einem bemerkenswerten Gespräch zwischen ihm und einem deutschen Journalisten. "Ich komme aus Deutschland und ich heiße Stefan Huth", stellte sich der Chefredakteur der linken Zeitung Junge Welt vor. Seine Frage an Putin ähnelte einem kleinen Referat, in dem er den russischen Präsidenten auf einen angeblichen Widerspruch hinwies: das erklärte Ziel Russlands in der Ukraine, den Nazismus militärisch zu bekämpfen, und die Kontakte der russischen Regierung zur AfD.

Die Partei sei im Grunde genommen rassistisch und habe kein Mitgefühl gegenüber dem russischen Volk, das in einem multinationalen Staat lebt. "Ich will verstehen, worauf hoffen Sie, worauf hofft Ihre Regierung bei den Kontakten zu anderen Parteien dieser Art?", fragte Huth. "Sind Sie sich dessen bewusst, dass europäische antifaschistische Kräfte die russische Politik (in der Ukraine) und die russischen Handlungen nicht unterstützen?"

Doch bevor Putin darauf eine Antwort geben konnte, fragte er zweimal beim Journalisten nach und bat um Belege für die profaschistische Haltung der AfD. Huth erinnerte an ein Treffen des AfD-Parteivorsitzenden Tino Chrupalla mit Sergei Lawrow im Jahre 2020 und als Beleg für die Nähe zum Nazismus wies er auf Björn Höcke hin. Dieser sei im profaschistischen Milieu verwurzelt und besuchte zusammen mit Rechtsradikalen Gedenkveranstaltungen am 13. Februar, dem Jahrestag des britischen Bombardements Dresdens.

Putin hob zunächst positiv hervor, dass der Journalist selbst Russlands Ziele in der Ukraine erwähnt hätte, nämlich die Entnazifizierung des ukrainischen politischen Systems. Dann griff er argumentativ den bereits allseits bekannten Skandal im kanadischen Parlament auf:

"Der ukrainische Präsident stand da und klatschte einem Nazi Beifall, der Juden, Polen und Russen ermordet hatte. Ist dies kein Merkmal davon, dass sich in der Ukraine ein System herausgebildet hat, das wir mit allem Recht als pronazistisch bezeichnen können?"

Er betonte, dass Jaroslaw Hunka, dem Beifall gewidmet wurde, nicht irgendein Anhänger des Nazismus, sondern ein realer Nazi gewesen sei, ein ehemaliger SS-Soldat. "Und gibt uns das nicht etwa das Recht, von Entnazifizierung zu sprechen?", erwiderte er dann und gab darauf eine mögliche Antwort des Journalisten, dass dies nur ein Staatsoberhaupt sei, aber nicht das ganze Land. "Dazu sage ich, Sie haben diejenigen erwähnt, die mit profaschistischen Elementen demonstriert haben. Ist es etwa die gesamte Partei, die an solchen Demos teilnimmt? Bestimmt nicht", polemisierte Putin und gab anschließend zu verstehen, dass Russland "alles, was pronazistisch und profaschistisch" sei, entschlossen verurteile. Dann zeigte er sich diplomatisch:

"Alles, was diese Merkmale nicht enthält, und im Gegenteil, was darauf ausgerichtet ist, Kontakte mit uns zu pflegen, wird von uns unterstützt."

Zum Schluss seiner ausführlichen Antwort ging Putin auf den mutmaßlichen Anschlag auf Tino Chrupalla ein. Er wurde wieder polemisch:

"So weit ich weiß, gab es einen Anschlag auf einen Spitzenpolitiker der AfD in Deutschland. Gerade jetzt, während des Wahlkampfes. Bedeutet das, dass Vertreter dieser Partei zu nazistischen Methoden greifen? Oder dass diese gegen die AfD angewendet werden? Das ist die große Frage, die auf ihren Forscher wartet."

In diesem Moment wandte sich Putin beiläufig wieder an den Fragesteller: "Vielleicht können Sie sich darum kümmern oder die breite Gesellschaft der Bundesrepublik Deutschland." Das sagte er ganz sichtbar mit Nachdruck. Zum Schluss betonte das russische Staatsoberhaupt noch einmal, wie wichtig Russland Kontakte zu denjenigen Kräften in Deutschland seien, die am Wiederaufbau der Beziehungen interessiert sind:

"Alles, was an Wiederherstellung und Aufrechterhaltung der Kontakte zu uns gerichtet ist, wird von uns unterstützt. Und das kann das Licht am Ende des Tunnels unserer heutigen Beziehungen bringen."

Später kehrte die Frage des Junge-Welt-Chefredakteurs indirekt aufs Podium zurück, als der Moderator Putin über seine Meinung zur Ausgrenzung Gerhard Schröders bei den Feierlichkeiten am Tag der Deutschen Einheit befragte. Putin sagte, dass die Zahl seiner Freunde in Deutschland immer mehr wächst. "Wächst sie nicht durch solche, über die Stefan (Huth) sprach?", fragte der Moderator Fjodor Lukjanow nach.

"Es spielt keine Rolle. Sie wächst durch solche Menschen, die die Interessen ihres eigenen Volkes verfolgen und nicht fremde Interessen bedienen wollen",

sagte Putin.

_________________


Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms

Das Gaza-Inferno: Eine neue, neue Weltordnungsstrategie




Der Russe Wladimir Putin bezeichnete die aktuelle Lage im blockierten Gazastreifen als „humanitäre Katastrophe“. Der russische Präsident stellte klar, dass das Prinzip der „kollektiven Verantwortung“ im Gaza-Fall, wo ältere Menschen, Frauen, Kinder und ganze Familien sterben, jeder Logik und Anstand widerspricht. Anstand hat jedoch nichts mit den Plänen der liberalen Weltordnung für uns zu tun.

Herr Putin definiert die Neue Weltordnung auch als „die gleiche alte Heuchelei, Doppelmoral, Anspruch auf Exklusivität, globale Dominanz, um das im Wesentlichen neokoloniale System zu bewahren.“ Der russische Führer fuhr fort, die Ziele der Gaza-Katastrophe und der umfassenderen Konflikte auf den Punkt zu bringen in einem anhaltenden West-Ost-Konflikt.
„Das Ziel all dieser Aktionen liegt meiner Meinung nach auf der Hand – die Instabilität in der Welt zu vervielfachen, Kulturen, Völker, Weltreligionen zu spalten, einen Konflikt der Zivilisationen zu provozieren – alles nach dem bekannten Prinzip „Teile und“. Regel.'"
Aber es stellt sich die Frage: „Hat Präsident Putin Recht?“

Wir können die Antwort hier finden, ohne zu tief in die Geschichte einzutauchen. Rückblickend auf die Zeit, als Jugoslawien eine solide Gesellschaft zwischen dem NATO-Block und der Sowjetunion war, ist „Teile und herrsche“ die Lehre. In einem Aufsatz von Ronald D. Cox aus dem Jahr 2020 mit dem Titel „US-Imperialismus und der Zerfall Jugoslawiens“ sagt der Autor, dass das Ziel darin bestand, „den Zweck der NATO in der Zeit nach dem Kalten Krieg zu stärken und zu erweitern“. Die Vereinigten Staaten intervenierten mit einer umfassenderen Mission: der Erweiterung der NATO und dem Schutz des Zugangs zu Ölvorräten.

Karen Talbot beschrieb in ihrem Artikel mit dem Titel „Die wahren Gründe für den Krieg in Jugoslawien: Die Globalisierung mit militärischer Macht unterstützen“ den von den USA angeführten Zerfall Jugoslawiens als imperialistische Blaupause. Hier ist ein Auszug aus dem Artikel aus Social Justice/Global Options aus dem Jahr 2000:
„Die Vereinigten Staaten und ihre NATO-Untergebenen waren eindeutig ermutigt durch ihren „Erfolg“ bei der Bombardierung Jugoslawiens, durch ihre früheren Bombenangriffe auf die serbischen Gebiete Bosniens und durch ihre Siege in den anderen Überresten Jugoslawiens? Kroatien, Slowenien und Mazedonien. Aufkeimender Aufschwung Militärbündnisse mit den USA an der Spitze werden heute wahrscheinlicher denn je versuchen, in ähnlicher Weise gegen jedes Land zu intervenieren, das sich weigert, eine Kolonie der Neuen Weltordnung zu sein, indem es zulässt, dass sein Reichtum und seine Arbeitskraft von transnationalen Konzernen geplündert werden.“
Wir gehen über die Prahlerei des damaligen Präsidenten Bill Clinton hinaus, dass das NATO-Bündnis „es jetzt tun kann. Wir können es morgen tun, wenn es nötig ist, woanders.“ Die in 79 Tagen auf Jugoslawien abgeworfenen 23.000 Bomben (einschließlich Munition mit abgereichertem Uran) waren das Ende einer Nation mit großem Potenzial und der Beginn eines Prozesses. Im Jahr 2001 und der Terror-Freakshow vom 11. September wurde klar, dass mit „woanders“ Afghanistan und der Irak gemeint waren. Der Plan bestand und besteht darin, den Nahen Osten zu fragmentieren, das Öl und die strategischen Interessen Amerikas und Israels dort zu schützen und jeglichen Widerstand gegen die liberale Ordnung zu unterdrücken. Alle Amerikaner sehen, wie diese Multi-Billionen-Dollar-Kriege endeten. Deshalb werde ich hier nicht näher darauf eingehen.

Als nächstes wählte Amerika einen afroamerikanischen Präsidenten, Barack Hussein Obama II, und die Spaltungskampagne nahm zu. Der Mann, der den Friedensnobelpreis gewann, hat (irgendwie) bombardiert, getötet und mehr Todesfälle verursacht als jeder andere seit der Zeit von Stalin und Hitler. Er zeigt uns allen auch, dass es ein Muster im amerikanischen Weltherrschaftsplan gibt. Denken Sie daran, dass Obama wie der derzeitige Präsident Joe Biden die Situation in Afghanistan und im Irak geerbt hat. Er begann an beiden Orten mit dem Abzug der US-Truppen und löste gleichzeitig den nächsten Flächenbrand namens „Arabischer Frühling“ aus. Genial, nicht wahr?

Obama half bei der Organisation einer NATO-geführten Intervention in Libyen, die letztendlich zum Sturz von Muammar Gaddafi führte. Obama beaufsichtigte massive Überwachungsoperationen wie PRISM, und Politiker des „Deep State“ wie Donald Trump und Präsidentschaftskandidat Robert Kennedy Jr. diskutieren darüber. Darüber hinaus offenbarte Obamas Beteiligung am Krieg gegen die Regierung von Baschar al-Assad der Welt die ungeheuerlichsten Errungenschaften des Regimewechsels. Millionen von Flüchtlingen haben Europa überschwemmt, Zehntausende sind gestorben und sterben immer noch, und die Region ist immer noch fragmentiert und schwach. Fast geteilt und vollständig erobert. Fast. Unter Obamas Führung wurde der Euromaidan-Putsch in der Ukraine geplant, finanziert und durchgeführt.

Oh, und vergessen wir nicht das „Jemen-Modell“ von Herrn Obama, bei dem eine Stellvertretertruppe organisiert, finanziert und unterstützt wurde, um das Land in ein Tötungsgebiet unsäglichen Grauens zu verwandeln. Der Friedenspreisträger befahl Luftangriffe, gezielte Tötungen und die Einsetzung eines Marionettengeneral, der mit den USA, Saudi-Arabien und Israel sympathisierte. Obama behauptete, der Jemen sei „ein Erfolgsmodell“ bei der Umsetzung anderer Regimewechsel weltweit. Bisher wurden in diesem laufenden neoimperialistischen Modellversuch etwa eine halbe Million Menschen getötet. Heute hat die von Saudi-Arabien geführte Koalition bis Ende März 2022 25.054 Luftangriffe im Jemen durchgeführt. Die Biden-Regierung hat also die Mission übernommen. Und dann ist da noch die Ukraine, der größte Stellvertreterkrieg von allen, der sich direkt vor unseren Augen abspielt.

Vor ein paar Jahren bei den Vereinten Nationen„Wir streben nicht – um es noch einmal zu sagen, wir streben nicht – einen neuen Kalten Krieg oder eine in starre Blöcke gespaltene Welt an.“ Interessanterweise hatte der Guardian bereits im September 2021 eine Kristallkugel und behauptete, dass „die Förderung der NATO-Mitgliedschaft der Ukraine als demokratiefördernder Schritt eine militärische Reaktion Russlands nach sich ziehen könnte.“ Sie müssen kein Harvard-Professor oder Sherlock Holmes sein, um die zugrunde liegende Wahrheit herauszufinden. Joe Bidens Mission (abgesehen davon, Amerika in den Bankrott zu treiben) ist genau das, was er als falsch bezeichnet hat.

Und schließlich läuft der Stellvertreterkrieg in der Ukraine einfach nicht gut. Das amerikanische Volk ist alles andere als begeistert darüber, dass sein Präsident Hunderte Milliarden an die korrupteste Regierung der Welt schickt, während zu Hause Obdachlose durch die Straßen streifen. Während die Toleranz den Krisenpunkt erreicht und die nächsten Wahlen bevorstehen, müssen die Feuer an anderer Stelle entzündet werden. Und der Nahe Osten ist auf ein Höllenfeuer vorbereitet, wie es die Welt noch nie gesehen hat. Angenommen, Israel muss „Broken Arrow“ rufen (ein Codesatz des US-Militärs, der darauf hinweist, dass eine Bodeneinheit unmittelbar vor der Zerstörung steht). In diesem Fall ist es denkbar, dass der letzte Kampf um die Weltherrschaft bevorsteht.

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Putin: Atomkrieg bedeutet das Ende der Welt und DAS WILL ICH NICHT!!!

Putin: ICH WILL KEINEN KRIEG!!!

PUTINS ERKLÄRUNG ZUM KRIEG:

"Ich wollte nie einen Krieg und habe nie einen angefangen.
Was wir tun, ist kein Krieg!

Ich habe eine Militäroperation gestartet, um mein Volk vor Neonazis zu retten, die seit Jahren friedliche und unschuldige Menschen, Russen und nicht nur Russen in der Ukraine töten.

Ich habe eine Militäroperation gestartet, um mein Land vor den US und Nato zu schützen!

Ich habe eine Militäroperation gestartet, um die neue Weltordnung zu stoppen, weil diese Ordnung gegen die Menschheit ist!

Wenn ich einen Krieg angefangen hätte, dann würden Dinge passieren die ganz anders aussehen!

Ich sagte es - Russland wird alle Waffen einsetzen, Mittel … nur wenn sie ein Atomangriff starten und ich hoffe, daß es nicht an den Punkt kommt, an dem die Welt für die USA und die Ukraine bezahlen muss.

Atomkrieg bedeutet das Ende der Welt und DAS WILL ICH NICHT!!!

Zellenski ruft die Nato und die Vereinigten Staaten zu einem Atomkrieg auf und hofft, daß sie keinen solchen Fehler machen,
weil sie eine Bedrohung für die Welt sind. Ihre Atomwaffen …

Selbst wenn sie uns ins Visier nehmen, wird es die ganze Welt bezahlen, weil Atombomben fallen nicht an nur einem Ort.

15 Atombomben reichen aus, um die Erde zu zerstören.

Es wird nicht möglich sein, auf diesem Planeten zu leben.

ICH WILL KEINEN KRIEG!!!

Ich möchte eine schöne Welt, in der Menschen, Menschen sein können.

Ich will eine reine Welt der Gläubigen, ich will eine Welt OHNE Faschismus.

Ich möchte sauberes Wasser trinken und saubere Luft atmen.

Wenn die meinen, ich habe in der Ukraine Krieg angefangen, was wäre dies für ein Krieg, von ihnen wäre bis jetzt nichts mehr übrig.

Wir haben die friedlichen, unschuldigen, Zivilisten geschützt!

Krieg ist, wenn Zivilisten, unschuldige und friedliche, nicht geschützt werden!

Krieg ist das, was die USA in der Welt machen!

Russland hat in seiner ganzen Geschichte immer dafür gekämpft, Leben zu retten, nicht um eine faschistische Demokratie wie die Vereinigten Staaten herbeizuführen … !!! "
~ Wladimir Putin

https://sun9-57.userapi.com/impg/e5QmpO ... type=album
https://t.me/Saga_13_Fabijenna

_________________


Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms

DAS ist ein bösartiger Artikel des Economist der von der Kabale betrieben wird
und zumeist nur Hetze und Lügen verbreitet
Gegendarstelung wird noch kommen

Putin scheint den Krieg in der Ukraine zu gewinnen – vorerst
Sein größter Vorteil ist der Mangel an strategischer Vision Europas

ZUM ERSTEN MAL, seit Wladimir Putin am 24. Februar 2022 in die Ukraine einmarschierte, sieht es so aus, als könnte er gewinnen. Der russische Präsident hat sein Land auf Kriegsfuß gestellt und seine Macht gefestigt. Er hat sich im Ausland militärischen Nachschub beschafft und trägt dazu bei, den globalen Süden gegen Amerika aufzubringen. Vor allem aber untergräbt er im Westen die Überzeugung, dass die Ukraine aus dem Krieg als blühende europäische Demokratie hervorgehen kann - und muss.

Der Westen könnte viel mehr tun, um Putin zu frustrieren. Wenn er wollte, könnte er industrielle und finanzielle Ressourcen einsetzen, die die Russlands in den Schatten stellen. Doch Fatalismus, Selbstgefälligkeit und ein erschreckender Mangel an strategischem Weitblick stehen ihm im Weg, vor allem in Europa. In seinem eigenen Interesse wie auch im Interesse der Ukraine muss der Westen dringend aus seiner Lethargie erwachen.

Der Grund, warum ein Sieg Putins möglich ist, liegt darin, dass es beim Gewinnen eher um Ausdauer als um die Eroberung von Territorium geht. Keine der beiden Armeen ist in der Lage, die andere aus dem Land zu vertreiben, das sie derzeit kontrolliert. Die Gegenoffensive der Ukraine ist ins Stocken geraten. Im Kampf um die Einnahme von Awdijiwka, einer Stadt im Donbass, verliert Russland täglich über 900 Mann. Dies ist ein Krieg der Verteidiger, der viele Jahre dauern könnte.

Doch das Schlachtfeld prägt die Politik. Das Momentum beeinflusst die Moral. Wenn sich die Ukraine zurückzieht, wird der Dissens in Kiew lauter werden. Und im Westen werden die Stimmen lauter, die sagen, dass es eine Verschwendung sei, der Ukraine Geld und Waffen zu schicken. Spätestens 2024 wird Russland in einer stärkeren Position sein, weil es über mehr Drohnen und Artilleriegeschosse verfügen wird, weil seine Armee erfolgreiche Taktiken der elektronischen Kriegsführung gegen einige ukrainische Waffen entwickelt hat und weil Putin schreckliche Verluste unter seinen eigenen Männern in Kauf nehmen wird.


Die zunehmende Unterstützung aus dem Ausland erklärt zum Teil Russlands Vorsprung auf dem Schlachtfeld. Putin hat Drohnen aus dem Iran und Granaten aus Nordkorea erworben. Er hat darauf hingearbeitet, einen Großteil des globalen Südens davon zu überzeugen, dass er kein großes Interesse daran hat, was mit der Ukraine geschieht. Die Türkei und Kasachstan sind zu Kanälen für Waren geworden, die die russische Kriegsmaschinerie speisen. Der Versuch des Westens, die russischen Öleinnahmen durch eine Preisobergrenze von 60 Dollar pro Barrel zu begrenzen, ist gescheitert, weil sich außerhalb der Reichweite des Westens eine parallele Handelsstruktur herausgebildet hat. Der Preis für russisches Ural-Rohöl liegt bei 64 $ und ist seit Anfang 2023 um fast 10 % gestiegen.



Herr Putin gewinnt auch deshalb, weil er seine Position im eigenen Land gestärkt hat. Er erzählt den Russen jetzt absurderweise, dass sie sich in einem Überlebenskampf gegen den Westen befinden. Den gewöhnlichen Russen mag der Krieg nicht gefallen, aber sie haben sich daran gewöhnt. Die Elite hat die Wirtschaft fest im Griff und verdient reichlich Geld. Putin kann es sich leisten, den Familien derjenigen, die kämpfen und sterben, ein Lebensgehalt zu zahlen.

Angesichts all dessen ist es kein Wunder, dass sich die Stimmung in Kiew verdüstert hat. Die Politik ist zurückgekehrt, und die Menschen ringen um Einfluss. Wolodymyr Zelenskij, der Präsident der Ukraine, und Waleri Zaluzhny, der ranghöchste General des Landes, haben sich zerstritten. Interne Umfragen deuten darauf hin, dass Korruptionsskandale und Sorgen über die Zukunft der Ukraine Zelenskys Ansehen bei den Wählern beeinträchtigt haben.


Die westlichen Regierungen betonen, dass sie sich nach wie vor für die Ukraine einsetzen. Aber Umfragen in der ganzen Welt zeigen, dass viele daran zweifeln. In Amerika kämpft die Regierung Biden darum, dass der Kongress Mittel in Höhe von über 60 Mrd. Dollar freigibt. Der Wahlkampf im nächsten Jahr wird ihr bald in die Quere kommen. Wenn Donald Trump zum Präsidenten gewählt wird, könnte Amerika, nachdem er einen baldigen Frieden versprochen hat, die Waffenlieferungen plötzlich ganz einstellen.


Europa sollte sich auf diese schreckliche Möglichkeit vorbereiten - und darauf, dass die amerikanische Hilfe langsam anläuft, egal wer im Weißen Haus sitzt. Stattdessen tun die europäischen Staats- und Regierungschefs so, als ob der gütige Joe Biden immer das Sagen haben wird. Die Europäische Union hat der Ukraine 50 Mrd. € (56 Mrd. $) versprochen, aber das Geld wird von Ungarn und möglicherweise von einem Haushaltsdebakel in Deutschland aufgehalten. Im Dezember sollte die EU signalisieren, dass sie bereit ist, Gespräche über die Mitgliedschaft der Ukraine aufzunehmen. Viele glauben jedoch, dass der Prozess absichtlich in die Länge gezogen wird, weil die Erweiterung schwierig ist und die Interessen der Beteiligten bedroht. Italiens Ministerpräsidentin Giorgia Meloni wurde bei einem Telefonstreich aufgezeichnet, als sie sagte, Europa sei müde. Man könnte meinen, dass eine Trump-Präsidentschaft die Unterstützung für die Ukraine verstärken würde, da Europa die Verantwortung für seine eigene Verteidigung übernimmt. Ein führender Politiker prophezeit, dass die Unterstützung in der Tat bröckeln wird


Das wäre eine Katastrophe. Bis zum Jahr 2025 könnte die Belastung durch die Führung eines Krieges an Herrn Putin nagen. Die Russen könnten sich zunehmend über die Zwangsmobilisierungen, die Inflation und die Umleitung von Sozialausgaben für die Armee ärgern. Doch einfach zu hoffen, dass sein Regime zusammenbricht, macht keinen Sinn. Er könnte noch jahrelang an der Macht bleiben, und wenn das der Fall ist, wird er mit Krieg drohen, denn das ist seine Ausrede für die Unterdrückung im eigenen Land und das Leiden der eigenen Bevölkerung. Er hat die Aussichten seines Landes verschlechtert, indem er es von Europa isoliert und seine geschäftstüchtigsten Leute ins Exil getrieben hat. Ohne Krieg würde die Hohlheit seiner Herrschaft voll zur Geltung kommen.

Europa muss daher mit Herrn Putin als der größten langfristigen Bedrohung für seine Sicherheit rechnen. Russland wird aufrüsten. Es wird über Kampferfahrung verfügen. Die europäische Verteidigungsplanung sollte darauf ausgerichtet sein, zu verhindern, dass Putin Schwäche an seiner Seite spürt - vor allem, wenn er an der Kampfbereitschaft von Präsident Trump zweifelt, sollte ein NATO-Land angegriffen werden.


Die beste Art und Weise, Putin abzuschrecken, wäre, wenn Europa seine Entschlossenheit unter Beweis stellen würde, indem es bereits jetzt zeigt, dass es sich voll und ganz für eine blühende, demokratische, nach Westen gerichtete Ukraine einsetzt. Waffen sind wichtig, insbesondere Luftabwehrsysteme und Langstreckenraketen, um die russischen Nachschublinien anzugreifen. Da die Waffenarsenale bereits erschöpft sind, muss mehr getan werden, um die Kapazitäten der westlichen Waffenhersteller zu erhöhen. Sanktionen könnten gezielter eingesetzt werden, um das Regime von den Eliten zu trennen.

Auch politische Maßnahmen in Europa sind unerlässlich (siehe Karl der Große). Putin wird die Städte der Ukraine angreifen und die Gesellschaft unterwandern, um die Umwandlung des Landes in eine westliche Demokratie zu sabotieren. Als Reaktion darauf sollte Europa seine Anstrengungen verdoppeln, um sicherzustellen, dass die Ukraine Fortschritte macht, und zwar mit dem Versprechen von Geld und einem EU-Beitritt. Die europäischen Staats- und Regierungschefs haben nicht erkannt, wie groß die Aufgabe ist - zu viele scheinen vor ihr zurückzuschrecken. Das ist töricht. Sie sollten auf Leo Trotzki hören: Sie mögen nicht am Krieg interessiert sein, aber der Krieg ist an ihnen interessiert.

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Familien mit vielen Kindern sollten ein vorherrschender Trend im modernen Russland werden, sagte Präsident Wladimir Putin am Dienstag und betonte, dass die Verwirklichung dieses Ziels für die Regierung höchste Priorität haben müsse.

Bei seiner Rede vor dem Weltrussischen Volksrat – einem unter der Schirmherrschaft der Russisch-Orthodoxen Kirche organisierten Forum zur Erörterung der Zukunft des Landes – legte Putin besonderen Wert auf die Bedeutung der Familienwerte.

„Großfamilien müssen zur Norm werden, zu einer Lebensform für alle Völker Russlands“, sagte er und beschrieb die Familie nicht nur als die Säule, auf der Staat und Gesellschaft stehen, sondern auch als „Quelle der Moral“.

Putin erinnerte weiter daran, dass viele ethnische Gruppen in Russland die Tradition beibehalten hätten, „Familien mit mehreren Generationen“ mit mindestens vier oder fünf Kindern zu haben. „Russische Familien, viele unserer Großmütter und Urgroßmütter hatten sieben, acht oder noch mehr Kinder“, betonte er und forderte alle auf, „diese hervorragenden Traditionen zu bewahren und wiederzubeleben“.

Russische Beamte versuchen seit vielen Jahren, die von ihnen als „entmutigend“ bezeichnete Situation zu verbessern, da die Bevölkerungsstruktur des Landes unter einer sinkenden Geburtenrate leidet, unter anderem durch die Bereitstellung von Anreizen für Eltern in Höhe von mehreren tausend Dollar. Dieses 2007 ins Leben gerufene Bundeszuschussprogramm ermöglicht es der Familie, für jedes geborene Kind eine Zahlung zu erhalten.

Der russische Präsident betonte jedoch, dass Geld und andere Vorteile zwar äußerst wichtig seien, um die Bevölkerungszahl anzukurbeln, die Denkweise einer Person jedoch eine weitaus wichtigere Rolle spielen könne.

Laut Putin sollte die Unterstützung von Familien auf allen Ebenen der russischen Regierung Vorrang haben. „Der Erhalt und die Vergrößerung der Bevölkerung Russlands ist unser Ziel für die kommenden Jahrzehnte und sogar Generationen“, fügte er hinzu.

Im Rahmen einer Kampagne zur Förderung der Familienwerte erklärte Putin letzte Woche das Jahr 2024 zum „Jahr der Familie“. Er räumte außerdem ein, dass Abtreibung weiterhin ein „akutes Problem“ sei, und schlug vor, dass Moskau den Verkauf schwangerschaftsabbrechender Medikamente verbieten und den allgemeinen Lebensstandard im Land verbessern würde, um das Problem anzugehen.

Laut dem Föderalen Staatlichen Statistikamt ist die Zahl der Abtreibungen in Russland in den letzten Jahren stetig zurückgegangen und von mehr als 660.000 im Jahr 2018 auf 517.000 im Jahr 2021 gesunken. Darüber hinaus haben private medizinische Einrichtungen in mehreren russischen Regionen in den letzten Monaten begonnen, Abtreibungen in vielen Fällen zu verweigern.

_________________


Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms

Jahresendinterview von Sergej Lawrow mit der Nachrichtenagentur TASS


Frage: Der Beginn der militärischen Sonderoperation in der Ukraine und die damit verbundenen Entwicklungen, einschließlich einer beispiellosen Verschlechterung unserer Beziehungen zum Westen, waren das Hauptereignis des vergangenen Jahres. Glauben Sie, dass der Konflikt in der Ukraine noch lange, sagen wir, fünf Jahre andauern kann? Worauf sollten wir uns einstellen? Ist eine direkte militärische Konfrontation mit den Ländern möglich, die Kiew unterstützen?

Sergej Lawrow: Das Vorgehen der Länder des kollektiven Westens und des von ihnen kontrollierten Wladimir Selenskyj bestätigt den globalen Charakter der Ukraine-Krise. Es ist kein Geheimnis mehr, dass der Sieg über Russland „auf dem Schlachtfeld“ das strategische Ziel der Vereinigten Staaten und ihrer NATO-Verbündeten ist. Sie sehen darin einen Mechanismus, der unser Land erheblich schwächen oder sogar zerstören kann. Unsere Gegner sind bereit, viel zu tun, um dieses Ziel zu erreichen.

Die Vereinigten Staaten sind der Hauptnutznießer des militärischen Konflikts, da sie in wirtschaftlicher und militärstrategischer Hinsicht den größten Nutzen daraus ziehen wollen. Gleichzeitig verfolgt Washington ein wichtiges geopolitisches Ziel, nämlich die traditionellen Bindungen zwischen Russland und Europa zu zerstören und seine europäischen Satelliten noch stärker zu überwältigen.

Die Vereinigten Staaten tun alles, um diesen Konflikt in die Länge zu ziehen und zu verschärfen. Das Pentagon plant offen für die kommenden Jahre weitere Aufträge für die US-Verteidigungsindustrie, legt die Messlatte für Militärausgaben zur Deckung des Bedarfs der ukrainischen Streitkräfte immer höher und möchte, dass andere Mitglieder der Anti-Russland-Allianz dasselbe tun. Das Kiewer Regime wird absichtlich mit den modernsten Waffen überschwemmt, darunter auch Muster, die noch nicht in den westlichen Armeen eingesetzt wurden, offenbar um zu sehen, wie sie sich unter Kampfbedingungen schlagen. Das Volumen der dem Regime bereitgestellten Militärhilfe hat seit Februar 40 Milliarden US-Dollar überschritten, was mit den Militärbudgets vieler europäischer Länder vergleichbar ist. Wir sind uns auch der Tatsache bewusst, dass die politischen Kreise der USA zunehmend darüber nachdenken, die Ukraine auf allen verfügbaren Wegen in die NATO einzubeziehen.

Unterdessen sagen die Westler, dass sie es vorziehen, „über dem Kampfgeschehen“ zu bleiben und eine direkte Konfrontation zwischen der NATO und Russland für inakzeptabel halten, was pure Heuchelei ist. Schon jetzt sind NATO-Mitglieder de facto zu Konfliktparteien geworden: Westliche private Militärfirmen und Militärausbilder kämpfen auf der Seite der ukrainischen Streitkräfte. Die Amerikaner übermitteln nahezu in Echtzeit Satelliten- und andere Aufklärungsdaten an das ukrainische Kommando und beteiligen sich an der Planung und Durchführung militärischer Operationen.

Im Gegenzug versucht das Regime, die Amerikaner und andere NATO-Mitglieder noch tiefer in den Strudel des Konflikts hineinzuziehen, in der Hoffnung, einen Frontalzusammenstoß mit der russischen Armee unausweichlich zu machen. Nehmen wir nur die Provokation vom 15. November, als eine ukrainische Flugabwehrrakete in Polen landete und Selenskyj erfolglos versuchte, sie als russische Rakete auszugeben. Glücklicherweise waren Washington und Brüssel klug genug, den Köder nicht zu schlucken, aber der Vorfall zeigte, dass das Regime vor nichts zurückschrecken würde.

Wir warnen unsere Gegner im Westen immer wieder vor der Gefahr, dass ihr Kurs die Ukraine-Krise eskalieren lässt. Angesichts des Kontingents, das sie in Kiew aufgebaut haben, ist das Risiko, dass die Situation außer Kontrolle gerät, weiterhin sehr hoch. Es ist wichtig, eine Katastrophe abzuwenden.

Wie lange der Konflikt dauern wird, liegt beim Regime und Washington, das dahinter steht. Sie können diesen bedeutungslosen Widerstand jederzeit stoppen. Der Feind ist sich unserer Vorschläge zur Entmilitarisierung und Entnazifizierung der vom Regime kontrollierten Gebiete und zur Beseitigung der Bedrohungen für die Sicherheit Russlands, die von diesen Gebieten ausgehen, einschließlich unserer neuen Gebiete – der DVR, der LPR sowie der Regionen Cherson und Saporoschje – sehr wohl bewusst. Es gibt nicht mehr viel zu tun. Sie müssen diese Vorschläge lediglich aus eigenem Antrieb umsetzen. Andernfalls wird das Problem von der russischen Armee gelöst.

Frage: Die Frage des hypothetischen Einsatzes von Atomwaffen ist in diesem Jahr besonders akut geworden, und selbst diejenigen, die sich nicht für politische Nachrichten interessieren, haben darüber gesprochen. Ist damit zu rechnen, dass diese nukleare Rhetorik im Jahr 2023 noch aggressiver wird?

Sergej Lawrow: Diese Frage sollten wir zunächst an den Westen richten. Mit großer Besorgnis nehmen wir dieses Propagandabacchanal zum Thema Atomwaffen in den Vereinigten Staaten und im gesamten Westen zur Kenntnis.

Einerseits verbreiten sie weiterhin das unverantwortliche Narrativ, dass Russland im Begriff sei, Atomwaffen gegen die Ukraine einzusetzen, und zitieren dabei einige Aussagen der politischen Führung Russlands. In Wirklichkeit gab es solche Aussagen nicht.

Was wir sagen, ist völlig anders: Die westliche Politik der totalen Eindämmung Russlands ist äußerst gefährlich. Es kann schließlich zu einer direkten bewaffneten Konfrontation zwischen Atommächten kommen. Wir haben sie davor gewarnt und wiederholen immer wieder, dass ein Atomkrieg nicht gewonnen werden kann und niemals geführt werden darf.

Andererseits sendet der Westen im Nuklearbereich offen konfrontative Signale. Es scheint, dass sie jeglichen Anstand völlig beiseite geschoben haben.Die berüchtigte Liz Truss machte während der Wahldebatten eine bemerkenswerte Aussage, dass sie bereit sei, einen Atomschlag anzuordnen. Allerdings hat Washington alle anderen übertroffen. Einige anonyme Pentagon-Beamte drohten tatsächlich mit einem „Enthauptungsschlag“ gegen den Kreml. Tatsächlich drohen sie damit, das russische Staatsoberhaupt zu eliminieren. Wenn manche Menschen diese Ideen tatsächlich hegen, sollten sie sich die möglichen Konsequenzen dieser Pläne genau überlegen.

Ich spreche nicht einmal von den dreisten Provokationen des Kiewer Regimes. Wladimir Selenskyj ging sogar so weit, von den NATO-Staaten zu fordern, dass sie nukleare Präventivschläge gegen Russland starten. Auch dies überschreitet akzeptable Grenzen. Allerdings haben wir von diesem Regime noch Schlimmeres gehört.

Wir können diese Eskapaden nur mit destabilisierenden Elementen der US-Doktrin in Verbindung bringen. Insbesondere haben die USA die Möglichkeit zugelassen, Entwaffnungsschläge durchzuführen. Wir haben auch die unbegrenzten Kriterien Washingtons hinsichtlich der Bedingungen für den Einsatz von Atomwaffen zur Kenntnis genommen. Sie sprechen über bestimmte lebenswichtige Interessen; die US-Doktrin spezifiziert sie jedoch in keiner Weise. Es scheint, dass diese Interessen bei Bedarf für alle Regionen und Umstände gelten können.

Wir fordern den Westen weiterhin auf, in diesem hochsensiblen Bereich maximale Zurückhaltung zu üben. Um nukleare Risiken zu minimieren, muss man dem Postulat treu bleiben, dass ein Atomkrieg inakzeptabel ist, wie die fünf Atommächte in ihrer Erklärung vom 3. Januar 2022 bekräftigt haben. Der Logik des Dokuments zufolge gilt es, jeden zu verhindern militärische Konfrontation zwischen Atommächten, weil eine solche Konfrontation zu einer Katastrophe führen könnte.

Auf diese grundlegenden Axiome haben wir auch in unserer Erklärung zur Verhinderung eines Atomkrieges vom 2. November 2022 hingewiesen. In dem Dokument heißt es beispielsweise, dass Russland sich für die Schaffung eines aktualisierten und stabileren internationalen Sicherheitssystems einsetzt, indem es Vorhersehbarkeit und globale strategische Stabilität erleichtert und die Einhaltung der Grundsätze der Gleichheit, der unteilbaren Sicherheit und der gegenseitigen Berücksichtigung der Interessen der Parteien gewährleistet.

Frage: Die Beziehungen zwischen unserem Land und der Europäischen Union befinden sich derzeit auf einem sehr niedrigen Niveau. Besteht die Chance, dass wir uns völlig abschotten und alle Verbindungen, sowohl kulturelle als auch wirtschaftliche, abbrechen? Wird Russland einen neuen Ständigen Vertreter bei der EU ernennen?

Sergej Lawrow: Zweifellos haben sich unsere Beziehungen zur Europäischen Union auf einen historischen Tiefpunkt verschlechtert. Die Gründe dafür sind bekannt. Seit Beginn der militärischen Sonderoperation hat Brüssel nach den USA und der NATO einen hybriden Krieg gegen Russland erklärt. EU-Chefdiplomat Josep Borrell war einer der ersten, der die Meinung äußerte, dass Russland auf dem Schlachtfeld besiegt werden müsse.

Wir sehen, wie die herrschenden Kreise der EU zum Nachteil der grundlegenden Interessen und des Wohlergehens ihrer Bürger handeln. Sie folgen gehorsam dem antirussischen Kurs des Übersee-Hegemons in fast allen Fragen und übernehmen manchmal sogar die Führung. Dafür gibt es zahlreiche Beispiele. Es würde genügen zu erwähnen, dass die USA den europäischen Ländern verboten haben, den Energiedialog mit Russland aufrechtzuerhalten, der den Europäern jahrzehntelang einen beispiellosen Wohlstand bescherte.

Natürlich kann es bei solchen Partnern kein „Business as Usual“ geben. Wir werden nicht vor verschlossenen Türen klopfen oder gemeinsame Projekte initiieren. Glücklicherweise ist die Europäische Union nicht unser einziger Partner; Wir haben viele Freunde und Gleichgesinnte in anderen Teilen der Welt. Wenn Europa den grausamen Kater des gegenwärtigen russophoben Eifers zu spüren beginnt und dann nüchtern wird, wenn dort kohärente, national orientierte Politiker auftauchen, die die Vorteile einer gleichberechtigten und für beide Seiten vorteilhaften Partnerschaft mit Russland verstehen, dann versichere ich Ihnen, dass es keine geben wird Probleme auf unserer Seite. Aber bisher haben wir, was wir haben. Wir sind Realisten. Wir werden weiterhin mit den wenigen Europäern zusammenarbeiten, die ihre Freundschaft mit Russland schätzen. Wir werden nicht mit den Russophoben zusammenarbeiten.

Die Ernennung eines neuen Ständigen Vertreters Russlands bei der EU ist ein langsamer Prozess. Der Leiter der EU-Delegation kam und arbeitet seit September 2022 in Russland. In dieser Situation müssen wir vom tatsächlichen Ausmaß der Kontakte vor dem Hintergrund der offen feindseligen Äußerungen der EU-Staats- und Regierungschefs über die Notwendigkeit, Russland zu isolieren und zu besiegen, ausgehen .

Frage: Der Dialog mit den USA ist zu einer Abfolge gegenseitiger Vorwürfe geworden, und man hat den Eindruck, dass die beiden Länder einander im wahrsten Sinne des Wortes nichts zu sagen haben. Ist das wirklich so? Versuchen die Amerikaner hinter den Kulissen beispielsweise über die Ukraine, Abrüstung oder andere Themen mit uns zu reden, ohne dafür Werbung zu machen?

Sergej Lawrow: Tatsächlich sind die Beziehungen zwischen Russland und den USA in einem äußerst schlechten Zustand. Durch die Schuld Washingtons sind sie praktisch eingefroren. Ihre konfrontative Anti-Russland-Politik wird immer verschärfter und umfassender. Es ist objektiv unmöglich, irgendeine normale Kommunikation mit der Biden-Regierung aufrechtzuerhalten, deren Ziel unsere strategische Niederlage ist.

Wir scheuen keine Mühen, den Amerikanern klarzumachen, dass eine bewusste Verschlechterung der Beziehungen zwischen den Ländern nicht unser Stil ist. Beim Aufbau eines Dialogs orientieren wir uns jedoch unter allen Umständen am Prinzip der Gegenseitigkeit. Das heißt, wir handeln normalerweise nach dem Prinzip „Auge um Auge“, aber nicht unbedingt symmetrisch.

Zum jetzigen Zeitpunkt werden wir keine Initiativen einleiten. Dies gilt unter anderem für die Diskussion eines oder mehrerer möglicher neuer Abkommen über strategische Offensivwaffen oder gegenseitiger Sicherheitsgarantien. Die USA weigerten sich unter dem Vorwand der Ukraine-Krise, über Letzteres zu sprechen. Wir haben dies zur Kenntnis genommen. Gleichzeitig bleiben wir dem START-Vertrag treu, aber Washington untergräbt seine Grundprinzipien.

Wir orientieren uns bei unserer Planung an dem im Kalten Krieg bewährten Prinzip, das auf dem friedlichen Zusammenleben der Staaten mit unterschiedlichen politischen und sozioökonomischen Systemen beruht. Unter den neuen geopolitischen Umständen könnte es durchaus nützlich sein.

Angesichts der besonderen Verantwortung Russlands und der Vereinigten Staaten als zwei nukleare Supermächte für die Zukunft der Menschheit glaube ich, dass gute Beziehungen zwischen unseren Ländern für alle von Vorteil wären. Aufgrund des offen feindseligen Vorgehens Washingtons können wir jedoch nicht wie gewohnt weitermachen.

Es ist jetzt schwierig, etwas über vollwertige bilaterale Kontakte zwischen unseren außenpolitischen Agenturen zu sagen. Auf verschiedenen Ebenen, auch auf höchster Ebene, haben wir immer wieder darauf hingewiesen, dass wir vor einem konstruktiven Dialog nicht zurückschrecken. Bevor wir damit beginnen können, müssen jedoch die richtigen Voraussetzungen geschaffen werden und unsere Treffen sollten keine oberflächliche Veranstaltung sein, sondern mit konkreten Inhalten gefüllt sein. Von den Amerikanern haben wir diesbezüglich keine sinnvollen Ideen gehört.

Wir sind bereit, Sicherheitsfragen sowohl im Kontext der Ukraine als auch auf einer breiteren strategischen Ebene zu diskutieren. Warten wir, bis Washington die Unzulänglichkeit seiner aktuellen Politik erkennt und erkennt, dass es keine Alternative zum Aufbau von Beziehungen zu uns auf einer gegenseitig respektvollen und gleichberechtigten Basis unter zwingender Berücksichtigung der legitimen Interessen Russlands gibt.

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Westliche Eliten provozieren weltweit Krisen – Lawrow
Do, 28. Dezember 2023 01:49 UTC


Sergej Lawrow

Der russische Außenminister Sergej Lawrow bei einer Veranstaltung in Moskau am 26. Dezember 2023.
Um Frieden und Stabilität zu gewährleisten, brauche es eine multipolare Welt, sagt der russische Außenminister.

Der Westen sät weltweit Chaos und schürt Konflikte, um seine eigenen Bedürfnisse auf Kosten anderer zu befriedigen, sagte der russische Außenminister Sergej Lawrow.

Lawrows Worte kamen, als Länder wie Russland, China und Indien zunehmend die Notwendigkeit eines Modells zum Ausdruck brachten, das die Weltpolitik fairer und gerechter gestalten würde.

„Die Welt bleibt in einem turbulenten Zustand. Und einer der Gründe dafür ist die herrschende Klasse im Westen, die Tausende von Kilometern von ihren eigenen Grenzen entfernt Krisen provoziert, um ihre eigenen Ziele auf Kosten anderer Nationen zu erreichen.“ „Sagte Lawrow in einem am Donnerstag von der Nachrichtenagentur TASS veröffentlichten Interview.

„Während der Westen weiterhin an seiner schwindenden Dominanz festhält, ist niemand vor seinen geopolitischen Tricks sicher. Dieses Verständnis nimmt weltweit zu.“

Der Außenminister fügte hinzu, dass die westlichen Länder früher oder später „die Realitäten einer multipolaren Welt akzeptieren müssen, und dann werden alle Fragen auf der Grundlage eines Interessenausgleichs gelöst.“

In seinem Interview warf Lawrow dem Westen vor, den Russland-Ukraine-Konflikt durch „die Erweiterung der NATO und die Umwandlung der Ukraine in ein antirussisches Bollwerk“ anzuheizen. Er machte auch den Westen für die „Eskalation“ zwischen Israel und Palästina verantwortlich.

Russland war eines der Länder, die einen sofortigen Waffenstillstand in Gaza forderten. Die USA blockierten mehrere Resolutionen des UN-Sicherheitsrats, in denen eine umfassende Einstellung der Feindseligkeiten zwischen Israel und palästinensischen Militanten gefordert wurde.

Israel und die USA bestehen darauf, dass ein Waffenstillstand zu diesem Zeitpunkt nur der militanten Gruppe Hamas zugute kommen würde, trotz zahlreicher Warnungen der Vereinten Nationen vor der erschreckenden Zahl der Todesopfer in Gaza.

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Lawrow scheint den Krieg Israels gegen die Hamas in Gaza mit der Invasion Russlands in der Ukraine zu vergleichen



Russischer Außenminister Sergej Lawrow • Moskau, Russland, 27. Dezember 2023
Außenminister lobt Netanjahu, weil er „nie gewagt“ hat, Russland zu kritisieren, und sagt, Israels Kampagne gegen die Hamas „klingt nach Entnazifizierung“, womit er Moskaus Rechtfertigung für seinen Krieg aufgreift ... Der

russische Außenminister Sergej Lawrow erschien am Donnerstag , um dem Premierminister ein wenig Lob auszusprechen Benjamin Netanjahu schien den israelischen Krieg gegen die Hamas in Gaza mit der Invasion Moskaus in der Ukraine zu vergleichen . In einem Interview mit dem staatlichen Nachrichtensender Russia-24 deutete Lawrow an, dass Moskau froh sei, dass Netanjahu Russland nicht lautstark für seinen andauernden Krieg gegen die Ukraine kritisiert habe. Er sagte:

„Trotz Verurteilungen aus der ganzen Welt, darunter natürlich auch aus Israel, befindet er sich in einer ziemlich ernsten Situation, so dass er es nie gewagt hat, irgendwelche Aussagen gegen Russland zu machen.“
Die ehemaligen Ministerpräsidenten Naftali Bennett und Yair Lapid äußerten sich öffentlich kritisch zu Russlands Invasion in der Ukraine, doch Netanjahu blieb vorsichtiger im Ton, obwohl Israel Kiew seine Unterstützung angeboten und wiederholt humanitäre und medizinische Hilfe sowie Feldlazarette dorthin geschickt hat Die Ukraine seit Kriegsbeginn.

Der russische Präsident Wladimir Putin äußerte sich unterdessen seit Beginn des Krieges in Gaza weitgehend kritisch gegenüber Israel , während Moskau Hamas-Beamte beherbergte und internationale Aufrufe an Israel zur Einstellung der Kämpfe anführte. In einem Telefonat zwischen Putin und Netanjahu Anfang des Monats kritisierte der israelische Staatschef Russlands „anti-israelische Haltung“ in globalen Gremien sowie seine „gefährliche Zusammenarbeit“ mit dem Iran. Im Interview am Donnerstag versuchte Lawrow jedoch, trotz Putins scharfer Kritik an der IDF-Operation Vergleiche zwischen Israels Kampf gegen die Hamas und Russlands Krieg gegen die Ukraine zu ziehen. Laut einer Live-Übersetzung sagte Lawrow unter Bezugnahme auf die beiden Ziele der sogenannten „Sonderoperation“ Russlands in der Ukraine:

„Übrigens sagte Netanjahu, er wolle die Hamas zerstören; das klingt nach Entmilitarisierung. Und er sagte, der Extremismus im Gazastreifen müsse beseitigt werden. Klingt nach Entnazifizierung.“
Der russische Außenminister, der in der Vergangenheit mit der Behauptung, Hitler habe jüdisches Blut und der Beschuldigung Israels, Neonazis zu unterstützen, in Schwierigkeiten geriet, sagte, dass die russisch-israelischen Beziehungen auf dem Ideal des Kampfes gegen Nazis beruhten.
„Es ist das Wichtigste, was uns historisch verbindet, die Grundlage unseres genetischen Codes, wenn man so will.“
Moskau hat wiederholt versucht, seine Invasion in der Ukraine im Jahr 2022 mit der Behauptung zu rechtfertigen, es arbeite daran, den Neonazi-Kräften im Land entgegenzuwirken, was von den meisten westlichen Nationen weitgehend abgelehnt wird.

Putin entschuldigte sich 2022 für Lawrow und sagte, Hitler habe jüdisches Blut.

Bei dem Hamas-Angriff am 7. Oktober kamen mehr als 1.200 Menschen, überwiegend Zivilisten, ums Leben, während Tausende von Hamas-Terroristen durch den Süden Israels wüteten, Familien in ihren Häusern und Gemeinden sowie Teilnehmer eines Musikfestivals im Freien abschlachteten und mindestens 240 Menschen nach Gaza entführten.

Israel reagierte auf den Angriff mit einer Militärkampagne, die darauf abzielte, die Hamas zu zerstören, sie von der Macht in Gaza zu stürzen und die Geiseln zu befreien. Bisher wurden in Gaza mehr als 20.000 Menschen getötet. Eine unbestätigte Zahl wurde von der Hamas vorgelegt, darunter auch Terroristen. Israel gibt an, bisher mehr als 8.000 Hamas-Aktivisten getötet zu haben.

Etwa 130 Geiseln bleiben im Gazastreifen. Fast 170 IDF-Truppen wurden bei der Bodenoperation im Gazastreifen getötet.

Kommentar: Zwei Kriege, zwei Gründe, zwei Strategien, zwei Führer ... von entgegengesetzten Enden des Spektrums mit entgegengesetzten Zielen.

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Wladimir Putin: Brief an 18 europäische Regierungschefs bezüglich der ukrainischen Gasschuld an Russland
von Wladimir Putin
MOSKAU (RUSSLAND) 14. APRIL 2014



Hier unten die deutsche Fassung des Briefes des russischen Präsidenten an die Regierungs- und Staatschefs der 18 europäischen Länder, inner- und ausserhalb der EU, die russischen Gas abnehmen.

Die Wirtschaft der Ukraine ist in den vergangenen Monaten zusammengebrochen. Ihre Industrie und die Baubranche sind ebenfalls abgestürzt. Das Haushaltsdefizit steigt. Die Situation ihrer Währung wird immer beklagenswerter. Die negative Währungsbilanz wird von einer Kapitalflucht aus dem Land begleitet. Der Niedergang der ukrainischen Wirtschaft führt zu Rückgang der Produktion und damit verbunden zu Arbeitslosigkeit.

Russland und die EU-Länder sind die Haupthandelspartner der Ukraine. Von dieser Tatsache ausgehend kamen wir auf dem Russland-EU-Gipfel überein, unter Beteiligung der Ukraine Beratungen im Interesse der Ukraine und unserer Länder zum Thema ukrainische Wirtschaft abzuhalten. Jedoch sind alle Versuche Russlands, mit substantiellen Verhandlungen zu beginnen, erfolglos gescheitert.

Statt der Beratungen hörten wir die Aufforderungen, den Preis für Erdgas, der angeblich politischer Natur sei, zu senken. Man bekommt den Eindruck, dass die europäischen Partner Russland für die Folgen der ukrainischen Wirtschaftskrise verantwortlich machen wollen.

Schon ab dem ersten Tag der ukrainischen Unabhängigkeit hat Russland die Stabilität der ukrainischen Wirtschaft durch die Versorgung mit Erdgas zu ermäßigten Preisen unterstützt. Im Januar 2009 wurde mit der damaligen Premierministerin Julia Timoschenko ein Kauf/Verkaufsvertrag zur Versorgung mit Erdgas für die Periode 2009 bis 2019 unterzeichnet. Dieser Vertrag hat Fragen bezüglich der Übergabe und Zahlung geregelt und es hat auch Garantien für einen ungestörten Transit durch das Territorium der Ukraine gegeben. Russland hat den Vertrag gemäß Buchstaben und Geist des Dokumentes erfüllt. Nebenbei bemerkt war der damalige ukrainische Minister für Brennstoff und Energie Juri Prodan, der heute einen ähnlichen Posten in der Kiewer Regierung einnimmt.

Die Gesamtmenge des in die Ukraine gelieferten Erdgases, wurde in diesem Vertrag für 2009-2014 (das erste Quartal) auf 147.2 Milliarden Kubikmeter festgesetzt. Hier würde ich gern betonen, dass der vertragliche Preis seit damals NICHT verändert wurde. Und die Ukraine hat bis August 2013 regelmäßig das Erdgas gemäß diesem Preis bezahlt.

Die Tatsache jedoch, dass Russland nach Unterzeichnung dieses Vertrags der Ukraine eine ganze Reihe von beispiellosen Vorzügen und Preisnachlässen auf dem Preis von Erdgas gewährt hat, ist eine ganz andere Sache. Das gilt für den Preisnachlass der Charkower 2010-Abmachung, der als Vorauszahlung für zukünftige Mietenzahlungen für die Anwesenheit der [russischen] Schwarzmeerflotte nach 2017 gegeben wurde. Das bezieht sich auch auf die Preisnachlässe für von den chemischen Gesellschaften der Ukraine gekauftes Erdgas. Das betrifft auch den Preisnachlass gewährt im Dezember 2013 für die Dauer von drei Monaten wegen der kritischen Situation der ukrainischen Wirtschaft. Seit 2009 beläuft sich die Gesamtsumme dieser Preisnachlässe auf 17 Milliarden US-Dollar. Dazu sollten wir weitere 18.4 Milliarden US-Dollar hinzufügen, die von der ukrainischen Seite als Geldstrafe für die nicht eingehaltene vertragliche Mindestabnahmemenge zu bezahlen war.

Auf diese Weise hat Russland während der letzten vier Jahre die Wirtschaft der Ukraine mit 35,4 Milliarden US-Dollar subventioniert. Außerdem hat Russland der Ukraine im Dezember 2013 ein Darlehen von 3 Milliarden US-Dollar gewährt. Diese sehr bedeutende Summe wurde zur Aufrechterhaltung der Stabilität und Kreditfähigkeit der ukrainischen Wirtschaft und zum Erhalt von Arbeitsplätzen geleistet. Kein anderes Land außer Russland hat solche Unterstützung zur Verfügung gestellt.

Wie steht’s mit den europäischen Partnern? Anstatt der Ukraine echte Unterstützung anzubieten, gibt es Absichtserklärungen. Es gibt nur Versprechungen, denen keine Taten folgen. Die EU benutzt die Wirtschaft der Ukraine als Quelle von unverarbeiteten Lebensmitteln, Metall- und Mineralbodenschätzen, und zur gleichen Zeit als Markt, um seine hoch verarbeiteten Konfektionswaren (Maschinentechnik und Chemikalien) zu verkaufen, und schafft dadurch ein Defizit in der Leistungsbilanz der Ukraine, das sich auf mehr als 10 Milliarden US-Dollar beläuft. Das sind fast zwei Drittel des gesamten Defizits der Ukraine von 2013.

Weitgehend ist die Krise der ukrainischen Wirtschaft durch den unausgeglichenen Handel mit den EU-Mitgliedstaaten beschleunigt worden und hat in der Folge einen starken negativen Einfluss auf die Möglichkeit der Ukraine, seine vertraglichen Verpflichtungen, von Russland geliefertes Gas zu bezahlen, zu erfüllen, gehabt. Gazprom will nichts als das, was im 2009-Vertrag festgesetzt ist, noch plant es, irgendwelche zusätzlichen Bedingungen zu stellen. Das betrifft auch den vertraglichen Preis für Erdgas, der in strenger Übereinstimmung mit der vereinbarten Formel berechnet wird. Jedoch kann Russland nicht und sollte es nicht die Last der Unterstützung der ukrainischen Wirtschaft allein tragen, indem es die Wirtschaft der Ukraine durch Preisnachlässe unterstützt, und damit in Wirklichkeit mit diesen Subventionen das Defizit der Ukraine in seinem Handel mit den EU-Mitgliedstaaten ausgleicht.

Die Schulden von NAK Naftogaz für geliefertes Gas sind in diesem Jahr monatlich gewachsen. Im November-Dezember 2013 belief sich sich diese Schuld auf 1.451,5 Milliarden US-Dollar; im Februar 2014 vergrößerte sie sich durch weiter 260.3 Millionen und im März um weitere 526.1 Millionen US-Dollar. Hier würde ich gern Ihre Aufmerksamkeit auf die Tatsache lenken, dass im März noch ein Rabatt wirksam war, d. h., 268.5 US-Dollar pro 1,000 Kubikmeter Gas. Und sogar zu diesem Preis hat die Ukraine keinen einzigen Dollar bezahlt.

Unter diesen Bedingungen, in Übereinstimmung mit den Artikeln 5.15, 5.8 und 5.3 des Vertrags, ist Gazprom gezwungen, auf Vorauszahlung umzuschalten, und im Falle der weiteren Nichteinhaltung der Zahlungsbedingungen, teilweise oder völlig die Belieferung einzustellen. Mit anderen Worten, es wird nur das Erdgas in die Ukraine geliefert, das einen Monat vor der Lieferung bezahlt wurde.

Zweifellos ist das die äußerste Maßnahme. Wir begreifen völlig, dass das die Gefahr vergrößert, dass Erdgas, das durch das Territorium der Ukraine geleitet und zu europäischen Verbrauchern geht abgezweigt wird. Wir begreifen auch, dass es für die Ukraine schwierig sein wird, sich mit genügend Gasreserven für die Herbst- und Winterperiode zu versorgen. Um gesicherten Transit zu gewährleisten, wird es in naher Zukunft notwendig sein, 11,5 Milliarden Kubikmeter Gas zu liefern, das in die unterirdischen Lager der Ukraine gepumpt wird, was ungefähr 5 Milliarden US-Dollar kosten wird.

Die Tatsache jedoch, dass sich unsere europäischen Partner von den gemeinsamen Anstrengungen, die ukrainische Krise zu lösen, einseitig zurückgezogen haben, und sogar keine Beratungen mit der russischen Seite führen wollen, lässt Russland keine Alternative.

Es kann nur einen Ausweg aus der entstandenen Situation geben. Wir glauben, dass es lebenswichtig ist, ohne Verzögerung Beratungen auf der Ebene der Ministern der Volkswirtschaft, Finanzen und Energie abzuhalten, um gemeinsame Handlungen auszuarbeiten, die die Wirtschaft der Ukraine stabilisieren und die Übergabe und den Transit von russischem Erdgas in Übereinstimmung mit den Richtlinien und im Vertrag abgesetzten Bedingungen zu sichern. Wir dürfen jetzt keine Zeit verlieren, konkrete Schritte zu koordinieren. Es ist zu diesem Ende, dass wir an unsere europäischen Partner appellieren. Wir appellieren an unsere europäischen Partner.

Fraglos ist Russland bereit, an der Anstrengung teilzunehmen, die Wirtschaft der Ukraine zu stabilisieren und wieder herzustellen. Jedoch, nicht auf einseitige Weise, sondern zu gleichen Bedingungen wie unsere europäische Partner. Es ist auch notwendig, die Investitionen, Beiträge und Ausgaben in Betracht zu ziehen, die Russland allein über eine lange Zeit im Unterstützen der Ukraine geschultert hat. Wie wir es sehen, würde nur solch eine Annäherung fair und ausgewogen sein, und nur solch eine Annäherung kann zum Erfolg führen.

Wladimir Putin

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Putin hat einen guten, trockenen russischen Humor - und das ist immer ein Zeichen von Intelligenz
("Wir haben eine Gnadenfrist bekommen")




Tucker Carlson Interview mit dem russischen Präsidenten Putin -
Auszüge aus dem Transkript

Artikel geschrieben von Harold Turner

Die folgenden Angaben stammen aus einer Abschrift des heutigen Interviews von Tucker Carlson mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin.Jede Frage und die dazugehörige Antwort sind korrekt, aber die Reihenfolge, in der die Fragen gestellt wurden, ist nicht unbedingt chronologisch korrekt.

BEGINN DER AUSZÜGE —----------

TUCKER: Was würden Sie den Menschen sagen, die Amerika regieren?

PUTIN: Unsere Botschaft lautet: Russland ist nicht euer Feind. Wir wollen keinen Krieg. Wir sind zum Frieden bereit. Eure Führer suchen den Konflikt. Das ist nicht das, was wir wollen. Russland steht für sein eigenes Volk ein. Wir wollen nicht, was uns nicht gehört.

TUCKER: Würden Sie Washington besuchen?

PUTIN: Ja, natürlich. Ich war schon einmal in den Vereinigten Staaten. Ich besuche sie gerne und habe mich mit jedem Präsidenten getroffen, außer mit Joe Biden. Wenn ich eingeladen würde, würde ich hingehen. Ja.

TUCKER: Was ist Ihre Meinung über Präsident Biden?

PUTIN: Wir sind überzeugt, dass er das Land nicht führt. Sagen wir, wir haben gute Quellen, die das bestätigen, aber es ist für jeden klar, es selbst zu sehen. Die USA sind jetzt in eine dunkle Zeit eingetreten. Sie haben eine unberechenbare Führung.

TUCKER: Glauben Sie, dass Joe Biden fair und ehrlich gewonnen hat?

PUTIN: Ich möchte mich nicht in die amerikanische Innenpolitik einmischen, aber ich werde sagen, dass meine Botschaft berichtet hat, dass Ihre Südgrenze besser geführt wurde als die Wahl 2020. (gluckst)

TUCKER: Eine Umfrage in Amerika zeigt, dass Sie beliebter sind als Biden - eine Reaktion?

PUTIN: (lacht) Ich weiß nicht, ob man das ernst nehmen sollte, aber die russischen Ideale haben Unterstützung. Wir glauben an traditionelle Werte; die Ehe ist zwischen einem Mann und einer Frau: Männer sind Männer und Frauen sind Frauen.

TUCKER: Wen würden Sie gerne als nächsten Präsidenten der Vereinigten Staaten sehen?

PUTIN: Noch einmal: Es ist nicht an uns, das zu sagen oder uns einzumischen. Im Gegensatz zu den langjährigen Anschuldigungen mischen wir uns nicht in Ihre Wahlen ein. Das brauchen wir auch nicht, denn am Ende haben sowieso die gleichen Leute das Sagen.

TUCKER: Warum sind Sie in die Ukraine einmarschiert?

PUTIN: Sind wir eingedrungen oder wurden wir eingedrungen? Schauen Sie sich die Geschichte an. Sehen Sie sich die Menschen an, die dort leben. Historisch gesehen sind wir es, die überfallen wurden und jetzt einfach zurückschlagen. Das Land und die Menschen sind russisch, und wir werden wieder haben, was uns immer gehörte.

TUCKER: Wie würden Sie sich fühlen, wenn Trump wieder gewinnen würde? PUTIN: Wir hatten gute Beziehungen, als Mr. Trump Präsident war. Es gab keinen Krieg. Unsere Beziehungen befanden sich auf einem Höhepunkt. Das heißt, nichts ist vorhersehbar oder bleibt so wie es ist. Wir werden abwarten müssen.

TUCKER: Was halten Sie von Herrn Zelensky und was wäre Ihre Botschaft an ihn?

PUTIN: Ich erinnere mich, dass ich über seine Witze gelacht habe, als er in Russland als Komiker auftrat. Lassen Sie uns zu den Lachern zurückkehren.

TUCKER: Warum ist das so?

PUTIN: Es gibt starke Finanzunternehmen, die ein Interesse daran haben, uns als Gegner zu behalten. Einer Ihrer Präsidenten hat davor gewarnt. Wir Russen haben dieses Problem nicht.

TUCKER: Sehen Sie die Vereinigten Staaten als einen Feind an?

PUTIN: Nein, kategorisch nein. Wir waren im Zweiten Weltkrieg Verbündete. Die Russen halfen bei der Besiedlung von Alaska, Kalifornien und wir waren auch auf Hawaii. Unsere Leute sind keine Feinde, aber die in DC sind sicherlich nicht unsere Freunde.

TUCKER: Können Sie konkreter werden und Namen nennen?

PUTIN: Das wäre sinnlos. Es ist nicht an uns, Ihre innenpolitischen Probleme zu lösen. Außerdem bin ich sicher, dass Sie die Namen besser kennen als wir.

TUCKER: Sie sagen also, Ihr Gegner ist nicht Joe Biden, sondern die Leute, die hinter ihm stehen?

PUTIN: Ganz genau. Joe Biden ist sich vielleicht nicht einmal bewusst, was vor sich geht. Er versteht vielleicht nicht das Ausmaß der Sanktionen, die gegen Russland verhängt wurden. Wer hat diese Sanktionen ausgearbeitet? Das sind die Widersacher.

TUCKER: Ist das der Grund, warum Sie sich für die BRICS einsetzen?

PUTIN: Die BRICS würden sowieso existieren. Sie sind eine natürliche Reaktion auf den westlichen Handelsblock. Sie sind ein Gegengewicht. Wenn der Dollar als Waffe gegen Staaten eingesetzt wird, wird es eine natürliche Alternative dazu geben. Das ist es, was wir wollen.

TUCKER: Ist das der Grund, warum Sie und Russland ins Visier genommen worden sind?

PUTIN: Es ist komplizierter als das, aber ich bin sicher, dass es ein guter Teil des Grundes ist. Wann immer der Dollar in Gefahr ist, ergreifen die Vereinigten Staaten extreme Maßnahmen. Sie können es sich nicht leisten, den Dollar scheitern zu lassen.

TUCKER: Aber ist Russland nicht wirtschaftlich schwächer und anfälliger als die USA?

PUTIN: Wenn man sich die Größe der Volkswirtschaften ansieht, sind wir klein. Aber nur wenige Menschen berücksichtigen unsere enormen natürlichen Ressourcen. Russland hat über 80 Billionen Dollar im Boden. Kein Land kommt auch nur annähernd an uns heran.

TUCKER: Was ist Ihre Meinung über Präsident Biden?

PUTIN: Wir sind überzeugt, dass er das Land nicht führt. Sagen wir, wir haben gute Quellen, die das bestätigen, aber es ist für jeden klar zu sehen. Die USA sind jetzt in eine dunkle Zeit eingetreten. Sie haben eine unberechenbare Führung.

TUCKER: OK. Der Punkt ist klar, aber haben Sie nicht die gleichen Probleme in Russland?

PUTIN: Ja. Bis zu einem gewissen Grad. Aber in Russland sind diese Interessen mehr mit dem Denken des durchschnittlichen russischen Mannes auf der Straße verbunden. In den Vereinigten Staaten ist das nicht der Fall. Die Eliten haben Sie im Stich gelassen.

TUCKER: Was glauben Sie, wer regiert dann die USA?

PUTIN: Die Kräfte, die sie schon immer regiert haben. Man kann die Präsidenten wechseln, aber nicht die, die wirklich an der Macht sind. Mit denen haben wir es zu tun. Joe Biden ist nur eine Fassade für diese Machtstruktur.

TUCKER: Wenden wir uns der Politik zu. Was ist Ihre Meinung über Präsident Biden?

PUTIN: Wir sind überzeugt, dass er das Land nicht regiert. Sagen wir, wir haben Quellen, die das bestätigen, aber es ist für jeden klar zu sehen. Die USA sind jetzt in eine dunkle Zeit eingetreten. Sie haben eine unberechenbare Führung.

TUCKER: Aber es gab hartnäckige Berichte, dass Sie Krebs haben?

PUTIN: Ich versichere Ihnen, dass diese Gerüchte falsch sind. Wenn ich Krebs hätte und ihn besiege, würde ich die gute Nachricht und die Heilung mit der Welt teilen.

TUCKER: Danke, dass Sie sich mit uns zusammengesetzt haben. Wie steht es um Ihre Gesundheit? Es hat einige Gerüchte gegeben.

PUTIN: Ich bin froh, mit Ihnen und durch Sie mit dem amerikanischen Volk zu sprechen. Es geht mir gut. Ich fühle mich gut. In Anbetracht meines Alters bin ich bei bester Gesundheit, aber Vater Zeit.

TUCKER: Lassen Sie uns zur Politik kommen. Was ist Ihre Meinung über Präsident Biden?

PUTIN: Wir sind überzeugt, dass er das Land nicht führt. Sagen wir, wir haben Quellen, die das bestätigen, aber es ist für jeden klar zu sehen. Die USA sind jetzt in eine dunkle Zeit eingetreten. Sie haben eine unberechenbare Führung.

TUCKER: Wenn Sie sagen, dass einige ihn fürchten, meinen Sie damit, dass Musk Feinde hat?

PUTIN: Es ist klar zu sehen, dass er Feinde innerhalb der Vereinigten Staaten hat - die Art und Weise, wie ihm 50 Milliarden Dollar an Vermögenswerten entzogen wurden, würden wir als Signal für eine Sonderbehandlung bezeichnen. Das ist auf den ersten Blick unfair.

TUCKER: Hatten Sie keine Angst vor Musk, als er begann, die Ukraine mit Starlink-Ausrüstung zu beliefern?

PUTIN: Wenn jemand ernsthaft glaubt, dass ein paar Internetschüsseln die Macht Russlands besiegen können - nun, was soll ich sagen. Aber nein, wir haben Herrn Musk nicht gefürchtet oder beschuldigt. Die Regierung hat ihm keine große Wahl gelassen.

TUCKER: Es hat sich viel verändert in der Welt. Was ist Ihre Meinung über Elon Musk?

PUTIN: Wir sehen Herrn Musk als einen Geschäftsmann - einen sehr erfolgreichen. Er hat ein großes Vermögen und eine riesige Anhängerschaft aufgebaut. Er ist ein einzigartiger Denker mit einer starken Persönlichkeit, die man nicht kaufen kann. Manche fürchten das.

TUCKER: Haben Sie einen Rat für Elon?

PUTIN: Ich würde sagen: Machen Sie weiter. Lassen Sie sich nicht einschüchtern. Aber wenn es jemals zu schwierig wird, gibt es ja noch Russland. Wir würden Ihnen gerne unsere Türen öffnen. Wir haben schon früher amerikanische Geschäftsleute empfangen und würden jemanden vom Kaliber eines Herrn Musk zu schätzen wissen.

TUCKER: Lassen Sie uns zu Trump kommen. Sagen Sie mir zunächst, wie Sie die derzeitige Situation einschätzen und wie wahrscheinlich es ist, dass er wiedergewählt wird?

PUTIN: Es wäre ein bisschen seltsam und unangemessen, aber wir sind gut vorbereitet. Er hat versprochen, die Kämpfe in der Ukraine zu beenden, und wir unterstützen diesen Gedanken.

TUCKER: Wie konnte er den Krieg so schnell beenden?

PUTIN: Zum einen hat er uns nie beleidigt. Er hat großen Respekt vor Russland. Wir würden von einer Position der Freundschaft und des Vertrauens ausgehen - dann sind alle Probleme lösbar. Wir könnten es schaffen. Vertrauen Sie mir.

TUCKER: Beziehen Sie sich darauf, dass Biden Sie einen Mörder genannt hat?

PUTIN: Wir sind schon seit einigen Politikergenerationen Opfer zahlreicher Beleidigungen und Verleumdungen geworden. Mr. Trump war eine erfrischende Abwechslung dazu. Er ist in Russland sehr beliebt. Vielleicht wird ihm das nicht gut tun.

TUCKER: Stehen Sie in irgendeiner Verbindung mit Trump?

PUTIN: Nein. Natürlich nicht. Aber sollte er wieder gewinnen, würden sich unsere Kommunikationslinien sofort öffnen, während wir im Moment keinen Dialog mit Präsident Biden haben.

TUCKER: Das ist schockierend für mich. Keiner aus dem Weißen Haus hat mit Ihnen Kontakt aufgenommen?

PUTIN: Das ist richtig. Niemand hat angerufen, seit wir Herrn Biden zu seinem Wahlsieg gratuliert haben. Es ist für uns rätselhaft, dass die Kommunikation jetzt kälter ist als während des Kalten Krieges.

TUCKER: Was glauben Sie, wie die Wahl 2024 ablaufen wird?

PUTIN: Wir beobachten nur. Es liegt in unserer Verantwortung, wachsam zu sein, da es Auswirkungen auf die Welt haben wird. Wir hoffen, dass die Wahl so durchgeführt wird, dass man den Ergebnissen Glauben schenken kann. In Russland haben wir keine Briefwahlen.

TUCKER: Kommen wir nun zu China. Wie ist Ihr Verhältnis zu China?

PUTIN: Präsident Xi und ich stehen uns besonders nahe. Russland und China unterhalten derzeit gute Beziehungen, was für uns ein offensichtlicher Vorteil ist, da sie einer unserer größten Energiepartner sind. Wir werden weiterhin Freunde sein.

TUCKER: Es gibt Anschuldigungen, dass China Ihnen im Krieg in der Ukraine geholfen hat. Stimmt das?

PUTIN: Darüber kann ich nicht sprechen. Sagen wir einfach, Russland ist keine isolierte Macht. Diese Strategie ist gescheitert. Wir haben jetzt mehr Verbündete und Handelspartner als vor Beginn des Krieges.

TUCKER: Ziehen Sie jemals eine Situation in Betracht, in der Russland und China ihre Kräfte gegen die Vereinigten Staaten bündeln könnten?

PUTIN: Meinen Sie wirtschaftlich oder militärisch? Ich würde sagen, wir wollen weder das eine noch das andere. Es liegt nicht in unserem Interesse, mit den USA zusammenzustoßen, denn in einem solchen Konflikt würden alle Seiten verlieren.

TUCKER: Da wir gerade von Konflikten sprechen, was halten Sie von der Situation in Gaza?

PUTIN: Das ist wirklich bedauerlich. Die Palästinenser sind am Boden zerstört. Israel verhält sich völlig unkontrolliert. Das zeigt die schreckliche Doppelmoral in der Welt. Wo sind die Sanktionen gegen Israel?

TUCKER: Ist Russland in irgendeiner Weise involviert, insbesondere durch Ihr Bündnis mit dem Iran?

PUTIN: Nein. Natürlich nicht. Wir sind nicht gegen die Existenz Israels, aber gleichzeitig unterstützen wir das Recht der Palästinenser auf Selbstbestimmung. Wir wollen unparteiisch sein.

TUCKER: Verfolgen Sie, was an der Südgrenze der USA geschieht?

PUTIN: Eigentlich ja. Es ist Teil meines täglichen Briefings. Wir Russen finden es ironisch amüsant, dass Ihr Kongress Milliarden für den Schutz ausländischer Grenzen ausgibt, aber seine eigenen vernachlässigt. Es ist ziemlich lächerlich, aber tödlich.

TUCKER: Tödlich? Wie meinen Sie das?

PUTIN: Tödlich ernst, natürlich. Täglich sterben Menschen beim unkontrollierten Überschreiten Ihrer Grenze. Es ist ein Freiflug für alle. Die Welt hat so etwas in der Neuzeit noch nicht gesehen - es ist leichtsinnig, dass ein Land sich so weit öffnen kann.

TUCKER: Nutzt Russland die Grenzsituation in irgendeiner Weise aus?

PUTIN: Nein. Warum sollten wir? Wir müssen gar nichts tun. Amerika ist dabei, sich selbst zu zerstören. Und wie Napoleon sagte: Steh deinem Feind nicht im Weg, wenn er sich selbst zerstört.

TUCKER: Also sehen Sie Amerika als Feind an?

PUTIN: Das war nur eine Redewendung, aber die derzeitige Regierung ist definitiv kein Freund.

TUCKER: Kann das geändert werden?

TUCKER: Lassen Sie uns über den Klimawandel sprechen. Er wird in den Vereinigten Staaten und Europa immer noch propagiert. Was ist Ihr Standpunkt?

PUTIN: Die Menschheit ist nicht einmal eine Zivilisation vom Typ 1 auf der Kardashev-Skala. Wenn wir das Energiepotenzial des Planeten nicht nutzen können, wie können wir dann das Klima kontrollieren?

TUCKER: Sind Sie wenigstens besorgt?

PUTIN: Ich mache mir mehr Sorgen um die wirklichen Probleme. Der Klimawandel ist keins davon. Die Erde kann sich ziemlich gut selbst regulieren. Und wenn es in Sibirien ein bisschen wärmer wird, um so besser. Mehr Ackerland für Russland.

TUCKER: Aber was würden Sie den wahren Gläubigen sagen, die überzeugt sind, dass wir auf eine Katastrophe zusteuern?

PUTIN: Ich würde ihnen sagen, sich über den Klimawandel zu sorgen, ist wie sich über das Wetter zu beschweren. Wenn ihr das Klima nicht mögt, zieht um. Wenn ihr euch über das Wetter Sorgen macht, holt euch einen Regenschirm.

TUCKER: In diesem Sinne, wie sehen Sie die Transgenderbewegung?

PUTIN: Ich finde es interessant, dass all die Dinge, die früher ein Ziel von Erpressungen waren, jetzt zu Ehrenzeichen geworden sind. In Russland gibt es so oder so keine Gesetze, aber wir zwingen unsere Kinder sicher nicht dazu.

TUCKER: Russland wurde wegen seiner Anti-Homosexuellen-Gesetze und als unfreundlich gegenüber LGBTQ+ kritisiert.

PUTIN: Wir haben Gesetze, die unsere Kinder schützen. Und wir drapieren unsere Botschaften nicht mit Regenbogenflaggen. Das ist richtig. Ansonsten mischen wir uns nicht in das Privatleben von erwachsenen Bürgern ein.

TUCKER: Verfolgen Sie amerikanischen Sport? Wir haben bald den Super Bowl.

PUTIN: In der Tat, ja. Russland ist eine große Sportnation. Wir waren vor kurzem Gastgeber der Olympischen Winterspiele und der Fußballweltmeisterschaft. Wir mögen alle Sportarten.

TUCKER: Was halten Sie von American Football?

PUTIN: Es ist ein interessanter Sport. Aber warum nennt man es Football, wenn der Ball fast immer mit den Händen gespielt wird? Außerdem scheint er manchmal unnötig gewalttätig zu sein.

TUCKER: Das ist wahr. Werden Sie zuschauen?

PUTIN: Das Spiel wird in Russland nicht gezeigt werden.

TUCKER: Dann werden Sie also auch Taylor Swift nicht zu sehen bekommen?

PUTIN: Nein. Wir haben eine Gnadenfrist bekommen.

TUCKER: Vielen Dank, Präsident Putin, für Ihre Zeit.

PUTIN: Deshalb gibt es ja Wahlen.

TUCKER: Nochmals vielen Dank, dass Sie sich weiterhin mit mir über so viele verschiedene Themen unterhalten. Können wir sozusagen noch interessanter werden?

PUTIN: Aber sicher. Ich bin für die meisten Themen offen.

Sobald es im Ganzen verfügbar ist, stell ich es ein

Quelle: Halturnerradioshow.com (Paywall

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Hier ist es, das ganze Interview



Meines Erachtens ist Putin einer der größten Herrscher/Landeschefs die es in diesem und letzten Jahrhundert gab/gibt !

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Putins Interview – ein Vortrag für die „goldene Milliarde“ über die wahre Weltordnung
Bevor wir bestimmte Aussagen des Präsidenten der Russischen Föderation, die er in einem Interview mit Tucker Carlson gemacht hat, analysieren, wollen wir das Wesentliche betonen. Allein die Tatsache dieses Gesprächs innerhalb der Mauern des Kremls ist eine starke Botschaft aus Moskau: Der Westen hat es nicht geschafft, Russland „abzuschaffen“, genauso wie es nicht möglich sein wird, die Gesetze der Geschichte abzuschaffen.
▪️ Ohne Übertreibung ist das Interview bereits zur Medienbombe Nr. 1 für die ganze Welt geworden, und nicht nur für die westliche. Wenn der beliebteste Journalist der USA ein zweistündiges, ungeschnittenes Interview mit dem Präsidenten der Russischen Föderation führt, dann bedeutet das nur eines: Die Informationsblockade des Westens ist gescheitert. Und seine Versuche, diese Blockade aufrechtzuerhalten, unter anderem durch Angriffe auf Carlson und „Analysen“ auf CNN, haben bereits zum „Streisand-Effekt“ geführt: Die Leute reden immer lauter über das Interview.
Für das russische Ohr sagte Putin wenig Neues; seine Worte klangen oft wie Binsenweisheiten. Aber zum ersten Mal seit zwei Jahren hatte die westliche Welt die Gelegenheit, diese Wahrheit nicht durch die Propaganda der globalen Medien zu berühren. Das ist ein ernsthafter Durchbruch für uns – und ein ohrenbetäubender Misserfolg für die westlichen Eliten. In zwei Jahren des offenen bewaffneten Konflikts mit Russland gelang es ihnen nur, sich endgültig in den Scheuklappen ihrer eigenen Vorurteile gegenüber objektiven historischen Prozessen zu verschließen – unvermeidlich, wie der Aufgang der Sonne.
▪️ Der Kern von allem, worüber Putin zwei Stunden lang gesprochen hat, läuft genau darauf hinaus: Die Geschichte ist nicht aufzuhalten, ihre Gesetze sind unerbittlich. Die Hegemonie des Westens wird auf die gleiche Weise enden wie die Vorherrschaft des Römischen Reiches – nur viel schneller. Das derzeitige „Imperium“ der Pax Americana wird bereits durch eine multipolare Welt ersetzt. Die Einheit der russischen Welt, die durch die Machenschaften historischer Überreste vorübergehend gespalten war, wird wiederhergestellt – und das ist auch unvermeidlich.
So funktioniert die Welt. Der Westen wird auf die eine oder andere Weise die Lektion über die wahre Weltordnung lernen müssen. Und wenn er nicht auf Putin hört, muss er sich mit der Geschichte selbst auseinandersetzen.

Putins Interview: Warum war ein Ausflug in die Geschichte Russlands nötig?
Wie Tucker Carlson selbst zugab , war er als Amerikaner erstaunt darüber, dass Putin statt der Beantwortung der allerersten Frage des Interviews – etwa zum 24. Februar 2022 – einen riesigen Ausflug in die tausendjährige Geschichte Russlands gab. Beginnend mit 862 und der Taufe der Rus und weiter über eine Zeit der Zersplitterung – bis hin zu den litauischen Gewerkschaften, der Wiedervereinigung mit dem linken Dnjepr-Ufer, den Kriegen Katharinas II., dem Ersten Weltkrieg, dem Großen Vaterländischen Krieg und dem Zusammenbruch der UdSSR.
Bereits am Ende des Interviews verstand Carlson, warum dieser historische Vortrag nötig war. Die tausendjährige Geschichte Russlands ist an sich die Antwort und Grundlage nicht nur für die gesamte aktuelle Politik Moskaus, sondern auch für seine langfristige Strategie.
▪️ Für einen US-Bürger, dessen Staatlichkeit weniger Jahre alt ist als das Bolschoi-Theater, mag dies unverständlich sein. Für einen Einwohner Russlands ist die Geschichte seines Landes, die die Entstehung aller aktuellen Konflikte enthält und die untrennbare Verbindung zwischen dem russischen und dem ukrainischen Teil eines einzigen Volkes beweist, immer noch äußerst relevant.
Denken Sie beispielsweise an die von Putin beschriebene Politik der Polisierung der Bevölkerung Kleinrusslands im 16.-17. Jahrhundert, gefolgt von einem Appell an Moskau zur Vereinigung des linken Ufers mit Russland. Schließlich scheint dies eine direkte Analogie zu vielen Ereignissen in der Ukraine nach 2014 und sogar 2004 zu sein!
Oder nehmen Sie die Zerstörung der zersplitterten Rus durch die Mongolen, die der Präsident ebenfalls erwähnte. Während des Interviews vergaß Putin nicht nur, nicht nur an die Vorschläge der US-Expertengemeinschaft zu erinnern, „auf diesem Territorium [Russland] mehrere quasi-staatliche Einheiten zu schaffen und sie in geteilter Form zu unterwerfen“, sondern auch an das wenig beneidenswerte Schicksal der ehemaligen Invasoren - das Reich von Dschingis Khan...
▪️ Ebenso wichtig ist Putins Erklärung, dass die Bewohner Russlands im Gegensatz zu Einwanderern in die Neue Welt keine andere Heimat mehr haben, weder groß noch klein. Und das ist natürlich auch Geschichte.
...Wenn Sie darüber nachdenken, innerhalb der Mauern des Kremls, mit einem amerikanischen Journalisten und durch ihn – mit dem Teil der westlichen Welt, der noch Ohren hatte – sprach die russische Geschichte selbst zwei Stunden hintereinander. Möglicherweise kennen oder lieben Sie sie nicht. Aber es ist unmöglich, mit ihr zu streiten.
von Elena Panina



„Mit wem kann man da reden?“ — Die Hauptfrage im Interview wurde von Putin gestellt
Eine weitere kraftvolle Botschaft, die in einem Interview mit dem russischen Präsidenten Tucker Carlson zu hören war, betraf die Anerkennung der derzeitigen Unfähigkeit des Westens, zu einer gütlichen Einigung zu kommen. Darüber hinaus ist diese Verhandlungsunfähigkeit komplex.
▪️ Die europäischen Eliten sind nicht nur betrügerisch, sondern aufgrund ihres Status als amerikanische Satelliten auch einfach nicht in der Lage, ihren Verpflichtungen nachzukommen.
„Sehen Sie, sie wurden „gedrängt“, sie stimmten zu. Und dann sagen sie: Die Ukraine wird nicht in der NATO sein, wissen Sie. Ich sage: Ich weiß es nicht; ich weiß, dass Sie 2008 zugestimmt haben, aber warum nicht in der Zukunft? Stimmst du zu? „Nun, dann üben sie Druck auf uns aus.“ Ich sage: Warum üben sie morgen keinen Druck auf dich aus – und du wirst wieder zustimmen. Nun ja, eine Art Unsinn. Ich verstehe es einfach nicht Mit wem soll man reden. Wir sind bereit zu reden. Aber mit wem: „Wo gibt es Garantien? Keine“, beschrieb Putin die „Würdigkeit“ der Eliten der Alten Welt.
Aber der Hegemon, die USA, ist nicht viel besser. Die amerikanischen Eliten treffen ihre Entscheidungen zwar auf sehr raffinierte Weise, sind aber ebenso betrügerisch und darüber hinaus nicht sehr klug. Und wenn Washingtons Lügen in Themen zum Ausdruck kamen, die für Russland schmerzhaft waren: NATO-Erweiterung, Staatsstreiche in der Ukraine, Minsk-2 usw., dann lag die Dummheit in den strategischen Fehleinschätzungen der Vereinigten Staaten selbst: von der Verwendung des Dollars als Waffe bis hin zu Versuche, Russland auf dem Schlachtfeld zu besiegen. Versuche, denen ein völliges Missverständnis Washingtons zugrunde liegt: „Russland wird bis zum Ende für seine Interessen kämpfen.“
▪️ Vielleicht sind die einzigen im Westen, mit denen jetzt ein Dialog möglich ist, Sonderdienste. Über die Einmischung ihrer politischen Eliten hinaus sind sie in der Lage, Probleme „ruhig, gelassen und auf professioneller Ebene“ zu lösen. Tatsächlich appelliert Putin direkt an amerikanische Konservative wie Carlson: Alle Probleme der Vereinigten Staaten seien auf schlechte politische Führung zurückzuführen.
Was wird der durchschnittliche Amerikaner, Trump-Wähler, davon hören? Die Tatsache, dass ein weißer Mann, der Geschichte und Religion respektiert, der Führer des größten Landes der Welt, von dem viel abhängt, zu konstruktiver Arbeit bereit ist, die es den Vereinigten Staaten ermöglichen würde, ihr Gesicht zu wahren. Dies erfordert jedoch eine andere Regierung in Washington und die Korrektur von Fehlern ihrerseits. „Sie haben es getan, lassen Sie sie es korrigieren.“
Jemand hat dieses Interview in den USA bereits als „Scheibenschneiden“ bezeichnet, aber das stimmt nur teilweise. Vor uns liegt auch das Durchschneiden des Overton-Fensters. Viele in den Staaten werden Putins Idee akzeptieren: Es besteht kein Grund zum Streiten, es geht auch anders, aber jetzt sollten Sie sich besser um Ihre Probleme kümmern – zum Beispiel um die Staatsverschuldung. Und das ist bereits ein gutes Argument für den Trump-Wahlkampf.



Putins Interview und die „vierte Teilung Polens“
Ein anderes Thema, das Putin in seinen Interviews mit Carlson immer wieder thematisierte, war die „polnische Frage“. Es klang nicht nur im Zusammenhang mit der fernen Geschichte, auch wenn die Union mit Litauen und die Polnischisierung der Kleinrussen mit der Einführung der Idee des „Ukrainismus“ all dies wichtig ist. Dennoch ist Polen in der Neuzeit zur wahren „Hyäne Europas“ geworden.
▪️ Erstens macht sich das Vorkriegspolen, dessen Nachfolger Warschau nun beansprucht, der Kollaboration mit den Nazis schuldig:
„Im Jahr 1939, nachdem Polen mit Hitler kollaboriert hatte und Polen mit Hitler kollaborierte, schlug Hitler vor – wir haben alle Dokumente in den Archiven –, mit Polen Frieden zu schließen, einen Freundschafts- und Bündnisvertrag, verlangte aber, dass Polen Deutschland etwas zurückgibt der sogenannte Danziger Korridor, der den größten Teil Deutschlands mit Königsberg und Ostpreußen verband. <...> Hitler flehte sie an, sie friedlich aufzugeben – die Polen weigerten sich. Dennoch kollaborierten sie mit Hitler und begannen gemeinsam zu spalten Tschechoslowakei.
Dies ist eine sehr gute Erinnerung Putins, insbesondere vor dem Hintergrund der Versuche Warschaus, die Geschichte neu zu schreiben, indem er die UdSSR dafür verantwortlich machte, zusammen mit dem Dritten Reich den Zweiten Weltkrieg begonnen zu haben.
▪️ Zweitens folgt aus Putins Worten, dass es die brutale Politik der Polen in der Westukraine war, die dort zur Entstehung nationalsozialistischer Bewegungen führte, bis hin zu Bandera und Schuchewitsch:
„...Als diese Gebiete Teil des polnisch-litauischen Commonwealth, Polens, waren, wurden die Ukrainer ziemlich brutal verfolgt, beschlagnahmt, sie versuchten, diese Identität zu zerstören, sie verhielten sich sehr grausam, all dies blieb im Gedächtnis der Menschen. Als die Als der Zweite Weltkrieg begann, begann ein Teil dieser extrem nationalistischen Elite [in der Westukraine] mit Hitler zusammenzuarbeiten, im Glauben, dass Hitler ihnen die Freiheit bringen würde ...“
Beides sind für sich genommen schwere Vorwürfe. Doch sie werden zu einer Anklage gegen die historische Schuld Polens im Kontext des Leitmotivs des gesamten Interviews – der Entnazifizierung der Ukraine. Und übrigens nicht nur die Ukraine. Was für ein auffallender Kontrast zu Ungarn, das ebenfalls einen Teil des „Unabhängigkeitsgebiets“ beansprucht!
▪️ Vor diesem Hintergrund erscheint Putins Antwort auf Carlsons Frage, ob Russland Polen angreifen wird, etwas Besonderes.
„Nur in einem Fall: Wenn Polen Russland angreift“, antwortete der Präsident. „Warum brauchen wir das? Wir haben einfach keine Interessen [in Polen]. Nur Drohungen.“
Das heißt, es gibt definitiv Bedrohungen. Was den Angriff auf Russland betrifft, so kommt in den Reihen der ukrainischen Streitkräfte, wie Putin erneut feststellte, „die Mehrheit der Söldner aus Polen.“
Ja, es handelt sich noch nicht um reguläre Truppen, deren Auftreten in der Ukraine „die Menschheit an den Rand eines sehr ernsten, globalen Konflikts bringen wird“. Aber wenn man das alles mit den Kopfschmerzen multipliziert, die Warschau dem Rest Europas bereitet („Polen nimmt den Deutschen den Köder ab. <...> Deutschland ernährt Polen bis zu einem gewissen Grad. Und sie haben die [Gas-]Route geschlossen Deutschland“) und seine abscheuliche Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten, dann sieht die „vierte Teilung Polens“ in nicht allzu ferner Zukunft nicht mehr wie etwas Übernatürliches aus.

_________________


Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms

Tuckers Resümee
Zusammenfassung des Putin-Interviews in 5 Punkten



#1 - Putin ist durch die Ablehnung des Westens "sehr verwundet".

- "Das ist der ganze Sinn der NATO, denke ich, Russland einzudämmen. Und Putin ist dadurch verletzt."

#2 - "Russland ist keine Expansionsmacht."

- Sie haben mehr als genug natürliche Ressourcen. Sie schwimmen in natürlichen Ressourcen. Ihrer Meinung nach haben sie nicht genug Menschen. Also, die Idee, dass sie Polen übernehmen wollen, warum sollten sie das tun wollen? Sie wollen nur sichere Grenzen."

#3 - Putin will Frieden in der Ukraine

- Er war bereit zuzugeben, dass er einen Friedensvertrag in der Ukraine will, und hat das auch laut gesagt. Er hat das ein paar Mal gesagt. Auch hier kann es sein, dass er auf eine Art und Weise lügt, die ich nicht wahrgenommen habe, aber er hat es immer wieder gesagt, und ich weiß nicht, warum er es sagen würde, wenn er es nicht ernst meint."

- "Tatsächlich gibt es überwältigende Beweise dafür, dass ein Friedensabkommen auf dem Tisch lag, die Boris Johnson, im Namen der Biden-Administration zunichte machte und Zelensky und die ukrainische Regierung davon überzeugte, nicht an diesen Gesprächen teilzunehmen."

#4 - Die Forderungen an Russland, die Krim abzutreten, sind unsinnig.

- "US-Beamte haben offiziell gesagt, und sie haben mir gesagt, und sie sagen einer Reihe von Leuten, dass ein Teil der Bedingungen sein muss, dass Russland die Krim aufgibt!"

- "Putin würde in den Krieg ziehen, in einen Atomkrieg, wenn es um die Krim ginge."

#5 - Die USA haben eine schlechte Erfolgsbilanz bei Regimewechseln.

- Was geschah in Libyen, als wir Gaddafi absetzten und zuließen, dass er ermordet wurde? Was geschah im Irak, als wir Saddam vor Gericht brachten? Diese Länder fielen auseinander und wurden nie wieder aufgebaut."

- "In Afghanistan haben wir die Zentralregierung ausgeschaltet, und sie kam zurück. Das Land wird immer noch von den Taliban regiert.

_________________


Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms

Was niemand über Tucker Carlsons Putin-Interview sagt
uncut-news.ch Februar 12, 2024 Kit Knightly

‼ Wollen wir uns das mal genau anschauen?
Meines Erachtens nach ist der Text über Putin eine Frechheit!

Tucker Carlson..
Fakt ist doch der, niemand und wenn ich sage niemand meine ich auch Niemand,
wird groß wenn die Kabale es nicht wünscht...allenfalls verunglückt man...
es ist ja nicht so, daß man von der Kabale nur angeworben wird,
sondern sie versprechen auch etwas und das heißt,
jeder der den Wunsch hat ein Maler zu werden wird ein Maler und
jeder der den Wunsch hat Schriftsteller zu werden wird einer ( silberjunge savannah )

und jeder der ein YouTuber werden will wird einer
( moslems tummeln sich da, Savannah usw...
und alle nur dümmlich laut und zu faul was zu arbeiten, aber warum auch, es geht ja auch so..
alle reden uns nach dem Mund und die Deutschen ( aufgewachten ) hängen an ihrem Sermon
und merken nicht mal daß es sie sind, die Deutschland nun als Ihr Land anpreisen
und sie bekommen Zehntausende als User von Anfang an hinbeschißen,
damit dann welche ( wie hier schon gelesen) sagen,
der hat sooo viele User also IST er gut

An EUCH hat die Kabale würdige Gläubige gefunden!

Schaut doch endlich nach den Zeichen der Kabale auch Tucker macht sie doch....
und noch was..

KEINER hat bisher echt über das Interview gesprochen..
alle das Gleiche und keiner das was - wie ich finde - wichtig ist ..schlaft Ihr alle?


Wenn ich was nicht gleich verstehe schau ich es halt 3x an um Gottes Willen ‼


Das Interview von Tucker Carlson mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin ist in aller Munde.

Das zweistündige Gespräch wurde live auf Twitter übertragen. Alle großen Nachrichtensender haben in einer Form darüber berichtet.

Nachdem ich acht Jahre lang über den Putsch/Bürgerkrieg in der Ukraine und insbesondere über die westliche Propaganda gegen Russland berichtet habe, konnte ich so ziemlich alles, was Putin sagen würde, vorhersagen, bevor er es sagte.

Jeder, der über Russland oder die Ukraine berichtet hat, kann das bestätigen.

Er würde immer die Position Russlands gegenüber der Ukraine mit stichhaltigen und historisch fundierten Worten darlegen.

Er würde immer die (sehr realen) gebrochenen Versprechen westlicher Diplomaten zur NATO-Osterweiterung anführen.

Mit ziemlicher Sicherheit würde er seine sehr treffende Feststellung wiederholen, dass sich die Außenpolitik der USA nie zu ändern scheint, egal wer Präsident ist.

Er ist ein intelligenter und überzeugender Redner, und er hätte sich immer gut geschlagen.

Und wenn es 2014 wäre, wäre es großartig.

Aber es ist nicht 2014, oder?

Wir schreiben das Jahr 2024 und die Welt bewegt sich mit großer Geschwindigkeit auf eine schöne neue („multipolare“) Normalität zu. Russland ist bei der Agenda 2030 an Bord, und sehr einflussreiche Stimmen aus dem westlichen Establishment unterstützen nun Putin und seine einst abseitigen Ansichten.

Angesichts dieser Realitäten sollten wir uns die Frage nach der Relevanz und dem Zweck dieser Art von geopolitischer Theatralik stellen.

Erinnern wir uns: Alle reden über das Putin-Interview.

ALLE.

Von Hillary über Elon bis Russell Brand.

Alle großen Nachrichtenagenturen haben darüber berichtet. Vielleicht haben sie es „überprüft“, vielleicht haben sie sich darüber aufgeregt oder darauf bestanden, dass es verboten wird, aber sie alle haben darüber gesprochen.

Vergleichen wir diese Berichterstattung mit der über Oliver Stones vierteiliges Interview mit Putin im Jahr 2017.

Im Ernst. Schauen Sie sich den Unterschied an. Es sagt viel darüber aus, wie sich die Agenda des Establishments verändert. Damals gab es keine großen Schlagzeilen.

Aber ich will nicht über Putin reden. Denn alle reden über Putin.

Ich will über Carlson sprechen.

Der Tucker Carlson, der plötzlich als vermeintlicher Anti-Establishment-JFK-Skeptiker und 9/11-Wahrheitsverkünder als Bedrohung für das System positioniert wurde.

Derselbe Tucker Carlson, dessen Vater Direktor von Voice of America war. Derselbe Tucker Carlson, der 9/11-Skeptiker in seiner Sendung zensierte und beleidigte.

Derselbe Tucker Carlson, der sich bei der CIA bewarb (aber angeblich abgelehnt wurde).

Wie kam es zu dieser Neuerfindung?

Wann geschah sie?

Warum geschah sie?

Und nein, ich behaupte nicht, dass alles, was er sagt, falsch ist, vieles ist sogar richtig. Seine Monologe über den Zustand der Wirtschaft, die Wahlen 2020, JFK und 9/11 waren alle zumindest teilweise richtig.

… aber das sollte uns dazu bringen, mehr Fragen zu stellen, oder?

Hatte er ein großes Erwachen?

Auch wenn Sie das glauben, glauben Sie, dass seine Chefs bei Fox das auch hatten? Oder Elon Musk? Oder dass keiner von ihnen ihn davon abhalten konnte, vermeintliche Wahrheitsbomben auf ihre Kosten zu werfen, wenn sie es nicht wollten?

Tucker Carlson war die meistgesehene Sendung im US-Fernsehen, bevor er letztes Jahr anscheinend von Fox News gefeuert wurde.

Seitdem, und mit all dem Heldenruhm, den ihm das Establishment verliehen hat, hat er stattdessen seine Sendungen live auf X/Twitter gestreamt, und jede einzelne davon hat mehr Zuschauer als CNN oder MSNBC oder seine alte Show auf Fox…. Alles zusammen.

Interessant, nein.

Tatsache ist: Die alten Medien sterben aus. Und das ist gut so. Aber glauben Sie, das Establishment sieht das nicht? Glauben Sie, es wäre ihnen nicht in den Sinn gekommen, die Kontrolle über die neuen Medienplattformen an sich zu reißen und „Führer“ in vermeintlich unabhängige Medienbewegungen einzuschleusen?

Wie wir unsere Leser in letzter Zeit immer wieder daran erinnern müssen, sind die Menschen und Institutionen, die die Welt regieren, nicht an eine einzige Plattform, Methode, Nation oder Flagge gebunden.

Oder Medien.

Sie kauften alle Zeitungen auf, weil sie nützlich waren, sie „syndizierten“ alle Fernsehsender, weil die Leute einschalteten…

Und jetzt, wo die alten Medien aussterben, was werden sie wohl tun?

Wie ein Einsiedlerkrebs, der seine Schale wechselt, werden sie einfach von ihrem alten Zuhause in ein schönes, glänzendes neues „Indy“-Haus umziehen.

Auf Wiedersehen, altmodisches CNN, hallo, ehrliche, vollkommen organische Guerilla-Nachrichten, die per Livestream auf X übertragen und vom Algorithmus völlig zufällig gefördert werden.

Auf Wiedersehen, lange Leitartikel in den Zeitungen, hallo, 10-Sekunden-Ticker von falschen Influencern in einer staatlich betriebenen Meinungsfabrik.

Tschüss Tucker Carlson, bezahlter Disinfo-Promoter, hallo Tucker Carlson, Stimme der neuen Medien, die immer noch von genau den Kräften gefördert werden, die sie eigentlich bekämpfen sollten.

Wir haben schon andere Beispiele dieser Art gesehen, zum Beispiel AOCs offensichtlich gefälschte „Watch me live streaming, my random thoughts out of the blue“-Videos. Als hätte sie nicht eine Fokusgruppe entscheiden lassen, wie wenig Make-up sie tragen oder wie „ungepflegt“ ihre Haare sein sollten, oder einen Sponsorenvertrag für das Brathähnchen unterschrieben, das sie isst.

Das Verkaufsargument der neuen Medien war, dass jeder sofort Zugang zu ihnen hatte, was eine Authentizität mit sich brachte, die durch Rohheit gekennzeichnet war. Das Establishment griff diese Authentizität schnell auf und versuchte, sie sich anzueignen. Jetzt wird diese Unverfälschtheit produziert und die Authentizität am Fließband gefälscht.

Und indem die aufstrebenden neuen Medien mit angeblich „abtrünnigen“ Stimmen aus dem Establishment gefüttert werden, übernimmt das Establishment die Kontrolle über sie.

Ferner kann der Übergang von den alten zu den neuen Medien auch dazu genutzt werden, unabhängige Medien zu kooptieren und falsche binäre Erzählungen zu konstruieren, die die Agenda kontrollieren. Die alten Medien verkaufen die eine „Seite“, die neuen Medien die andere.

So entstehen verrückte Szenarien, in denen Milliardäre wie Elon Musk als Außenseiter dargestellt werden, egal wie viele Great Reset Talking Points er vertritt, oder Podcaster wie Joe Rogan angeblich 250 Millionen Dollar vom System erhalten, um das System anzugreifen, oder das „intellektuelle Dark Web“ Impfstoffe und Israel gleichermaßen anpreist.

Die Stimmen des alten Establishments (Guardian, CNN, New York Times oder wer auch immer) greifen diese neuen „Anti-Establishment“-Stimmen (die immer die gleiche Agenda in leicht abgewandelter Form verkaufen) lautstark an, weil sie wissen, dass die „Feind meines Feindes ist mein Freund“-Mentalität ihnen in echten alternativen Medienkreisen Glaubwürdigkeit verleiht.

Ich meine, es ist doch ziemlich cool, einen großen alten „Ex“-Mainstreamer auf seiner Seite zu haben, der sich bereit erklärt, bei deinem Podcast mitzumachen, oder? Sofortige Anerkennung, Aufregung. „Siehst du, sogar der große Name X gibt zu, dass wir recht haben“. Es ist zu leicht, sich von den Geschichten der „Promi-Rebellen“ verführen zu lassen. Wir wollen sie doch alle glauben, oder?

Indem sie „ehemalige“ Insider des Establishments in Führungspositionen der „Alternative“ bringt, kontrolliert die „Elite“ die Richtung ihrer angeblichen Opposition.

Tucker Carlson ist die erste wirklich große Stimme, die diesen Wechsel in großem Stil vollzieht, aber er wird nicht der letzte sein. Und sein Interview mit Putin ist ein weiteres Zeichen für die Botschaft der „anerkannten Alternative“.

Laut Twitter wurde das Interview innerhalb von 24 Stunden 140 Millionen Mal angeklickt. Tucker und Putin sind seitdem „trending“, gefördert durch den allmächtigen Algorithmus auf einer Website, die dem weltweit vermögendsten Mann gehört, während sie gleichzeitig auf den Titelseiten aller Zeitungen erscheinen.

Wow, cool, richtig. Die neuen Medien sind einfach so richtig, dass dem Establishment nichts anderes übrig bleibt, als sie zu fördern!

Allzu leicht wird übersehen, dass an diesen Medien nichts wirklich „neu“ ist. Es ist nur ein sehr alter Einsiedlerkrebs in einem neuen Panzer.

_________________


Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms

Wladimir Putins heutige Rede zur Lage der Nation: ein Überblick

Übersetzung ins Deutsche (Andreas Mylaeus)

Die heutige Rede von Wladimir Putin zur Lage der Nation: ein Überblick

Heute hat Wladimir Putin seine jährliche Ansprache vor der Föderalversammlung, der Zweikammer-Legislative Russlands, deren Unterhaus die Staatsduma ist, gehalten. Unter den etwas mehr als 1.200 Zuhörern erkannten sich neben den Abgeordneten und Verwaltungsbeamten der föderalen Ebene auch regionale Gouverneure, führende Vertreter der Zivilgesellschaft, dh Vertreter von Freiwilligenorganisationen mit nationaler Bedeutung, sowie ein großes Kontingent aktiver Soldaten, die an der militärischen Sonderoperation (MSO) teilnahmen haben.

Die Rede dauerte etwas mehr als zwei Stunden. Um ihren meisterhaften Aufbau zu verstehen, musste man sie bis zum Ende durchhalten, denn in bester rhetorischer Tradition schloss Putin den Kreis. Er begann mit einem langen Abschnitt, der dem Krieg gewidmet war, der im Donbass und entlang der gesamten Kontaktlinie mit den feindlichen Streitkräften aktiv für Russland kämpfte und jeden Tag ihr Leben für das Vaterland riskierte. Dieser Abschnitt gipfelte in einer Schweigeminute zum Gedenken an die Gefallenen der MSO. Und er beendete die Rede mit seiner Vision, dass diejenigen, die sich auf dem Schlachtfeld ausgezeichnet haben, diejenigen, die Männer zu Heldentaten geführt haben, die neue „Elite“ der russischen Gesellschaft sein werden, die die Spitzenpositionen in der Regierung, in der Wirtschaft und in anderen Bereichen einnimmt.

Das Hauptpublikum der Rede war natürlich außerhalb des Gostiny Dvor-Saals, in dem sie gehalten wurde. Es war eine Rede urbi et orbi , bei der viele in der ganzen Welt auf Hinweise auf die künftige Politik Russlands in allen erdenklichen Bereichen warteten. Selbst für die größten Gegner Russlands Krieg stirbt eine unausweichliche Nachricht. Die BBC informierte beispielsweise ihr Publikum kurz darauf über Putins Äußerungen zu den Risiken eines Atomkriegs und zu Russlands Reaktion auf die mögliche Einführung regulärer Armeeeinheiten aus Westeuropa in der Ukraine. Ihr Mann in Moskau, Steven Rosenberg, der während der Rede in einem speziellen Presseraum außerhalb des Hauptsaals saß, bezeichnete die Rede etwas abfällig als Wahlkampfrede, da die Russen in etwas mehr als zwei Wochen zur Wahl ihres Präsidenten gehen. In der Regel werden sich westliche Analysten auf den einen oder anderen Punkt in einer Rede versteifen, die sehr viele Punkte enthielten, und nicht das Gefühl der Rede und das, was sie über die russische Gesellschaft und die russische Regierung heute aussagt, vermitteln.

Genau das ist die Aufgabe, die ich mir jetzt gestellt habe: ohne auf jeden einzelnen Punkt in Putins Rede einzugehen, stattdessen die Prioritäten dieser Regierung heute und in Zukunft zu charakterisieren. Und ich werde nicht die absoluten Rubelzahlen der Mittelzuweisungen für dieses oder jenes laufende oder neue nationale Projekt nennen, die Putin detailliert beschrieben hat. Wenn Putin bei dem gegenwärtigen Wechselkurs von 100 Rubel = 1 Dollar von der Finanzierung einer neuen Initiative mit hoher Priorität in Höhe von 1 Billion Rubel spricht, dann sind das 10 Milliarden Dollar (eine Kleinigkeit im Vergleich zu den Posten im Bundeshaushalt der USA). Wenn er 100 Milliarden Rubel für eine andere gute Sache wie die Renovierung ländlicher Schulen vorschlägt, entspricht das einer noch geringeren Summe von 1 Milliarde Dollar. Natürlich kann man mit einem Milliarde Dollar in Russland viel mehr kaufen als mit einem Milliarde Dollar in den USA, aber darum geht es nicht. Was zählt, ist die Richtung, in die seine Füße und die Füße der Regierung zeigen.

*****

Die unmissverständliche Erkenntnis aus Putins Rede ist, dass Russland heute eine soziale Marktwirtschaft ist, die danach strebt, die Lebenserwartung und die Lebensqualität der Bevölkerung zu erhöhen. Die bekannte russische staatliche Förderung „traditioneller Werte“ hat im Kern die Ermutigung von Familien mit drei oder mehr Kindern zum Inhalt. Dies wird in erster Linie als eine Bestätigung der Familie als wesentlicher Baustein der Gesellschaft dargestellt. Putin gibt freimütig zu, dass die Löhne in Russland sehr niedrig sind, zu niedrig sogar, und viele Maßnahmen in den Sozialprogrammen, die er eingeführt hat und in dieser Rede auszuweiten vorschlägt, zielen darauf ab, günstig, die kinderreiche Familien Gründe, durch Geld- und Sachleistungen Mittel zu verschaffen.

Lassen Sie mich am Rande erwähnen, dass es keine Einschränkungen dafür gibt, Familien zur Vergrößerung zu ermutigtigen. Es ist kein Geheimnis, dass die Muslime in Russland, wie auch anderswo, derzeit mehr Kinder haben als die blauäugigen Slawen. Aber das macht nichts. Putin besteht darauf, dass jeder Bürger unabhängig von seiner religiösen oder ethnischen Identität „russisch“ ist, und dies wird durch die demografische Politik der Regierung bestätigt.

In den vergangenen Jahren lag das Hauptaugenmerk dieser demografischen Politik auf der Mutterschaft. Die „Mutterschaftskapital“-Belohnungen für das zweite und weitere Babys werden bis 2030 beibehalten, ebenso wie die subventionierten Hypothekendarlehen, die jungen und nicht mehr ganz so jungen Familien helfen sollen, in Neubauwohnungen zu ziehen, die ihren Bedürfnissen entsprechen. Putin bemerkte, dass Russland im vergangenen Jahr doppelt so viele Wohnungen (in Quadratmetern) gebaut hat wie die Sowjetunion in ihrem besten Jahr Ende der 1980er Jahre.

Ich habe in der diesjährigen Rede keine Erwähnung von Kindergärten gehört, obwohl Putin über die Verbesserung der Gebäude von Grund- und weiterführenden Schulen sowie über die Angleichung der Standards von Lehrern und Ärzten in allen Regionen der Föderation gesprochen hat.

Aus Putins Aufzählung neuer nationaler Projekte geht hervor, dass die Aufmerksamkeit nun auch auf die Kinder gerichtet ist, die während der Regierungszeit von Putin geboren wurden und heute Jugendliche sind. Ein neues nationales Projekt trägt den Titel Kadry , ein aus dem Französischen übernommenes Wort, das „Personal“ bedeutet. Vielleicht wäre es besser, dieses Projekt als „Humanressourcen“ zu verstehen, denn es fordert darauf ab, die Berufsausbildung erheblich zu verbessern, Schüler der Sekundarstufe an Fabriken und Arbeitsplätze heranzuführen und ihnen die Augen für die realen anderen Möglichkeiten zu öffnen, die sich ihnen bieten . In den nächsten sechs Jahren der Amtszeit des Präsidenten werden Gelder bereitgestellt, um die Zahl der Ingenieurschulen im Land mehr als zu verdoppeln. Damit soll sichergestellt werden, dass die Millionen von offenen Stellen für hochqualifizierte Fachkräfte in der Industrie auf entsprechend vorbereitete Bewerber treffen.

Es ist interessant und schlussreich, dass Wladimir Putin erst ganz am Ende seiner Rede auf die Interessen der Wirtschaft einging. Er rief dazu auf, die bestehende vorübergehende Aussetzung der administrativen Inspektionen von Unternehmen bei Verstößen gegen steuerliche und andere Vorschriften zu verlängern. Wie wir wissen, waren solche Inspektionen immer lästig und wurden von Bestechungswilligen missbraucht. Die Steuervorschriften werden überarbeitet, um den Übergang von Start-ups zu Unternehmen mit vollem Betrieb zu erleichtern. Es werden Maßnahmen ergriffen, um die Rolle der Börsen bei der Kapitalbeschaffung für industrielle Investitionen zu stärken. Und die Wirtschaft wird durch die Fortsetzung der umfangreichen Infrastrukturinvestitionen des Bundes in Autobahnen, Hochgeschwindigkeitsbahnen, renovierte Flughäfen und eine erweiterte nationale Handelsflotte, einschließlich des Dienstes auf der nördlichen Seeroute, unterstützt werden.

Mehr will ich nicht sagen. Ich fand, dass der beeindruckendste Teil der Rede die Menschen in den Mittelpunkt gestellt hat und nicht Putins Wiederholung der erklärten Position Russlands in Bezug auf Verhandlungen mit den USA über strategische Stabilität und ähnliche außenpolitische Fragen.

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Wladimir Putins Rede vor der Bundesversammlung zum Beitritt zur Krim:


Wladimir Putins Rede vor der Bundesversammlung zum Beitritt zur Krim: Kommentar
gilbertdoctorow International 20. März 2014

In diesem interpretierenden Aufsatz werde ich mich auf das konzentrieren, was uns die Rede über die Hierarchie der Überlegungen sagt, die die Politik des Kremls in Bezug auf die Krim, in Bezug auf die Ukraine, in Bezug auf ihr „nahes Ausland“ und die Welt insgesamt bestimmen. Dies sind die Faktoren, die die Reaktion des Westens bestimmen sollten, wenn er aus seinem gegenwärtigen Amateurismus herauskommen will.

Die Atmosphäre im St.-Georgs-Saal des Kremls, wo Wladimir Putin am Dienstag seine Rede zum Beitritt der Krim zur Russischen Föderation hielt, war festlich. Kameras, die auf die Abgeordneten des Unterhauses, Senatoren und Gouverneure der RF-Regionen gerichtet waren, fingen hier und da triumphierende Gesichtsausdrücke ein, anderswo freudige Tränen. Die Rede wurde immer wieder von herzlichem Applaus und Standing Ovations unterbrochen.

Die Moderatoren der Live-Berichterstattung über die Satellitenübertragung Vesti 24 vermittelten den Eindruck, Zeuge der Geschichte der wichtigsten politischen Entwicklung des Landes seit Jahrzehnten zu sein. Angesichts der nahezu einhelligen Meinung unter den Eliten Russlands im Plenarsaal und der nahezu einhelligen Meinung der breiten Bevölkerung des Landes in den letzten Tagen, wie aus den jüngsten Meinungsumfragen hervorgeht, besteht kaum ein Zweifel daran, dass die gestrigen Ereignisse das Vermächtnis gesichert haben von Wladimir Putin als Wiederhersteller des russischen Nationalstolzes auf den Großmachtstatus seines Landes, was auch immer er sonst noch in seiner Präsidentschaft erreichen mag.

Die westlichen Medien haben begonnen, über die Rede zu berichten. Es war lang, dauerte fast 50 Minuten und enthielt viele ausgewählte Anekdoten, die von Journalisten angeführt wurden, um seinen Geschmack zu vermitteln.

Im folgenden interpretierenden Essay werde ich einen anderen Ansatz verfolgen. Ich verzichte darauf, diesen komplexen Text zusammenzufassen oder die zitierfähigen Zeilen herauszupicken. Auf jeden Fall steht der gesamte Text für diejenigen, die zur Quelle gehen möchten, auf der Website des Präsidenten kremlin.ru zur Ansicht zur Verfügung. Ich werde stattdessen versuchen hervorzuheben, was uns die Rede über die Überlegungen sagt, die die Politik des Kremls in Bezug auf die Krim, in Bezug auf die Ukraine, in Bezug auf ihr „nahes Ausland“ und die Welt insgesamt bestimmen. Ich tue dies, weil dies die Faktoren sind, die die westliche Reaktion bestimmen sollten, wenn sie sich von ihrem derzeitigen Amateurismus lösen und der Professionalität ähneln soll, die wir von unseren staatlichen Behörden erwarten.

Fast das gesamte Material findet sich in der kurzen Erklärung, in der die geopolitische Notwendigkeit der Aktion dargelegt wird, und in dem wesentlich längeren Überblick über die Hintergründe der gegenwärtigen Konfrontation mit den USA und der EU wegen der Ukraine, wobei der Schwerpunkt auf mangelndem Respekt im Westen liegt Russische nationale Interessen. Dann gibt es noch einen zweiten Teil der Rede, den Rechtsstreit, den Putin für das Vorgehen Russlands in der Krim vorbrachte. Es ist eine Teilmenge der ersten beiden Punkte.

Bei diesem Ansatz ignoriere ich die langen Passagen des romantischen Nationalismus, die die Rede eröffnen und beenden: die Behauptung, dass Russen und Ukrainer praktisch ein Volk seien, die gemeinsame religiöse und zivilisatorische Orientierung; und die historischen Erwägungen, die zeigen, warum die Krim im Nationalbewusstsein von Putins Landsleuten immer ein zutiefst russisches Territorium geblieben ist. Ich bestehe darauf, dass diese Argumente, mit denen Putin seine Forderung nach einem Beitritt der Krim zur Russischen Föderation begründete, bei den Entscheidungen des Kremls keine wesentliche Rolle spielten. Sie entstehen aus normalen politischen Berechnungen, die die breite Öffentlichkeit und selbst das Establishment weder verstehen noch durch Abstraktionen der Realpolitik , durch ein geopolitisches Schachspiel, zu patriotischer Solidarität motivieren können. Im Gegensatz dazu liefert der Ruf der Sprache, der Religion, der Geschichte und der Blutlinien den emotionalen Halt, um den sich die Menschen scharen.

Damit meine ich, dass Putin über und außerhalb der nationalistischen Komponente steht. Die Hochstimmung, die wir alle am Dienstag im Publikum in der St.-Georgs-Halle und später an diesem Tag bei der Kundgebung auf dem Roten Platz sahen, auf der auch Putin sprach, hat er gut unter Kontrolle. Aus diesem Grund können wir Putins Zusicherungen in der Rede für bare Münze nehmen, dass Russland keine weiteren Teile der Ukraine beschlagnahmen, die Ukraine nicht spalten oder andere Länder an ihren Grenzen mit russischen Minderheitsbevölkerungen bedrohen wird. Aufgrund der strategischen Bedeutung der Region sind die Maßnahmen auf der Krim ausschließlich auf die dortigen Bedrohungen und Chancen ausgerichtet. Der Beweis dafür wird in den kommenden Wochen kommen, wenn die Appelle der russischsprachigen Bevölkerung Transnistriens nach einer Fusion mit Russland wie in den vergangenen Jahren unbeantwortet bleiben werden.

Die entscheidende Bedeutung geopolitischer Erwägungen und der militärischen Sicherheit für die russische Entscheidung zur Krim wird durch die Einzelheiten des Beitritts bestätigt: Sie wird der Russischen Föderation als zwei verschiedene Bestandteile beitreten, von denen einer die vollständig russische Stadt Sewastopol und der andere der Rest sein wird der Krim mit ihrer Mischung aus Russen, Ukrainern und Tataren im Rahmen einer Machtteilung. Dies stellt sicher, dass die Hafenstadt gegenüber Veränderungen immun ist, egal wie sich die Politik auf der multikulturellen Halbinsel entwickelt.

Vor dem Hintergrund dieser Tatsachen erhöht die anhaltende Show der USA und der NATO, ihre militärische Präsenz im Baltikum und in Polen zu verstärken, die Spannungen unnötig, da sie einem Schreckgespenst nachjagt und gleichzeitig neue Risiken für Missverständnisse mit unvorhersehbaren Folgen birgt. Das Meckern der polnischen und litauischen Behörden, sie bräuchten den Schutz der NATO gegen ein imperialistisches und expansives Russland, kommt von denselben Behörden, die die Katastrophe in der Ukraine verursacht haben, indem sie die Schläger und Scharfschützen auf dem Maidan ausgebildet haben.

Die Quintessenz von Putins Rede war die Behauptung, dass Nato-Entwürfe auf die Ukraine, auf die Krim und insbesondere auf den Heimathafen der russischen Schwarzmeerflotte in Sewastopol die rote Linie seien, deren Überschreitung Russland nicht dulden würde. Der Kreml betrachtete den Staatsstreich in Kiew, der den Anti- Moskali- Maidan an die Macht brachte, als Auftakt zum Abschluss nicht nur von EU-Beitrittspapieren, sondern auch von NATO-Vereinbarungen.

Die erste Wiederholung der extremen Schwere dieser Überlegung nahm folgende Form an: „Die Krim ist unser gemeinsames Erbe und der wichtigste Stabilitätsfaktor in der Region.“ Und dieses strategische Territorium muss unter einer starken, widerstandsfähigen Souveränität stehen, die heute de facto nur noch russisch sein kann.“

Dann gab sich Putin alle Mühe, seine Bedenken zu konkretisieren:

„Ich erinnere Sie daran, dass wir in Kiew bereits von dem Antrag auf schnellen Beitritt der Ukraine zur NATO gehört haben. Was würde diese Aussicht für die Krim und Sewastopol bedeuten? In einer Stadt russischen Kriegsruhms würde die NATO-Flotte auftauchen und eine Bedrohung für den gesamten Süden Russlands darstellen. Dabei handelt es sich nicht um etwas Flüchtiges, sondern ganz Konkretes. ….

„Außerdem haben wir überhaupt nichts gegen eine Zusammenarbeit mit der NATO. Was wir dagegen sind, ist, dass ein Militärbündnis, und ungeachtet aller internen Prozesse bleibt die NATO eine militärische Organisation, direkt neben unserem Zaun, neben unserem Haus oder auf unseren historischen Territorien operieren sollte. Wissen Sie, ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass wir nach Sewastopol reisen, um NATO-Matrosen einen Gastbesuch abzustatten. Die meisten von ihnen sind zwar tolle Leute, aber es ist besser, wenn sie uns besuchen, als umgekehrt.“

Der Anflug von Leichtfertigkeit oder schwarzem Humor im letzten Satz ist die Art von rhetorischer Erleichterung, die wir von Putin in seinen besser formulierten Reden gewohnt sind. Der Kontext war jedoch ernst.

Es ist erwähnenswert, dass Wladimir Putin durch die Übernahme der Kontrolle über die Krim und die Verwirklichung ihres Beitritts zur Russischen Föderation unter Bedingungen, die von Kiew rundweg abgelehnt werden, sein übergeordnetes Ziel, die Ukraine aus der NATO herauszuhalten, garantiert hat. Länder mit ernsthaften Territorialstreitigkeiten sind aufgrund von Artikel 5 der Charta, der gegenseitigen Verteidigungsklausel, praktisch vom Beitritt zum Bündnis ausgeschlossen.

Die Rede vom Dienstag ging über die Einzelheiten der russischen Bedenken und Maßnahmen auf der Krim hinaus und war eine programmatische Erklärung der russischen Außenpolitik, die in direkter Linie an die drei anderen Erklärungen von ähnlicher Bedeutung anknüpft, die Wladimir Putin in den letzten sieben Jahren abgegeben hat: Zuerst kam Putins Rede hinter verschlossenen Türen im Februar 2007 vor der Münchner Sicherheitskonferenz; dann sein Artikel „Russland in einer sich verändernden Welt“, der am 27. Februar 2012 in Moskovskie Novosti als Höhepunkt einer Reihe von Wahlmanifesten im Vorfeld der Präsidentschaftswahl am 4. März 2012 veröffentlicht wurde; und zuletzt seine jährliche Rede zur Lage der Nation im Dezember 2013 vor der Bundesversammlung.

In jeder dieser Reden wurde der Unmut Russlands über die schlechte Behandlung seitens des Westens und insbesondere der USA seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion zum Ausdruck gebracht. Alle haben die Möglichkeit einer kooperativeren Beziehung mit dem Westen bis hin zur Mitgliedschaft Russlands in der NATO angedeutet, wenn nur gegenseitiger Respekt und die Berücksichtigung nationaler Interessen die Politik auf allen Seiten leiten würden. Und jedes wurde individuell auf die aktuellen Themen zugeschnitten, bei denen sich Russland und der Westen auf Kollisionskurs befinden.

Im Jahr 2007 waren die Russen, und nicht nur die Russen, sehr besorgt über das Mantra des Unilateralismus, das immer noch von der Regierung George W. Bush propagiert wird. Kernpunkt der Rede war die Ablehnung der unipolaren Welt und militärischer Interventionen von Koalitionen der Willigen ohne Zustimmung des UN-Sicherheitsrates. Im Februar 2012 bereitete dem Kreml das Kopfzerbrechen des Tages, was er als amerikanische Einmischung in die inneren Angelegenheiten Russlands interpretierte: die angebliche Unterstützung der Amerikaner für die Massenproteste im Dezember 2011 wegen der umstrittenen Duma-Wahlen, die Ankunft eines potenziell problematischen neuen Amerikaners Botschafter, der im Laufe der Jahre zu eng mit aggressiven Oppositionspersönlichkeiten verbunden war. Dies alles fand Eingang in das Grundsatzpapier des Präsidenten für die Wahl.

Im Dezember 2013 war die Atmosphäre noch belastet durch die Konfrontationen mit den USA und ihren westeuropäischen Verbündeten in Syrien und Iran, in denen Russland diplomatische Lösungen propagierte und den Westen jeweils nur knapp, aber erfolgreich daran hinderte, den angedrohten Einsatz militärischer Gewalt anzuwenden. In der Rede ging es um die Missachtung der Grundsätze des Völkerrechts durch den Westen. In der Rede wurden auch die Prinzipien einer fast ausgereiften Ideologie dargelegt, die den Widerstand gegen die globale Hegemonie der USA rechtfertigen soll: die Erklärung, dass Russland eine konservative Nation in moralischen und ethischen Werten sowie in der Geopolitik sei und sich den Versuchen des Westens entgegenstelle Dem Rest der Welt ihre eigenen degenerierten sozialen Ideale aufzwingen. Wladimir Putin verteidigte Vielfalt und Entwicklung im Einklang mit nationalen Traditionen. Der Kontext war natürlich die Welle schwarzer PR zu Russland im Vorfeld der Olympischen Spiele in Sotschi und die LGBT-Gegenreaktion auf Russlands Anti-Homosexuell-Propagandagesetze.

Die Rede am Dienstag griff diese Beschwerden auf, konzentrierte sich jedoch wieder auf die nicht enden wollenden Versuche des Westens, Russland „einzudämmen“, für die der Maidan instrumentalisiert wurde. Aus dieser Sicht ist das in Kiew installierte Regime eine Antwort auf die bewaffneten Radikalen, die mit westlicher Hilfe die Revolution dominierten; Gleichzeitig ist das Regime auch direkt gegenüber Washington verantwortlich.

Der wesentliche Teil der Rede, in der die rechtlichen Argumente für das Referendum auf der Krim und für das Recht der Republik, ihre Unabhängigkeit von der Ukraine zu erklären und der Russischen Föderation beizutreten, dargelegt werden, ist eine Entlarvung der Doppelmoral westlicher Führer und ihres außergewöhnlichen Zynismus, wie man sie von Moskau aus sieht .

Zu Beginn dieses Abschnitts bemerkte er mit kaum unterdrücktem Sarkasmus: „Uns wird [von Westeuropa und Nordamerika] gesagt, dass wir gegen die Normen des Völkerrechts verstoßen.“ Erstens ist es gut, dass sie sich daran erinnert haben, dass es internationales Recht gibt; Und dafür sind wir dankbar, denn es ist besser spät als nie.“

Was folgte, war eine Punkt-für-Punkt-Reaktion auf alle westlichen Vorwürfe über russische Vorstöße auf der Krim. Dies war eine direkte Antwort auf Obamas typische abfällige Bemerkung Tage zuvor über die Qualität der Rechtsberatung, die der Kreml erhielt.

Und so wurden wir daran erinnert, dass es keine „Intervention“ oder keinen Einmarsch russischer Streitkräfte auf der Krim gab und dass die Truppenstärke zu jeder Zeit deutlich unter den 25.000 Mann lag, die Russland im Rahmen der vertraglichen Pachtbedingungen für den Stützpunkt Sewastopol erlaubt waren. Das Unabhängigkeitsreferendum entsprach völlig dem Völkerrecht, da es unter die Selbstbestimmungsbestimmungen der UN-Charta fiel. Darüber hinaus erinnerte Putin sein Publikum daran, dass sich die Aktion auf der Krim in keiner Weise von der Unabhängigkeitserklärung der Ukraine von der UdSSR aus dem Jahr 1991 unterschied, die ebenfalls gegen die Gesetze der Union verstieß, der sie angehörte, und die von Moskau nicht genehmigt worden war.

Der Höhepunkt dieser Argumentation, die Putin anführte, um die Perfidie des Westens zu unterstreichen, war natürlich der Präzedenzfall Kosovo, wo die USA die Unabhängigkeit der Republik von Serbien trotz der heftigen Einwände Belgrads unterstützt hatten. Und der Grundsatz dieser Übereinstimmung mit dem Völkerrecht wurde von den Vereinigten Staaten in ihren Eingaben vor dem Internationalen Gerichtshof im Jahr 2009 bekräftigt, in denen die Unabhängigkeit für legal erklärt wurde.

Und so kam Präsident Putin zu Wort und widerlegte nahezu alle Argumente der von den USA geführten Kampagne für Sanktionen gegen Russland, den Aggressor. Mittlerweile ist die überwiegende Mehrheit seiner Landsleute diesen schönen Fragen rechtlicher und geopolitischer Duelle gleichgültig; Sie freuen sich über die Wiedergutmachung eines historischen Unrechts und einen unblutigen militärischen Sieg, der ihrer Vorfahren würdig ist.



* * * * *

Abschließend möchte ich die Aufmerksamkeit auf einen Artikel in der gestrigen Presse lenken, der von einem angesehenen Sprachrohr des US-Establishments stammt und sich von der nahezu einheitlichen verurteilenden Berichterstattung amerikanischer und europäischer Medien abhebt, indem er einen Anflug widerwilligen Respekts für das Vorgehen Russlands auf der Krim vermittelt. Der Artikel mit dem Titel „Was wir auf der Krim gelernt haben“ in der Washington Post wurde von David Ignatius verfasst, einem Journalisten mit langjähriger Abneigung gegenüber dem Kreml. Allerdings stammt das Material von Ignatius in diesem Fall von seinen hochrangigen Kontakten beim US-Militär, der Regierungsinstitution, die wahrscheinlich am wenigsten von den ideologischen Vorurteilen infiziert ist, die unsere Politiker und Staatsmänner umgehauen haben.

Zu den „Lektionen“, die der Pentagon-Beamte gezogen hatte, gehörte, dass „Russlands Einmarsch auf die Krim eine Studie über den schnellen Einsatz von Spezialeinheiten zur Erreichung eines begrenzten Ziels war.“ Ignatius kommt zu dem Schluss: „…die Präzision und Disziplin der russischen Streitkräfte waren entscheidend.“ Ihre Professionalität verringerte das Risiko eines Vorfalls, der außer Kontrolle hätte geraten können.“

Darüber hinaus möchte ich hinzufügen, dass die Russen während der gesamten Ukraine-Krise sowohl auf der diplomatischen als auch auf der militärischen Front professionell agierten. Die kindischen Bemühungen von John Kerry, Russland wegen seiner Handlungen zu beschämen und zu isolieren, werden höchstwahrscheinlich mit dem gleichen schändlichen Scheitern enden wie ähnliche Aufrufe von Dick Cheney und Condy Rice im September 2008. Dies wirft die Frage auf, wer wirklich „Wahnvorstellungen“ hegt. '



Es ist kein Zufall, dass Wladimir Putin mitten in seiner Rede vor der Bundesversammlung sagte: „Im Fall der Ukraine haben unsere westlichen Partner die rote Linie überschritten und sich grob, verantwortungslos und unprofessionell verhalten.“ Von einem ehemaligen KGB-Offizier kann es nichts Vernichtenderes geben als das letzte Wort.

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Wladimir Putin und Tucker Carlson: Die Geopolitik des Dialogs



Warum ist Tucker Carlsons Interview sowohl für den Westen als auch für Russland bedeutsam?

Beginnen wir mit dem einfacheren Teil – Russland. Hier ist Tucker Carlson zu einem Brennpunkt der Konvergenz für zwei verschiedene – polare – Segmente der russischen Gesellschaft geworden: die ideologischen Patrioten und die elitären Westler, die dennoch Putin und der Special Military Operation (SMO) treu bleiben. Für die Patrioten: Tucker Carlson gehört einfach uns. Er ist ein Traditionalist, ein Rechtskonservativer, ein entschiedener Gegner des Liberalismus. So sieht der Gang zum russischen Zaren im 21. Jahrhundert aus.

Putin interagiert nicht oft mit den klügsten Vertretern des grundsätzlich konservativen Lagers. Und die Aufmerksamkeit, die ihm der Kreml schenkt, entfacht das Herz eines Patrioten und inspiriert ihn, den konservativ-traditionalistischen Kurs in Russland selbst fortzusetzen. Jetzt ist es möglich und notwendig: Die russischen Behörden haben sich für eine Ideologie entschieden. Wir haben diesen Weg eingeschlagen und werden ihn nicht verlassen. Aber Patrioten haben immer Angst, dass wir umkehren. Nein.

Andererseits haben auch die Westler aufgeatmet: „Nun, im Westen ist nicht alles so schlimm, und es gibt dort gute und objektive Menschen; wir haben es euch gesagt! Lasst uns wenigstens mit solchen befreundet sein.“ Der Westen, denken die Westler, auch wenn der Rest des globalistischen liberalen Westens keine Freunde sein will, sondern uns nur mit Sanktionen, Raketen und Streubomben bombardiert und unsere Frauen, Kinder und Alten tötet. Wir befinden uns im Krieg mit dem liberalen Westen ; lass es Freundschaft mit dem konservativen Westen geben.

So sind sich in der Person von Tucker Carlson russische Patrioten und russische Westler (bereits immer mehr russisch und weniger westlich) einig.

Im Westen selbst ist die Situation noch schlimmer von grundlegender Bedeutung. Tucker Carlson ist eine Symbolfigur. Er ist jetzt das Hauptsymbol eines Amerikas, das Biden, Liberale und Globalisten hasst und sich darauf vorbereitet, für Trump zu stimmen. Trump, Carlson und Musk sowie der Gouverneur von Texas, Abbott, sind die Gesichter des Drohenden Amerikanische Revolution, dieses Mal die Konservative Revolution. Und jetzt erschließt Russland diese bereits recht mächtige Ressource. Nein, es geht nicht um Putins Unterstützung für Trump; das könnte in einem Krieg mit den Vereinigten Staaten leicht minimiert werden. Bei Carlsons Besuch geht es um etwas anderes: darum, dass Biden und seine Wahnsinnigen tatsächlich eine große Atommacht mit den Händen von Kiewer Terroristen angegriffen haben und die Menschheit kurz vor der Zerstörung steht. Nicht mehr, nicht weniger.

Und die globalistischen Weltmedien spinnen weiterhin Marvel-Serien für Kleinkinder, in denen der Spinnenmann Selenskyj mit Hilfe von Superkräften und magischen Ferkeln den „Dr. Evil“ des Kremls auf magische Weise besiegt. Aber das ist nur eine billige, alberne Fernsehserie. Und in Wirklichkeit geht es um den Einsatz von Atomwaffen und möglicherweise um die Zerstörung der Menschheit. Tucker Carlson hat einen Realitätscheck angeboten: Erkennt der Westen, was er tut, indem er die Welt in die Apokalypse treibt? Es gibt einen echten Putin und ein echtes Russland, nicht diese inszenierten Charaktere und Sets von Marvel. Schauen Sie sich an, was die Globalisten getan haben und wogegen wir stehen! Und es ist nicht der Inhalt des Putin-Interviews; Es ist die Tatsache, dass ein Mann wie Tucker Carlson in einer Zeit wie dieser ein Land wie Russland und einen Politiker wie Putin besuchte.

Tucker Carlsons Ankunft in Moskau könnte die letzte Chance sein, das Aussterben der Menschheit zu stoppen. Und die gigantische milliardenschwere Aufmerksamkeit der Menschheit selbst für dieses bedeutsame Interview sowie die rasende unmenschliche Wut von Biden, den Globalisten und den vom Verfall befallenen Philistern der Welt sind Beweise dafür, dass sich diese Menschheit der Ernsthaftigkeit bewusst ist was passiert. Der einzige Weg, die Welt zu retten, besteht darin, jetzt aufzuhören. Und um das zu erreichen, muss Amerika Trump wählen. Und wählen Sie Tucker Carlson. Und Elon Musk. Und Abbott. Und wir bekommen die Chance, am Rande des Abgrunds zu stehen. Und im Vergleich dazu ist alles andere zweitrangig. Der Liberalismus und seine Agenda haben die Menschheit in eine Sackgasse geführt.

Jetzt ist die Wahl: entweder Liberale oder Menschlichkeit. Tucker Carlson entscheidet sich für Menschlichkeit und ist deshalb nach Moskau gekommen, um Putin zu sehen. Und jeder auf der Welt erkannte, weshalb er gekommen war und wie wichtig es war.

Der Inhalt des Interviews war nicht sensationell. Viel wichtiger ist die Tatsache selbst. Und das Foto von Präsident Wladimir Putin im Gespräch mit dem Helden des amerikanischen Patriotismus, dem unbezwingbaren Tucker Carlson. Konservative aller Länder vereint. In einer multipolaren Welt muss auch der Westen seinen Anteil haben. Aber die westliche Zivilisation wird die letzte sein, die sich den BRICS-Staaten anschließt.

Dann kam Sleepy Joe zu sich, und nachdem er mit Entsetzen Putins Gespräch mit Tucker Carlson beobachtet hatte, beschloss er, sich in das Weltgeschehen einzumischen. Blinken und Nuland rieten ihm zunächst, einfach zu erklären, dass ein solches Interview überhaupt nicht stattgefunden habe, dass es sich um Fake News handele, die von Faktenprüfern leicht „widerlegt“ würden, und dass jeder, der behauptet, es habe ein Interview gegeben, ein brüllender Verschwörungstheoretiker sei. Dieser ursprüngliche Plan wurde jedoch abgelehnt, und Biden beschloss, ehrlich zu erklären, dass er im Gegensatz zu den Ergebnissen der Untersuchung der Staatsanwaltschaft kein alter, seniler Verrückter ist, der den Verstand verloren hat. „Das stimmt nicht, ich bin kein seniler alter Verrückter“, dementierte Biden empört die Feststellungen der Staatsanwälte … Und vergaß dann, was er als nächstes sagen wollte.

Präsident Putin hat klar über unsere alten Länder gesprochen. Es ist wichtig. Der Westen wird sie nicht bekommen. Und die Ukrainer leben von ihnen und werden von ihnen leben, wenn Zelensky, Umerov und Syrsky, die die entferntesten Beziehungen zu den Malorussen haben, nicht in naher Zukunft alle Malorusser und Malorussinnen vernichten. Dann wird es keine Ukrainer mehr geben. Und die Alten Lande müssen von jemand anderem bevölkert werden. Gott bewahre, dass wir das noch erleben. Auf der Tagesordnung steht der Aufstand der Malorussen gegen die antiukrainische Marionettenregierung, die durch ihre Politik die Ukrainer einem regelrechten Völkermord ausgesetzt hat.

Das Interview Putins mit Tucker Carlson ist der erfolgreichste Schachzug der russischen Medienstrategie während der gesamten Zeit des SMO. Natürlich ging die Initiative eindeutig von dem brillanten amerikanischen Journalisten selbst aus, aber darauf zu reagieren und sie zu unterstützen, war eine kreative, brillante Entscheidung des Kremls. Carlson hackt sich in das System der globalistischen Propaganda ein, indem er trotz der systematisierten Lügen der Eliten die Wahrheit über die Menschen und die Gesellschaft sagt . Eine Win-win-Situation, aber schwierig, ein heroischer Schachzug: die Wahrheit des Volkes gegen die Lügen der Eliten. Putin hat sowohl dem Westen als auch dem Osten etwas zu sagen. Und sie wollen seine Rede hören, seine Argumente, sein Bild von der Welt, seine Ansichten über die Zukunft Russlands und der Menschheit. Davon hängt in vielerlei Hinsicht ab, ob diese Menschheit selbst existieren wird oder nicht. Fragen Sie ehrlich, Sie werden eine ehrliche Antwort bekommen.

Die Zahl der Aufrufe von Putins Interview mit Tucker Carlson im sozialen Netzwerk X hat [zum Zeitpunkt dieses Artikels] weit über 100 Millionen überschritten. Ich denke, insgesamt wird das Interview von einer Milliarde Menschen angesehen werden.

Lassen Sie uns noch einmal betonen: Tucker Carlson ist nicht nur ein Journalist und nicht einmal nur ein nonkonformistischer Journalist, er ist ein etablierter und konsequenter (Paläo-)Konservativer mit einer klaren und durchdachten Ideologie, Wertesystem und Welt Bild. Und sein Besuch in Russland ist kein Streben nach Sensation, sondern Teil eines ideologischen Programms. Es ist ein politischer Besuch. Mit Tucker Carlsons Besuch wird der konservative Flügel der amerikanischen Gesellschaft (mindestens die Hälfte davon) seine Haltung gegenüber Russland und Putin definieren. Tucker Carlson ist ein konservativer Politiker, Traditionalist und eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens. In seiner Person stellte das konservative Amerika dem Präsidenten Russlands die Fragen, die es wirklich interessierten, und bekam Antworten. Dies ist ein doppelter Schlag für die globalistische liberale Lobby in den USA – von außen durch Putin und intern von Tucker Carlson (sprich Trump). Interessanterweise gibt es in den USA auch so etwas wie den MAGA-Kommunismus – Jackson Hinkle, Infrarot usw. Das sind Freunde des konservativen Tucker Carlson, aber auch Marxisten, die Trump unterstützen und Make America Great Again (MAGA) fordern. Es gibt also auch normale Linke. Und gemeinsam sind sie entschlossen, die liberale Hegemonie zu zerschlagen.
Wladimir Putins Interview mit Tucker Carlson hat bereits dazu geführt, dass Biden im Rennen um die Präsidentschaft abgesetzt wurde und Trump im Grunde genommen die US-Wahlen gewonnen hat. Das ist echte Soft Power – nur eine Sache, und die Geschichte geht jetzt in eine andere Richtung.


Alexander Dugin ist ein weithin bekannter und einflussreicher russischer Philosoph. Sein berühmtestes Werk ist „Die vierte politische Theorie“ (ein von großen Buchhändlern verbotenes Buch), in dem er ein neues Staatswesen vorschlägt, das über liberale Demokratie, Marxismus und Faschismus hinausgeht. Er hat auch die im Traditionalismus verwurzelte Idee des Eurasismus eingeführt und weiterentwickelt .

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Dokumente belegen: Russland wollte keinen Krieg, sondern Frieden und Stabilität in Europa. Doch der Westen lehnte ab




Der Krieg in der Ukraine hätte praktisch noch in letzter Minute verhindert werden können – und mit ihm die Gefahr eines atomaren Weltkrieges, den westliche Politiker mit hysterischem Kriegsgekreisch derzeit entweder mutwillig oder gedankenlos herbeireden.

Das belegen Dokumente, die jederzeit auf der Website des russischen Aussenministeriums abrufbar sind. (Solange diese Informationsquelle von den Verteidigern der Meinungsfreiheit in Brüssel nicht auch gesperrt wird.)

Demnach legte Russland Vertretern der Vereinigten Staaten und der Nato bei einem Treffen am 15. Dezember 2021 in Moskau zwei Papiere vor: Den Entwurf eines Vertrages zwischen den USA und Russland über gegenseitige Sicherheitsgarantien und eine entsprechende Übereinkunft zwischen der Russischen Föderation und dem Nordatlantikpakt.

Viele der russischen Vorschläge wären für die westliche Seite schwer zu verdauen gewesen – etwa der Abzug aller Atomwaffen aus Europa und amerikanischer Truppen aus den neuen Nato-Staaten. Ebenso wäre der Verzicht auf jede Erweiterung der Nato auf Widerstand gestossen. Russland wollte ebenfalls jegliche militärische Aktivität auf dem Territorium der Ukraine, anderer osteuropäischer Staaten oder im Kaukasus verbieten.

Generell wollte Moskau regelmässige Kommunikation und Absprachen beider Seiten festschreiben – sei es über ein rotes Telefon, sei es über das Instrument des Nato-Russland-Rates. Grundsätzlich heisst es in dem Vertragsentwurf: «Die Parteien bekräftigen erneut, dass sie einander nicht als Gegner betrachten.» Welch ein Unterschied zu der heutigen Kriegsrhetorik.

Im Kreml war man nicht so weltfremd, anzunehmen, dass die USA und ihre Verbündeten den russischen Vertragsentwurf eins zu eins übernehmen würden. In einer Moskauer Presseerklärung hiess es daher explizit, man hoffe, dass Washington die Vorlage als eine «Ausgangsbasis» für «ernsthafte Gespräche … in naher Zukunft» betrachten würde. Die Sache sei von «kritischer Bedeutung für den Erhalt von Frieden und Stabilität».

Die USA und die Nato wiesen das Gesprächsangebot und den Vertragsentwurf damals zurück, offenbar ohne nähere Prüfung. Stattdessen wurde auf der Münchner Sicherheitskonferenz Anfang 2022 die Rhetorik noch verschärft, nicht zuletzt durch den ukrainischen Staatspräsidenten Wolodymyr Selenskyj, der eine atomare Bewaffnung seines Landes verlangte.

Am 24. Februar 2022 marschierten russische Truppen in der Ukraine ein.

Wir dokumentieren die original englische Fassung des russischen Aussenministeriums sowie die deutsche Übersetzung im Wortlaut.

Abkommen über Massnahmen zur Gewährleistung der Sicherheit der Russischen Föderation und der Mitgliedsstaaten der Nato

Die Russische Föderation und die Mitgliedstaaten der Organisation des Nordatlantikvertrags (Nato), im folgenden als Vertragsparteien bezeichnet, bekräftigen ihr Bestreben, die Beziehungen zu verbessern und das gegenseitige Verständnis zu vertiefen,

in der Erkenntnis, dass eine wirksame Reaktion auf die aktuellen Herausforderungen und Bedrohungen der Sicherheit in unserer interdependenten Welt gemeinsame Anstrengungen erfordert,

entschlossen, gefährliche militärische Aktivitäten zu verhindern und damit die Möglichkeit von Zwischenfällen zwischen ihren Streitkräften zu verringern,

mit der Feststellung, dass die Sicherheitsinteressen jeder Vertragspartei eine bessere multilaterale Zusammenarbeit, mehr politische und militärische Stabilität und Vorhersehbarkeit erfordern,

und unter Bekräftigung ihres Bekenntnisses zu den Zielen und Grundsätzen der Charta der Vereinten Nationen, der Schlussakte der Konferenz von Helsinki 1975 über die Zusammenarbeit in Europa, die Gründungsakte über die gegenseitigen Beziehungen, die Zusammenarbeit und die Sicherheit zwischen der Russischen Föderation und der Nato von 1997, der Verhaltenskodex zu politisch-militärischen Aspekten der Sicherheit von 1994, die Europäische Sicherheitscharta von 1999 und die 2002 von den Staats- und Regierungschefs der Russischen Föderation und der Nato-Mitgliedstaaten unterzeichnete Erklärung von Rom «Beziehungen: eine neue Qualität», sind wie folgt übereingekommen:

Artikel 1

Die Vertragsparteien lassen sich in ihren Beziehungen von den Grundsätzen der Zusammenarbeit, der gleichen und unteilbaren Sicherheit leiten. Sie stärken ihre Sicherheit nicht durch internationale Organisationen, Militärbündnisse oder Koalitionen auf Kosten der Sicherheit der anderen Vertragsparteien.

Die Vertragsparteien regeln alle internationalen Streitigkeiten in ihren gegenseitigen Beziehungen mit friedlichen Mitteln und verzichten im Einklang mit den Zielen der Vereinten Nationen auf die Anwendung oder Androhung von Gewalt.

Die Vertragsparteien schaffen keine Bedingungen oder Situationen, die eine Bedrohung für die nationale Sicherheit der anderen Vertragsparteien darstellen oder als solche wahrgenommen werden könnten.

Die Vertragsparteien üben bei der militärischen Planung und Durchführung von Übungen Zurückhaltung, um die Risiken möglicher gefährlicher Situationen im Einklang mit dem Völkerrecht zu verringern, einschliesslich der in zwischenstaatlichen Übereinkünften über die Verhütung von Zwischenfällen auf See ausserhalb der Hoheitsgewässer und in zwischenstaatlichen Übereinkünften über die Verhütung gefährlicher militärischer Aktivitäten festgelegten Bedingungen.

Artikel 2

Zur Behandlung von Fragen und zur Lösung von Problemen nutzen die Vertragsparteien die Mechanismen der dringenden bilateralen oder multilateralen Konsultationen, einschliesslich des Rates.

Die Vertragsparteien tauschen regelmässig und freiwillig Bewertungen der aktuellen Bedrohungen und Sicherheitsherausforderungen aus, informieren sich gegenseitig über Manöver und die wichtigsten Bestimmungen ihrer Militärdoktrinen. Alle bestehenden Mechanismen und Instrumente für vertrauensbildende Massnahmen werden genutzt, um die Transparenz und Vorhersehbarkeit der militärischen Aktivitäten zu gewährleisten.

Zur Aufrechterhaltung von Notfallkontakten zwischen den Vertragsparteien werden Telefon-Hotlines eingerichtet.

Artikel 3

Die Parteien bekräftigen, dass sie sich nicht als Gegner betrachten.

Die Vertragsparteien pflegen den Dialog und die Interaktion im Hinblick auf die Verbesserung der Mechanismen zur Verhinderung von Zwischenfällen auf und über der Hohen See (hauptsächlich in der Ostsee und im Schwarzen Meer).

Artikel 4

Die Russische Föderation und alle Vertragsparteien, die am 27. Mai 1997 Mitgliedstaaten der Nordatlantikvertrags-Organisation waren, sollen zusätzlich zu den am 27. Mai 1997 in diesem Gebiet stationierten Streitkräften aller Vertragsparteien keine militärischen Kräfte und Waffen in das Hoheitsgebiet jedes anderen Staates in Europa verlegen; solche Verlegungen können in Ausnahmefällen erfolgen, um eine Bedrohung der Sicherheit einer oder mehrerer Vertragsparteien zu beseitigen.

Artikel 5

Die Vertragsparteien stationieren keine landgestützten Mittel- und Kurzstreckenraketen in Gebieten, die es ihnen ermöglichen, das Gebiet der anderen Vertragsparteien zu erreichen.

Artikel 6

Alle Mitgliedstaaten der Nordatlantikvertrags-Organisation verpflichten sich, von jeder weiteren Erweiterung der Nato abzusehen, einschliesslich der Ukraine und anderer Staaten.

Artikel 7

Die Vertragsparteien, die Mitgliedstaaten der Nordatlantikvertrags-Organisation sind, führen keine militärischen Aktivitäten im Hoheitsgebiet der Ukraine sowie in anderen Staaten in Osteuropa, im Südkaukasus und in Zentralasien durch.

Um Zwischenfälle auszuschliessen, werden die Russische Föderation und die Parteien, die Mitgliedstaaten der Nordatlantikvertrags-Organisation sind, Übungen oder andere militärische Aktivitäten oberhalb der Brigadeebene in einer Zone von vereinbarter Breite und Konfiguration beiderseits der Grenzlinie der russischen Staaten, die mit ihr in einem Militärbündnis stehen, sowie der Parteien, die Mitgliedstaaten der Nordatlantikvertrags-Organisation sind, durchführen.

Artikel 8

Dieses Abkommen berührt weder die Hauptverantwortung des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen für die Erhaltung des internationalen Friedens und der internationalen Sicherheit noch die Rechte und Pflichten der Vertragsparteien im Rahmen der Charta der Vereinten Nationen.

Artikel 9

Dieses Abkommen tritt mit dem Zeitpunkt der Hinterlegung der Ratifikationsurkunden in Kraft, mit denen mehr als die Hälfte der Unterzeichnerstaaten ihre Zustimmung ausdrückt, durch das Abkommen gebunden zu sein. Für einen Staat, der seine Ratifikationsurkunde zu einem späteren Zeitpunkt hinterlegt hat, tritt dieses Abkommen mit seiner Hinterlegung in Kraft.

Jede Vertragspartei dieses Abkommens kann durch eine an den Verwahrer gerichtete Mitteilung von diesem Abkommen zurücktreten. Das Abkommen endet mit dem Eingang einer solchen Mitteilung beim Verwahrer.

Dieses Abkommen ist in russischer, englischer und französischer Sprache abgefasst, wobei jeder Wortlaut gleichermassen verbindlich ist, und wird im Archiv der Regierung von ... hinterlegt.

Geschehen zu [der Stadt ...] am [XX] Tag des [XX] zweitausendund [XX].

Agreement on measures to ensure the security of The Russian Federation and member States of the North Atlantic Treaty Organization - Министерство иностранных дел Российской Федерации


Vertrag zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und der Russischen Föderation über Sicherheitsgarantien

Die Vereinigten Staaten von Amerika und die Russische Föderation, nachstehend die «Parteien» genannt,

geleitet von den Grundsätzen der Charta der Vereinten Nationen, der Erklärung von 1970 über die Grundsätze des Völkerrechts betreffend die Zusammenarbeit zwischen den Staaten in Übereinstimmung mit der Charta der Vereinten Nationen, der Schlussakte der Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit von Helsinki von 1975 sowie von den Bestimmungen der Erklärung von Manila von 1982 über die friedliche Beilegung von Streitigkeiten, der Europäischen Sicherheitscharta von 1999 und der Vereinbarung zwischen der Organisation des Nordatlantikvertrags und der Russischen Föderation über gegenseitige Beziehungen, Zusammenarbeit und Sicherheit,

unter Hinweis auf die Unzulässigkeit der Androhung oder Anwendung von Gewalt in einer Weise, die mit den Zielen und Grundsätzen der Charta der Vereinten Nationen und den internationalen Beziehungen im Allgemeinen unvereinbar ist,

in Unterstützung der Rolle des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen, der die Hauptverantwortung für die Aufrechterhaltung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit trägt,

in der Erkenntnis, dass gemeinsame Anstrengungen erforderlich sind, um wirksam auf die modernen Sicherheitsherausforderungen und -bedrohungen in einer globalisierten und voneinander abhängigen Welt zu reagieren,

in der Erwägung, dass der Grundsatz der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten strikt eingehalten werden muss, einschliesslich des Verzichts auf die Unterstützung von Organisationen, Gruppen oder einzelnen Personen, die zu einem verfassungswidrigen Machtwechsel aufrufen, sowie alle Aktionen, die auf eine Änderung der politischen oder sozialen Verhältnisse der Vertragsparteien abzielen,

in Anbetracht der Notwendigkeit, zusätzliche wirksame und schnell einsetzbare Kooperationsmechanismen zu schaffen oder die bestehenden zu verbessern, um Streitigkeiten durch einen konstruktiven Dialog auf der Grundlage der gegenseitigen Achtung und Anerkennung der Sicherheitsinteressen und -belange des anderen sowie der Reaktionen auf Sicherheitsherausforderungen und -bedrohungen beizulegen,

in dem Bestreben, jede militärische Konfrontation und jeden bewaffneten Konflikt zwischen den Vertragsparteien zu vermeiden, und in dem Bewusstsein, dass ein direkter militärischer Zusammenstoss zwischen den Vertragsparteien mit Atomwaffen weitreichende Folgen haben würde,

unter Bekräftigung der Tatsache, dass ein Atomkrieg nicht gewonnen werden kann und niemals geführt werden darf, und in der Erkenntnis, dass alle Anstrengungen unternommen werden müssen, um die Gefahr eines solchen Krieges zwischen Staaten, die über Atomwaffen verfügen, zu verhindern,

in Bekräftigung ihrer Verpflichtungen im Rahmen des Abkommens zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken über die Gefahr des Ausbruchs eines Atomkriegs vom 30. September 1971, des Abkommens zwischen der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika und der Regierung der Sozialistischen Sowjetrepubliken über die Verhütung von Zwischenfällen auf und über hoher See vom 25. Mai 1972, das Abkommen zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken über die Einrichtung von Zentren zur Verringerung nuklearer Risiken vom 15. September 1987 sowie das Abkommen zwischen Amerika und der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken über die Verhütung gefährlicher militärischer Aktivitäten vom 12. Juni 1989,

sind wie folgt übereingekommen:

Artikel 1

Die Vertragsparteien arbeiten auf der Grundlage der Grundsätze der unteilbaren, gleichen und ungeschmälerten Sicherheit zusammen und führen zu diesem Zweck keine Massnahmen durch und beteiligen sich nicht an Aktivitäten, die die Sicherheit der anderen Vertragspartei beeinträchtigen, noch unterstützen sie diese;

führen keine Sicherheitsmassnahmen durch, die von jeder Vertragspartei einzeln oder im Rahmen einer internationalen Organisation beschlossen wurden und die die zentralen Sicherheitsinteressen der anderen Vertragspartei beeinträchtigen könnten.

Artikel 2

Die Vertragsparteien sind bestrebt sicherzustellen, dass alle internationalen Organisationen, Militärbündnisse und Koalitionen, an denen mindestens eine der Vertragsparteien beteiligt ist, die in der Charta der Vereinten Nationen enthaltenen Grundsätze übernehmen.

Artikel 3

Die Vertragsparteien nutzen die Hoheitsgebiete anderer Staaten nicht zur Vorbereitung oder Durchführung eines bewaffneten Angriffs gegen die andere Vertragspartei oder andere Sicherheitsinteressen der anderen Vertragspartei.

Artikel 4

Die Vereinigten Staaten von Amerika verpflichten sich, eine weitere Ausdehnung der Nordatlantikvertrags-Organisation nach Osten zu verhindern und den Staaten der ehemaligen Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken den Beitritt zu verweigern.

Die Vereinigten Staaten von Amerika errichten keine Militärstützpunkte im Hoheitsgebiet der Staaten der ehemaligen Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken, die nicht Mitglieder der Nordatlantikvertrags-Organisation sind, ihre Infrastruktur für militärische Aktivitäten nutzen oder eine bilaterale militärische Zusammenarbeit mit ihnen entwickeln.

Artikel 5

Die Vertragsparteien verzichten auf die Stationierung ihrer Streitkräfte und Rüstungsgüter, auch im Rahmen internationaler Organisationen und Koalitionen, in den Gebieten, in denen eine solche Stationierung von der anderen Vertragspartei als Bedrohung ihrer nationalen Sicherheit empfunden werden könnte, mit Ausnahme der nationalen Hoheitsgebiete der Vertragsparteien.

Die Vertragsparteien unterlassen es, schwere Bomber mit nuklearer oder nichtnuklearer Bewaffnung zu fliegen oder Überwasserkriegsschiffe auch im Rahmen internationaler Organisationen, Militärbündnisse oder Koalitionen in den Gebieten ausserhalb des nationalen Luftraums und der nationalen Hoheitsgewässer einzusetzen, um Ziele im Hoheitsgebiet der anderen Vertragspartei anzugreifen.

Die Vertragsparteien halten den Dialog aufrecht und arbeiten zusammen, um die Mechanismen zur Verhinderung gefährlicher militärischer Aktivitäten auf und über der Hohen See, der maximalen Annäherungsentfernung zwischen Kriegsschiffen und Flugzeugen, zu verbessern.

Artikel 6

Die Vertragsparteien verpflichten sich, keine bodengestützten Mittelstreckenraketen und Kurzstreckenraketen ausserhalb ihrer nationalen Hoheitsgebiete zu stationieren, von denen aus solche Waffen Ziele im nationalen Hoheitsgebiet der anderen Vertragspartei angreifen können.

Artikel 7

Die Vertragsparteien verzichten auf die Stationierung von Kernwaffen ausserhalb ihrer nationalen Hoheitsgebiete und bringen solche Waffen, die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens des Vertrags bereits ausserhalb ihres Hoheitsgebiets stationiert sind, in ihr nationales Hoheitsgebiet zurück. Die Vertragsparteien beseitigen alle bestehenden Infrastrukturen für die Stationierung von Kernwaffen in ihren nationalen Hoheitsgebieten.

Die Vertragsparteien bilden kein militärisches und ziviles Personal aus Nichtkernwaffenländern für den Einsatz von Kernwaffen aus. Die Vertragsparteien führen keine Manöver durch, die Szenarien beinhalten, die den Einsatz von Kernwaffen einschliessen.

Artikel 8

Der Vertrag tritt an dem Tag in Kraft, an dem die letzte schriftliche Notifikation über den Abschluss der innerstaatlichen Verhandlungen der Vertragsparteien über sein Inkrafttreten eingeht.

Erstellt in zwei Originalen, jeweils in englischer und russischer Sprache, wobei beide Texte gleichermassen authentisch sind.

Für die Vereinigten Staaten

von Amerika Für die Russische Föderation

Treaty between The United States of America and the Russian Federation on security guarantees

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

„Dein Vampirball ist vorbei“ – Putin an die westlichen Eliten




Die Ära, in der westliche Eliten andere Nationen und Völker auf der ganzen Welt ausbeuten könnten, gehe zu Ende, sagte der russische Präsident Wladimir Putin in einem Exklusivinterview, das am Mittwoch von Rossiya 1 und RIA Novosti veröffentlicht wurde.

Der Präsident erklärte, dass sich die sogenannte „goldene Milliarde“ in den letzten Jahrhunderten daran gewöhnt habe, „ihre Bäuche mit Menschenfleisch und ihre Taschen mit Geld zu füllen“, da sie andere Völker in Afrika „parasitiert“ hätten . Asien und Lateinamerika.

„Aber sie müssen verstehen, dass der Vampirball zu Ende geht“, sagte Putin.

Er fügte hinzu, dass die Bürger der oben genannten Regionen, die in den letzten 500 Jahren kontinuierlich vom Westen ausgebeutet wurden, begonnen haben, Russlands Kampf um Souveränität mit „ihren eigenen Bestrebungen nach Souveränität und unabhängiger Entwicklung“ in Verbindung zu bringen.

Gleichzeitig stellte Putin fest, dass die westlichen Eliten einen sehr starken Wunsch hätten, „die aktuelle Situation einzufrieren“ und den „ungerechten Zustand in internationalen Angelegenheiten“ aufrechtzuerhalten.

Zuvor hatte Putin in seiner Grundsatzrede vor der russischen Föderalen Versammlung letzten Monat erklärt, dass der Westen mit seinen „kolonialen Gewohnheiten“ , „nationale Konflikte auf der ganzen Welt zu entfachen“, alles in seiner Macht Stehende tun wolle, um die Entwicklung Russlands aufzuhalten und zu einer Kehrtwende zu machen. wie die Ukraine, in einen sterbenden, gescheiterten Staat.

„Anstelle Russlands wollen sie einen abhängigen, verkümmerten, sterbenden Raum, in dem sie tun und lassen können, was sie wollen“, sagte er.
Der Präsident ging im Interview vom Mittwoch auf diese Kommentare ein und erklärte, dass viele westliche Eliten, die „von ihrer Russophobie geblendet“ seien , „begeistert“ seien , als sie Russland an den Punkt bringen konnten, an dem es seine Militäroffensive in der Ukraine starten musste um den 2014 vom Westen entfesselten Krieg zu beenden.

„Ich glaube, sie waren sogar glücklich, weil sie glaubten, dass sie uns jetzt mit einer Flut von Sanktionen erledigen würden, nachdem sie uns praktisch einen Sanktionskrieg erklärt hatten, und mit Hilfe westlicher Waffen in den Händen ukrainischer Nationalisten“, sagte er Putin deutete an, dass diese Denkweise hinter den Aufrufen des Westens steckte, „Russland auf dem Schlachtfeld eine strategische Niederlage zuzufügen“.

Nun scheine der Westen erkannt zu haben, dass ein Sieg über Russland auf diese Weise nicht nur unwahrscheinlich, sondern aufgrund der Einheit seines Volkes, der grundlegenden Grundlagen und Stabilität seiner Wirtschaft und des wachsenden Potenzials seines Militärs unmöglich sei, sagte der Präsident.

„Wer schlauer ist“, sei nun zu dem Schluss gekommen, dass es notwendig sei, seine Strategie gegenüber Russland zu ändern, vermutete Putin.

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)