Estilizadas

„Ob er „DOWN WITH BIG BROTHER“ schrieb oder ob er es unterließ, es zu schreiben, machte keinen Unterschied … Die Gedankenpolizei würde ihn trotzdem schnappen … Die Verhaftungen fanden ausnahmslos nachts statt … In den allermeisten Fällen Es gab keinen Prozess, keinen Bericht über die Verhaftung, immer in der Nacht. Ihr Name wurde aus den Registern gestrichen, alle Aufzeichnungen über alles, was Sie jemals getan hatten, wurden gelöscht, Ihre einstige Existenz wurde geleugnet und dann vergessen . Du wurdest abgeschafft, vernichtet: verdampft war das übliche Wort. — George Orwell, 1984




Die Regierung hat uns schon vor langer Zeit an den Meistbietenden verkauft.

Der Höchstbietende war übrigens schon immer der Deep State.

Was sich jetzt mit dem stark politisierten Tauziehen darüber abspielt, ob Abschnitt 702 des Foreign Intelligence Surveillance Act vom Kongress erneut genehmigt wird, verkauft uns nicht nur, sondern macht uns zu Sklaven des Deep State.

Lesen Sie das Kleingedruckte: Es ist ein Trottel .

So wie der USA Patriot von seiner erklärten Absicht, den Terrorismus im Ausland zu bekämpfen, abgelenkt wurde und stattdessen dazu benutzt wurde, heimlich gegen das amerikanische Volk vorzugehen (wodurch Regierungsbehörden heimlich die Finanzaktivitäten der Amerikaner verfolgen, ihre Kommunikation überwachen und weitreichende Überwachungen durchführen konnten). Abschnitt 702 wurde als Umgehung der Verfassung verwendet, um der Regierung zu ermöglichen, den tatsächlichen Inhalt Ihrer Gespräche (Telefonanrufe, Textnachrichten, Video-Chats, E-Mails und andere elektronische Kommunikation) ohne Genehmigung zu erfassen.

Jetzt drängen Geheimdienstmitarbeiter darauf, die Spionagebefugnisse der Regierung drastisch auszuweiten und der Regierung faktisch uneingeschränkte Befugnisse zu geben, Millionen von Amerikanern zu zwingen, in ihrem Namen zu spionieren.

Im Grunde will der Deep State das amerikanische Volk in einen verlängerten Arm von Big Brother verwandeln.

Wie Senator Ron Wyden (D-Ore.) erklärt :
„ Wenn Sie Zugriff auf jegliche Kommunikation haben, kann die Regierung Sie dazu zwingen, beim Spionieren zu helfen. Das bedeutet, dass jeder Zugriff auf einen Server, ein Kabel, eine Kabelbox, einen WLAN-Router, ein Telefon oder einen Computer hat. Denken Sie also nach für einen Moment über die Millionen von Amerikanern, die in Gebäuden und Büros arbeiten, in denen Kommunikation gespeichert oder weitergeleitet wird:

„Schließlich sind in jedem Bürogebäude in Amerika Datenkabel verlegt. Die Menschen sind nicht nur die Ingenieure, die unsere Kommunikationsinfrastruktur installieren, warten und reparieren; Es gibt unzählige andere, die gezwungen werden könnten, der Regierung beim Spionieren zu helfen, darunter auch diejenigen, die Büros putzen und Gebäude bewachen. Wenn diese Bestimmung in Kraft tritt, kann die Regierung jede dieser Personen gegen ihren Willen vertreten und sie praktisch dazu zwingen, so etwas wie ein Agent für Big Brother zu werden – indem sie beispielsweise einen Mitarbeiter zwingt, einen USB-Stick in einen Server einzustecken In einem Büro putzen oder bewachen sie nachts.

„Das alles könnte ohne jegliche Aufsicht passieren: Das FISA-Gericht wird nichts davon erfahren, der Kongress wird nichts davon erfahren. Amerikanern, denen diese Richtlinien ausgehändigt werden, wird es verboten sein, darüber zu sprechen. Es sei denn, sie können sich teure Anwälte leisten.“ Mit Sicherheitsfreigaben, die sich mit dem FISA-Gericht auskennen, werden sie überhaupt keinen Rückgriff haben.“
Auf diese Weise hat sich der Versuch, Abschnitt 702 zu reformieren, schnell in eine Ausweitung der Überwachungsbefugnisse der Regierung verwandelt .

Das hätten wir kommen sehen müssen.

Schließlich gibt der Polizeistaat die Macht nicht so leicht ab, der Überwachungsstaat ist nicht mit allem einverstanden, was seine Kontrolle schwächen könnte, und Big Brother mag es nicht, eingeschränkt zu werden.

Was die meisten Amerikaner nicht begreifen, ist , dass die Regierung auch ohne Abschnitt 702 immer noch die Bevölkerung zur Zielscheibe einer Massenüberwachung ohne Berechtigung und ohne jeden Verdacht macht, denn so hält der Polizeistaat die Macht im Würgegriff.

Diese Manöver sind nur die Spitze des Eisbergs.

Im Grunde genommen haben wir jetzt einen vierten Regierungszweig.

Dieser vierte Zweig entstand ohne Wahlmandat oder Verfassungsreferendum und verfügt dennoch über Supermächte, die über die aller anderen Regierungsbehörden außer dem Militär hinausgehen.

Es ist allwissend, allsehend und allmächtig.

Sie operiert außerhalb der Reichweite des Präsidenten, des Kongresses und der Gerichte und marschiert im Gleichschritt mit der Wirtschaftselite, die in Washington, D.C. wirklich das Sagen hat. Der „ technotyrannische “ Überwachungsapparat

der Regierung ist so verwurzelt und mit dem Polizeistaatsapparat verflochten, dass es kaum mehr zu wissen ist, wo die Strafverfolgung aufhört und die Überwachung beginnt. Sie sind ein und dieselbe Einheit geworden. Der Polizeistaat hat den Staffelstab an den Überwachungsstaat übergeben. An jedem beliebigen Tag wird der durchschnittliche Amerikaner heute auf mehr als 20 verschiedene Arten sowohl von der Regierung als auch von den Augen und Ohren der Unternehmen überwacht, überwacht, ausspioniert und verfolgt . Jede Sekunde eines jeden Tages wird das amerikanische Volk vom riesigen Netzwerk der US-Regierung aus digitalen Peeping Toms, elektronischen Lauschern und Roboterschnüfflern ausspioniert. Achten Sie darauf, was Sie sagen, was Sie lesen, was Sie schreiben, wohin Sie gehen und mit wem Sie kommunizieren, denn alles wird aufgezeichnet, gespeichert und schließlich zu einem Zeitpunkt und an einem Ort, den die Regierung bestimmt, gegen Sie verwendet. Die Privatsphäre, wie wir sie kennen, ist tot. Egal, ob Sie durch ein Geschäft gehen, mit dem Auto fahren, E-Mails abrufen oder mit Freunden und Familie telefonieren, Sie können sicher sein, dass eine Regierungsbehörde Sie belauscht und verfolgt. Dabei wird die Komplizenschaft des Unternehmenssektors, der uns von der Wiege bis zur Bahre kauft und verkauft, noch nicht einmal ansatzweise erwähnt, bis wir keine Daten mehr zum Auswerten haben. Diese Unternehmens-Tracker überwachen Ihre Einkäufe, das Surfen im Internet, Facebook-Posts und andere Aktivitäten im Cyber-Bereich und geben die Daten an die Regierung weiter.So ziemlich jeder Zweig der Regierung


– vom Postdienst bis zum Finanzministerium und allen dazwischen liegenden Behörden – verfügt jetzt über einen eigenen Überwachungssektor , der befugt ist, Daten zu sammeln und das amerikanische Volk auszuspionieren. Dann gibt es die Fusions- und Anti-Terror-Zentren, die alle Daten der kleineren Regierungsspione – der Polizei, der Gesundheitsbehörden, des Transportwesens usw. – sammeln und sie allen Machthabern zugänglich machen.

Diese Regierungsschnüffler durchkämmen und sammeln ständig große Mengen unserer Kommunikation und speichern sie dann jahrelang in riesigen Datenbanken. Sobald diese Informationen – die illegal und ohne erkennbaren Grund gesammelt wurden – in die NSA-Server aufgenommen werden, können andere Regierungsbehörden die Datenbanken häufig durchsuchen, um Strafverfahren gegen Amerikaner einzuleiten, die nichts mit Terrorismus oder irgendetwas mit der nationalen Sicherheit zu tun haben.

Unterstützt durch Fortschritte in der Überwachungstechnologie und ermutigt durch die rasch wachsenden öffentlich-privaten Partnerschaften zwischen Strafverfolgungsbehörden, Geheimdiensten und dem Privatsektor ist die Polizei besonders geschickt darin geworden, den Vierten Verfassungszusatz zu umgehen .

Sprechen Sie über ein System voller Missbrauch.

Jetzt möchte die Regierung uns glauben machen, dass wir von ihrem Massenspionageprogramm nichts zu befürchten haben, weil sie nur auf die „Bösen“ im Ausland abzielt.

Glaube es nicht.

Die Definition eines „Bösen“ durch die Regierung ist außerordentlich weit gefasst und führt zu einer ungerechtfertigten Überwachung unschuldiger, gesetzestreuer Amerikaner in erschreckendem Ausmaß.

Tatsächlich ist die Regierung zum größten Gesetzesbrecher überhaupt geworden.

Es ist bezeichnend, dass das FBI, eine der machthungrigsten und korruptesten Behörden innerhalb des riesigen Komplexes machtgieriger und korrupter Behörden des Polizeistaats, selbst nachdem bekannt wurde, eine riesige staatliche Überwachungsdatenbank mehr als 300.000 Mal für gezielte Angriffe missbraucht hat Wir diskutieren immer noch darüber, ob es den amerikanischen Bürgern

gestattet sein sollte, den Vierten Verfassungszusatz weiterhin zu umgehen. So funktioniert die Regierung schließlich: Unsere Einwände werden routinemäßig zurückgewiesen und unsere Rechte mit Füßen getreten.

Es funktioniert jedes Mal gleich.

Zunächst sucht die Regierung nach außergewöhnlichen Befugnissen, die sie im Zuge einer nationalen Krise erworben hat – in diesem Fall nach unbefugten Überwachungsbefugnissen, die der Regierung dabei helfen sollen, ausländische Ziele auszuspionieren, die im Verdacht stehen, sich an Terrorismus zu beteiligen – und dann setzt sie diese Befugnisse gegen das amerikanische Volk ein.

Nach Angaben des Foreign Intelligence Surveillance Court hat das FBI Abschnitt 702 wiederholt missbraucht, um die Kommunikation zweier äußerst unterschiedlicher Gruppen von Amerikanern auszuspionieren: derjenigen, die an derGeorge Floyd-Proteste und diejenigen, die möglicherweise an den Protesten am 6. Januar 2021 vor dem Kapitol teilgenommen haben .

Dieser Missbrauch ihrer sogenannten nationalen Sicherheitsbefugnisse ist für die Regierung selbstverständlich.

Nach Angaben des Brennan Center for Justice führen Geheimdienste jedes Jahr etwa 200.000 dieser „Hintertür“-Suchen nach der privaten Kommunikation von Amerikanern durch . Niemand wird verschont. Viele der Opfer dieser Durchsuchungen haben nichts falsch gemacht. Regierungsagenten haben unter anderem die Kommunikation von Demonstranten, Kongressabgeordneten, Opfern von Straftaten, Journalisten und politischen Spendern ausspioniert. Die Regierung hat behauptet, dass ihre Spionage gegenüber Amerikanern einfach nur „zufällig“ sei, als wäre es ein Unfall gewesen, aber sie hat fest vor, diese Informationen zu sammeln. Wie der Journalist Jake Johnson warnt, könnten US-Geheimdienste im Rahmen eines erweiterten Abschnitts 702 „ohne Haftbefehl Fitnessstudios, Lebensmittelgeschäfte, Friseurläden und andere Unternehmen zur Herausgabe von Kommunikationsdaten zwingen “. Laut dem Wall Street Journal:

„Die Securities and Exchange Commission setzt eine riesige Regierungsdatenbank ein – den Consolidated Audit Trail oder CAT –, der in Echtzeit die Identität, Transaktionen und Anlageportfolios aller Personen überwacht, die an der Börse investieren.“
Der Journalist Leo Hohmann berichtet, dass die Regierung außerdem 20 Millionen US-Dollar an Zuschüssen an Polizei, Netzwerke für psychische Gesundheit, Universitäten, Kirchen und Schulbezirke vergibt, um deren Hilfe bei der Identifizierung von Amerikanern zu gewinnen, die politische Dissidenten oder potenzielle „Extremisten“ sein könnten. Fragen Sie die Regierung, warum sie diese weitreichende Überwachung amerikanischer Bürger durchführt, und Sie werden die gleiche orwellsche Antwort erhalten, die die Regierung als Reaktion auf jede sogenannte Krise angibt, um ihre Angriffe auf unsere bürgerlichen Freiheiten zu rechtfertigen: Amerika zu behalten sicher. Worum es hier jedoch wirklich geht, ist Kontrolle. Wir haben es mit einer Regierung zu tun, die so machthungrig und paranoid ist und so viel Angst davor hat, ihren Würgegriff zu verlieren, dass sie einen Krieg gegen jeden plant, der es wagt, ihre Autorität in Frage zu stellen. Wenn das FBI Banken und andere Finanzinstitute auffordert , stichprobenartig Kundentransaktionen durchzuführen – ohne Berechtigung und ohne wahrscheinlichen Grund –, um „Extremismus“-Indikatoren zu finden, die weitgehend darauf basieren, wo Sie einkaufen, was Sie lesen und wie Sie reisen, dann sind wir das alle in Schwierigkeiten. Sie müssen nichts Illegales tun. Im Übrigen müssen Sie nicht einmal die Autorität der Regierung in Frage stellen. Ehrlich gesagt müssen Sie sich nicht einmal um Politik kümmern oder etwas über Ihre Rechte wissen. Alles, was Sie wirklich tun müssen, um als verdächtiger Charakter markiert, zur Überwachung markiert und schließlich auf eine Beobachtungsliste der Regierung gesetzt zu werden, ist, in den Vereinigten Staaten zu leben. Solange es der Regierung erlaubt ist, ihre 360-Grad-Überwachungstechnologien als Waffe einzusetzen, um Sie als Bedrohung für die nationale Sicherheit zu kennzeichnen, unabhängig davon, ob Sie etwas falsch gemacht haben oder nicht, ist es nur eine Frage der Zeit, bis Sie zu Unrecht beschuldigt, untersucht und konfrontiert werden von der Polizei basierend auf einem datengesteuerten Algorithmus oder einer Risikobewertung, die von einem Computerprogramm mit künstlicher Intelligenz zusammengestellt wird. Wie ich in meinem Buch „ Battlefield America: The War on the American People“ und in seinem fiktiven Gegenstück „The Erik Blair Diaries“ klar darlege , wird es nicht lange dauern, bis die Gedankenpolizei von Big Brother uns einsperrt, um uns vor uns selbst zu „schützen“. An diesem Punkt werden wir verschwinden.

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Ein weiterer afrikanischer Staat will das US-Militär rauswerfen



Überquerung der N'Gueli-Brücke, die die Grenze zwischen Tschad und Kamerun in der Nähe von N'Djamena markiert
Der Tschad hat die US-Truppen gebeten, die Aktivitäten auf einem Luftwaffenstützpunkt in der Nähe der Hauptstadt N'Djamena einzustellen, dem einzigen Ort, an dem das amerikanische Militär im Land präsent ist, berichteten diese Woche mehrere Medien unter Berufung auf Briefe des Luftwaffenministers des Landes, des Chefs der Luftwaffe des Stabes Idriss Amine Ahmed.

Berichten zufolge waren die Briefe an den US-Verteidigungsattaché gerichtet. Allerdings gehen die Berichte über den Inhalt der Schreiben auseinander. Laut Bloomberg, das behauptete, einen der Briefe gesehen und mit einem Sprecher des Außenministeriums bestätigt zu haben, habe Chad die USA lediglich darauf hingewiesen, „ihre Aktivitäten auf dem Stützpunkt einzustellen“.

Allerdings berichtete CNN Anfang der Woche unter Berufung auf Geheimdienstquellen, dass das US-Militär in einem separaten Brief angewiesen worden sei, den Luftwaffenstützpunkt Adji Kossei vollständig zu räumen. Berichten zufolge drohte Tschad auch mit der Aufkündigung des Status of Forces Agreement, dem Dokument, das regelt, wie das US-Militär im Land operieren kann.

Ein Sprecher des US-Außenministeriums sagte angeblich gegenüber Bloomberg:
„Der Tschad hat die US-Streitkräfte nicht zum Abzug aufgefordert. Die USA und der Tschad sind sich einig, dass die Zeit nach den bevorstehenden Präsidentschaftswahlen im Tschad ein geeigneter Zeitpunkt ist, unsere Sicherheitskooperation zu überprüfen.“
Laut Reuters sagte Amine Ahmed in einem anderen Brief an die Übergangsregierung des Tschad, er habe dem US-Verteidigungsattaché gesagt, er solle die Aktivitäten auf dem Luftwaffenstützpunkt einstellen, nachdem amerikanische Truppen keine Dokumente vorgelegt hätten, die ihre Anwesenheit dort rechtfertigten. „Wir bitten Sie …, die Amerikaner darüber zu informieren, dass wir diese Entscheidung getroffen haben“, schrieb er Berichten zufolge.

Die tschadischen Behörden antworteten nicht auf Anfragen der Medien nach einer Stellungnahme.

Ein Sprecher des US-Außenministeriums sagte gegenüber Reuters, Washington befinde sich „in laufenden Gesprächen mit tschadischen Beamten über die Zukunft unserer Sicherheitspartnerschaft“. Ein anderer Beamter sagte der Nachrichtenagentur, es sei noch unklar, ob Tschad tatsächlich wolle, dass die US-Truppen das Land verlassen, oder ob die aktuelle Situation vor den Wahlen im nächsten Monat eher eine politische Angelegenheit sei.

Berichten zufolge verfügen die USA über ein Kontingent von weniger als 100 Rotationstruppen im Tschad.

Die Berichte kommen einen Monat, nachdem ein anderer afrikanischer Staat, Niger, ein jahrzehntelanges Militärabkommen mit Washington gekündigt hatte, das es den USA ermöglicht hatte, ein etwa 1.000 Mann starkes Kontingent im Land zu behalten.

Die antiwestliche Stimmung hat in ganz Afrika zugenommen, und auch Niger, Mali und Burkina Faso haben kürzlich Militärabkommen mit Frankreich gekündigt. Unterdessen wächst der Einfluss Russlands in der Region. Moskau und Niamey einigten sich im Januar darauf, die militärische Zusammenarbeit auszubauen und bei der Bekämpfung des Terrorismus in der Sahelzone zusammenzuarbeiten. Bis Mitte 2023 hat Moskau Kooperationsabkommen mit mehr als 40 afrikanischen Staaten unterzeichnet.

Kommentar: Militärischer Würgegriff: Die USA verlieren ihren Einfluss, und das zu Recht.

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Der immense Hunger




Wie alle Lebewesen müssen Menschen essen, um zu leben. Manche Menschen werden von einer dämonischen Kraft von innen heraus gefressen und versuchen, anderen diese Grundnahrung zu verweigern. Überall auf der Welt hungern Menschen, weil die Mächtigen und Reichen wirtschaftliche und politische Bedingungen schaffen, die es ermöglichen, ihren Reichtum auf dem Rücken der Armen der Welt aufzubauen. Es ist eine alte Geschichte, die ständig aktualisiert wird. Es handelt sich um eine Form des offiziellen Terrorismus.

Von der irischen Hungersnot mit ihren schrecklichen Folgen, die von der imperialistischen britischen Regierung im 19. Jahrhundert verursacht wurde und allein zwischen 1846 und 1851 den Tod von einer bis zwei Millionen Iren und die erzwungene Auswanderung von mehr als einer Million weiteren verursachte, bis zum heutigen brutalen israelischen Völkermord und dem erzwungenen Aushungern von Palästinensern in Gaza gibt es unzählige Geschichten über politisch motivierte Hungersnöte.

In ihrem Gefolge, wie der Historiker Woodham-Smith 1962 über die irische Hungersnot schrieb , „hinterließ sie Hass. Zwischen Irland und England lag die Erinnerung an das, was getan und erduldet wurde, wie ein Schwert.“ Diese irische Bitterkeit gegenüber den Engländern war auch in meiner eigenen irisch-amerikanischen Kindheit in der nördlichen Bronx, mehr als ein Jahrhundert später, stark ausgeprägt. Ethnische Säuberungen hinterlassen oft ein wütendes Erbe der Wut gegenüber den Tätern, insbesondere im Fall Irlands, als jemals die Rede von der gefährlichen erzwungenen Auswanderung der Vorfahren auf den Sargschiffen zur Sprache kam.

Die heutigen israelischen Regierungsführer müssen historisch unwissend oder selbstmörderisch sein, denn der irische Zorn auf die Briten führte zum Osteraufstand von 1916 und schließlich zur Gründung der Republik Irland, wo heute in Dublin, der Hauptstadt, riesige Menschenmengen zur Unterstützung marschieren Das palästinensische Volk und sein Kampf gegen Israel. Glauben die israelischen Führer, dass sie den Lehren der Geschichte entgehen können, den Lehren, die unterdrückte Menschen überall auf der Welt von den unbändigen irischen Rebellen gelernt haben? Wie ihre arroganten britischen imperialistischen Kollegen haben sie sich selbst zum auserwählten Volk ernannt, damit sie den Unerwählten, den Tiermenschen, diesen abscheulichen Kreaturen, die kein Leben, kein Land oder keine Freiheit verdienen, Tod und Leid zufügen können.

Aber wenn man Menschen genug verhungern, foltern und abschlachten lässt, wird das flammende Schwert der Rache einen hohen Preis fordern. Dunkle Furien werden herabkommen.

Wenn man die Menschen genug entmenschlicht, ihnen ihr Land wegnimmt, kommt immer der Tag, an dem sich die Elenden dieser Erde gegen ihre rassistischen kolonialistischen Siedler erheben.

Verweigern Sie den Menschen das Brot des Lebens lange genug, damit sie ihre abgemagerten Kinder in ihren Armen sterben sehen oder unter den zerbombten Trümmern nach ihren Körperteilen suchen, und Sie werden feststellen, dass die Verängstigten furchterregend geworden sind.

Frantz Fanon schrieb treffend über den Zusammenhang zwischen Brot und Land: „Für ein kolonisiertes Volk ist der wesentlichste, weil konkretste Wert zuallererst das Land: das Land, das ihm Brot und vor allem Würde bringt.“

Ohne Brot zum Essen, wie uns Marx und Victor Hugo auf unterschiedliche Weise erklärten, werden die Verzweifelten zu Desperados.

Der Dichter Patrick Kavanaugh kam in seinem eindringlichen langen Gedicht „The Great Hunger“ zu dem Schluss: „Der hungrige Unhold/schreit die Apokalypse aus Lehm/in jeder Ecke dieses Landes.“ Zeilen, die mit einem kleinen Unterschied jedes Land betreffen, in dem Hungersnot als Kriegswaffe eingesetzt wird.

Aber warum ist das so? Was ist diese dämonische Kraft, die einige menschliche Tiere dazu treibt, andere zu unterdrücken?

Ich denke, wir sind uns einig, dass Menschen tierische Bedürfnisse wie Hunger, Durst, Sex usw. haben, die befriedigt werden müssen, dass wir aber auch symbolische Geschöpfe sind – Engel mit Anus, wie Ernest Becker in seinem klassischen Buch „ The Denial“ so treffend gesagt hat des Todes . Wir leben in einer Welt der Symbole, nicht nur der Materie. Im Gegensatz zu anderen Tierarten haben wir den Tod bewusst gemacht und müssen auf die eine oder andere Weise mit diesem Bewusstsein umgehen. Wir haben Überzeugungen, Ideen, Symbolsysteme und bekommen unser Selbstwertgefühl symbolisch. Natürlich sind die Anus das Problem, denn sie erinnern uns daran, dass trotz all unserer hochtrabenden Allmachtsphantasien symbolischer Art das, was in ein Loch geht, im anderen wieder herauskommt, und wie diese Hintertürlochablagerungen sind auch wir dazu bestimmt, unterirdische Löcher in der Erde zu haben .

Aber das ist inakzeptabel. Der Gedanke daran treibt viele in den Wahnsinn – Einzelpersonen, Gruppen und Nationen. Becker schreibt also: „Ein Tier, das sein Wertgefühl symbolisch bekommt, muss sich genau mit seinen Mitmenschen vergleichen, um sicherzustellen, dass es nicht das Zweitbeste ist.“

Hierin liegt die Wurzel des Wettbewerbs und des Wunsches, erfolgreich zu sein und die symbolischen Trophäen in die Höhe zu strecken, die uns zu Gewinnern erklären. Und wenn es Gewinner gibt, muss es auch Verlierer geben. Wenn ich gewinne und du verlierst, kann ich mich dir überlegen und „gut mit mir selbst“ fühlen, zumindest in dem Bereich, in dem wir konkurrieren. Gleichheit ist ein Problem für den Menschen, den Nietzsche als „die Krankheit namens Mensch“ bezeichnete. Dieses Konkurrenzgefühl kann relativ harmlos oder tödlich sein.

Die Geschichte ist voll von der letzteren Art, bei der die Angst, nicht unsterblich zu sein, zur Vernichtung anderer führt, als wollte man sagen: „Sehen Sie, wir sind die Nummer eins.“ Du stirbst, aber wir leben. Dies ist der Fall bei der gegenwärtigen israelischen Politik des Völkermords an den Palästinensern durch Hungersnot, Bomben und Waffen. Der auserwählte Feind wird immer als Dreck, als Schweine betrachtet, auf den Status eines nicht lebenswerten Tieres reduziert, und in einer Übertragung existenzieller Beklemmung, die aus einem tiefen Gefühl der Unsicherheit entspringt, die als Triumphalismus maskiert ist,müssen beseitigt werden, weil ihre bloße Existenz das gottgleiche Selbstbewusstsein des Unterdrückers bedroht.

Es gibt physischen Hunger und es gibt symbolischen Hunger. Jeder braucht Zufriedenheit. In einer gerechten und gerechten Welt wäre es leicht, den Hunger nach Brot zu stillen. Es ist der symbolische Hunger nach einer Antwort auf den Tod, der das tiefere Problem aufwirft und ersteres verursacht. Denn in einer Welt, in der die Menschen ihre Ängste und tiefsitzenden Ängste erkennen und aufhören könnten, sie auf andere zu übertragen, könnte das Brot der Wahrheit herrschen. Wir könnten aufhören, andere abzuschlachten und auszuhungern, um uns von dem Selbsthass und der Unsicherheit zu befreien, die uns dazu treiben, die Liebe unserer Mitopfer zu empfinden, aber den Hass unserer Opfer. Niemand würde die Nummer Eins sein. Alle würden auserwählt sein und gleichberechtigt am Tisch des Brotes des Lebens feiern.

Wenn die Regierungschefs Israels und der USA nur klug genug wären, es zu lesen, könnten sie Herman Melvilles „ Moby Dick“ lesen und sich von dem Weg ihrer gemeinsamen Besessenheit abwenden, die Welt für eine Trophäe auszulöschen, die sie niemals in die Höhe stemmen werden. Ismael könnte sie mit seinen Worten erreichen: „Denn es gibt keine Torheit des Tieres auf Erden, die nicht durch den Wahnsinn der Menschen unendlich übertroffen wird.“ Und sie könnten nach Frieden streben, nicht nach einer Ausweitung des Krieges.

Wenn nur ... aber ich träume, denn sie haben sich für den Krieg entschieden, und die dunklen Furien lauern.

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Wieder einmal wird die europäische Bürokratie dem Sprichwort gerecht, dass „was schief, spät oder nie geboren wurde, wieder in Ordnung gebracht wird“. Dies ist der Fall bei der Europäischen Union, die als politische Antwort auf eine Realität gegründet wurde , die es nicht mehr gibt – den sozialistischen Block – und die angesichts des Fehlens ihrer Lebenskraft einen unberechenbaren Erweiterungsprozess einleitete. Ziel war es vor allem, Russland zu provozieren, die Voraussetzungen für eine NATO-Erweiterung zu schaffen und auf den wachsenden Bedarf der Monopole an neuen Märkten und neuen Quellen für qualifizierte und billige Arbeitskräfte zu reagieren, wie es in Osteuropa der Fall ist.

In diesem Rahmen und als Reaktion auf die gleichen Bedürfnisse legt die EU erneut ein Rezept auf, das den Völkern des Südens bereits weithin bekannt ist. Zwar herrscht weithin Einigkeit darüber, dass die im Stabilitäts- und Wachstumspakt enthaltenen Haushaltskriterien einen Würgegriff für öffentliche Investitionen darstellen und für die kurzfristige Vision verantwortlich sind, die die Mitgliedstaaten zu Geiseln des Finanzautoritarismus Brüssels gemacht hat, zu einer Zeit, in der die Während der europäische Block immer mehr an Boden gegenüber den Volkswirtschaften verliert, mit denen er konkurrieren muss, schlägt die nicht gewählte supranationale Macht der EU erneut, diesmal allen Europäern, etwas vor, wofür keines dieser Völker jemals stimmen würde: Sparmaßnahmen für die EU nächsten vier Jahre (mindestens).

Was sich am Horizont abzeichnet, ohne dass es eine tiefgreifende nationale Diskussion gibt, nachdem es vom Rat und dem Europäischen Parlament genehmigt wurde, ist ein globales Sparpaket auf europäischer Ebene, das für fast alle Länder der Union gilt, das gegeben wurde den pompösen Namen „New Economic Governance Framework“ trägt und auf Instrumenten wie der „Debt Sustainability Analysis“ und „Spezifischen Fiskalplänen“ pro Mitgliedsstaat basiert, die im Rahmen einer 4-jährigen Anpassungsperiode entwickelt werden kann auf 7 erweitert werden. Wenn der Stabilitätspakt nicht ausreichte, um die meisten Länder zur Sparpolitik zu bewegen, arbeitet die EU-Autokratie dieses Mal daran, niemanden zurückzulassen. Jedes Land muss jeden Beweis und jede Erinnerung daran beseitigen, dass ein Sozialstaat einst mit großem Erfolg gearbeitet hat.

Deshalb müssen wir sagen: „Es ist praktisch“! In einer Zeit, in der Länder absolut entschlossen in Industrialisierung, Innovation und die Eroberung eines Platzes an der Spitze der künftigen Technologiekette investieren sollten, wie es China und Russland tun, und die USA sich dafür brutal verschulden, was tun die Buchhalter in Brüssel? beschließen zu tun? Sie verschieben das Rennen und stellen die Ziele, die sie sich selbst für 2030 und 2050 gesetzt haben, in Frage.

Wieder einmal wiederholt sich die Geschichte der braven und sparsamen Länder gegenüber denen, die nicht wissen, wie sie sich selbst regieren sollen. Doch dieses Mal müssen mit Ausnahme von fünf Ländern (Zypern, Schweden, Estland, Dänemark und Irland) alle anderen den Gürtel enger schnallen und bereits im ersten Jahr der Anpassung 100 Milliarden aus ihren öffentlichen Haushalten streichen. 100 Milliarden sind übrigens in etwa das, was die EU dem Kiewer Regime bisher angeboten hat (im Januar 2024 waren es laut Kieler Institut 85 Milliarden Euro). Und jedes dieser glücklichen Länder ist wichtig für die Finanzierung des mehrjährigen europäischen Haushalts.

Man geht davon aus, dass diese massive wirtschaftliche Zerstörung die Fortsetzung eines Prozesses ist, der mit Subprime begann, aus dem die europäischen Volkswirtschaften für die Verluste amerikanischer Banken aufkommen mussten, und sich mit dem NATO-Russland-Konflikt in der Ukraine fortsetzte, der nicht nur den europäischen Ländern Verluste bescherte wichtige Produktionsfaktoren, zu einem niedrigen Preis und mit garantierter Qualität und Quantität ... Wie sollte die Europäische Union handeln, insbesondere angesichts der Tatsache, dass in Bidens USA die Umsetzung des Inflation Reduction Act mit einem umfangreichen Investitionsprogramm in wichtigen Technologiebereichen in vollem Gange ist? wie Elektrofahrzeuge, Lithiumbatterien, Photovoltaikmodule und Halbleiter?

Wie sollten europäische Politiker handeln, wenn sie auf China blicken und massive Investitionen in Schlüsselindustrien sehen, die vor allem die Wirtschaft von Branchen mit geringer Wertschöpfung auf Industrien mit hoher Wertschöpfung umstellen? wenn sie sich die USA ansehen und die gleiche Art von Investitionen sehen, unter völliger Missachtung der Staatsverschuldung, die bereits 133 % des BIP überschritten hat; Wenn sie nach Russland und Indien blicken und einen verzweifelten Versuch sehen, verlorenen Boden wieder gutzumachen und sich den entwickelten Volkswirtschaften anzuschließen? Was würde man von ihnen erwarten, wenn sie sich Sorgen machen würden , wie sie sagen, wenn es um Wählerstimmen geht, um Gesundheit, Bildung, Wohnen, den digitalen Wandel und die Dekarbonisierung? Würden sie auf mehr Sparmaßnahmen setzen? Es ist unglaublich, wie die Entscheidungen der EU-Gremien, sei es die bürokratische Europäische Kommission, der Europäische Rat oder das Europäische Parlament, zutiefst an den Bedürfnissen der USA ausgerichtet sind, auf einem Weg der zunehmenden Marktaneignung, der scheinbar kein Ende zu nehmen scheint. Wenn die USA vom Ukraine-Konflikt alles zu gewinnen hatten, hatte Europa alles zu verlieren, und was tat die europäische Autokratie? Es sprang kopfüber ein und belastete unsere gesamte Zukunft! Wenn dieser Konflikt mehr Waffenverkäufe für die USA, von den Monopolen beschlagnahmtes ukrainisches Land und Eigentum, die Lebensfähigkeit der Schiefergasindustrie und „gute Arbeitsplätze für amerikanische Arbeiter“ bedeutet hat, wie Blinken sagt,



Für Europa hat es nur zu Schäden geführt, die sich deutlich im Untergang des deutschen Wirtschaftsmotors widerspiegeln, dessen Unternehmen nun in die USA und nach China fliehen. Alles unter dem Deckmantel der Sicherheit gegen die böse russische Regierung oder unter dem Deckmantel von „Nachhaltigkeit und Wachstum“, wie jetzt beim beschlossenen Sparpaket. In der EU ist das Ausmaß der Propaganda absolut proportional zum Schaden, der durch ihre Politik verursacht wird.

Was bräuchten die USA nach all dem jetzt, wenn man bedenkt, dass sie bereits die vollständige Kontrolle über den Zugang zum europäischen Markt haben und es geschafft haben, die Mehrheit der hirnlosen nationalen Führer für die „Risikoreduzierung“ Chinas und die „Abkopplung“ Russlands zu gewinnen? Was die USA mehr interessieren würde, wäre, dass die EU auf die Unterstützung der Wirtschaft mit öffentlichen Mitteln, auf Dekarbonisierungsziele und damit auf die Entwicklung digitaler und ökologischer Technologien verzichten würde, die mit amerikanischen Technologien konkurrieren könnten auf den europäischen und internationalen Märkten. Wenn die USA über Chinas harte Konkurrenz so verärgert sind, gibt es nichts Nützlicheres, als einen anderen Konkurrenten zu vertreiben, umso mehr, wenn sie das gerne tun.

Es ist wichtig zu sagen, dass vielleicht sogar die USA nicht so viel erwartet haben. Mit einem Schlag entwaffnet die EU selbst die Mitgliedsstaaten von der öffentlichen Investitionswaffe, die bereits mit dem Stabilitäts- und Wachstumspakt (der die europäischen Staaten nur relativ schlank machte) in Frage gestellt wurde und nun mit dem neuen Rahmen für verstärkt wurde EU-Wirtschaftsregierung. Aber sie hörten hier nicht auf. Die europäische Technokratie ist sehr brav und hat Rechnungslegungsformeln verabschiedet, die vor allem die Länder entwaffnen, die der wirtschaftliche Motor des „europäischen Aufbaus“ sind. Nach den in diesem neuen Haushaltsanpassungsplan festgelegten Regeln müssen daher Frankreich, Italien, Deutschland, Belgien und die Niederlande die größten Haushaltskürzungen vornehmen, nämlich zwischen 6 und 26 Milliarden Euro pro Jahr. Mit anderen Worten: Die Länder, die am meisten zum BIP und zum Mehrjahreshaushalt der EU beitragen, werden auch am meisten Kürzungen vornehmen. Es könnte nicht besser sein.

Tatsächlich ist es wieder einmal der unvermeidliche deutsche Finanzminister, dieses Mal Herr Christian Linder, der dies am härtesten vorangetrieben hat. Manche sagen, es sei das deutsche Inflationstrauma aus dem Ersten Weltkrieg, aber lassen Sie sich nicht täuschen. Deutschland ist ein vollständig besetztes Land und heute eine dekonstruierte Nation ohne eigenen Willen und vollständig auf die Strategien Washingtons ausgerichtet. Es genügt zu sagen, dass die Kanzlerin der Zerstörung der Energiequelle ihrer Industrie – der Nord Stream – zusieht und schweigt.Oder wie wäre es mit seinem Job als Laufbursche auf der Reise nach China? Zu sagen, dass er am Flughafen nicht einmal von einer hochrangigen Persönlichkeit des chinesischen Staates begrüßt wurde, spiegelt seine mangelnde Bedeutung wider und spiegelt wider, was die Chinesen heute über die politische Klasse der – immer noch größten – Macht Europas denken.

Die Wahrheit ist, dass die meisten Mitgliedsstaaten mit dem neuen wirtschaftspolitischen Rahmenwerk zu massiven Haushaltskürzungen gezwungen sein werden. Die Schulden müssen jährlich um 1 Prozent des BIP für Länder mit hoher Verschuldung (über 90 Prozent Schulden/BIP) und um 0,5 Prozent für Länder mit mittlerer Verschuldung (60-90 Prozent) gesenkt werden. Die in den Verträgen festgelegte 3-Prozent-Defizitgrenze wird durch die von Deutschland (Christian Linder) befürwortete Defizit-Resilienzsicherung ergänzt, die besagt, dass die Länder ihre strukturellen Defizite weiter reduzieren müssen , bis sie unter 1,5 Prozent des BIP fallen. Es reichte nicht aus, dass die 3-Prozent-Grenze verschärft wurde, jetzt ist sie sogar noch strenger . Alles nur, weil Herr Linder, der einen Abschluss in Politikwissenschaften hat, aber von Beruf Ökonom ist, sagt, dass „geliehenes Geld kein langfristiges Wachstum generieren kann“, was technisch falsch ist.

Wenn Herr Linder recht hätte, würde sich kein Unternehmen, keine Familie oder Organisation verschulden, um zu investieren. Tatsächlich ist das das Geheimnis des kapitalistischen Bankwesens. Nehmen Sie Einlagen von denjenigen entgegen, die sparen, um sie denen zu verleihen, die sie zum Investieren benötigen.

Aber es gibt einen letzten Beweis dafür, dass diese finanziell autoritäre Politik nicht funktioniert, nicht einmal wirtschaftlich. Die bisher geltenden europäischen Haushaltsregeln, die der Eurokrise zugrunde lagen, waren nicht in der Lage, die Schulden der Mitgliedstaaten zu reduzieren, sondern trugen nur dazu bei, die Staatsausgaben zu senken und dadurch die Binnennachfrage anzukurbeln Rückgang, ein Rückgang der wirtschaftlichen Produktion und, wie wir sehen, eine steigende Staatsverschuldung. Die gleichen Schulden, die jetzt wieder abgebaut werden, auf die gleiche Art und Weise, mit der gleichen Methode.

Durch diese Politik und die gesellschaftlichen Probleme, die geschaffen und nicht gelöst wurden, leben wir erneut mit Rechtsextremismus und Faschismus in unseren Parlamenten, in den Mainstream-Medien, in Fake News und in sozialen Netzwerken. Der wissenschaftsfeindliche Diskurs ist zurückgekehrt, allerdings als Pseudowissenschaft getarnt, wie wir jetzt in dieser neuen, von der EU geförderten Haushaltsanpassung sehen, die zum ungünstigsten Zeitpunkt angewendet werden soll.

Sehen wir uns also an, wie diese großartigen Denker funktionieren: Wenn die 3 %-Klemme nicht funktioniert hat, Werte zerstört, die europäische Wirtschaft geschrumpft und soziale Probleme geschaffen hat, aus denen rechtsextreme Bigotterie und Faschismus hervorgegangen sind, was tun sie dann? Sie legen das Tourniquet noch stärker an!Kann jemand so etwas verstehen? Wenn der Patient in der ersten Runde fast gestorben wäre, muss er in dieser Runde endgültig sterben. Es ist eine Art „Big Brother“-Version im europäischen Maßstab von Michael Hudsons ausgezeichnetem Buch Killing The Host – wie Finanzparasiten und Schuldenknechtschaft die Weltwirtschaft zerstören.

Aus all diesem Wahnsinn lassen sich viele Lehren ziehen:
Was mit Argentinien unter Milei passiert (was mit Chile unter Pinochet passiert ist), das die Armut um mehr als 50 % erhöht hat, die Inflation himmelhoch gehalten hat und nur den reichsten Menschen einen Glücksfall beschert hat, hat in Europa mehr Bewunderer, als manche zugeben wollen ;
Heute sind die politischen Parteien, die das Machtzentrum Europas bilden, die Parteien der Unterwerfung, und im Wesentlichen unterscheiden sie sich nicht voneinander (abgesehen von den Mitgliedern der Gruppe „Die Linke“ und den „Grünen“, allen anderen Hauptparteien). Gruppen stimmten für diese Katastrophe);
Die europäische Wirtschaftspolitik ist derzeit eine Erweiterung der US-Wirtschaftspolitik, aber nicht aus einer konstruktiven, sondern aus einer destruktiven Perspektive, um Raum zu lassen, den erstere ausfüllen kann;
Die sozialen, ökologischen und politischen Folgen dieser autoritären Finanzpolitik hindern die Mitgliedstaaten daran, ihre Lebens- und Arbeitsbedingungen weiterzuentwickeln, und bedrohen zunehmend den Sozialstaat und die verbleibende Lebensweise;
Angesichts der bekannten Ergebnisse dieser Politiken bedeutet das Beharren auf deren Vertiefung, mit ihren Ergebnissen einverstanden zu sein, unabhängig von dem Diskurs, der anschließend geführt wird;
Wieder einmal scheint die Europäische Union eine Geisel der globalistischen und nordamerikanischen Finanzkonglomerate zu sein, die den Kredithai von Staaten zu einer ihrer bevorzugten Akkumulationsstrategien machen, was zeigt, dass es nicht die europäische Dimension ist, die uns vor dieser Entführung rettet, sondern der politische Wille, der nicht existiert;
Es beweist auch, dass die Europäische Union heute eher ein Anker ist, der die Entwicklung der Staaten behindert, als ein Motor ihrer Entwicklung.
Dieses zutiefst schädliche Rezept, das während der Subprime-Krise von Fall zu Fall ausprobiert wurde, gelangt nun von der Einzelfallphase, in der es erprobt und perfektioniert wurde, zu seiner globalen Anwendung , was zur offiziellen EU-Politik wird. Wurden in der ersten Phase die Mitgliedstaaten selbst und ihre Regierungen als schlechte Manager und Verschwender beschuldigt, die sich negativ auf die Qualität westlicher Demokratien auswirkten, wird die Schuld dieses Mal den „europäischen Regeln“ zugeschoben, die sich negativ auf die Qualität westlicher Demokratien auswirken wird das Ohnmachtsgefühl der Menschen und damit ihre Frustration verstärken. Diese Frustration wird in erster Linie neofaschistische Demagogie befeuern

. Dieser Effekt ist unbestreitbar und das Ergebnis der verschiedenen Schocks, die die EU erlitten hat, und der Auswirkungen dieser Schocks auf die Verschlechterung der Lebensbedingungen der Menschen. Tatsache ist, dass, wenn wir uns die eigenen Wachstumsprognosen des IWF ansehen, die EU im gesamten Westen am wenigsten wächst (mit Prognosen von 0,8 % für 2024 und 1,2 % für 2025). Russland, die USA und vor allem China und Indien wachsen immer stärker.

Wenn uns die Geschichte lehrt, dass der „Minimalstaat“, Kontraktion und Sparmaßnahmen Wachstum und Entwicklung verhindern und lediglich die Konzentration des Reichtums an der Spitze beschleunigen, gibt es kein Argument, das für diesen Sparplan sprechen könnte. Nach Möglichkeiten zu wirtschaften führt uns nur zur Schrumpfung, zur Feigheit, zur Kleinheit. Das bedarfsgerechte Management lässt uns wachsen, Risiken eingehen und weiterkommen. Diesen Mut, diese Vision gibt es in der Politik der Mitgliedstaaten nicht und schon gar nicht auf europäischer Ebene.

Es ist leicht, es zu schneiden und fallen zu lassen, aber es ist schwierig, es wachsen zu lassen, wenn alles dazu führen würde, dass man glaubt, man könne nur schneiden. Heute machen wir in der EU einen flächendeckenden Schnitt. Je mehr Europa Investitionen benötigt, desto sicherer ist, dass dies nicht der Fall sein wird. Dies zeigt, dass es keine europäische Maßnahme gibt, die nicht zur amerikanischen Form passt.

Kommentar: Eine informative Lektüre. Die EU wird ... freiwillig gegründet.

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Bemerkungen von Botschafter Geng Shuang beim Briefing des UN-Sicherheitsrates zu Nord Stream
26.04.2024 12:13




Präsident, 

Ich möchte dem stellvertretenden Generalsekretär Miroslav Jenča und Frau Oguljeren Niyazberdiyeva für ihre Briefings danken. Ich habe der Aussage von Herrn Larry C. Johnson aufmerksam zugehört.

Seit den Explosionen der Nord Stream-Pipeline sind mehr als 18 Monate vergangen. Es ist einfach bedauerlich, dass in dieser Angelegenheit noch keine Schlussfolgerung gezogen wurde. China weist darauf hin, dass Schweden und Dänemark als Hauptbeteiligte des Vorfalls und nachdem sie mehr als ein Jahr lang länderspezifische Untersuchungen durchgeführt hatten, im Februar dieses Jahres die Einstellung ihrer Untersuchungen bekannt gaben. Die länderspezifischen Untersuchungen der beiden Länder brachten keine substanziellen Informationen, ließen keine konkreten Fortschritte erkennen und zogen keine klaren Schlussfolgerungen, was zu weiteren Spekulationen und Bedenken in der internationalen Gemeinschaft führte.

Die Explosionen der Nord Stream-Pipeline waren ein schwerwiegender Vorfall, der die transnationale Energieinfrastruktur untergrub. Seit den Explosionen hat sich der Rat mehrfach mit dem Thema befasst, und viele Ratsmitglieder, darunter auch China, haben eine objektive, unparteiische und professionelle Untersuchung gefordert, um so schnell wie möglich die Wahrheit herauszufinden und die Täter vor Gericht zu stellen um die Wiederholung ähnlicher Vorfälle zu verhindern. Im Anschluss an den Vorfall diskutierten die Ratsmitglieder darüber, ob eine internationale oder länderspezifische Untersuchung durchgeführt werden sollte. Einige Mitglieder plädierten damals nachdrücklich dafür, Schweden, Dänemark und Deutschland das Vertrauen und die Zeit zu geben, eigene länderspezifische Untersuchungen durchzuführen. Nach mehr als einem Jahr der Ermittlungen konnte jedoch keine Wahrheit festgestellt werden, und es wurden nur spärliche Informationen bereitgestellt. Angesichts der derzeitigen Situation kann man nicht umhin, hinter der Opposition gegen eine internationale Untersuchung eine verborgene Absicht zu vermuten und gleichzeitig die mögliche Vertuschung und den Verlust zahlreicher überzeugender Beweise zu beklagen. Es gibt ein altes chinesisches Sprichwort: Es ist nie zu spät, den Stall zu reparieren, nachdem das Schaf verloren gegangen ist. Wir bekräftigen unsere Forderung nach der baldigen Einleitung einer von den Vereinten Nationen geleiteten internationalen Untersuchung, um die Wahrheit für die internationale Gemeinschaft ans Licht zu bringen. 

Russland ist einer der Hauptbeteiligten an den Explosionen der Nord Stream-Pipeline. Wir fordern die betroffenen Länder auf, bei der gemeinsamen Untersuchung aktiv mit Russland zu kommunizieren und zusammenzuarbeiten. In der Nord Stream-Frage ist es wichtig, Doppelmoral innerhalb der internationalen Gemeinschaft und insbesondere innerhalb des Rates zu vermeiden. Russland hat kürzlich einen PRST-Entwurf zu den Ausschlüssen der Nord Stream-Pipeline verteilt, der die Situation objektiv beschreibt und die betroffenen Parteien zur Zusammenarbeit bei der Untersuchung aufruft. Diese klaren und prägnanten Elemente entsprechen den Erwartungen der internationalen Gemeinschaft und sollten im Konsens des Rates vorliegen. Wir hoffen, dass eine baldige Einigung über den Entwurf erzielt werden kann, damit sich der Rat schnellstmöglich zu dieser Frage äußern kann.

Vielen Dank, Herr Präsident.

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

NatWest Bank – UK „Möchten Sie Bargeld abheben?“ . . . „Wir lehnen es möglicherweise ab, es zu geben“



Banker haben begonnen, sich in persönliche Angelegenheiten einzumischen, wenn es um die Rückgabe des Geldes geht, das die Leute bei ihnen eingezahlt haben. Die NatWest Bank im Vereinigten Königreich hat ein Schild aufgestellt, auf dem Kunden darauf hingewiesen werden, dass sie möglicherweise NACHWEISEN müssen, wofür das Bargeld bestimmt ist, und dass die Bank die Herausgabe des Bargelds möglicherweise ABWEIHNEN kann!

Hier ist ein Foto des Schildes in einer Filiale der NatWest Bank:
Haben Sie diese BS-Zeile ganz am Anfang gesehen? „Unser vorrangiges Ziel ist die Sicherheit unserer Kunden.“ Nein, das ist nicht deine Aufgabe. Ihre Aufgabe ist es, das Geld des Kunden sicher aufzubewahren. Sie sind ein Verwalter, kein Begleiter.

Man muss den Blödsinn, den sie verbreiten, lieben: „... um Sie vor Betrügereien zu schützen.“

Es ist nicht die Aufgabe der Bank, Menschen vor sich selbst zu schützen.

Darüber hinaus kommt es vielen Menschen heutzutage so vor, als seien die Banken selbst der WIRKLICHE BETRUG !

Seien Sie sich darüber im Klaren, dass bescheidene, wehleidige Banker auf die Idee kommen, dass sie Ihre Aufsichtsperson sein kann, wenn es darum geht, ein eigenes Geld zu kommen.

Diese Leute müssen wirklich in die Schränke gestellt werden.

Vielleicht beschließt jemand, absichtlich einen „Run“ auf Banken auszulösen, die solche Dinge tun?

Wenn eine oder zwei Banken durch „Runs“, die als Proteste durchgeführt werden, ruiniert und aus dem Geschäft gedrängt werden, könnte es sein, dass der Rest der Banker auf der Welt ihre Rolle im Leben überdenkt und wieder zu den bescheidenen, wehleidigen Verkäufern wird , die sie tatsächlich sind .

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Bill Gates will mit KI Rinder gentechnisch verändern, um “den Planeten zu retten”
8. Mai 2024
Microsoft-Gründer Bill Gates sprach kürzlich in seinem Podcast „Unconfuse Me With Bill Gates“ darüber, wie KI den Klimawandel bekämpfen könnte.

Es war genau die Art von wirren Gesprächen, die man von demselben Mann erwarten würde, der für synthetisches Rindfleisch, Entvölkerung, das Verhindern von Kühen am Rülpsen und experimentelles Geoengineering wirbt.

Seine jüngsten Bemerkungen machte er in einem Interview mit der Datenwissenschaftlerin Hannah Ritchie.

Als ihr Gespräch auf künstliche Intelligenz und ihren potenziellen Nutzen bei der Bewältigung von Umweltproblemen kam, teilte er seine Überraschung darüber mit, wie schnell sich die Technologie weiterentwickelt hat.

„Ich war sehr verblüfft, wie die KIs im Grunde überhaupt nicht lesen oder schreiben konnten, sondern dies auf eine sehr einfache Art und Weise taten“, sagte er ihr.

Auf die Frage, ob er glaube, dass KI eine Rolle bei der Umsetzung von Maßnahmen gegen das Klima spielen könnte, antwortete er: „Absolut.“

Er nannte dann das Beispiel, wie man Fleischrinder mit KI genetisch verändert, so dass sie weniger Methan produzieren, oder wie man KI einsetzt, um irgendwie „Fleisch ohne Kuh“ zu produzieren.

Ritchie wies darauf hin, dass die Menschen die Idee von Fleischalternativen nicht annehmen, und das ist etwas, mit dem Gates auch sehr vertraut ist, da er in mehrere Unternehmen investiert hat, die gefälschtes Fleisch herstellen, wie Impossible Foods, Upside Foods und Beyond Meat.

Er hat in der Vergangenheit gesagt, dass „alle reichen Länder zu 100 % synthetischem Rindfleisch übergehen sollten“ und dass er optimistisch ist, dass gefälschte Fleischprodukte eine „sehr gute“ Alternative für die Verbraucher sein werden, da viele Menschen zögern, Fleisch aus ihrer Ernährung zu streichen.

Im vergangenen November hat Beyond Meat fast 20 Prozent seiner Belegschaft außerhalb der Produktion abgebaut, nachdem die Umsätze eingebrochen waren, da die Kunden das stark verarbeitete und ungesunde Gebräu meiden.

Einst stark gehypt, ist die Aktie um mehr als 60 Prozent gefallen, und ein Meinungsartikel in der New York Times bezeichnete kürzlich im Labor gezüchtetes Fleisch als „die Revolution, die auf dem Weg zum Abendessen starb“.

Einige Bewertungen haben ergeben, dass solche Produkte nicht viel Nutzen für die Umwelt bieten und möglicherweise sogar mehr Schaden als Nutzen anrichten.

Gates geht auch auf die Jagd nach dem Rülpsen von Kühen vor und investiert in ein australisches Startup, das sich darauf konzentriert, Kühe daran zu hindern, Methanemissionen zu rülpsen, indem es ihnen ein Nahrungsergänzungsmittel mit einer synthetischen Version eines Inhaltsstoffs in Rotalgen füttert, der die Methanbildung verhindert.

Ein Sprecher von Breakthrough Energy Ventures, dem Investmentfonds von Gates, sagte: „Obwohl Kühe eine bedeutende [Treibhausgas-]Quelle sind, bleibt die Viehzucht eine der billigsten Proteinquellen weltweit, was bedeutet, dass Technologien, die die Emissionen aus der bestehenden Rinderlieferkette heute und in Zukunft reduzieren können, von entscheidender Bedeutung sind.“

Gates übersieht die Auswirkungen von KI auf die Umwelt
Gates mag viele Ideen im Umgang mit Kühen haben, aber hat er wirklich das Wohl der Umwelt im Sinn?

Er sagte, dass er KI als potenziell nützlich bei der Modifizierung von Kühen ansieht, aber was ist mit den Auswirkungen, die KI auf das Klima hat?

Wenn Kohlenstoff wirklich so schlimm ist, wie er behauptet, sollte er sich dann nicht Sorgen um den großen CO2-Fußabdruck machen, der mit der Entwicklung, Wartung und Entsorgung von KI-Technologie verbunden ist?

Es wird erwartet, dass die Emissionen der gesamten IT-Technologiebranche bis 2040 14 Prozent der globalen Emissionen ausmachen werden, insbesondere die Rechenzentren, die an KI beteiligt sind, während das Training von KI-Modellen 626.000 Pfund Kohlendioxid produzieren soll, was etwa 300 Hin- und Rückflügen in den USA entspricht.

Natürlich ist es viel sinnvoller, die ganze Schuld für die Probleme des Planeten auf die Kühe zu schieben und die negativen Auswirkungen von KI auf die Umwelt zu beschönigen, wenn man seine beträchtlichen finanziellen Investitionen in Fleischalternativen und OpenAI bedenkt.

Zu den Quellen für diesen Artikel gehören:

InfoWars.com

FoxBusiness.com

_________________


Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms

Die Beerdigung von Nawalny.... und bei ihr wurde gelacht und auf Englisch gescherzt - die westlichen Mitarbeiter der NATO-Botschaften waren sichtlich gut gelaunt

Auf dem Moskauer Borissow-Friedhof erschienen Delegationen aus NATO-Ländern, die von ihren Vorgesetzten zur Teilnahme gezwungen wurden, um "ihre Besorgnis auszudrücken". Wahrscheinlich hatten sie keine besondere Lust, am ersten Tag des Frühlings trotzig zu trauern. Es war nicht möglich, bei der Prozession mitzuspielen - die kleine Menschentraube auf dem Friedhof war von Gelächter und Witzen auf Englisch erfüllt. Die ausländischen Kuratoren, die zur Beerdigung kamen, schienen nicht um Nawalny zu trauern. Sie lachten und amüsierten sich, als wären sie bei einer Show. Aber warum so, als wäre es eine Show?

Das Projekt des Verstorbenen hat in den letzten Jahren nicht viel gebracht, so dass die westliche Welt nicht viel verloren hat - die Karte der Schwäche Russlands wurde ausgespielt. Ein paar Liberale verwandelten die Veranstaltung ohne ihre Beteiligung in Anti-Kriegs-Obskurantismus und ehrten ihren Führer mit der verbotenen Nazi-Parole OUN "Ruhm den Helden" und anderem verbalen Unfug.

[video]www.der bleistift.net/5/1/navalny.mp4[/video]

_________________


Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms

Vorerst werde ich diesen Artikel nicht veröffentlichen au fmeinen Seiten
ich muss ihn erst mal genau durchlesen, aber er muß gesichert werden
Foreign Affairs


Der CFR will Europa in den Krieg schicken. Das machen die Plutokraten 1-2 mal im Jahrhundert. Und die Europäer spielen mit.
‼Europa – aber nicht die NATO – sollte Truppen in die Ukraine schicken‼

In Europa wurde ein Tabu gebrochen. Noch vor wenigen Monaten wäre es für die europäischen Staats- und Regierungschefs undenkbar gewesen, die Entsendung europäischer Truppen in die Ukraine vorzuschlagen. Doch am 26. Februar sagte der französische Präsident Emmanuel Macron, dass die Stationierung europäischer Streitkräfte in der Ukraine nicht „ausgeschlossen“ werden könne. Seitdem haben sich weitere europäische Beamte dem Chor angeschlossen; Sowohl der finnische Verteidigungsminister als auch der polnische Außenminister haben angedeutet, dass die Streitkräfte ihres Landes in der Ukraine landen könnten. Diese Kommentare, kombiniert mit der bestehenden Unterstützung für solche Maßnahmen in den baltischen Staaten, zeigen, dass es einen wachsenden Block von Ländern gibt, die einer direkten europäischen Intervention in den Krieg gegenüber offen sind.

Diese brisanten Kommentare werden durch sich verändernde Konfliktdynamiken angetrieben. Die Debatte im US-Kongress über die Bereitstellung von Militärhilfe für die Ukraine war ein Debakel. Ein neues Hilfspaket steht endlich auf dem Weg zur Genehmigung, doch das monatelange Zögern in Washington hat die Europäer bestürzt und Moskau Hoffnung gegeben, dass die westliche Entschlossenheit, Kiew zu unterstützen, zerbricht. Russische Streitkräfte – verstärkt durch Ausrüstung aus China, Iran und Nordkorea – haben die Lücke in der militärischen Unterstützung der USA für die Ukraine ausgenutzt, indem sie ihre Angriffe auf Zivilisten und nichtmilitärische Infrastruktur verstärkt haben. Anfang April startete Russland einen Raketenangriff, der das größte Kraftwerk in der Region Kiew zerstörte, da es wusste, dass der Ukraine die Flugabwehrmunition ausging. Zuvor, im März, zielten russische Streitkräfte auf einen Staudamm in Dnipro und andere Elektrizitätsanlagen rund um Cherson, was die ukrainische Industrie untergrub und die Wirtschaft des Landes stärker vom europäischen Stromnetz abhängig machte. Weitere Schäden an kritischer Infrastruktur, Kernkraftwerken und landwirtschaftlichen Flächen werden die Kosten des Wiederaufbaus drastisch erhöhen, für die wahrscheinlich die Partner der Ukraine im Westen einen Großteil der Kosten tragen müssen.

Während die russischen Streitkräfte ihren Vormarsch beschleunigen, stellt die Möglichkeit, dass sie die ukrainischen Verteidigungsanlagen entlang der Ostfront durchbrechen und die ukrainische Kontrolle über Charkiw oder sogar Kiew herausfordern könnten, für Europa eine Sicherheitsbedrohung dar, die es nicht ignorieren kann. Ein russischer Sieg in der Ukraine würde die revisionistischen Ambitionen und den Glauben von Präsident Wladimir Putin an die inhärente Schwäche des Westens bestätigen. Es würde es dem Kreml ermöglichen, Russland auf Kriegsbasis zu halten – ein gesamtgesellschaftlicher Eroberungsansatz, den die europäischen Länder nicht erreichen könnten. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass Putin mit der Ukraine aufhört. Er nannte den Zerfall der Sowjetunion „die größte geopolitische Katastrophe“ des 20. Jahrhunderts und beklagte, dass „zig Millionen unserer Mitbürger und Landsleute sich außerhalb des russischen Territoriums befanden“. Die baltischen Staaten sind in Gefahr, ebenso wie Polen: Im vergangenen Jahr bezeichnete der ehemalige russische Ministerpräsident und Putin-Loyalist Dmitri Medwedew das Baltikum als „unsere“ (gemeint sind russische) Provinzen und Polen als „vorübergehend besetzte“ (gemeint ist die NATO).

Mit der Drohung, Truppen zu entsenden, versuchen die europäischen Länder, diesen besorgniserregenden Kurs zu stören. Um das Ergebnis in der Ukraine wirklich zu ändern, müssen die europäischen Länder jedoch mehr tun, als nur über Einsätze zu reden. Wenn die Vereinigten Staaten die Hilfe weiterhin verzögern, und insbesondere wenn sie Donald Trump (der versprochen hat, den Krieg in der Ukraine innerhalb von 24 Stunden zu beenden, vermutlich indem er Putin erlaubt, seine unrechtmäßig erworbenen Errungenschaften zu behalten) im November zum Präsidenten wählt, wird Europa es sein Der einzige Verteidiger der Ukraine. Die europäischen Staats- und Regierungschefs können es sich nicht leisten, dass die politische Dysfunktion Amerikas die europäische Sicherheit diktiert. Sie müssen ernsthaft darüber nachdenken, Truppen in die Ukraine zu entsenden, um logistische Unterstützung und Ausbildung zu leisten, die Grenzen und kritische Infrastruktur der Ukraine zu schützen oder sogar ukrainische Städte zu verteidigen. Sie müssen Russland klar machen, dass Europa bereit ist, die territoriale Souveränität der Ukraine zu schützen. Es ist besser, die schlimme Realität der Lage in der Ukraine zu akzeptieren und sich jetzt damit auseinanderzusetzen, als Russland die Tür offen zu lassen, seinen imperialen Vormarsch zu beschleunigen.

ÄNDERN SIE DAS GESPRÄCH

Die Idee, europäische Truppen in die Ukraine zu entsenden, hat vorhersehbare Einwände hervorgerufen. Der Kreml war empört über die jüngsten Äußerungen von Macron und anderen, die vor einem Krieg – möglicherweise einem Atomkrieg – mit ganz Europa warnten. Auch Washington und Berlin reagierten verärgert. Sowohl Deutschland als auch die Vereinigten Staaten haben die Hilfe, die sie der Ukraine während des Krieges gewährten , streng begrenzt, weil sie befürchteten, dass Russland seine Drohungen einer Eskalation wahr machen könnte, und sie kritisierten scharf die restriktiveren europäischen Staaten für das, was sie als unnötige Provokation ansahen .

Ein solcher Widerstand schmälert nicht die Vorteile, die die europäischen Streitkräfte in der Ukraine bringen würden, und die Tatsache, dass Berlin, Moskau und Washington alle so heftig reagiert haben, zeigt, warum diese Diskussion so wichtig ist. Die europäischen Staats- und Regierungschefs haben gezeigt, dass es möglich ist, aus einer einseitigen Eskalationsdebatte auszubrechen, die – bis dahin – zum Vorteil Russlands gewirkt hat. Nach dem vorherigen Muster hat Moskau mit einer Eskalation gedroht, und Berlin und Washington haben mit Worten und Taten reagiert, die auf eine Deeskalation abzielen – eine Dynamik, die sowohl Deutschland als auch die Vereinigten Staaten davon abhält, die fortschrittlicheren Raketensysteme zu schicken, die die Ukraine dringend benötigt. Jetzt macht Europa seine Drohungen, und Russland fühlt sich zutiefst unwohl.

Zu viele Politiker und Experten in den Vereinigten Staaten und Europa wiederholen Putins eigene Argumente und warnen, dass jede Art von externer Intervention in der Ukraine zum Dritten Weltkrieg führen würde. In Wirklichkeit wäre die Entsendung europäischer Truppen eine normale Reaktion auf einen Konflikt dieser Art. Die russische Invasion hat das regionale Machtgleichgewicht gestört, und Europa hat ein vitales Interesse daran, dass dieses Ungleichgewicht korrigiert wird. Der offensichtliche Weg, dies zu erreichen, besteht darin, einem ukrainischen Militär eine Rettungsleine zur Verfügung zu stellen, die erneut von den Vereinigten Staaten zurückgelassen werden könnte, und die beste Rettungsleine wären europäische Soldaten. Sofern sich die Politik in den Vereinigten Staaten nicht ändert, wird die Ukraine alternative Hilfsquellen benötigen, um ihren Kampf fortzusetzen – und Europa ist der natürliche Unterstützer.

SCHICKEN SIE DIE TRUPPEN EIN

Die europäischen Streitkräfte könnten entweder kampflose oder Kampfeinsätze durchführen, um den Druck auf die Ukraine etwas zu verringern. Eine rein kampflose Mission wäre in den meisten europäischen Hauptstädten am einfachsten zu verkaufen. Europäische Streitkräfte könnten die Ukrainer bei logistischen Aufgaben wie der Wartung und Reparatur von Kampffahrzeugen entlasten. Indem die europäischen Streitkräfte westlich des Dnjepr bleiben – einer natürlichen Barriere, die einen Großteil der Ukraine vor russischen Vorstößen schützt –, würden sie zeigen, dass sie nicht da sind, um russische Soldaten zu töten, und so dem unvermeidlichen russischen Vorwurf der europäischen Aggression zuvorkommen. Einige ukrainische Fahrzeuge werden bereits für umfassende Reparaturen nach Deutschland, Polen und Rumänien geschickt. Wenn diese Aufgabe jedoch näher an der Front durchgeführt würde, würde dies den Prozess beschleunigen, die Zeit verkürzen, in der die Ausrüstung außer Gefecht ist, und mehr ukrainische Streitkräfte für Kampfeinsätze freisetzen . Französische, polnische und andere europäische Militärberater könnten auch tödliche und nichttödliche Ausbildung in der Ukraine durchführen, um das Militär des Landes weiter zu professionalisieren. Wenn die zusätzliche Mobilisierung das ukrainische Militär im kommenden Jahr ausweitet – was wahrscheinlich erscheint –, werden erhöhte Kapazitäten zur Ausbildung neuer Rekruten in der Ukraine besonders nützlich sein.

Natürlich könnten die europäischen Streitkräfte mehr als nur reparieren und ausbilden. Die begrenzteste Form europäischer Kampfeinsätze könnte immer noch westlich des Dnjepr bleiben und defensiver Natur sein. Eine solche Mission könnte darin bestehen, die Luftverteidigungsfähigkeiten der Ukraine in dieser Region durch den Einsatz von Personal, die Bereitstellung von Ausrüstung oder sogar die Übernahme des Kommandos und der Kontrolle über das ukrainische Luftverteidigungssystem zu stärken. Das Risiko einer Eskalation wäre minimal, da die europäischen Streitkräfte kaum eine Chance hätten, die russischen Militärpiloten zu töten, die aus dem belarussischen und russischen Luftraum Munition in die Ukraine abfeuern. Aber sie würden helfen, Marschflugkörper und Drohnen abzuschießen. Auf diese Weise würden die von Europa geführten Luftverteidigungsbatterien mehr ukrainische Truppen zum Schutz der Streitkräfte in der Nähe der Frontlinien freisetzen und gleichzeitig russische Versuche vereiteln, kritische Infrastrukturen zu zerstören und die ukrainische Bevölkerung durch Angst und Schrecken zur Kapitulation zu zwingen. Europäische Streitkräfte könnten auch andere Verteidigungs- und humanitäre Aufgaben übernehmen, etwa die Minenräumung und die Entschärfung nicht explodierter russischer Kampfmittel. Die Übernahme solcher Arbeiten durch ukrainisches Personal würde dazu beitragen, die Zivilbevölkerung zu schützen und die wirtschaftliche Erholung der Ukraine zu unterstützen, da die Landwirte jetzt Schwierigkeiten haben, auf Feldern voller Minen und anderer nicht explodierter Munition Getreide anzubauen und zu ernten.

Die Entsendung europäischer Truppen wäre eine normale Reaktion auf einen solchen Konflikt.

Eine weitere Kampfaufgabe – bei der, ähnlich wie bei einer Luftverteidigungsmission, wahrscheinlich keine russischen Streitkräfte zum Einsatz kommen würden – würde darin bestehen, Teile der ukrainischen Grenze zu patrouillieren, an denen keine russischen Truppen stationiert sind, etwa die Schwarzmeerküste und die Grenzen zu Weißrussland und Transnistrien (eine Abspaltung). von russischen Streitkräften besetztes Gebiet in Moldawien). Die Bewachung dieser Flanken würde mehr als 20.000 ukrainische Soldaten (und die Waffen und Munition, die sie tragen) für den Kampf an der Front freisetzen. Dies würde auch die Wahrscheinlichkeit einer neuen Frontöffnung entlang dieser Grenzen verringern, da Russland mit ziemlicher Sicherheit versuchen würde, eine Ausweitung des Krieges durch Angriffe auf andere europäische Militärs zu vermeiden. Europäische Streitkräfte könnten auch dazu beitragen, die drei verbleibenden Schwarzmeerhäfen der Ukraine zu sichern, die sowohl für die ukrainische Wirtschaft als auch für die globale Ernährungssicherheit von entscheidender Bedeutung sind, und so zusätzliche ukrainische Soldaten entlasten. Jede Art von europäischer Operation in der Ukraine hätte auch emotionales Gewicht. Die Präsenz europäischer Truppen würde die Moral des ukrainischen Volkes heben und ihm die Gewissheit geben, dass die Zukunft seines Landes in Europa liegt.

Schließlich muss Europa über einen direkten Kampfeinsatz nachdenken, der zum Schutz des ukrainischen Territoriums westlich des Dnjepr beiträgt. Die Präsenz europäischer Truppen würde nicht nur die Belastung des ukrainischen Militärs in diesen Regionen verringern, sondern auch einen Vormarsch russischer Streitkräfte über den Fluss unwahrscheinlich machen und so einen Großteil der Ukraine vor einer Eroberung schützen. Ein potenzielles russisches Ziel ist Odessa, der wichtigste Hafen der Ukraine, wo die meisten Exporte des Landes verschifft werden. Sollten sich russische Truppen der Stadt nähern, hätten die europäischen Streitkräfte in der Nähe das Recht, sich durch Beschuss der vorrückenden Soldaten zu verteidigen. Sie könnten dazu beitragen, eine russische Offensive zu vereiteln, die angesichts der strategischen Lage Odessas die ukrainische Wirtschaft abwürgen und die russischen Streitkräfte für eine mögliche Invasion Moldawiens positionieren könnte. Moskau würde versuchen, jede tödliche Reaktion auf einen russischen Angriff als europäische Aggression darzustellen, aber Russland wäre für jede Eskalation verantwortlich.

PUTIN AUF DEM HINTEREN FUSS

Das Risiko, dass der Konflikt durch den Einsatz europäischer Soldaten in irgendeiner Form in der Ukraine eskaliert, ist übertrieben. Russland hat kaum Spielraum, seine konventionellen Angriffe zu verstärken, abgesehen vom Einsatz biologischer oder chemischer Waffen. Es hat bereits mehr als 90 Prozent seiner Vorkriegsarmee verloren, Hunderttausende Opfer gab es, Zehntausende Kampffahrzeuge wurden zerstört und der Großteil seiner fortschrittlichsten Waffensysteme wurde bei Angriffen auf die Ukraine verschwendet. Sanktionen haben die russische Waffenproduktion schwieriger und kostspieliger gemacht, und der Truppeneinsatz in der Ukraine hat dazu geführt, dass Russland kaum noch über genügend Kräfte verfügt, um den Rest seiner langen Grenze zu bewachen, geschweige denn eine bedeutende Operation gegen andere europäische Staaten durchzuführen. Im Januar 2022 galt die russische Armee weithin als zweitgrößte nach der US-Armee; Heute ist es möglicherweise nicht einmal die stärkste Armee der Ukraine. Aber wenn die europäischen Staats- und Regierungschefs Russland den Sieg in der Ukraine gestatten würden, wäre Putins Schlussfolgerung, dass er mit nuklearen Drohungen weitere Länder erobern könnte, ohne eine militärische Reaktion Europas zu provozieren.

Die eigentliche Frage ist, ob Russland tatsächlich Atomwaffen einsetzen würde, wenn europäische Streitkräfte in die Ukraine einmarschieren. Dies ist wohl bereits ein strittiger Punkt, wenn man bedenkt, dass derzeit Spezialeinheiten westlicher Länder in der Ukraine operieren. Moskau bedient sich regelmäßig aggressiver Rhetorik gegenüber NATO- Mitgliedern, doch bisher war es nur Bellen und kein Biss, es vermeidet den Kontakt mit NATO-Streitkräften und konzentriert sich stattdessen auf Nachbarländer außerhalb des Bündnisses, wie etwa Georgien und die Ukraine, mit denen es sicher herumschlagen kann. Bereits 2014 drohte Putin damit, Polen, Rumänien und die baltischen Staaten anzugreifen, und in den darauffolgenden Jahren drohte er mit einer Invasion Finnlands und Schwedens wegen ihres NATO-Beitritts, Norwegens wegen der Unterbringung zusätzlicher US-Truppen, Polen und Rumänien wegen der Unterbringung ballistischer Raketenabwehranlagen, und „ alle europäischen Länder “, die die Stationierung von US-Raketen auf ihrem Boden erlaubten. In den letzten anderthalb Jahrzehnten hat der Kreml Dänemark, Polen, Schweden, der Ukraine, dem Vereinigten Königreich, den baltischen Staaten, der Europäischen Union als Ganzes usw. gedroht oder Kriegsspiele durchgeführt, die den Einsatz von Atomwaffen simulieren Natürlich die NATO und die Vereinigten Staaten. Irgendwann müssen die europäischen Staats- und Regierungschefs Putins Säbelrasseln ignorieren, das lediglich Propaganda ist, die auf der unbegründeten Vorstellung basiert, dass die NATO Russland angreifen oder in Russland einmarschieren will.

Die Ankunft europäischer Streitkräfte in der Ukraine würde Putins Kalkulationen ändern.

Letztlich kann es sich Russland nicht leisten, mehrere europäische Länder gleichzeitig zu bekämpfen, geschweige denn einen Atomkrieg zu beginnen. Bezeichnenderweise sind die Länder, die am wahrscheinlichsten von einem Atomangriff betroffen sein werden – diejenigen, die an Russland grenzen, insbesondere Polen und die baltischen Staaten – über diese Aussicht am wenigsten besorgt, haben aber zu Recht Angst vor der Aggression eines wiederhergestellten konventionellen russischen Militärs, das vom Erfolg getragen ist in der Ukraine. Europa ist weitaus reicher, technologisch fortschrittlicher und hat eine viel größere Bevölkerung als Russland. Moskau weiß, dass es nicht gewinnen kann, indem es den gesamten Kontinent provoziert, und versucht, die militärische Intervention der USA zu vermeiden, die sehr wahrscheinlich erfolgen würde, wenn russische Streitkräfte in ein NATO-Land einmarschieren und Artikel 5 der Charta des Bündnisses auslösen würden.

Stattdessen gründet Russland seine Hoffnungen auf einen Sieg fast ausschließlich darauf, dass Europa die Ukraine als vom Rest des Kontinents getrennt behandelt. Bisher haben sich seine Hoffnungen erfüllt. Europäische Staats- und Regierungschefs haben Angriffe auf die Ukraine toleriert, die eine gemeinsame europäische Reaktion ausgelöst hätten, wenn sie in einem NATO- oder EU-Mitgliedstaat stattgefunden hätten. Diese Haltung hat es Russland ermöglicht, seinen Krieg in der Ukraine zu eskalieren, in der Gewissheit, dass der Rest Europas auf Distanz bleiben wird.

Die Ankunft europäischer Streitkräfte in der Ukraine würde diese Berechnung ändern. Moskau müsste sich der Möglichkeit stellen, dass eine europäische Eskalation den Krieg für Russland ungewinnbar machen könnte. Darüber hinaus würde eine von Europa angeführte Reaktion die russische Propaganda untergraben, dass die Intervention der NATO-Staaten in der Ukraine lediglich ein amerikanischer Trick sei, um Russland zu untergraben. Das Narrativ, dass die NATO der Aggressor in diesem Krieg sei, ist in vielen Teilen der Welt beliebt, und eine Entgegnung könnte Europa dabei helfen, Moskau sowohl diplomatisch als auch wirtschaftlich weiter zu isolieren. Und da die europäischen Streitkräfte außerhalb des NATO-Rahmens und des NATO-Territoriums agieren würden, würden etwaige Verluste keine Reaktion nach Artikel 5 auslösen und die Vereinigten Staaten nicht anziehen. Russlands Gegner wäre nicht die NATO, sondern eine Koalition europäischer Länder, die ein Gegengewicht zum nackten russischen Imperialismus suchen.

Die Ukraine tut ihr Bestes, aber sie braucht Hilfe – Hilfe, die die europäischen Länder leisten können und zunehmend bereit sind. Anstatt eine russische Eskalation zu erzwingen, wäre eine europäische Truppenpräsenz eher dazu geeignet, eine Ausweitung des Konflikts zu verhindern und weiteren Schaden für die Wirtschaft und Infrastruktur der Ukraine zu verhindern. Die europäischen Staats- und Regierungschefs müssen nicht dem Diktat der zunehmend unzuverlässigen Vereinigten Staaten folgen, wie der Kampf in der Ukraine geführt werden soll; Sie können und sollen selbst entscheiden, wie sie die Freiheit und Sicherheit des Kontinents am besten gewährleisten können. Europa muss alles Notwendige tun, um seine eigene Zukunft zu sichern, und das beginnt damit, sicherzustellen, dass die Ukraine diesen Krieg gewinnt



KORREKTUR BEIGEFÜGT (22. APRIL 2024)
In einer früheren Version dieses Artikels wurde fälschlicherweise behauptet, der russische Präsident Wladimir Putin habe erklärt, dass alle ehemaligen Sowjetrepubliken an Russland zurückgegeben werden sollten.

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Wachsende militärische Beziehungen zwischen China und Russland
beunruhigen den Westen
Seit zwei Jahren ist die chinesische Unterstützung für Russlands Krieg in der Ukraine die größte Sorge der westlichen Regierungen in Bezug auf die aufkeimenden Beziehungen zwischen den beiden Ländern. Doch vor zwei Wochen schlugen US-Beamte wegen der Zusammenarbeit der beiden Länder in einem anderen wichtigen Sicherheitsbereich Alarm: den Meeren um Taiwan.
"Wir sehen sie, China und Russland, zum ersten Mal gemeinsam in Bezug auf Taiwan üben", sagte Avril Haines, Direktorin der nationalen Nachrichtendienste, vor US-Gesetzgebern. "Wir erkennen an, dass China in diesem Bereich definitiv eine Zusammenarbeit mit Russland wünscht, und wir sehen keinen Grund, warum es das nicht tun sollte.
Die USA mussten sich auf eine engere Zusammenarbeit zwischen dem chinesischen und dem russischen Militär einstellen, so Jeffrey Kruse, Direktor des US-Verteidigungsministeriums, bei der gleichen Anhörung im Senat.
Selbst wenn russische und chinesische Streitkräfte nicht in der Lage wären, nahtlos zusammenzuarbeiten, "würden sie sicherlich kooperieren, und wir müssen das in unserer Streitkräftestruktur und -planung berücksichtigen", sagte Kruse. "Wir befinden uns heute mitten in dieser Überprüfung.
Ihre Kommentare spiegeln wider, wie eng die militärischen Beziehungen unter Xi Jinping und Wladimir Putin, die sich diese Woche in Peking treffen, geworden sind.
Die militärischen Beziehungen haben sich weiterentwickelt und umfassen nun engere gemeinsame Übungen und eine Zusammenarbeit bei der Raketenabwehr. Zwar haben Russland und China kein gegenseitiges Verteidigungsabkommen wie die USA mit ihren Verbündeten, doch schließt dies nach Ansicht von Analysten eine militärische Zusammenarbeit mit erheblichen globalen Auswirkungen nicht aus.
"Sie müssen nicht physisch zusammen kämpfen, um im Sinne der Kriegsführung effektiv zu sein", so Oriana Skylar Mastro, Professorin am Freeman Spogli Institute for International Studies an der Stanford University, in einer im letzten Monat veröffentlichten Studie über die russisch-chinesische militärische Annäherung.
Die gemeinsame Ausbildung, die russische und chinesische Streitkräfte seit fast 20 Jahren durchführen, hat sich seit 2018 deutlich vertieft. Sie nehmen an den nationalen strategischen Übungen der jeweils anderen Seite teil und führen regelmäßig gemeinsame Marineübungen und Patrouillenflüge mit strategischen Bombern durch.
Chinesische und russische Seestreitkräfte nehmen im April 2019 an einer gemeinsamen Übung in Ostchina teil © Reuters
Die meisten gemeinsamen Marine- und Luftaktivitäten fanden in der Nähe Japans statt, wo Strategen die zunehmende militärische Annäherung der beiden Nachbarn mit Unbehagen beobachten.
Russland könnte "unterstützende Militäraktionen in Koordination mit Chinas Taiwan-Operationen durchführen", so Yoji Koda, ein ehemaliger Kommandeur der japanischen Selbstverteidigungsflotte, in einem Kapitel eines demnächst erscheinenden Buches. Japan sollte darauf vorbereitet sein, die russische Flotte im Japanischen Meer durch die Sperrung strategischer Meerengen einzudämmen, fügte er hinzu.
Der deutlichste Beweis für eine Verbindung zu Taiwan findet sich in gemeinsamen Übungen wie Northern Interaction 2023, Luft- und Seeübungen, die auf Russlands ernüchternden Erfahrungen in der Ukraine aufbauen, wo seine Schwarzmeerflotte von ukrainischen Küstenschutzraketen getroffen wurde.
Der Erfolg der Ukraine bei der Versenkung russischer Kriegsschiffe von der Küste aus sei ein Lehrbuchbeispiel für die "Kontrolle des Meeres vom Land aus", sagte Lin Ying-yu, Experte für Chinas Volksbefreiungsarmee an der Tamkang-Universität in Taipeh, und verwies auf die Harpoon-Küstenabwehrraketen, die Taiwan von den USA erhält, sowie auf seine eigenen Anti-Schiffs-Raketen. "Dies ist genau die Situation, mit der die chinesischen Streitkräfte bei einer Invasion Taiwans konfrontiert wären..Die PLA muss aus den operativen Erfahrungen der Russen lernen".

Alexey Muraviev, Professor für nationale Sicherheit und strategische Studien an der Curtin University in Perth, vertrat die Ansicht, dass Russland und China auf dem besten Weg seien, die für einen gemeinsamen Kampf erforderlichen Kommunikationsstrukturen aufzubauen.
Man habe damit begonnen, sensible Daten wie die Höchstgeschwindigkeiten von Flugzeugen auszutauschen, "etwas, das man nur mit einem formellen Verbündeten unter normalen Umständen tun kann", sagte Muraviev. Er fügte hinzu, dass der Austausch operativer Daten, der wahrscheinlich während der Patrouillen stattfindet, bei denen russische und chinesische nuklearfähige Bomber gemeinsam in der Nähe Japans fliegen, ebenfalls auf eine "strategische Vertrautheit" hindeutet.
Nach Angaben des chinesischen Verteidigungsministeriums verwenden die beiden Seestreitkräfte bei gemeinsamen Übungen ein spezielles gemeinsames Kommando- und Kontrollsystem.
Im vergangenen Jahr haben chinesische und russische Admirale begonnen, an Bord eines Zerstörers der PLA-Marine gemeinsame Marineübungen zu leiten. Sie sind auch dazu übergegangen, nicht mehr Russisch als Koordinierungssprache zu verwenden, sondern in Echtzeit über Dolmetscher auf den Schiffen beider Seiten zu kommunizieren.
Viele westliche Analysten sind der Meinung, dass die Interoperabilität zwischen den beiden Streitkräften noch immer nur rudimentär ist und dass ihre gemeinsamen Übungen nicht auf Pläne für einen gemeinsamen Kampf schließen lassen.

Doch selbst wenn diese Einschätzung zutreffend ist, könnte die russische Unterstützung der PLA in einem möglichen Konflikt mit den USA einen entscheidenden Vorteil verschaffen.
Der kritischste Faktor könnte der russische Technologietransfer für ein Raketenabwehr-Frühwarnsystem sein, der von Putin selbst 2019 bestätigt wurde. Seitdem gab es außer einer Erklärung über die Auftragsvergabe an einen russischen Lieferanten nur wenige öffentliche Details zu den Fortschritten. Chinesische Militärwissenschaftler erklärten jedoch, dass die gemeinsame Arbeit an einem "Raketenschild" noch nicht abgeschlossen sei.
Wenn Moskau und Peking ihre Raketenabwehrsysteme integrieren, könnten Sensoren auf nordrussischem Territorium China früher vor US-Interkontinentalraketen warnen, die dieses Territorium durchqueren müssen, um China zu treffen, sagte Mastro in Stanford.

Asiatische Verteidigungsbeamte sagten, ein gemeinsames Frühwarnsystem würde es China auch ermöglichen, bei einer Warnung vor einem bevorstehenden Atomschlag Atomwaffen zu starten. Dies würde eine Abkehr von der Strategie bedeuten, Atomwaffen nur als Vergeltung für einen bereits erfolgten Angriff einzusetzen - eine Änderung, die Peking nach Ansicht von Nuklearexperten schon seit langem ins Auge gefasst hat.
Ein wirksames chinesisches Frühwarnsystem für ballistische Raketen würde es China ermöglichen, seine strategischen Nuklearstreitkräfte mit einem Warnsystem auszustatten, was Chinas Abschreckungsposition weiter stärken würde", so Paul Schwartz, Experte für das russische Militär bei CNA, einem Think-Tank für Verteidigung in Washington, in einem 2021 veröffentlichten Papier.
Der technologische Fortschritt Chinas bedeutet jedoch, dass fortschrittliche russische Waffen für Peking an Glanz verlieren, so eine dem russischen Verteidigungsministerium nahestehende Quelle.
"China hat immer noch Interesse an einigen russischen Luftfahrttechnologien, die in der letzten Generation russischer Kampfflugzeuge zum Einsatz kamen, sowie an der Einfuhr von Flugzeugtriebwerken sowjetischer Bauart, da China mit seiner eigenen Produktion noch im Rückstand ist. Aber das sind die letzten Verträge, und in ein paar Jahren wird das chinesische Interesse auch hier nachlassen", sagte die Person.
"Jetzt ist es eher so, dass sich das russische Militär für fortschrittliche chinesische Waffensysteme und Militärtechnologie interessiert, aber hier gibt es keine großen Fortschritte", fügten sie hinzu.

Abgesehen von der Technologie würde Russlands Bedeutung als Lieferant für Peking erheblich zunehmen, wenn China einen Krieg um Taiwan führen würde, so Andrea Kendall-Taylor, Direktorin des transatlantischen Sicherheitsprogramms am Center for a New American Security, einer Washingtoner Denkfabrik.
Überlandlieferungen von Energie, Nahrungsmitteln und militärischen Gütern aus Russland könnten die Auswirkungen einer US-Marineblockade gegen China erheblich abschwächen.
Russland würde wahrscheinlich nicht an der Seite Chinas kämpfen, sondern eine ähnliche Haltung wie Peking gegenüber der Ukraine einnehmen und politische Unterstützung sowie wirtschaftliche und militärische Ressourcen anbieten, um dem Druck der USA standzuhalten, fügte Kendall-Taylor hinzu.
In Anbetracht des Verlaufs des Krieges in der Ukraine werde Russland sehr intensiv nach Möglichkeiten suchen, China militärisch zu unterstützen, ohne direkt in den Krieg verwickelt zu sein, um die Kosten für die USA zu maximieren, sagte sie.


https://www.ft.com/content/9ca965a9-2eb ... 24a4c14535

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

EU toleriert keine Meinungsfreiheit – Moskau




Brüssel spricht von freier Meinungsäußerung, vertritt sie aber nicht. Der Vorsitzende des russischen Unterhauses sagte, der

Vorsitzende der russischen Staatsduma habe der EU vorgeworfen, alternative Meinungen zu zensieren und die Meinungsfreiheit einzuschränken, mit dem Ziel, die Bürger zu täuschen.

Wjatscheslaw Wolodin äußerte sich zum jüngsten Brüsseler Verbot russischer Medien, das eine Warnung des Außenministeriums in Moskau vor Gegenmaßnahmen auslöste.

Am Freitag gab der Europäische Rat bekannt, dass er die Sendeaktivitäten von vier weiteren Medienorganisationen einstellen werde, mit der Begründung, dass diese russische Propaganda „verbreiten und unterstützen“.

Auf der schwarzen Liste stehen die Nachrichtenagentur RIA Novosti, die Zeitungen Iswestija und Rossijskaja Gaseta sowie das tschechische Portal Stimme Europas.

Wolodin schrieb am Samstag auf Telegram, dass dieser Schritt den Wunsch der EU zeige, „den Zugang zu objektiven und zuverlässigen Informationen für Einwohner von Mitgliedsstaaten zu sperren“.

Nach Ansicht des Gesetzgebers ist „die Politik der Doppelmoral zu einem integralen Bestandteil europäischer Strukturen geworden“, da sie „nur über Meinungsfreiheit reden, diese aber in der Realität nicht dulden“.

Beamte in Brüssel haben keine Argumente, um EU-Bürger davon zu überzeugen, dass sie Recht haben, und sobald sie Probleme sehen, blockieren sie einfach „jede alternative Sichtweise, zerstören die Meinungsfreiheit und verletzen das Recht, Informationen frei zu verbreiten und zu empfangen“. Volodin betonte.

„Tatsächlich führen sie Zensur mit dem einzigen Zweck ein – ihre Bürger zu täuschen und an der Macht zu bleiben “, argumentierte er.

Das russische Außenministerium kommentierte den Schritt Brüssels und wies darauf hin, dass Moskau die EU wiederholt gewarnt habe, dass „repressive Maßnahmen“ gegen russische Medien nicht unbeantwortet bleiben würden.

„Das Ignorieren dieser Warnungen zwingt uns zu Gegenmaßnahmen, die unweigerlich folgen werden“, sagte die Sprecherin des Ministeriums, Maria Sacharowa, am Freitag.

Nach Ansicht des Diplomaten ist die Brüsseler Entscheidung ein Beweis „für die Vernachlässigung der internationalen Verpflichtungen der EU und ihrer Mitgliedstaaten im Bereich der Gewährleistung des Medienpluralismus und ein weiteres Beispiel für die Degeneration demokratischer Gesellschaften“ im Westen.

Seit der Ukraine-Konflikt im Februar 2022 zu offenen Feindseligkeiten eskalierte, hat die EU mehreren mit Russland verbundenen Medien den Kontakt zu Zuschauern in den Mitgliedstaaten untersagt. Selbst das Hosten von Inhalten der Zielorganisationen ist in der EU illegal.

Auch gegenüber westlichen Medien hat Moskau eine harte Haltung eingenommen. Unter Berufung auf antirussische Stimmung, Fehlinformationen und Zensur hat die nationale Medienregulierungsbehörde den Zugang zu Twitter, Facebook, Instagram und den Websites der BBC, der Deutschen Welle und anderer Medienkanäle gesperrt.

Kommentar:
1) Weitere Informationen zu dieser Geschichte finden Sie unter EU verhängt Sanktionen gegen mehr russischsprachige Nachrichtenagenturen . Für einen Einblick in die Arbeitsweise westlicher Behörden in Russland lesen Sie: An der Leine des US-Außenministeriums und des MI6: Wie westliche Militär- und Geheimdienststrukturen finanzieren und die russische Opposition bewaffnen, um Chaos und Terror im Land zu schüren

2) Wenn der Artikel schreibt:
„Tatsächlich führen sie Zensur mit dem einzigen Zweck ein – ihre Bürger zu täuschen und an der Macht zu bleiben “,
Könnte man das oben Gesagte nicht auch von anderen Medien behaupten? Sicher, aber wie groß ist der Grad der Lüge, Verzerrung und Manipulation? Auch hier werden die Meinungen unterschiedlich sein, aber so oder so gibt es wahrscheinlich keine andere Lösung, als dass die Leser versuchen, das, was ist, basierend auf dem, was zugänglich ist, zusammenzusetzen. Die Verwendung verschiedener Suchmaschinen kann ebenso hilfreich sein wie die Suche nach Medien. auch aus anderen Ländern, die (noch) nicht sanktioniert sind. Bei Sprachproblemen funktionieren Übersetzungstools oft einigermaßen gut.

2) Der Europäische Rat hat für Russland diese Seite eingerichtet , auf der man die mit Russland verbundenen sanktionierten Medien finden kann. Sie beinhalten:
Izvestia, Katehon, New Eastern Outlook, NTV/NTV Mir, Oriental Review, Pervyi Kanal, REN TV, RIA Novosti, Russia Today und Tochtergesellschaften, Rossiya RTR / RTR Planeta, Rossiya 24 / Russia 24, Rossiya 1, Rossiyskaya Gazeta, Spas TV Channel, Sputnik und Tochtergesellschaften, Tsargrad TV Channel, TV Center International, Voice of Europe.
3) Für in Russland blockierte Medien gibt es dieses Wiki . Die meisten wurden aufgrund der Art und Weise, wie sie über den Konflikt in der Ukraine berichteten, verboten. Das Testen der Seiten dieser Testseite , die VPN-Bewertungen gewidmet sind, zeigt, dass die Blockierung wirksam ist. Leider konnte ich für die EU keine vergleichbare Testseite finden. Vielleicht ist das tatsächlich eine gute Sache, da es scheinbar einige Unterschiede gibt.

4) Aus derselben Quelle gab es kürzlich einen Artikel, der zeigt, wie die EU auf Maßnahmen reagieren kann, die ihre eigenen Bemühungen zur Einflussnahme auf ein Nicht-EU-Land offenbaren könnten, ohne dass es überhaupt Einschränkungen bei der Veröffentlichung gibt:
19. Mai 2024 00:54
Georgischer Präsident legt Veto gegen umstrittenen Gesetzentwurf zu „ausländischen Agenten“ ein
Der Gesetzesvorschlag wurde von der EU kritisiert und löste Proteste und Zusammenstöße in Tiflis aus.

Die georgische Präsidentin Salome Zourabichvili hat ihr Veto gegen den spaltenden Gesetzentwurf der Regierung zu „ausländischen Agenten“ eingelegt und argumentiert, dass, wenn Würde es in Kraft treten, würde es die Bestrebungen des Landes, der EU beizutreten, untergraben.

Das Gesetz zur Transparenz ausländischer Einflussnahme, das wochenlange Straßenproteste und Zusammenstöße mit der Polizei in der Hauptstadt Tiflis auslöste, wurde am Dienstag vom georgischen Parlament verabschiedet.

Die Gesetzgebung würde NGOs, Medienunternehmen und Einzelpersonen, die mehr als 20 % ihrer Mittel aus dem Ausland erhalten, dazu verpflichten, sich als Organisationen zu registrieren, die „die Interessen einer ausländischen Macht fördern“, und ihre Spender offenzulegen. Zuwiderhandlungen würden mit einer Geldstrafe von bis zu 9.500 US-Dollar geahndet.

Die Kritiker bezeichneten den Gesetzentwurf als „russisches Gesetz“ und verglichen ihn mit einem Gesetz, das 2012 in Russland verabschiedet und seitdem erheblich erweitert wurde. Sie argumentieren, dass der Gesetzentwurf im Falle seiner Verabschiedung dazu dienen würde, hart gegen die Opposition vorzugehen.

In einer am Samstag auf X (ehemals Twitter) geposteten Videoansprache sagte Surabischwili, der Gesetzentwurf widerspreche der georgischen Verfassung und „allen europäischen Standards“ und sei „ein Hindernis für unseren europäischen Weg“.

„Dieses Veto ist rechtlich einwandfrei und wird heute dem Parlament vorgelegt“, fuhr sie fort und argumentierte, dass „dieses Gesetz keinen Änderungen oder Verbesserungen unterliegt, was es zu einem einfachen Veto macht.“

Das Veto des Präsidenten wird weitgehend als symbolisch angesehen, da das Parlament von der regierenden Partei „Georgischer Traum“ kontrolliert wird, die es voraussichtlich überstimmen wird.

Der Gesetzentwurf, der von US- und EU-Beamten vielfach kritisiert wurde, wurde erstmals im März 2023 angekündigt, doch die Regierung musste nachgeben, nachdem es in der Hauptstadt zu groß angelegten Protesten kam.

Letzten Monat kam es erneut zu Unruhen, als die Regierung erklärte, sie werde trotz des Drucks der Opposition mit dem Gesetz fortfahren.

Das Weiße Haus hat georgischen Beamten mit Sanktionen wegen „Untergrabung der Demokratie“ gedroht, während die EU sagte, Tiflis könnte seinen im Dezember gewährten Kandidatenstatus verlieren. Berichten zufolge erwägt Brüssel auch eine Rücknahme der Visaliberalisierung für Georgier.

„Die Verabschiedung dieses Gesetzes wirkt sich negativ auf Georgiens Fortschritte auf dem Weg zur EU aus. Die Entscheidung über den weiteren Weg liegt in den Händen Georgiens“, sagte der Spitzendiplomat der EU, Josep Borrell, diese Woche.

Der georgische Premierminister Irakli Kobachidse hat den Gesetzentwurf zuvor mit der Begründung verteidigt, dass er notwendig sei, um mehr Transparenz zu gewährleisten, und nicht gegen EU-Standards verstoße. Er lud die Demonstranten am Freitag ein, Vertreter zu delegieren, die mit ihm an einer öffentlichen Diskussion zu diesem Thema teilnehmen würden.
Wenn die EU so viel Aufsehen erregt über ein Gesetz, das Medien nicht einmal verbietet, sondern sie nur dann auffordert, sich zu registrieren, wenn sie viel Geld von externen Akteuren erhalten, dann ist die Frage berechtigt, ob die EU und die NATO erfolgreich expandieren könnten nach Georgien, das strategisch günstig an der Grenze zu Russland liegt, wenn sie nicht über einen Propagandaarm verfügten, der die öffentliche Meinung beeinflusst. Siehe auch Georgien wirft den NATO-Staaten vor, versucht zu haben, einen Putsch zu orchestrieren .

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Deutsches Parlament: KRANK! Entkriminalisiert den Besitz von KINDERPORNO

Ja das stimmt so nicht, sie sind nicht krank sondern der Hölle entstiegen und bösartige Teufel denen gar bald das Regieren abgewöhnt wird.... aber warum das in so einer dämlichen Aufmachung in den USA erscheinen muß? Wo das doch von den USA angeordnet wird....diese armen Arschkriecher dürfen doch selbständig noch nicht mal auf die Toilette gehen ohne dass die USA es erlaubt.... also wer ist da mehr krank?



Der Deutsche Bundestag hat die notwendigen Stimmen erhalten, um einen Abschnitt des Strafgesetzbuches zu streichen, der den Besitz von Material über sexuellen Kindesmissbrauch zu einer Straftat macht.

Sobald der am vergangenen Donnerstag verabschiedete Gesetzentwurf in Kraft tritt, werden die Mindeststrafen für den Besitz von Kinderpornografie reduziert und die Straftat zu einem Vergehen herabgestuft .

Laut Bundestag sieht der Gesetzentwurf vor, dass „Besitz und Erwerb mit einer Freiheitsstrafe von mindestens drei Monaten, die Verbreitung mit einer Freiheitsstrafe von mindestens sechs Monaten und die Verbreitung mit einer Freiheitsstrafe von mindestens sechs Monaten geahndet werden sollen.“ Die in § 184b StGB geregelten Straftaten gelten daher als Ordnungswidrigkeiten und nicht als Straftaten.“

Der Besitz von Materialien zum sexuellen Missbrauch von Kindern wurde erstmals 2021 als Straftat eingestuft, nachdem Bundesjustizministerin Christine Lambrecht (SPD) eine Mindeststrafe von einem Jahr für die Straftat eingeführt hatte. Der Schritt stufte die Tat als Straftat ein und blieb drei Jahre lang bestehen, bis zu dieser letzten Herabstufung.

Der Vorsitzende des Vereins „Deutsche Kinderhilfe – Die ständige Kindervertretung“, Rainer Becker, wies in seiner Reaktion auf die Verabschiedung des Gesetzesentwurfs darauf hin, dass Deutschland mit der Gesetzesänderung möglicherweise gegen eine Richtlinie der Europäischen Union verstoße, die jegliche kinderpornografischen Medien als schwere Straftat einstuft .

Die Christlich-Demokratische Union (CDU) und die Christlich-Soziale Union Bayerns (CSU) haben eine Oppositionserklärung veröffentlicht. „Die Verbreitung, der Besitz und der Erwerb von Kinderpornografie müssen grundsätzlich weiterhin als Straftaten eingestuft werden“, heißt es in der Erklärung.

„Auch wenn die Erhöhung des Strafrahmens im § 184b StGB im Jahr 2020 in bestimmten Fällen zu praktischen Problemen geführt hat, ist eine pauschale Absenkung des Strafrahmens die falsche.“ Eine Änderung sollte sich auf die Problemfälle beschränken und diese effektiv lösen. Wissenschaftliche Erkenntnisse zeigen, dass bei einer Verschiebung des Strafrahmens nach unten tendenziell auch die in der Praxis verhängten Strafen geringer ausfallen.“

Der Grund für die Herabstufung des Verbrechens als Vergehen war die Rücksichtnahme auf Eltern und Lehrer von Kindern, die die Inhalte herunterladen, um die Strafverfolgungsbehörden zu informieren. „Besonders häufig kam es zu solchen Fällen bei Eltern und Lehrern älterer Kinder oder Jugendlicher, die bei ihnen Kinderpornografie gefunden und diese an andere Eltern, Lehrer oder die Schulleitung weitergegeben wurden, um sie über das Problem zu informieren“, heißt es in Artikel 1 des Gesetzentwurfs .

Im Gesetz heißt es weiter: „Eine Herabstufung als Ordnungswidrigkeit ist auch dringend erforderlich, um auf den großen Anteil jugendlicher Straftäter angemessen und mit der nötigen Flexibilität reagieren zu können.“ Auch hier handeln die Täter in der Regel nicht, um sich durch kinderpornografische Inhalte sexuell zu verhalten erregen zu lassen, sondern aus einem für die jugendliche Entwicklungsstufe typischen Antrieb heraus, wie etwa Naivität, Neugier, Abenteuerlust oder dem Wunsch, zu beeindrucken.“

Doch trotz der Anerkennung solcher Umstände sieht der Gesetzesentwurf keine bestimmten Ausnahmen vor, sondern stuft den Besitz von Kinderpornografie insgesamt herab – eine Tatsache, die auch von pro-pädophilen Aktivisten nicht unbemerkt geblieben ist.

Dieser Schritt wurde bereits von einer berüchtigten deutschen Pädosexuellen-Aktivistengruppe gelobt. Die Aktivistengruppe, bekannt als Krumme-13 oder einfach K13, wurde als „Selbsthilfeorganisation“ für „Pädosexuelle“ beschrieben.

In einem Blogbeitrag des Gründers vom 17. Mai beklagt K13, dass sich „kein Politiker aller Fraktionen bei den Abertausenden Betroffenen entschuldigt hat, die Opfer des Gesetzes von 2021 geworden sind“, das den Besitz von Material über sexuellen Kindesmissbrauch zu einer Straftat gemacht hatte.

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

‼VORSICHT! In den Regalen aller Supermärkte finden Sie günstige Produkte mit dem Frosch-Logo, die Folgendes enthalten: ATRAZIN – HERBIZID AUS DER GRUPPE DER PESTIZIDE zur Unkrautvernichtung, insbesondere beim Anbau von Sojabohnen, Kakao und Kaffee. Diese Chemikalie ist vor allem in Schokoladenprodukten, Kaffee, Obst und Süßigkeiten mit dem Firmenzeichen „Rainforest Alliance“ und dem Froschlogo enthalten.
ATRAZIN VERÄNDERT GESCHLECHT! Es trägt das Zeichen XN, d.h. dass es sehr gesundheits-schädlich ist. Pflanzen werden damit besprüht, es befindet sich in unserer Nahrung und unserem Trinkwasser.
- Atrazin ist eine schädliche Chemikalie, die das Geschlecht verändert und junge Männer in Frauen verwandelt.
Der Wissenschaftler Dr. Tyrone Hayes (https://ewikibg.top/wiki/Tyrone_Hayes) entdeckte, dass Anthrazin die sexuelle Orientierung von Fröschen verändert, wenn diese Chemikalie in dem Wasser gefunden wird, in dem sie leben. Dieser amerikanische Professor für integrative Biologie an der University of California in Berkeley hat bewiesen, dass das Herbizid Anthazin im Wesentlichen ein endokriner Disruptor ist, der männliche Frösche entmaskulinisiert und feminisiert.
- Die neueste Wissenschaft hat bewiesen, dass alle GENDER, Genschäden aufweisen: dem „Y“-Gen fehlen bestimmte Teile.

Wie viele Jahre es in den menschlichen Körper gelangt, beeinflusst den Spiegel des männlichen Hormons Testosteron. Es wurde geschätzt, dass ab den 80er Jahren des letzten Jahrhunderts der Testosteronspiegel bei Männern um 1 % pro Jahr sinkt, was der Bevölkerung entspricht! Deshalb forderte der erwähnte Wissenschaftler eine strenge Kontrolle und Regulierung aller Pestizide und anderer Chemikalien, die schädliche Auswirkungen auf die Gesundheit und biologische Funktion des Menschen haben. RAINFOREST PEOPLE & NATURE - Produkte vermeiden.

‼Weichmacher in Wasserflaschen: Mythos oder Wahrheit?
Wo sind Weichmacher enthalten? Weichmacher werden bei jenen Materialien eingesetzt, die ohne die Zugabe dieser Stoffe zu spröde wären. Dazu zählen zum Beispiel:
• Regenkleidung
• Schwimmreifen
• Fußbodenbeläge
• Einweghandschuhe aus Vinyl
• Kunstleder
• Verpackungsmaterial
• Nagellacke
• Klebstoffe
• Infusionsschläuche
• Magensonden
Die Kunststoffe Polyethylen (PE), Polypropylen (PP) und Polyethylenterephthalat (PET) kommen in der Regel ohne Weichmacher aus 2. Phthalate finden sich ebenso in der Verpackung von fetthaltigen Lebensmitteln wie Speiseöl, Pesto, Wurst- und Käsewaren. Das Problem: Weichmacher sind fettlöslich und können daher insbesondere bei fetthaltigen Lebensmitteln leicht von der Verpackung auf die Nahrung 3 übergehen. Aus diesem Grund wird ein Großteil der Weichmacher unbewusst über die Nahrung aufgenommen. Dies ist bei Erwachsenen allerdings laut Umweltbundesamt nicht bedenklich, da es sich lediglich um kleine Mengen handelt 4. Gefährlich wird es allerdings bei Säuglingen und Kleinkindern. Da diese häufig alle möglichen Gegenstände in den Mund nehmen, ist die Belastung mit Phthalaten hier wesentlich höher.

Bedenkliche Stoffe in Plastikflaschen: dazu Weichmacher?
Entgegen weit verbreiteter Meinung lassen sich in Wasserflaschen in der Regel keine Weichmacher nachweisen! Das Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) bestätigt sogar ausdrücklich, dass in PET-Flaschen keine Phthalate oder andere Weichmacher enthalten sind. Allerdings gibt es eine Reihe anderer Stoffe, die bereits in Wasserflaschen nachge-wiesen und als bedenklich eingestuft wurden. Dazu gehören:

Bisphenol A ( BPA) Bisphenol A – kurz BPA – ist eine Substanz mit hormonähnlicher Wirkung, die bereits vor einigen Jahren als reproduktionstoxisch eingestuft und teilweise verboten wurde 5. BPA ist in diversen Kunststoff-Gegenständen wie zum Beispiel Trinkbecher, Trinkflaschen und Aufbewahrungsboxen aus Polycarbonat sowie in der Innenbeschichtung von Konservendosen enthalten. PET-Flaschen hingegen sind in der Regel BPA-frei.

Hormone Eine Studie an der Universität Frankfurt aus 2009 untersuchte mögliche hormonelle Substanzen in Mineralwasserflaschen 6. Die Forscher fanden heraus, dass die Belastung mit östrogen aktiven Stoffen in Plastikflaschen doppelt so hoch war als jene in Glasflaschen. Allerdings konnte man den Ursprung für die Hormonbelastung nicht nachweisen und die Studie wurde stark kritisiert. Bis heute gibt es keine weiteren Forschungen, die diese Studie eindeutig bestätigen oder widerlegen.

Mikroplastik Eine Untersuchung von Mikroplastik in Lebens-mitteln konnte insbesondere in Mehrweg-PET-Flaschen Mikroplastik nachweisen 7. Man geht hier von einer Kontamination bei der Reinigung und Wiederbefüllung der Flaschen aus. Die möglichen Auswirkungen von Mikroplastik auf den menschlichen Organismus sind derzeit noch nicht ausreichend erforscht. Laut BfR ist jedoch derzeit nicht davon auszugehen, dass die in Lebensmitteln vorhandene Konzentration gesundheitsgefährdend ist 8.

Acetaldehyd Acetaldehyd ist ein Stoff, den man bereits in kleinen Mengen riecht und schmeckt. Er verleiht Mineralwa-sser häufig den typisch süßlichen Geschmack, den Sie womöglich bereits kennen. Dieser entsteht durch suboptimale Herstellungsverfahren oder wenn die Flasche zu viel Wärme und Licht ausgesetzt ist. Der EU-Grenzwert für Acetaldehyd liegt bei 6 mg auf 1 kg Lebensmittel. Dieser Wert wird in Wasserflaschen deutlich unterschritten – hier ist also von keiner Gefahr auszugehen 9.

Antimon#Antimon steht in Verdacht, krebserregend zu sein und weist eine gewisse östrogene Wirksamkeit auf. PET-Flaschen enthalten diesen Stoff in geringen Konzentrationen. Diese Mengen liegen jedoch weit unter dem bedenklichen Wert, selbst bei lebenslangem Konsum von Mineralwasser 10

https://alb-filter.com/blogs/ratgeber/w ... erflaschen






Weichmacher in Wasserflaschen: Mythos oder Wahrheit?
Weichmacher in Wasserflaschen beschäftigen neben einigen anderen bedenklichen Stoffen schon lange Wissenschaftler weltweit. In der allgemeinen Bevölkerung hat sich die Meinung verbreitet, dass Wasserflaschen gesundheitsschädliche Weichmacher, BPA und Hormone enthalten. Doch stimmt das wirklich? Wir sehen uns das Ganze etwas genauer an.

In diesem Ratgeber erfahren Sie, …

… was Weichmacher sind,
… wo sie vorkommen,
… ob Weichmacher in Wasserflaschen enthalten sind,
… welche anderen bedenklichen Stoffe in Plastikflaschen nachgewiesen wurden,
… ob Mineralwasser in PET-Flaschen gesundheitsschädlich ist
… und welche Wasserflaschen ohne Weichmacher für den täglichen Gebrauch am besten geeignet sind.
Inhalt dieses Artikels

Was sind Weichmacher?
Wo sind Weichmacher enthalten?
Bedenkliche Stoffe in Plastikflaschen: Gehören Weichmacher dazu?
Bisphenol A ( BPA)
Hormone
Mikroplastik
Acetaldehyd
Antimon
Ist Mineralwasser in PET-Flaschen gesundheitsschädlich? 4 Mythen
Mythos 1: PET-Flaschen enthalten Weichmacher
Mythos 2: PET-Flaschen enthalten hormonähnliche Substanzen wie BPA
Mythos 3: PET-Flaschen sind giftig
Mythos 4: Glasflaschen sind umweltfreundlicher als PET-Flaschen
Wasserflaschen ohne Weichmacher: Diese Möglichkeiten gibt es
Weichmacher in Wasserflaschen: Nein, danke!
FAQs
Welche Trinkflasche ist am gesündesten?
Warum sind PET-Flaschen ungesund?
Wie lange darf man aus einer Plastikflasche trinken?
Ist “BPA frei” unbedenklich?
Verwandte Artikel und Produkte
Quellenangaben

Autor: Patrick Leichtenstern
Position: Co-Founder Alb Filter
Aktualisiert am: 14.12.2022

Jetzt teilen!


Was sind Weichmacher?
Weichmacher sind Stoffe, die dazu benötigt werden, harte und spröde Materialien weich, biegsam und dehnbar zu machen. Dabei sind Phthalate die häufigsten, jedoch zugleich die bedenklichsten Weichmacher. Daneben gibt es noch andere Stoffe wie etwa Citrate, epoxydiertes Sojabohnenöl oder Adipate.

Die fünf am häufigsten eingesetzten Weichmacher sind:

DIDP (Diisodecylph­thalat)
DINP (Diisononylph­thalat)
DEHP (Diethylhex­ylph­thalat)
DBP (Dibutylph­thalat)
BBP (Benzylbutylph­thalat)
Nicht alle diese Phthalate sind gleichermaßen bedenklich und gesundheitsschädlich 1. DEHP, DBP und BBP wurden von der EU als fortpflanzungsgefährdend sowie bei Kindern als entwicklungsschädigend eingestuft. Sie stören das hormonelle Gleichgewicht und können hormonell beeinflusste Erkrankungen begünstigen. Ihre Verwendung wird stark reguliert und ist zum Teil verboten. DIDP und DINP hingegen werden als weniger gesundheitsschädlich eingestuft.

Wo sind Weichmacher enthalten?
Weichmacher werden bei jenen Materialien eingesetzt, die ohne die Zugabe dieser Stoffe zu spröde wären. Dazu zählen zum Beispiel:

Regenkleidung
Schwimmreifen
Fußbodenbeläge
Einweghandschuhe aus Vinyl
Kunstleder
Verpackungsmaterial
Nagellacke
Klebstoffe
Infusionsschläuche
Magensonden
Die Kunststoffe Polyethylen (PE), Polypropylen (PP) und Polyethylenterephthalat (PET) kommen in der Regel ohne Weichmacher aus 2. Phthalate finden sich ebenso in der Verpackung von fetthaltigen Lebensmitteln wie Speiseöl, Pesto sowie Wurst- und Käsewaren. Das Problem: Weichmacher sind fettlöslich und können daher insbesondere bei fetthaltigen Lebensmitteln leicht von der Verpackung auf die Nahrung 3 übergehen.

Aus diesem Grund wird ein Großteil der Weichmacher unbewusst über die Nahrung aufgenommen. Dies ist bei Erwachsenen allerdings laut Umweltbundesamt nicht bedenklich, da es sich lediglich um kleine Mengen handelt 4. Gefährlich wird es allerdings bei Säuglingen und Kleinkindern. Da diese häufig alle möglichen Gegenstände in den Mund nehmen, ist die Belastung mit Phthalaten hier wesentlich höher.

Bedenkliche Stoffe in Plastikflaschen: Gehören Weichmacher dazu?
Entgegen weit verbreiteter Meinung lassen sich in Wasserflaschen in der Regel keine Weichmacher nachweisen! Das Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) bestätigt sogar ausdrücklich, dass in PET-Flaschen keine Phthalate oder andere Weichmacher enthalten sind.

Allerdings gibt es eine Reihe anderer Stoffe, die bereits in Wasserflaschen nachgewiesen und als bedenklich eingestuft wurden. Dazu gehören:

Bisphenol A ( BPA)
Bisphenol A – kurz BPA – ist eine Substanz mit hormonähnlicher Wirkung, die bereits vor einigen Jahren als reproduktionstoxisch eingestuft und teilweise verboten wurde 5. BPA ist in diversen Kunststoff-Gegenständen wie zum Beispiel Trinkbecher, Trinkflaschen und Aufbewahrungsboxen aus Polycarbonat sowie in der Innenbeschichtung von Konservendosen enthalten. PET-Flaschen hingegen sind in der Regel BPA-frei.

Hormone
Eine Studie an der Universität Frankfurt aus 2009 untersuchte mögliche hormonelle Substanzen in Mineralwasserflaschen 6. Die Forscher fanden heraus, dass die Belastung mit östrogen aktiven Stoffen in Plastikflaschen doppelt so hoch war als jene in Glasflaschen. Allerdings konnte man den Ursprung für die Hormonbelastung nicht nachweisen und die Studie wurde stark kritisiert. Bis heute gibt es keine weiteren Forschungen, die diese Studie eindeutig bestätigen oder widerlegen.

Mikroplastik
Eine Untersuchung von Mikroplastik in Lebensmitteln konnte insbesondere in Mehrweg-PET-Flaschen Mikroplastik nachweisen 7. Man geht hier von einer Kontamination bei der Reinigung und Wiederbefüllung der Flaschen aus. Die möglichen Auswirkungen von Mikroplastik auf den menschlichen Organismus sind derzeit noch nicht ausreichend erforscht. Laut BfR ist jedoch derzeit nicht davon auszugehen, dass die in Lebensmitteln vorhandene Konzentration gesundheitsgefährdend ist 8.

Acetaldehyd
Acetaldehyd ist ein Stoff, den man bereits in kleinen Mengen riecht und schmeckt. Er verleiht Mineralwasser häufig den typisch süßlichen Geschmack, den Sie womöglich bereits kennen. Dieser entsteht durch suboptimale Herstellungsverfahren oder wenn die Flasche zu viel Wärme und Licht ausgesetzt ist. Der EU-Grenzwert für Acetaldehyd liegt bei 6 mg auf 1 kg Lebensmittel. Dieser Wert wird in Wasserflaschen deutlich unterschritten – hier ist also von keiner Gefahr auszugehen 9.

Antimon
Antimon steht in Verdacht, krebserregend zu sein und weist eine gewisse östrogene Wirksamkeit auf. PET-Flaschen enthalten diesen Stoff in geringen Konzentrationen. Diese Mengen liegen jedoch weit unter dem bedenklichen Wert – selbst bei lebenslangem Konsum von Mineralwasser 10.

Ist Mineralwasser in PET-Flaschen gesundheitsschädlich? 4 Mythen
Um PET-Flaschen und deren angeblich gesundheitsschädlichen Auswirkungen ranken sich zahlreiche Mythen. Wir klären auf:

Mythos 1: PET-Flaschen enthalten Weichmacher
Laut Bundesinstitut für Risikobewertung enthalten PET-Flaschen keine Phthalate 11. Dieser Irrglaube besteht aufgrund der ähnlichen Bezeichnungen Polyethylenterephthalat (PET) und den als Weichmacher bekannten Phthalaten. Diese beiden Stoffe haben allerdings nichts miteinander zu tun.

Mythos 2: PET-Flaschen enthalten hormonähnliche Substanzen wie BPA
PET-Flaschen an sich enthalten für gewöhnlich kein BPA. Das darin abgefüllte Mineralwasser kann unter Umständen jedoch BPA als Verunreinigung aufweisen. Das Vorhandensein anderer hormonähnlicher Substanzen konnte nicht ausreichend nachgewiesen werden. Die einzige Ausnahme ist Antimon, welches eine sehr geringe hormonelle Wirksamkeit aufweist.

Mythos 3: PET-Flaschen sind giftig
Die Aussage, PET-Flaschen seien giftig, stimmt so nicht. Es wurden zwar bereits einige bedenkliche Stoffe in PET-Flaschen nachgewiesen, allerdings in so geringen Konzentrationen, dass dies nicht als gesundheitsschädlich einzustufen ist. Zudem sind diese Verunreinigungen nicht ausschließlich auf das Verpackungsmaterial zurückzuführen, sondern können ebenso anderen Ursprungs sein.

Mythos 4: Glasflaschen sind umweltfreundlicher als PET-Flaschen
Das kann man so nicht sagen! Grundsätzlich kommt es hierbei nämlich nicht nur auf das Material an. Flaschenart, Transportwege sowie Einweg vs. Mehrweg stellen hier weitere wichtige Faktoren dar 12. Sogenannte Individualflaschen beispielsweise müssen teilweise sehr lange Transportwege zurücklegen und gelten daher als weniger umweltfreundlich – unabhängig davon, ob diese aus Glas oder Plastik bestehen. Ebenso sind Einweg-Glasflaschen meistens weniger umweltfreundlich als Mehrweg-PET-Flaschen.

Die Vor- und Nachteile von Mehrweg-Plastikflaschen und Mehrweg-Glasflaschen halten sich insgesamt relativ in der Waage. So haben Flaschen aus Glas den Vorteil, dass sie doppelt so oft wiederbefüllt werden können wie PET-Flaschen – nämlich insgesamt etwa 50 Mal. Mehrweg-PET-Flaschen sind dafür um einiges leichter, was sich wiederum beim Transport positiv auf die Ökobilanz auswirkt. Aber auch bei Einwegflaschen hat sich mittlerweile sehr viel in Richtung Nachhaltigkeit getan. Ob nun Flaschen aus Glas oder Plastik umweltfreundlicher sind, kommt also immer auf den Einzelfall an.

Wasserflaschen ohne Weichmacher: Diese Möglichkeiten gibt es
Die potenzielle Gefahr von Weichmachern stellt bei der Auswahl der geeigneten Wasserflasche eine eher untergeordnete Rolle dar, da Wasserflaschen für gewöhnlich ohne Weichmacher auskommen. Es gibt jedoch eine Reihe anderer Faktoren, die Sie vor dem Kauf der nächsten Trinkflasche in Betracht ziehen sollten – beispielsweise Nachhaltigkeit, andere eventuell schädliche Inhaltsstoffe und Hygienebedingungen. Hier ein kurzer Vergleich der gängigsten Materialien für wiederverwendbare Trinkflaschen:

Glas Edelstahl Aluminium
✅ schadstofffrei ✅ relativ leicht ✅ sehr leicht
✅ geschmacksneutral ✅ sehr stabil ❌ Innenbeschichtung teilweise schädlich
✅ leicht zu reinigen ✅ geschmacksneutral ❌ ökologisch bedenklich
✅ spülmaschinenfest ✅ spülmaschinenfest ❌ nicht geschmacksneutral
✅ umweltfreundlich ✅ i.d.R schadstofffrei ❌ anfällig für Dellen & Kratzer
✅ kratzfest ✅ optional mit Isolierung
❌ zerbrechlich ❌ schwer
❌ schwer


Weichmacher in Wasserflaschen: Nein, danke!
Laut aktuellem Forschungsstand müssen Sie sich um Weichmacher in Wasserflaschen derzeit keine Sorgen machen. Auch viele weitere Schadstoffe finden sich bisher eher seltener und kommen lediglich in niedrigen Konzentrationen vor. Und dennoch gilt: Am gesündesten ist immer noch unser Trinkwasser direkt aus der Leitung!

Zum Abschluss noch zwei wichtige Tipps bei der Verwendung von Kunststoffflaschen:

Lassen Sie Plastikflaschen nicht in der Sonne oder allgemein in der Hitze liegen. Denn Wärme und UV-Strahlung sorgen dafür, dass sich eventuell bedenkliche Stoffe leichter aus dem Plastik lösen und in das Wasser übergehen.
Verwenden Sie Plastikflaschen nicht mehrfach. Denn dadurch entstehen Risse, die ein ideales Milieu für Bakterien und Keime bilden.
Icon Frage und Antwort
FAQs
Welche Trinkflasche ist am gesündesten?
Als Allroundtalent schneiden Trinkflaschen aus Edelstahl am besten ab. Sie sind sehr stabil, geschmacksneutral und in der Regel schadstofffrei. Ebenso empfehlenswert sind Glasflaschen. Der größte Nachteil ist, dass diese relativ schwer sind und sich daher eher weniger an Beliebtheit erfreuen.

Warum sind PET-Flaschen ungesund?
PET-Flaschen sind per se nicht ungesund! Wasser aus PET-Flaschen enthält zwar teilweise bedenkliche Inhaltsstoffe, jedoch laut bisherigen Forschungen nicht in gesundheitsgefährdenden Konzentrationen.

Wie lange darf man aus einer Plastikflasche trinken?
Es ist nicht empfehlenswert, Plastikflaschen wiederzuverwenden. Denn durch mehrmalige Verwendung wird unter Umständen das Plastik angegriffen und es bilden sich kleine Risse. In diesen Rissen können sich wiederum Bakterien und Keime ideal ansiedeln, die anschließend mit dem Wasser in den Körper gelangen.

Ist “BPA frei” unbedenklich?
“BPA frei” bedeutet lediglich, dass in den gekennzeichneten Produkten kein Bisphenol A enthalten ist. Dies bedeutet nicht, dass nicht eventuelle andere Schadstoffe nachgewiesen werden können.

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Die meistbesuchte Seite im Internet steht vor einem Wandel und das sieht nicht gut aus

Mai 21, 2024

Es liegt an uns ihnen den Saft abzudrehen

Googles KI-First-Ambitionen lassen Verlage außen vor und stärken die Fähigkeit, Informationen zu filtern und diese auch zu kontrollieren

Die meistbesuchte Seite des Internets steht vor einem Wandel, wie es ihn in ihrer 25-jährigen Geschichte noch nie gegeben hat.

Als Liz Reid, Leiterin der Google-Suchabteilung, vergangene Woche auf der Bühne der Google I/O 2024 von der KI-gestützten Zukunft des Unternehmens schwärmte, konnte man sich eines Anflugs von Ironie nicht erwehren. “Google wird das Googeln für Sie übernehmen”, verkündete sie und stellte sich eine Zukunft vor, in der Googles KI die Inhalte des Internets durchforstet und gut verpackte Zusammenfassungen ausspuckt, sodass man keine Websites mehr besuchen muss.

Wie praktisch – zumindest für Google.

Ein ideologisch motiviertes Monopol, das sich immer weiter zwischen Menschen und Inhalte schiebt und in nie gekanntem Ausmaß filtert, was man seiner Meinung nach sehen darf (und was nicht). Was kann da schief gehen?

Auf der Veranstaltung stellte der Tech-Riese seine neuesten glänzenden Spielzeuge vor – einen KI-Agenten namens Astra, eine mögliche Neuauflage von Google Glass und etwas namens Gems. Inmitten des Trubels gab es jedoch ein eklatantes Versäumnis: die Stimmen zu erwähnen, die das Web mit der Arbeit bevölkern, die Googles Imperium erst möglich macht.

Die Ursprünge von Googles mächtigem Monopol und seiner Kontrolle über einen Großteil der Inhalte des Internets liegen jedoch einige Jahrzehnte zurück, als Verleger und Webdesigner einen Pakt mit dem Teufel eingingen, dessen Motto damals lautete: “Sei nicht böse”.

“Vor zwei Jahrzehnten war Google der Liebling des Silicon Valley, ein aufstrebendes Start-up-Unternehmen mit einer innovativen Art, das entstehende Internet zu durchsuchen”, schrieb das Justizministerium in seiner Klage aus dem Jahr 2020. “Dieses Google ist längst verschwunden. Das Google von heute ist ein Monopolist, der das Internet kontrolliert, und eines der weltweit reichsten Unternehmen.”

Es gab eine Zeit, in der Zeitungen und Zeitschriften König waren, in der die Menschen für ihre tägliche Dosis an Informationen bezahlten. Das morgendliche Ritual der Zeitungslektüre war so heilig wie die erste Tasse Kaffee. Und den Verlegern ermöglichten diese Abonnements eine direkte Beziehung zu ihren Lesern und Kunden, ohne von einem Zwischenhändler beeinflusst zu werden.

Doch mit dem Aufkommen des Internets geriet diese einst unantastbare Branche in eine existenzielle Krise.

Der Wandel kam schnell und brutal. In den Anfängen des Internets glaubten Nachrichtenagenturen und Verlage an einen digitalen Goldrausch und stellten sich eine Zukunft vor, in der ihre Reichweite die physischen Grenzen der Printmedien überschreiten würde. Sie stürzten sich auf das neue Medium und wollten es unbedingt nutzen. Anfangs verlangten einige von ihnen Gebühren für den Zugang, ähnlich den Abonnementmodellen der Printmedien.

Bald zeigte sich jedoch, dass das Internet damals nach anderen ökonomischen Prinzipien funktionierte. Das riesige Angebot an kostenlosen Informationen im Internet ließ viele Menschen davor zurückschrecken, für originäre Inhalte zu bezahlen.

Auftritt Google. Als das Internet zur wichtigsten Informationsquelle wurde, entwickelte sich die Suchmaschine von Google zum Tor zum Web. Mit seinen innovativen Algorithmen wurde Google schnell zum bevorzugten Werkzeug für die Navigation durch das wuchernde Chaos der Online-Informationen. Mit nur wenigen Tastendrücken konnten die Nutzer Artikel, Blogs, Videos und jeden anderen gewünschten Inhalt finden. Google erreichte schnell einen monopolartigen Marktanteil von über 90 % in den USA.


Der Aufstieg von Google beruhte jedoch nicht nur auf überlegener Technologie, sondern auch auf einem Geschäftsmodell, das die Landschaft der Online-Publikationen für immer verändern sollte. Google bot seinen Nutzern “kostenlose” Dienste an, darunter den E-Mail-Dienst Gmail, und monetarisierte seine Plattform stattdessen durch Werbung, die Verfolgung des gesamten digitalen Lebens der Menschen und die Sammlung ihrer persönlichsten Daten.

Das AdSense-Programm ermöglichte es Websites, Anzeigen zu schalten und auf der Grundlage der Klicks oder Impressionen der Nutzer Einnahmen zu erzielen. Für Nachrichtenagenturen, die sich mit einem Publikum konfrontiert sahen, das es zu jener Zeit vermeiden wollte, seine Zahlungsinformationen online zu stellen (etwas, das den heutigen Internetnutzern fremd ist), schien dies ein Rettungsanker zu sein. Viele gaben ihre Abonnementsmodelle zugunsten des von Google unterstützten werbebasierten Ansatzes auf.

Diese Veränderung hatte weitreichende Folgen, und wir alle zahlen noch heute den Preis dafür. Die Verleger überließen Google ungewollt eine immense Macht und ermöglichten dem Unternehmen, die Monetarisierung im Internet zu monopolisieren. Als Aggregator der weltweiten Informationen wurde Google zum Vermittler zwischen den Autoren von Inhalten und ihrem Publikum. Diese Vermittlerrolle ermöglichte es Google, riesige Datenmengen über das Verhalten, die Vorlieben und die Gewohnheiten der Nutzer anzuhäufen. Diese Daten ermöglichten es Google, sehr zielgerichtete Werbung anzubieten, was das Unternehmen zu einem unverzichtbaren Werkzeug für Vermarkter machte und seine Monopolstellung weiter festigte.

Als immer mehr Verlage das Anzeigenmodell von Google übernahmen, wuchs die Dominanz des Unternehmens. Googles aufdringliche Tracking-Anzeigen wurden allgegenwärtig, verfolgten die Nutzer durch das gesamte Web und sammelten bei jedem Klick Daten.

Auf diese Weise konnte Google seine Targeting-Funktionen verfeinern und seine Plattform für Werbetreibende noch attraktiver machen. Je mehr Werbetreibende zu Google strömten, desto abhängiger wurden die Verlage vom Traffic und den Einnahmen, die der Suchmaschinenriese generierte.

Doch diese Beziehung hatte auch ihre Tücken. In dem Maße, in dem Werbetreibende Geld in Googles Anzeigenmaschine pumpten, begannen sie, erheblichen Einfluss auf die produzierten Inhalte auszuüben.

Werbetreibende, die stets auf ihr Image bedacht waren, wollten vermeiden, mit kontroversen oder sensiblen Themen in Verbindung gebracht zu werden. Dies hatte eine abschreckende Wirkung auf den Journalismus und die Inhalte der Websites. Verleger, die verzweifelt nach Werbeeinnahmen suchten, um sich über Wasser zu halten, begannen, sich selbst zu zensieren und Geschichten zu vermeiden, die Anzeigenkunden verschrecken könnten. Verleger vermieden kontroverse Themen, um im Geschäft zu bleiben.

Verleger wollten zum Beispiel Big Pharma nicht kritisieren, wenn sie weiterhin für ihre Arbeit bezahlt werden wollten.

Die Inhalte wurden immer fader.

Diese Werbezensur war nicht gerade subtil. Ganze Teile von Nachrichtenseiten wurden umgestaltet, um “markensicherer” zu werden, ein Euphemismus für fade und harmlos. Der investigative Journalismus musste Einbußen hinnehmen, und es wurden weniger Ressourcen für eine gründliche Berichterstattung zur Verfügung gestellt, die die Gemüter erhitzen könnte. Der Kern dessen, was Journalismus sein sollte – die furchtlose Suche nach der Wahrheit – wurde im Namen der Werbeeinnahmen und der Attraktivität für die Massen in Frage gestellt.

Inzwischen geht die Macht von Google weit über die Beeinflussung von Inhalten hinaus. Mit seinem Monopol auf den Suchverkehr hat Google das letzte Wort darüber, wer gesehen wird und wer untergeht. Eine Änderung des Google-Suchalgorithmus konnte die Besucherzahlen einer Website über Nacht einbrechen lassen. Noch heimtückischer war, dass Google die Macht hatte, Websites komplett von der Liste zu streichen und sie damit für die meisten Nutzer aus dem Internet zu entfernen. Dies war nicht nur theoretisch möglich – es geschah. Websites, die gegen die sich ständig weiterentwickelnden Inhaltsrichtlinien von Google verstießen, wurden auf die schwarze Liste gesetzt und ihre Lebensader für die Öffentlichkeit ohne Widerspruch gekappt.

Da die Verlage zunehmend von den Besucherzahlen und Werbeeinnahmen von Google abhängig wurden, vernachlässigten viele den Aufbau direkter Beziehungen zu ihren Lesern. Die Zeiten, in denen man durch Abonnements und direkte Ansprache eine treue Leserschaft aufbauen konnte, waren vorbei. Stattdessen verließen sich die Verleger auf die Launen der Suchalgorithmen und die Trends in den sozialen Medien, um ihre Besucherzahlen zu steigern. Diese Loslösung von ihrem Publikum machte sie noch anfälliger für die Launen von Google und den Werbekunden.

Die Folgen dieser Abkehr sind gravierend. Wenn Google beschließt, seinen Algorithmus zu ändern oder seine Inhaltsrichtlinien durchzusetzen, haben die Verleger kaum eine Handhabe. Sie können fast augenblicklich von ihrem Publikum abgeschnitten werden. Unabhängige Quellen, die oft auf ein Nischenpublikum und kontroverse Inhalte angewiesen sind, sind besonders gefährdet. Online-Zensur, sei es durch Indizierung oder durch Entzug von Werbung, kann die Verbindung zwischen diesen Verlegern und ihren Lesern kappen und sie effektiv zum Schweigen bringen.

Viele Mainstream-Verlage haben sich gerne an die Regeln von Google gehalten, solange der Tech-Gigant ihnen viel Traffic brachte.

Doch das könnte sich bald ändern. Vergangene Woche hat Google eine umfassende Neugestaltung seiner Suchergebnisseite vorgestellt, die stark auf künstliche Intelligenz setzt. Das neue Format verändert die Art und Weise, wie Nutzer mit Suchergebnissen interagieren, grundlegend. Anstelle der vertrauten “10 blauen Links”, die den Bildschirm dominieren, erscheinen diese traditionellen Ergebnisse nur noch kurz und werden dann von einer lebendigen, von künstlicher Intelligenz generierten Zusammenfassung verdrängt. Durch diese Änderung werden die anderen Links von Google in die Tiefe der Seite verlagert und oft fast unsichtbar.


Auch wenn die derzeitige Suchergebnisseite von Google alles andere als perfekt ist – sie ist überfüllt mit Links von Websites, die sich der Tricks der Suchmaschinenoptimierung bedienen -, stellt das neue Format eine radikale Veränderung in der Art und Weise dar, wie Informationen gefunden werden können. Manche mögen diese Veränderungen als Verbesserungen ansehen, aber sie bringen auch erhebliche Nachteile mit sich.

Google glaubt, den Menschen direkt zu geben, was sie wollen. Die Kommentare von Liz Reid unterstreichen die Haltung von Google: “Die Zeit der Menschen ist wertvoll, nicht wahr? Sie beschäftigen sich mit schwierigen Dingen”, sagte sie gegenüber Wired. “Wenn es einen Weg gibt, den Menschen durch Technologie zu helfen, Antworten auf ihre Fragen zu finden, ihnen Arbeit abzunehmen, warum sollten wir das nicht tun?

Die Entwicklung von Google hin zu diesem KI-zentrierten Modell ist seit Jahren zu beobachten. Diese Tools sind nützlich für einfache Anfragen wie Zeitumrechnungen und schnelle Berechnungen und liefern schnelle Antworten auf Kosten der Weiterleitung traditioneller Links weiter unten auf der Seite. Das Unternehmen hat allmählich Funktionen wie den Knowledge Graph und Featured Snippets eingeführt, die darauf abzielen, die Nutzer innerhalb des Google-Ökosystems zu halten, anstatt sie auf externe Quellen umzuleiten. Das Unternehmen hat zunehmend versucht, nicht nur einen größeren Teil des Datenverkehrs für sich zu behalten, sondern auch mehr Einfluss auf die Konversation rund um ein Thema zu nehmen. Dies war während der COVID-Ära zu beobachten, als YouTube-Nutzern bei der Suche nach einem verwandten Thema Google-Nachrichten über “relevante Quellen” angezeigt wurden. Das Unternehmen betonte Quellen wie die Weltgesundheitsorganisation, auch wenn sich einige dieser Informationen als falsch herausstellten. Informationen, die den Behauptungen der WHO widersprachen, wurden unterdrückt oder gelöscht.

Während einige diese Änderungen als Trost empfinden mögen, werden diejenigen, die es vorziehen, die Quellen selbst zu durchsuchen, wahrscheinlich über das Verschwinden dieser Links verärgert sein.

Google macht es den Menschen schwer, Zeit, Geld und Mühe in die Weitergabe ihres Fachwissens zu investieren, wenn ihre Beiträge denjenigen, die aktiv nach Informationen suchen, verborgen bleiben.

Wenn ihre Beiträge, die wertvolle Erkenntnisse und Wissen enthalten, kein Publikum erreichen, sinkt der Anreiz, einen Beitrag zu leisten. Anstatt dem beabsichtigten Zweck der Aufklärung und Information anderer zu dienen, laufen diese Beiträge Gefahr, zu bloßem Futter für die KI zu werden.

Die Situation verschlimmert sich, wenn Anzeigen hinzugefügt werden, da die traditionellen Links weiter nach unten auf der Seite verschoben werden.

Google setzt sich für die transformative Kraft der KI in der Suche ein und argumentiert, dass dies das neue Format rechtfertige. “Mit dieser leistungsstarken neuen Technologie können wir vollkommen neue Arten von Fragen beantworten, von denen Sie nie gedacht hätten, dass die Suche sie beantworten könnte, und die Art und Weise verändern, wie Informationen organisiert werden, um Ihnen zu helfen, zu sortieren und zu verstehen, was da draußen ist”, schrieb Elizabeth Reid, VP und GM of Search bei Google, als die ersten Ideen im vergangenen Jahr vorgestellt wurden. Während KI-Zusammenfassungen für bestimmte Suchanfragen nützlich sein können, ist ihre Zuverlässigkeit fraglich.

KI-Sprachmodelle sind berüchtigt dafür, selbstbewusst falsche Informationen zu präsentieren, und die KI-Zusammenfassungen könnten dieses Problem in großem Maßstab noch verschärfen. Die derzeitige Suchgenauigkeit von Google ist bereits fragwürdig.

Google hat bereits seine enorme Voreingenommenheit innerhalb seiner KI unter Beweis gestellt, indem es in seinem KI-System Gemini seine spezielle ideologische Neigung aus dem Silicon Valley durchscheinen ließ.

Das Marktforschungsunternehmen Gartner schätzt, dass der Internetverkehr über Suchmaschinen bis 2026 um etwa 25 Prozent zurückgehen wird.

Raptive, ein Unternehmen, das Dienstleistungen in den Bereichen digitale Medien, Publikumsbindung und Werbung anbietet, warnt davor, dass die bevorstehenden Veränderungen bei der Suche zu erheblichen finanziellen Verlusten für die Urheber von Inhalten führen könnten, insbesondere für unabhängige Unternehmen. Das Unternehmen schätzt, dass die Autoren mit Verlusten in Höhe von 2 Milliarden US-Dollar rechnen müssen und die Besucherzahlen bestimmter Websites um bis zu 66 % zurückgehen könnten.

Diese Entwicklung gibt Anlass zur Sorge um die Zukunft des Internets. Google hat alle Inhalte des offenen Webs gesammelt, sie zu Geld gemacht und verwendet sie nun, um seinen Nutzern Antworten zu liefern, ohne dass die Verleger daran beteiligt sind.

Googles Streben nach “Effizienz” könnte zu einer verwässerten Version des Webs führen, die von voreingenommenen und ideologisch geprägten KI-generierten Zusammenfassungen dominiert wird, ohne dass eine gründliche Recherche möglich ist.

Am stärksten gefährdet sind unabhängige Verlage, die zu spät damit begonnen haben, E-Mail-Abonnements und direkte Beziehungen zu ihren Lesern aufzubauen. Immer mehr Verlage könnten gezwungen sein, ihre Inhalte zu blockieren, um zu überleben, geschweige denn zu gedeihen. Das offene Web ist in Gefahr.

Der Wandel hin zu KI-dominierten Suchergebnissen ist mehr als nur eine technologische Entwicklung. Googles Wandel von einer einfachen Suchmaschine zum ultimativen Gatekeeper und Filter von Informationen hat weitreichende Auswirkungen. Es geht nicht nur darum, die Suche effizienter zu machen, sondern auch um Kontrolle. Durch die Bevorzugung von KI-generierten Zusammenfassungen gegenüber herkömmlichen Links verstärkt Google seinen Einfluss darauf, welche Informationen sichtbar werden und welche im digitalen Abgrund verschwinden. Diese Entwicklung droht unabhängige Verlage weiter zu untergraben und die Vielfalt der Informationen, die der Öffentlichkeit zur Verfügung stehen, zu verringern. Die Notwendigkeit eines stabilen, unabhängigen Medienökosystems und unabhängiger Stimmen war noch nie so wichtig wie heute.

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Die Geschichte auf einen Blick

In einem Vortrag am Royal Institute erläuterte Chris van Tulleken, wie sich ultraverarbeitete Lebensmittel auf die menschliche Gesundheit auswirken, und zeichnete einen Zeitstrahl von Mitte der 1970er Jahre, als die Fettleibigkeit bei Kindern bei nur 2 % lag, bis heute, nur 50 Jahre später, nach, wo sie jetzt bei 20 % liegt
Van Tulleken weist darauf hin, dass verarbeitete Lebensmittel nicht mit ultraverarbeiteten Lebensmitteln gleichzusetzen sind, da die Verarbeitung uralt ist und die Menschen seit Hunderttausenden von Jahren Lebensmittel mahlen, salzen, räuchern, pökeln und fermentieren. Wie er sagt, ist der Mensch der “einzige obligate Prozessivor”
Lebensmittel sind nicht nur die Summe ihrer Nährstoffe, wie in mehreren Studien nachgewiesen wurde, darunter eine Fallstudie von van Tulleken, in der er feststellte, dass er nach nur vier Wochen, in denen er sich zu 80 % von ultraverarbeiteten Lebensmitteln ernährte, unter Sodbrennen, Angstzuständen, einer Gewichtszunahme von 15,4 Pfund und Schlafstörungen litt
Auf der Grundlage von Forschungsergebnissen schlägt van Tulleken vor, dass das Gehirn eine Vorhersagemaschine ist, und dass der Geschmack ein Frühwarnsystem ist, mit dem der Körper vor Giftstoffen warnt und die Nährstoffe vorhersagt, die auf dem Weg zum Magen sind. Wenn die Zunge Zucker, Fett oder Eiweiß signalisiert, das nicht ankommt, kann dies eine Stressreaktion auslösen, die dazu führt, dass man mehr isst
Die Hersteller von ultrahochverarbeiteten Lebensmitteln behaupten, dass Fettleibigkeit durch zu wenig Bewegung oder zu wenig Willenskraft verursacht wird. Die Beweise deuten jedoch darauf hin, dass diese Theorien ungültig sind und dass Fettleibigkeit und andere Krankheiten mit dem Verzehr ultraverarbeiteter Lebensmittel zusammenhängen, die uns möglicherweise langsam umbringen
Der Verbrauch von ultraverarbeiteten Lebensmitteln in den USA stieg von 53,5 % der insgesamt verzehrten Kalorien zwischen 2001 und 2002 auf 57 % der insgesamt verzehrten Kalorien zwischen 2017 und 2018.

Bei einem Vortrag an der Royal Institution im Oktober 2023 gab Dr. Chris van Tulleken vom University College London an, dass 60 % der gesamten Kalorien in Großbritannien aus ultraverarbeiteten Lebensmitteln stammen und 1 von 5 Personen 80 % ihrer Kalorien aus ultraverarbeiteten Lebensmitteln zu sich nimmt.

Eine systematische Überprüfung der Literatur aus dem Jahr 2024 bestätigte, was auch zahlreiche frühere Studien gezeigt haben: Je höher der Verzehr von ultraverarbeiteten Lebensmitteln, desto höher das Risiko für gesundheitliche Beeinträchtigungen. Viele dieser gesundheitlichen Beeinträchtigungen stehen in engem Zusammenhang mit Fettleibigkeit, und van Tulleken stellt einen starken Zusammenhang zwischen dem Verzehr ultraverarbeiteter Lebensmittel und Fettleibigkeit fest.

Während seines Vortrags zeigte er eine Folie, die den kometenhaften Anstieg der Fettleibigkeit seit Mitte der 1970er Jahre veranschaulicht und bezeichnete die Situation als “pandemische Fettleibigkeit”. Damals lag die Fettleibigkeit bei Kindern bei nur 2 %, heute sind es mehr als 20 %.

Daten bestätigen, dass ultraverarbeitete Lebensmittel uns umbringen

Um vollständig zu verstehen, wie ultraverarbeitete Lebensmittel die menschliche Gesundheit verändern, ist es wichtig zu wissen, was sie sind. Das Konzept der ultrahochverarbeiteten Lebensmittel wurde erst dann Teil der Ernährungsdiskussion, als das NOVA-System 2009 von Carlos Monteiro vorgeschlagen wurde. Forscher verwenden dieses System nun, um die Arten von Lebensmitteln zu klassifizieren, die in Interventionsstudien verwendet werden.

Van Tulleken merkt an, dass die Definitionen der Kategorien lang und kompliziert sind, so dass er ultraverarbeitete Lebensmittel vereinfacht als: “In Plastik verpackt und mit mindestens einer Zutat, die man normalerweise nicht in einer normalen Haushaltsküche finden würde”. Van Tulleken stellt zwar fest, dass ultraverarbeitete Lebensmittel zu übermäßigem Konsum und Gewichtszunahme führen, aber sie verursachen nicht nur Fettleibigkeit.

Es besteht auch ein starker Zusammenhang mit einer langen Liste anderer Krankheiten wie Herz-Kreislauf-Erkrankungen, bestimmten Krebsarten, Typ-2-Diabetes, Bluthochdruck, Fettlebererkrankungen, entzündlichen Darmerkrankungen, Stimmungsstörungen, Gebrechlichkeit und anderen “Beschwerden, von denen wir alle glauben, dass sie zum Älterwerden gehören”.

Die Analyse für das Jahr 2024 umfasste 45 einzigartige gepoolte Analysen und 9.888.373 Teilnehmer. Es wurde ein direkter Zusammenhang zwischen 32 Gesundheitsparametern und der Exposition gegenüber ultraverarbeiteten Lebensmitteln festgestellt. Zu diesen Gesundheitsparametern gehörten Stoffwechsel-, Krebs-, psychische, Atemwegs-, Herz- und Magen-Darm-Erkrankungen sowie die Gesamtmortalität.

Dieser und anderen Studien zufolge trägt diese zunehmende Exposition zu den steigenden Raten chronischer Krankheiten in der Bevölkerung bei. Mit anderen Worten: Der Verzehr ultraverarbeiteter Lebensmittel bringt uns langsam um, und wir sind wirklich das, was wir essen.

Der Mensch hat schon immer Lebensmittel verarbeitet

Van Tulleken stellt fest, dass verarbeitete Lebensmittel nicht mit ultraverarbeiteten Lebensmitteln gleichzusetzen sind, da die Verarbeitung schon sehr alt ist. Er bezeichnet den Menschen als “einzigen obligaten Prozessivoren”, also Säugetiere, die ihre Nahrung vor dem Verzehr verarbeiten müssen. Im Vergleich zu anderen Säugetieren ähnlicher Größe und Gewicht hat der Mensch viel kleinere Kiefer und Zähne und einen kürzeren Verdauungstrakt.

Die Küche wurde zu unserem erweiterten Magen-Darm-System, in dem Messer und Mühlen zum Schneiden und Zerkleinern von Lebensmitteln eingesetzt werden und das Kochen zum Verarbeiten, Pürieren und Extrahieren verwendet wird, um die Nahrung leichter verdaulich zu machen.

“Seit Hunderttausenden von Jahren mahlen wir es, stampfen es ein, extrahieren es, salzen es, pökeln es, fermentieren es, räuchern es und tun all diese wunderbaren Dinge, die Diäten essbar und köstlich machen“, so van Tulleken.

In einem Papier aus dem Jahr 2022 wurde festgestellt, dass ein Lebensmittel nicht einfach die Summe der Nährstoffe ist und dass “die menschliche Ernährung immer größere Mengen industriell verarbeiteter Lebensmittel enthält”. In seinem Vortrag stimmte van Tulleken dem zu. Als Carlos Montero Anfang der 2000er Jahre das NOVA-System vorschlug, vertrat er ebenfalls die Ansicht, dass Lebensmittel mehr sind als die Summe ihrer Bestandteile und dass die Art und Weise, wie wir Lebensmittel verarbeiten, Einfluss darauf hat, wie unser Körper die Nahrung verarbeitet.

Es kommt darauf an, was wir mit Lebensmitteln machen

Als Beispiel dafür, warum die Verarbeitung wichtig ist, erzählte van Tulleken von einem Experiment, das in den 1970er Jahren von einer Gruppe von Wissenschaftlern in Bristol durchgeführt wurde. Die Gruppe verwendete Äpfel. Einige wurden unverarbeitet belassen, andere in Stücke geschnitten, einige püriert und einige mit herausgeschnittenen Fasern zerquetscht. Die Verarbeitung erfolgte unmittelbar vor dem Verzehr durch die Teilnehmer, und die Ergebnisse waren aufschlussreich.

“Wenn man einen ganzen Apfel isst, fühlt man sich länger satt, der Blutzuckerspiegel wird nicht in die Höhe getrieben, und es kommt nicht zu einer Art Rebound-Hypoglykämie. Wenn man den Apfelsaft trinkt, kommt es zu einem starken Blutzuckeranstieg und man fühlt sich überhaupt nicht satt. Wenn man nun die Ballaststoffe wieder hinzufügt, also einen ganzen pürierten Apfel, bekommt man immer noch diesen Blutzuckerspitzenwert und fühlt sich immer noch nicht satt.

Selbst wenn wir also einen ganzen pürierten Apfel essen, ist das ein großer Unterschied zum Verzehr des ganzen Apfels, zum Zerlegen des Apfels mit den Zähnen. Essen, der Akt des Kauens, die Verarbeitung der Nahrung mit der Zunge, verursacht alle möglichen inneren physiologischen Veränderungen, die sehr, sehr wichtig sind. Wir müssen also unsere Nahrung mit dem Mund verarbeiten.”

2016 nahm Kevin Hall, ein Wissenschaftler und Ernährungsforscher des National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases, an einer Konferenz mit einem Vertreter von PepsiCo teil. Sie diskutierten über die jüngsten NOVA-Klassifizierungen und die brasilianischen Lebensmittelrichtlinien zur Vermeidung ultraverarbeiteter Lebensmittel. Hall hielt dies für eine dumme Regel, da Fettleibigkeit nichts mit der Verarbeitung von Lebensmitteln zu tun hat.

Er war von der Idee angetan, dass Lebensmittel die Summe ihrer Nährstoffe sind. In der wissenschaftlichen Literatur gab es jedoch erdrückende Beweise, die eher korrelativ als kausal zu sein schienen. Er war der Meinung, dass ultraverarbeiteten Lebensmitteln zu Unrecht die Schuld gegeben wurde, und so testeten er und seine Kollegen Ende 2018 als Erste, ob eine Diät zu Überessen und Gewichtszunahme führen könnte.

In einer randomisierten, kontrollierten Crossover-Studie aßen die Teilnehmer zwei Wochen lang entweder eine unbegrenzte Menge an ultraverarbeiteten Lebensmitteln oder eine unverarbeitete Diät mit den gleichen Mengen an Salz, Fett, Zucker und Ballaststoffen. Die Forscher fanden heraus, dass die Teilnehmer mit der ultraverarbeiteten Nahrung etwa 1 Kilogramm zunahmen und mit der unverarbeiteten Nahrung die gleiche Menge abnahmen.

Van Tulleken war auch neugierig darauf, wie sich ultraverarbeitete Lebensmittel auf den Körper auswirken. Also erhöhte der 42-Jährige einen Monat lang seinen täglichen Verzehr von 30 % ultraverarbeiteter Produkte auf 80 %, was der Ernährungsweise von 20 % der britischen Bevölkerung entsprach. Nach vier Wochen konnte van Tulleken eine Vielzahl von Veränderungen feststellen, darunter:

Schlechter Schlaf
Sodbrennen
Angstzustände
Trägheit
Niedrige Libido
Unglückliche Gefühle
Hämorrhoiden (aufgrund von Verstopfung)
Gewichtszunahme von 7 Kilogramm (15,4 Pfund)
“Ich fühlte mich 10 Jahre älter, aber mir war nicht klar, dass das an der Ernährung lag, bis ich mit der Diät aufhörte”, sagte van Tulleken der BBC. Das ist bezeichnend, denn der Arzt erkannte, dass er seine Ernährung absichtlich umgestellt hatte, aber er erkannte nicht, dass das Gefühl, sich nach nur vier Wochen 10 Jahre älter zu fühlen, mit den Lebensmitteln zusammenhing, die er aß.

Ihr Gehirn sagt die Ernährung anhand des Geschmacks voraus

Van Tulleken weist darauf hin, dass “das Gehirn eine Vorhersagemaschine ist. Es macht ständig Vorhersagen über die Welt. Und wenn eine Vorhersage nicht übereinstimmt … kann es zu einer Stressreaktion kommen”.

In seinem ersten Beispiel verwendet er künstliche Süßstoffe und Diät-Cola. Er stellt fest, dass diese künstlichen Süßstoffe nicht mit einer Gewichtsabnahme verbunden sind und dass die Phosphorsäure in dem Getränk nicht nur die Zähne auflöst, sondern auch die Knochendichte verringert. Er bezeichnet dies als eine Art “Kommerzialisierung der Gesundheit”.

Bei einem Blick auf die Etiketten von ultrahochverarbeiteten Lebensmitteln fiel ihm ein Thema auf. Jedes beginnt mit vier Grundnahrungsmitteln – Reis, Mais, Soja und Weizen. Die Feldfrüchte werden zu Pulver verarbeitet, so dass sie “fast unbegrenzt haltbar sind und sehr, sehr wenig kosten”. Diese werden dann mit handelsüblichen Ölen wie Pflanzen-, Sonnenblumen- und Palmöl gemischt. Diese können bei Bedarf mit ein wenig Fleisch gemischt werden, und dann werden die Zusatzstoffe hinzugefügt.

“Im Vereinigten Königreich und in Europa gibt es etwa zweieinhalbtausend Zusatzstoffe, die wir in Lebensmitteln verwenden, und sie sind einigermaßen reguliert. In den Vereinigten Staaten gibt es zwischen 5.000 und 15.000 Zusatzstoffe. Keiner hat eine Liste. Die FDA, die die Zusatzstoffe reguliert oder regulieren soll, hat keine Liste aller Zusatzstoffe, die Lebensmitteln zugesetzt werden.”

Schließlich können Molkepulver, das früher ein Abfallprodukt der Milchindustrie war, und Zucker zugesetzt werden. Viele dieser ultraverarbeiteten Lebensmittel werden als gesund verkauft. Ein interessantes Beispiel ist die Bewertung von Diät-Cola, die “vier grüne Ampeln auf der Flasche erhält. Es handelt sich also nicht nur um ein gesundes Lebensmittel. Es handelt sich um das gesündeste Produkt, das man kaufen kann. Nur sehr wenige Lebensmittel erhalten vier grüne Ampeln”.

Wie van Tulleken feststellt, hat der Körper ein ausgeklügeltes System entwickelt, um zu verstehen, was Lebensmittel bewirken. Dies könnte die Grundlage dafür gewesen sein, dass die Hersteller den “Glückspunkt” entwickelt haben, d. h. den Punkt, an dem Salz, Süße und Reichhaltigkeit als genau richtig auf der Zunge empfunden werden. Wenn man Süße schmeckt, bereitet das den Körper auf Zucker und Kohlenhydrate vor.

Die ursprüngliche Theorie war, dass der Geschmack Insulin freisetzt, das den Blutzuckerspiegel senkt und Hunger macht. Van Tulleken merkt an, dass neuere Forschungen gezeigt haben, dass künstliche Süßstoffe den Blutzuckerspiegel erhöhen, was Teil einer Stressreaktion sein kann, wenn der Körper Zucker erwartet und ihn nicht erhält.

Und das Gleiche könnte mit Fett passieren. In den 1980er Jahren, als Fett verteufelt wurde, begannen die Lebensmittelhersteller, fettarme Produkte herzustellen. Die Lebensmittelhersteller schufen auch den Eindruck einer fettigen Textur, aber ohne echtes Fett. Van Tulleken weist darauf hin, dass der Mund nicht zum Spaß schmeckt, sondern ein Frühwarnsystem ist.

Bitterer Geschmack weist also auf Giftstoffe hin, und Süße signalisiert dem Körper, dass Zucker auf dem Weg ist. Er und andere glauben, dass es ein Faktor ist, der zu übermäßigem Konsum führt, wenn der Mund Fett in Lebensmitteln wahrnimmt, die kein Fett enthalten, oder wenn sie ohne Eiweiß würzig schmecken. Der Geschmack sagt dem Körper, dass ein Nährstoff kommt, aber er kommt nie an. Dadurch werden die in Säugetieren eingebauten homöostatischen Mechanismen durcheinander gebracht.

“Und denken Sie daran, dass wir alle einen inneren Mechanismus haben, der uns sagen kann: ‘Ich bin satt’. Bei Wildtieren gibt es keine Fettleibigkeit, und das hat nichts mit Nahrungsknappheit zu tun. Viele Tiere leben mit sehr reichlich Nahrung, aber sie haben homöostatische Mechanismen …

Wir alle haben einen Weg, unsere gesamte innere Physiologie gleich zu halten. Unsere Temperatur, unser Blutdruck, unser Sauerstoffgehalt, unser Kohlendioxidgehalt, unser pH-Wert im Blut, unser Natrium, unser Kalium – all das regulieren wir genau. Es wäre seltsam, wenn wir das nicht auch für die Kalorienzufuhr tun würden, und das können wir, wenn wir echte Lebensmittel essen.”

Die Gründe der Lebensmittelhersteller für Fettleibigkeit entlarven

Als die Lebensmittelindustrie zum Hauptverursacher von Fettleibigkeit und Krankheiten wurde, begann sie auch, Gründe für die Fettleibigkeit der Menschen vorzuschlagen, die nichts mit den Inhaltsstoffen der hergestellten Produkte zu tun hatten. Wie van Tulleken in seinem Vortrag vor der Royal Institution feststellt, sind diese Gründe jedoch inzwischen entkräftet worden.

Kalorien rein, Kalorien raus – Die Theorie besagt, dass man an Gewicht zunimmt, wenn man mehr Kalorien zu sich nimmt als man verbrennt. Van Tulleken weist darauf hin, dass der Satz “Bewegung ist Medizin” von der Coca-Cola Company geschützt und in Zusammenarbeit mit dem American College of Sports Medicine entwickelt wurde. Der Forscher Herman Pontzer hat jedoch in einer Studie mit verschiedenen Bevölkerungsgruppen herausgefunden, dass die Menschen unabhängig von ihrem Aktivitätsniveau ungefähr die gleiche Anzahl von Kalorien verbrauchen. Der Unterschied liegt darin, wo die Kalorien verbraucht werden. Bei Menschen in der westlichen Gesellschaft werden die Kalorien für Entzündungen, Angstzustände und toxische Hormonspiegel verbraucht. Die Vorteile von Bewegung scheinen diese Faktoren zu dämpfen, was erklärt, warum man eine schlechte Ernährung nicht durch Bewegung ausgleichen kann.
Willenskraft – Der zweite Grund, der zur Erklärung von Fettleibigkeit angeführt wird, ist mangelnde Willenskraft, die stellvertretend für Armut verwendet wurde. Während des Vortrags verweist van Tulleken neben anderen Beweisen zur Entkräftung der Theorie auf die zu Beginn des Vortrags vorgestellte Grafik, die den kometenhaften Anstieg der Fettleibigkeit fast zeitgleich mit dem Aufkommen von ultra-progressiven Lebensmitteln zeigt, und merkt an, dass “das Willenskraft-Argument nicht stichhaltig ist, es sei denn, man behauptet, dass es gleichzeitig ein Versagen der moralischen Verantwortung in all diesen verschiedenen Gemeinschaften gab”.
Die zerstörerischste Zutat in ultraverarbeiteten Lebensmitteln

Ultrahochverarbeitete Lebensmittel enthalten zwar eine Vielzahl schädlicher Inhaltsstoffe, darunter synthetische und/oder gentechnisch hergestellte Verbindungen und Verunreinigungen wie Pestizide, doch einer der schädlichsten Inhaltsstoffe, der in den meisten verarbeiteten und ultrahochverarbeiteten Lebensmitteln zu finden ist, ist das Omega-6-Fett Linolsäure (LA), was auf die großzügige Verwendung von Samenölen bei der Herstellung dieser Produkte zurückzuführen ist.

Ein großes Problem bei mehrfach ungesättigten Fetten (PUFAs) wie LA ist, dass sie chemisch instabil sind, was sie sehr anfällig dafür macht, durch Sauerstoffspezies, die bei der Energieproduktion in den Zellen entstehen, beschädigt zu werden.

Diese Schäden führen dazu, dass sie fortgeschrittene Lipoxidationsendprodukte (ALEs) bilden, die wiederum gefährliche freie Radikale erzeugen, die Ihre Zellmembranen, Mitochondrien, Proteine und DNA schädigen. LA zerfällt auch in schädliche Metaboliten wie oxidierte LA-Metaboliten (OXLAMs), die sich äußerst negativ auf Ihre Gesundheit auswirken. Diese ALEs und OXLAMs führen dann zu mitochondrialer Dysfunktion, die ein Kennzeichen der meisten chronischen Krankheiten ist.

Das obige Video gibt einen Überblick über die Gesundheitsrisiken im Zusammenhang mit pflanzlichen Ölen und Samenölen, die in den meisten verarbeiteten Lebensmitteln enthalten sind. Es zeigt, wie chronische Krankheiten wie Herzkrankheiten nach der Markteinführung dieser Öle in die Höhe schossen.

Samenöle sind viel schlimmer als Zucker

Während die meisten Ernährungsexperten den Anstieg des Zuckerkonsums für die Epidemie chronischer Krankheiten verantwortlich machen, ist die Rolle des Zuckers im Vergleich zu den Auswirkungen der Samenöle relativ gering.

Verarbeitete Lebensmittel enthalten in der Regel etwa 21 % Zucker. Bis zu 50 % oder mehr der in den meisten verarbeiteten Lebensmitteln enthaltenen Gesamtkalorien stammen jedoch aus Samenölen. Der Zusammenhang wird auch durch einen Blick auf den Kohlenhydratverbrauch in den USA bestätigt. Er ist seit 1997 rückläufig, während Fettleibigkeit und Typ-2-Diabetes stetig zugenommen haben. Interessanterweise fällt dieser kontinuierliche Anstieg mit der Zunahme des Verzehrs von Samenöl zusammen.

Ein weiterer wichtiger Grund, warum Samenöle exponentiell schädlicher für die Gesundheit sind als Zucker, ist, dass sie im Körper viel länger halten. Die Halbwertszeit von LA beträgt etwa 600 bis 680 Tage, also etwa zwei Jahre. Das bedeutet, dass Sie etwa sechs Jahre brauchen, um 95 % der LA in Ihrem Körper durch gesunde Fette zu ersetzen. Dies ist der Hauptgrund dafür, dass Sie Ihre LA-Aufnahme so gering wie möglich halten sollten.

In der Zwischenzeit werden Ihre Glykogenspeicher in etwa ein bis zwei Tagen aufgebraucht sein. Wenn Sie sich also mit Zucker vollstopfen, bleibt dieser Zucker nicht jahrelang in Ihrem Körper und zerstört Ihre Gesundheit, wie es die LA in Samenölen tun. Samenöle spielen auch eine weitaus größere Rolle bei der Fettleibigkeit als Zucker.

Fettleibigkeit ist ein Zustand des Energiemangels

Es ist wichtig zu verstehen, dass Fettleibigkeit ein Zustand des Energiemangels ist, der auf eine gestörte mitochondriale Atmung zurückzuführen ist, die dazu führt, dass Kalorien als Fett gespeichert werden, anstatt als Brennstoff verbrannt zu werden. Die Lösung besteht darin, die Funktion der Mitochondrien zu optimieren und die Stoffwechselrate zu erhöhen.

Diese ineffiziente Brennstoffverbrennung (Verstoffwechselung der Nahrung) ist der Grund dafür, dass fettleibige Menschen in der Regel auch mit anderen Gesundheitsproblemen zu kämpfen haben, wie z. B. Energiemangel, Müdigkeit, Konzentrationsschwäche, Verdauungsproblemen und einer schlechten Immunfunktion.

Es ist wichtig zu wissen, dass es einen Unterschied zwischen Energie und Brennstoff gibt. Der Körper verwendet die Nahrung als Brennstoff, um Energie zu erzeugen, die er für Körperfunktionen wie Muskelkontraktion, Verdauung und kognitive Funktionen benötigt. Ein wichtiger Irrtum bei der Gewichtszunahme besteht darin, dass Sie Ihren Brennstoff aus der Nahrung in Energie umwandeln, nämlich in Adenosintriphosphat (ATP).

Ohne Aktivität zur Verbrennung der Energie wandelt Ihr Körper ATP in Körperfett um. Mit anderen Worten: Sie produzieren nicht genug Energie und befinden sich in einem Energiemangelzustand, aber Sie haben genug Brennstoff. Der Brennstoff wird gespeichert, weil Ihr Körper ihn nicht effizient verstoffwechseln kann.

Das Ergebnis ist Körperfett und unzureichende Energie, was Ihren Körper dazu zwingt, andere Systeme herunterzuregulieren, z. B. die Fortpflanzungshormone, die Schilddrüsenaktivität und Systeme, die für das Überleben nicht wichtig sind. Leider leiden Sie auch unter ständigem Hunger, da das Hungersignal in erster Linie durch die Verfügbarkeit von Energie gesteuert wird.

Dies wiederum führt zu übermäßigem Essen und damit zu einem Teufelskreis aus Energiemangel und Gewichtszunahme. Ziel ist es, den Stoffwechsel oder die niedrige Energieproduktion zu verbessern. Verschiedene Strategien können dabei helfen. Eine ausführlichere Erörterung dieses Teufelskreises, verschiedene Vorschläge zu seiner Behebung und Links zu weiteren Hilfestellungen finden Sie in “Adipositas-Studie: ‘Fett aber fit’ ist ein Mythos“.



Quellen:

1 The American Journal of Clinical Nutrition, 2022; 115 (1), Abstract/Results
2 YouTube, October 26, 2023, Minute 22:55

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Völkermörderischer Premierminister soll vor dem US-Kongress sprechen



‼Und da regen sich die vermeintlich Aufgewachten auf, daß das deutsche Volk nicht aufsteht..die Amis sind bewaffnet und tun NICHTS
Auch die Franzosen tun nichts oder die Italiener usw...Alle Völker hirngewaschen und nochmal:
Zerstört die 5G Masten
Und was die USA angeht und unsere Poliverbrecher: mich graust und ekelt . Pfui Teufel, da ist jeder Schweinestall noch angenehmer ‼
Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu, unter dessen Führung der Staat Israel einen Völkermord an den Palästinensern im Gazastreifen begeht, wurde offiziell eingeladen, eine Rede vor dem Kongress der Vereinigten Staaten zu halten. Die Einladung wurde von den vier führenden Kongressabgeordneten unterzeichnet.

Der Brief wurde von Sprecher Mike Johnson (R-La.) verschickt und unterzeichnet und trägt außerdem die Unterschriften der drei anderen Kongressführer:

- Mehrheitsführer im Senat Chuck Schumer (DN.Y.)
- Minderheitsführer im Senat Mitch McConnell (R-Ky.)
- Minderheitsführer im Repräsentantenhaus Hakeem Jeffries (DN.Y.)

Die Tatsache, dass die vier höchsten Kongressabgeordneten diese Völkermörder und Wahnsinnigen eingeladen haben, vor dem Kongress zu sprechen, zeigt auf einen Schlag, dass die Führungsriege des US-Kongresses illegitim ist.

Natürlich wussten die meisten Amerikaner das, nachdem der Kongress zuvor die gestohlenen Präsidentschaftswahlen von 2020 abgesegnet hatte und das Land mit Joe Biden seinen ersten illegitimen Präsidenten beschert hatte.

Angesichts der Tatsache, dass die Entscheidungen dieses Mannes über vierzigtausend tote palästinensische Zivilisten zur Folge hatten, werden die Amerikaner, fällt Netanjahu die Einladung annimmt, dann beschließen, seinen Besuch in der US-Hauptstadt in eine Art 6. Januar Version 2.0 zu verwandeln?

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

NATO: „Cyber-Angriff“ jetzt Grund für kollektive Selbstverteidigung gemäß Artikel 5. Unter falscher Flagge die eigenen Länder betreiben, Russland die Schuld in die Schuhe schieben und dann im Ukraine-Krieg gegen Russland mitmachen?




Der Vorsitzende des NATO-Militärausschusses, Admiral Rob Bauer, hat erklärt, dass die NATO bei einem Cyberangriff nun den Krieg erklären könnte …

„Wir sind uns in der Nato einig, dass ein Cyberangriff grundsätzlich ein Grund für die Anwendung von Artikel 5 sein kann“, sagte Admiral Bauer.

Somit kann nun nicht nur ein realer Angriff, sondern auch ein Cyberangriff für ein NATO-Mitglied ein Grund sein, nach Artikel 5 kollektive Selbstverteidigung zu erklären. Die Folge davon sind natürlich alle militärischen Aktionen, die sich daraus ergeben.

Aber es ist wichtig, herauszufinden, wer den Angriff organisiert hat. Unabhängig von der Route, den Servern und ihrem Standort und davon, ob die Länder, in denen sich diese Server befinden, von dem Angriff Kenntnis hatten, Es ist das Wichtigste, den Organisator des Angriffs zu identifizieren. Wenn der Angreifer unbekannt ist, hat man nicht genügend Daten, um irgendjemandem den Krieg zu erklären.

-------—

Sofern Sie es nicht selbst herstellen...

HT Analyse

Seit über zwei Jahren provoziert die NATO Russland und versucht, es aufgrund der anhaltenden NATO-Einmischung in der Ukraine zum Angriff zu bewegen. Russland geht auf den Köder nicht ein.

Stattdessen vernichtet Russland nach und nach alle Waffen und Truppen, die die Ukraine (und die NATO) ihnen zur Verfügung stellt. Die NATO ist gelähmt; Sie kann nichts mehr für die Ukraine tun, und die Ukraine verliert jetzt - und zwar haushoch.

Sie scheinen sich auch eine raffinierte Alternative ausgedacht zu haben: Cyber-Attack.

Sie können ihre eigenen Länder in einem massiven und zerstörerischen Cyberangriff angreifen, Russland die Schuld dafür in die Schuhe schieben und sich dann auf Artikel 5 (kollektive Selbstverteidigung) berufen, um in den Ukraine-Krieg einzugreifen … wie sie es seit zwei Jahren verzweifelt versucht.

Ein komplett und völlig unter FALSCHE FLAGGE betriebener „Cyberangriff“ als Grundlage, um RUSSLAND die Schuld in die Schuhe zu schieben und in den 3. Weltkrieg einzutreten.

Diese Leute sind meiner Meinung nach Schlangen. Offenbar würde sie sich nicht so weit herablassen, einen weiteren Weltkrieg auszulösen.

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Das Alibi der Tyrannen
1. Juni 2024
Imperien, die die Länder des Südens seit Jahrhunderten demütigen und ausplündern, reden ihren eigenen Bevölkerungen ein, dies geschehe zum allgemeinen Besten.
„Die Lüge wird zur Weltherrschaft gemacht“, schrieb Franz Kafka. Seit Jahrhunderten ist die Ideologie westlicher Staaten verbunden mit dem kolonialistischen Denken und Handeln ihrer jeweiligen Machthaber. Um ihres eigenen Machterhalts willen haben sie ihren Bevölkerungen dieses eingeimpft. Die Bewohner der Imperien — auf das britische folgte das US-amerikanische — identifizieren sich daher, bewusst oder unbewusst, stets eher mit ihren westlichen imperialistischen Regierungen als mit den Kolonisierten. Belege dafür können wir bis heute finden: Wie wäre es sonst möglich, dass die permanenten Kriege und zum Himmel schreienden Verbrechen der westlichen Imperien — verübt unter dem Banner der „westlichen Werte“ — so wenig beachtet und verurteilt, vielmehr überwiegend einfach hingenommen werden?

von Ingrid Ansari (manova)

Die Macht der Propaganda
Die Frage ist, wie es den Regierungen möglich war, den Bevölkerungen dieses Denken so tief einzupflanzen und sie letztlich blind für die Verbrechen zu machen. Die Antwort lautet naturgemäß durch Propaganda mithilfe von Operateuren im Hintergrund: Psychologen, supranationalen Foren, Thinktanks, Nichtregierungsorganisationen (NGOs), Stiftungen, Geheimdiensten und Medien, um nur einige der ständig wachsenden Netzwerke zu nennen, die sich in den Dienst hegemonialer Interessen gestellt haben. Eine Propaganda, die danach strebt, immer unsichtbarer ins Unbewusste schon von Kindern einzudringen. „Sie machten es listig“, wusste schon Friedrich Schiller in „Kabale und Liebe“. O-Ton Ex-CIA-Direktor Mike Pompeo: „We lied, we cheated, we stole“, und das Publikum ist so gehirngewaschen, dass es darüber auch noch lacht. Die jahrzehntelange Propaganda hat bewirkt, dass wir die Welt durch die Augen der Eliten sehen gelernt haben.

Der Schriftsteller Harold Pinter nutzte 2005 fast ganz seine Nobelpreisrede dazu, dieses Phänomen zu beleuchten. Um vorzuführen, wie die Demütigungen, die man den überfallenen und ausgeraubten Völkern zugefügt hat, verharmlost und verschleiert wurden. Zitat:

„Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs unterstützten die Vereinigten Staaten jede rechtsgerichtete Militärdiktatur auf der Welt, und in vielen Fällen brachten sie sie erst hervor. Ich verweise auf Indonesien, Griechenland, Uruguay, Brasilien, Paraguay, Haiti, die Türkei, die Philippinen, Guatemala, El Salvador und natürlich Chile. Die Schrecken, die Amerika Chile 1973 zufügte, können nie gesühnt und nie verziehen werden.

In diesen Ländern hat es Hunderttausende von Toten gegeben. Hat es sie wirklich gegeben? Und sind sie wirklich alle der US-Außenpolitik zuzuschreiben? Die Antwort lautet: Ja, es hat sie gegeben, und sie sind der amerikanischen Außenpolitik zuzuschreiben. Aber davon weiß man natürlich nichts.

Es ist nie passiert. Nichts ist jemals passiert. Sogar als es passierte, passierte es nicht. Es spielte keine Rolle. Es interessierte niemanden. Die Verbrechen der Vereinigten Staaten waren systematisch, konstant, infam, unbarmherzig, aber nur sehr wenige Menschen haben wirklich darüber gesprochen. Das muss man Amerika lassen: Es hat weltweit eine ziemlich kühl operierende Machtmanipulation betrieben und sich dabei als Streiter für das universell Gute gebärdet.“

Die Imperien belehrten und belehren, überfielen und überfallen andere Länder im Namen von Demokratie und Menschenrechten. Oder wie Albert Camus es ausgedrückt hat: „The welfare of the people in particular has always been the alibi of tyrants” (Das Wohlergehen der Menschen war schon immer das Alibi für Tyrannen).

Schwarz-Weiß-Denken, Kriege und die Folgen
Das machtpolitisch gewollte, den Bürgern über Jahrhunderte anerzogene Denken des Westens ist schwarz-weiß. Das ist die westliche Prägung. Es gibt keine Grautöne. George W. Bush prägte 2002 für seine vermeintlichen Gegner das Schlagwort „Die Achse des Bösen“. Kriege, Regimewechsel und Umstürze müssen den Bürgern mit mehr oder weniger raffiniert hergestellten Kriegslügen nahegebracht werden.

Wir sollen die Lage der jeweiligen Gegner und zivilen Opfer weder bemerken noch verstehen. Die Mächtigen möchten naturgemäß nicht, dass wir uns einer unserer menschlichsten Empfindungen, der Einfühlung, bedienen.

Zitat Harold Pinter:

„Wie jeder der hier Anwesenden weiß, lautete die Rechtfertigung für die Invasion des Irak, Saddam Hussein verfüge über ein hoch gefährliches Arsenal an Massenvernichtungswaffen, von denen einige binnen 45 Minuten abgefeuert werden könnten, mit verheerender Wirkung. Man versicherte uns, dies sei wahr. Es war nicht wahr. Man erzählte uns, der Irak unterhalte Beziehungen zu al-Qaida und trage Mitverantwortung für die Gräuel in New York am 11. September 2001. Man versicherte uns, dies sei wahr. Es war nicht wahr. Man versicherte uns, der Irak bedrohe die Sicherheit der Welt. Man versicherte uns, dies sei wahr. Es war nicht wahr.“

Viele Narrative passen hinten und vorn nicht zusammen, doch sie werden auch beibehalten, wenn im Laufe der Zeit massenhaft Gegenbeweise auftauchen. Untersuchungskommissionen werden eingesetzt bis zum Abwinken, Sachverständige reden sich den Mund fusselig und schreiben sich die Finger wund. Der Mord an John F. Kennedy bleibt offiziell von einem Einzeltäter begangen; der Kriegsverbrecher Henry Kissinger starb als hoch geachteter Staatsmann. Jeder von uns kennt solche Beispiele. Die Muster sind immer dieselben. Doch dadurch machen sich die Institutionen naturgemäß immer unglaubhafter für diejenigen, die das über Jahrzehnte beobachten und recherchieren.

Man kann Logik und Vernunft nicht ständig weiter herausfordern. Doch die Wahrheit ist: All dies nützt uns nicht viel. Wir sind machtlos gegen die Mächtigen, wenn sie mithilfe der Medien auf ihrem Narrativ bestehen.

Da die Vereinigten Staaten schlagkräftige Streitkräfte aufgebaut hatten und die hohen Kosten auch noch in der Zeit nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion rechtfertigen wollten, brauchte man die Existenz oder wenigstens die Aussicht auf Feinde. Die schien es nach dem Ende des Kalten Krieges nicht mehr zu geben, und es klingt fast verzweifelt, wenn Colin Powell im April 1991 ausruft: „I‘m running out of demons. I’m running out of villains. I’m down to Castro and to Kim Il Sung” (Mir gehen die Dämonen aus. Mir gehen die Schurken aus. Mir bleiben nur noch Castro und Kim Il Sung).

Mit dem völkerrechtswidrigen Kosovokrieg, mit dem jahrelangen „Krieg gegen den Terror“ und jetzt mit dem Stellvertreterkrieg gegen Russland ergab sich für die NATO dann erneut diese Rechtfertigung.

Die Kriege des Imperiums zerstörten und zerstören auf ihren Rohstoffraubzügen ganze Länder in Afrika, Asien und Südamerika, entwurzeln die Menschen, entziehen ihnen die Lebensgrundlagen und treiben sie über tödliche Wege nach Europa, ins Ungewisse, in eine andere Kultur, wo ihr Kommen eine über Jahrhunderte verbreitete Befremdung und Abwehr auslöst und die Unfähigkeit, sich mit den wirklichen Gründen und Zielen dieser Einwanderung zu befassen. Diese „Teile und herrsche“-Methode dient nicht erst seit heute dazu, dass Teilgruppen einer Gesellschaft sich gegeneinander wenden, anstatt sich als Gemeinschaft gegen die Herausforderungen zu stellen.

Die Obsession mit der Rasse
Die Obsession mit der Rasse kommt aus dem Westen, dessen Regierungen heute keine Gelegenheit auslassen, um Teile ihrer Bevölkerungen in Umkehr — oder in Projektion — als Rassisten zu bezeichnen.

Von Winston Churchill gibt es gleich eine Reihe von Zitaten. Hier nur zwei zur Auswahl:

„I am strongly in favour of using poisoned gas against uncivilized tribes” (Ich habe grundsätzlich nichts dagegen, Giftgas gegen unzivilisierte Stämme einzusetzen).

„I do not admit, for instance, that a great wrong has been done to the Red Indians of America or the black people in Australia. I do not admit that a wrong has been done to these people by the fact that a stronger race, a higher-grade race, a more worldly-wise race, to put it that way, has come in and taken their place” (Ich bin nicht der Meinung, dass den Indianern in Amerika und den Ureinwohnern von Australien großes Unrecht angetan wurde. Ich stimme dem insofern nicht zu, weil eine stärkere Rasse, eine hochwertigere Rasse, eine welterfahrenere Rasse, um es mal so auszudrücken, gekommen ist und ihren Platz eingenommen hat).

Was in Abu Ghraib, in Guantanamo und in anderen geheimen Folterlagern außerhalb der USA geschah, spottet jeder Rede der westlichen Machthaber über die immer wieder aufgerufenen „westlichen Werte“, siehe „The Report“, ein Film über die Foltermethoden der CIA nach 9/11. Man erinnere sich an die Tötungen der — vorher vom Westen hofierten und benutzten — Staatsoberhäupter Gaddafi und Saddam Hussein.

Kürzliche Aussagen von israelischen Politikern über die Menschen in Gaza passen in dieses Konzept. Verteidigungsminister Joaw Galant: „We are fighting human animals and we will act accordingly” (Wir bekämpfen menschliche Tiere und werden entsprechend handeln). Der stellvertretende Bürgermeister von Jerusalem Arieh King steigerte das noch auf X: „They aren‘t human beings and not human animals. They are subhuman and that’s how they should be treated” (Das sind keine menschlichen Wesen und keine menschlichen Tiere. Das sind Untermenschen, und so soll man sie auch behandeln).

Die Brennpunkte Gaza und Westbank
O-Ton Norbert Blüm bei „Hart aber fair“ vom April 2015 nach einem Besuch der von Israel besetzten Westbank voller Empörung:

„Das würde kein Mensch widerspruchslos ertragen, tagtäglich willkürlich drangsaliert zu werden. Man muss sich das Leben auf der Westbank so vorstellen: ein zerstückeltes Land, von Mauern zerstückelt. (…) Bauern kommen nicht auf ihr Land. (…) Ich kann mir nicht vorstellen, dass dadurch Terrorismus bekämpft wird, dass Kinder gequält werden, dass Menschen unterdrückt werden, dass Menschen verachtet werden. (…) So lässt sich kein Volk behandeln. Ein zerstückeltes Land. Wie sollen die einen Staat bilden?“

Es lohnt sich, die ganze Hart-aber-fair-Sendung mit dem Titel „Blutige Trümmer in Gaza — wie weit geht unsere Solidarität mit Israel“ einmal anzusehen. Es wird so heftig und unverblümt gestritten, wie es heute in den öffentlich-rechtlichen Medien undenkbar wäre.

Die Einseitigkeit, mit der über den Gazakonflikt heute fast durchgehend berichtet wird, ist verstörend und wird auch im Ausland an vielen Stellen äußerst kritisch und mit Unverständnis wahrgenommen.

Die wirkliche Lage der Menschen in Gaza wird dabei vom Mainstream weitgehend von uns ferngehalten. Man erfährt, dass es an Nahrungsmitteln, Wasser, Elektrizität und Kraftstoff, an Medikamenten, an Verbandsmaterial, an Antibiotika fehlt. Seltener hört man von den Horrorszenarien in den wenigen Krankenhäusern — viele berichten auch nur noch von einem funktionierenden —, in die sich auch Familien geflüchtet haben, die dort in der Nähe der Verletzten und Sterbenden in den Korridoren in Zelten unter entsetzlichen hygienischen Verhältnissen hausen. Seltener hört man von dem ständigen nervtötenden Sirren der Drohnen über den Köpfen, von Massengräbern mit erschreckenden Funden, von zu Hunderten getöteten Helfern, Ärzten und Journalisten, von vor Schmerz schreienden und ausgemergelten Kindern, deren zerfetzte Glieder ohne Narkose amputiert werden müssen. Ein Chirurg spricht darüber, dass es heute in Gaza barmherziger sei, getötet als verletzt zu werden.

Die Frage ist, was Israels wahre Ziele sind. Die Frage ist, ob das hochgerüstete Israel wirklich durch die Hamas derart in seiner Existenz bedroht ist, dass seine Regierung immer wieder zögert, einem Waffenstillstand zuzustimmen, was auch bedeuten würde, die Geiseln endlich im Austausch gegen palästinensische Gefangene nach Hause zu bringen. Ist es doch offensichtlich, dass sich die Hamas einer Atommacht, wie Israel eine ist, nicht effektiv entgegensetzen könnte. Ein Israel, das sich seiner Stärke durchaus bewusst ist — das Parteiprogramm der Likud-Partei von 1977 beginnt mit folgendem Satz:

„The right of the Jewish people to the land of Israel is eternal and indisputable and is linked with the right to security and peace; therefore, Judea and Samaria will not be handed to any foreign administration; between the Sea and the Jordan there will only be Israel sovereignty” (Das Recht des jüdischen Volkes auf das Land Israel ist ewig und unbestritten und ist verbunden mit dem Recht auf Sicherheit und Frieden; aus diesem Grund werden Judäa und Samaria nicht in die Hände einer fremden Regierung gelangen; die Souveränität Israels zwischen dem Mittelmeer und dem Fluss Jordan ist unantastbar).

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

BUNTER GEHT’S NICHT: STACHELDRAHT UM BERLINER FREIBÄDER


Die Bilder von Berliner Schwimmbädern zum Auftakt der diesjährigen Badesaison haben das Potential, einmal historischen Symbolcharakter für das „beste Deutschland aller Zeiten“ zu entfalten: Manche Freibäder in der Hauptstadt sehen aus wie der frühere Todesstreifen im geteilten Deutschland. Weil die Bäder seit Jahren immer schlimmer von einer stetig wachsenden migrantischen Problemklientel heimgesucht werden und Schlägereien und sexuelle und sonstige Belästigungen an der Tagesordnung sind, wurden nun Zäune erhöht und sogar Stacheldraht angebracht. Neben Merkel-Pollern, Messerverbotszonen, gesperrten Parkanlagen und Armlängen Abstand gehört fortan auch diese Sicherheitsmaßnahme zum Inventar des bunten, weltoffenen Vielfaltsparadieses Deutschland.

In den Freibädern Seestraße und Pankow wurden, so der Senat betont sachlich, die „Zaunanlagen verstärkt“ und die Außenzäune von zwei auf drei Meter erhöht, teilweise sogar mit einem sogenannten “Übersteigschutz” versehen. Bei vier weiteren Bädern sind ebenfalls Zaunerhöhungen geplant, sobald die erforderlichen Genehmigungen erteilt sind – was sich jedoch, gerade in Berlin, erfahrungsgemäß hinziehen kann, so lange, bis die Saison vermutlich längt vorbei ist. Claudia Blankennagel, die Sprecherin der Berliner Bäder, erklärte: „Stacheldraht haben wir auf dem Eingangsgebäude ins Sommerbad Wilmersdorf (um Einbrüche zu verhindern) und auf Teilen der Umfriedung im Sommerbad Kreuzberg.“ Außerdem wurde eine Ausweispflicht eingeführt, wobei nicht die Ausweise selbst, sondern nur deren Vorhandensein geprüft wird. So könne man bei Verstößen gegen die Haus- und Badeordnung leichter Hausverweise aussprechen.

Wie in militärischen Sperrgebieten
Beim Einlass werden die Taschen kontrolliert; in Neukölln, Kreuzberg, Pankow und Am Insulaner gibt es Videoüberwachung an den Eingängen. Und schließlich behalte man sich vor, „stichprobenartig zu schauen, ob Ticket und Ausweis übereinstimmen“, so Blankennagel weiter. Für die Sommerbäder Pankow, Neukölln, Kreuzberg, Am Insulaner und Humboldthain gibt es ab Samstag fast nur noch Onlinetickets, die Kassen sind nur noch bis zehn Uhr morgens geöffnet. Wer trotz alledem immer noch randaliere, werde laut Innensenat mit Hausverbot bestraft und angezeigt.

In Berlin – aber nicht nur dort – herrschen also mittlerweile Zustände, dass Freibäder mit Sicherheitsmaßnahmen versehen werden, die an militärische Sperrgebiete erinnern, um den Gästen wenigstens minimalen Schutz vor marodierenden Migranten zu gewähren. Die Sicherheitsmaßnahmen kosten den Steuerzahler 2,5 Millionen Euro pro Badesaison. Bleibt der erschütternde Befund, dass ein Land seine Bürger mit immer ausgefeilteren Schutzmaßnahmen vor Menschen schützen muss, die hier ganz überwiegend keine Aufenthaltsberechtigung haben. Deutsche werden faktisch zu Gefangenen im eigenen Land, wo sie jederzeit und überall zum Opfer von Messerattacken, Vergewaltigungen und sonstigen Übergriffen werden können. Es ist die völlige Bankrotterklärung der Politik und ein Verbrechen am eigenen Volk, was sich hier zeigt. Zumindest bewahrheitet sich damit die bitter-ironische Feststellung, dass manche Freibäder nun besser geschützt sind als die deutschen Außengrenzen.
https://ansage.org/bunter-gehts-nicht-s ... reibaeder/

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

G.S. PM, [07.06.2024 14:23]
HABECK, DER RUINATOR

Chef der Deutschen Börse mit Klartext-Rede: „Es ist eine schiere Katastrophe“

‼️ Ich persönlich finde diesen Redner für sehr unehrlich,
denn wie lange braucht jemand, bis man feststellt,
daß das Gegenüber mein Land zerstört?
Und warum kommt er da erst jetzt heraus damit?
Jetzt wo wir vor dem Krieg stehen
und schon das ganze Land , die ganze Industrie zerstört ist?
Ach ja, er war ja bei den Bilderbergern wo man den Krieg besprochen hat
Sie wollen für den Endspurt noch schnell neue in der Regierung haben damit die jetzigen ihren Lohn, nämlich das Abhauen, noch bekommen bevor es knallt ...den Lohn fürs Zerstören unseres Landes, das Fluten und das herausziehen unseres ganzen Geldes ..und wer verbreitet so vehement diese Artikel von Tichys, Tichy ist ein Israel Vertreter, ja genau- Arminius...na klingelts langsam?‼️
Dass die Ampel-Regierung noch im Amt ist, verdankt sie der Tatsache, dass die Deutschen kaum ausländische Medien lesen, hören oder sehen, dass sie vollständig den überwiegend grünaffinen Medien ausgeliefert sind, die ihnen erstens ein Bild der Welt vorgaukeln, wie sie nicht ist, sondern nur, wie sie vor allem die Grünen sehen, und zweitens ihnen nicht erzählen, wie die Welt Deutschland inzwischen sieht, nämlich kopfschüttelnd, fassungslos. Ein grünes Hippieland. Selbst das Handelsblatt macht Werbung für Habecks Wahlkampf, indem es versucht, die Nord-Stream-2-Ente zum Fliegen zu bekommen.
Diese Aufgabe, die Sicht des Auslands auf Deutschland darzustellen und zusammenzufassen, übernahm nun Dr. Theodor Weimer am 17. April auf einer Veranstaltung des Wirtschaftsbeirats Bayern zum Thema „Deutschland verbrennt seine alten Industrien“.
Theodor Weimer ist der Chef der deutschen Börse, der Mr. Dax, also jemand, der sich auskennt, der mit den Vorständen der Dax-Firmen im Gespräch ist, aber auch mit ausländischen Investoren. In seinem Vortrag macht Weimer nichts anderes, als dass er die Sicht des Auslands auf die deutsche Wirtschaftsentwicklung wiedergibt, häufig sagt er, dass er jetzt O-Ton spräche.
So schlecht wie jetzt war das Ansehen Deutschlands, resümiert Weimer, bei ausländischen Investoren noch nie.
„Ich sage Ihnen das, was die guten Investoren mir sagen, die schütteln den Kopf: ‚Wo sind die deutschen Tugenden geblieben, wir wissen nicht mehr, wie wir Euch in Deutschland lesen sollen.‘“
Sie sind hochverunsichert. Niemand im Ausland versteht Habecks Wirtschaftspolitik. Theodor Weimer berichtet:
„Ich hatte inzwischen mein 18. Treffen mit unserem Vizekanzler und Wirtschaftsminister Habeck hinter mir und ich kann Ihnen sagen, es ist eine schiere Katastrophe.“
Wenn es in Deutschland so weitergeht, werden die Investoren einen großen Bogen um Deutschland machen und Deutschland übrigens auch verlassen. In Deutschland wird nur noch „opportunistisch“ investiert, das heißt, weil noch viel Geld da ist, wird Geld zu Geld gepackt. Es ist, was auch von TE immer wieder kritisiert wird, eine Subventionswirtschaft im Entstehen. Investiert wird nur dort, wo es Subventionen gibt.
Investoren verlangen, so der Chef der Deutschen Börse, inzwischen eine Risikoprämie, wenn sie investieren, früher gab es dagegen einen Risikodiscount, weil Deutschland stabil in der Wirtschaftsleistung und im Rechtssystem war.
Fazit des Börsenchefs:
Deutschland ist, was die Aktivitäten ausländischer Investoren betrifft, zum Ramschladen geworden.
Und er erklärt, dass der hohe Dax nicht Ergebnis der Wirtschaftsleistung sei, nicht von starken Fundamentaldaten getrieben werde, sondern es ist einfach noch genügend Geld da. In der EU führt Deutschland weder politisch noch wirtschaftlich. In den Ländern der EU macht das Wort vom German Vote die Runde, das heißt: Deutschland gestaltet nicht mehr, Deutschland verhindert nur noch. German Vote ist die Bezeichnung für Deutschland als den großen Verhinderer.
Wirtschaftlich saust Deutschland nach unten. Selbst in Asien, wo Gesichtswahrung angesagt ist, wird man ungewöhnlich deutlich, kommt die Sprache auf Deutschland.

In Singapur werde er gefragt, „was habt ihr denn da als Regierung … ihr seid auf dem Weg, zu einer richtigen alten Ökonomie zu werden, ihr seid das Japan Europas, ihr glaubt ja selbst nicht mehr an das Wachstum.“
Man muss hinzufügen, dass es noch schlimmer ist, denn wirtschaftliches Wachstum ist hierzulande eigentlich gesellschaftlich verpönt.
Und dann sagt Theodor Weimer eindringliche, wichtige Sätze: „Man kann wachsen, aber wir sind in einer neuen Welt angekommen.“ In den letzten 30 Jahren generierte der Welthandel, die Globalisierung das Wachstum, doch das habe sich geändert, denn in den nächsten 20 Jahren würde das Wachstum durch die Technologie getrieben. Diese Entwicklung hätten wir vollkommen verschlafen.

Die Autoindustrie wird politisch zerstört, dabei sei sie das wirtschaftliche Rückgrat der deutschen Wirtschaft.
Wie auch TE immer wieder klargestellt hat, ist die verordnete E-Mobilität ein Irrweg, der Weg in die Zerstörung des Wirtschaftsstandorts. Fundamental wichtig, essentiell wichtig, ist das Aus für das Verbrenner-Aus, also das, was verschämt Technologieoffenheit heißt. Die Autoindustrie würde durch die hohen Energiepreise zerstört, durch die hohen Energiepreise wurden „die Autopisten“ „in die falsche Ecke, aus der sie nicht mehr herauskommen“ gezwungen.
Richtig ist es auch, wenn Theodor Weimer die verfehlte Migrationspolitik kritisiert:
„Du holst dir, wenn du Facharbeitermangel hast, Leute rein, die deine Sprache sprechen und die Sozialprodukt generieren – aber nicht die, die zu 50 Prozent das Bürgergeld abkassieren und das irgendwo hinschicken.“
Dass deutsche Firmen immer weniger in Deutschland produzieren, sei nicht das große Problem, das Problem bestünde darin, dass deutsche Firmen immer weniger Gewinn in Deutschland machten.
Für Deutschland, will es nicht weiter absteigen und will es wieder vorn mitspielen, ist eines unerlässlich, man muss den Weg der „public Economy“, also der Staatswirtschaft verlassen, und eine „private Economy“, also eine freie Marktwirtschaft werden.
Und dann richtet Theodor Weimer einen bewegenden Appell an die Unternehmer:
„Wir müssen eine private Economy werden, wo die Unternehmer wieder sagen, wir machen nicht mehr mit. Der Staat wird es nicht richten, ausländische Investoren ziehen sich zurück.“

Die deutschen Unternehmer sollten nicht länger wie das Kaninchen auf die Schlange nach Berlin starren, bis es gefressen wird, sondern die deutschen Unternehmer sollten wieder selbständig und unbeeindruckt von der Regierung entscheiden. Weimer forderte auch, dass wieder ordoliberale Maßstäbe, ein klarer Ordnungsrahmen gelten muss.
Und er führte als Beispiel insofern die USA an, wo ihm die Unternehmer sagen, dass es ihnen egal sei, welcher alte Mann Präsident sei, denn „wir als Unternehmer führen das Land“. Er forderte eigentlich nichts Geringeres, als dass die deutschen Unternehmer und Manager ihrer Verantwortung für das Land und langfristig für ihre Unternehmen gerecht werden.
Allerdings: Viel Hoffnung besteht nicht, dass sich die deutschen Unternehmer und Manager dazu verstehen könnten und sich von Habecks dirigistischer Wirtschaftspolitik, von Habecks public Economy emanzipierten – doch es ist der einzige Weg zu Wachstum und Wohlstand. Die Regierung ist auf dem falschen Weg, auf dem Weg nach unten.

(https://www.tichyseinblick.de/daili-es- ... eimer-rede)

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Bei Selenskyjs „Friedenskonferenz“ war von Frieden keine Rede - Deutschland


Das ist der falsche Glatzen Heini und nicht Scholz


Olaf Scholz (R) schüttelt Wladimir Selenskyj bei dessen Besuch in Berlin am 16. Februar 2024 die Hand.
Der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz reist nicht zu Wladimir Selenskyjs sogenannter „Friedenskonferenz“, um Friedensgespräche zu initiieren, sondern um so viele Länder wie möglich auf die Seite des ukrainischen Präsidenten zu bringen , sagte er am Donnerstag im Parlament.

In einer Rede, die sich auf Sicherheitsfragen konzentrierte, sagte Scholz den Abgeordneten, dass es auf dem Gipfel , der nächstes Wochenende in der Schweiz stattfinden soll, „keine Friedensverhandlungen“ geben werde

. „Davon sind wir noch weit entfernt“, fuhr Scholz fort und fügte hinzu, er wolle die Konferenz nutzen, „um Länder auf der ganzen Welt einzubeziehen, um Moskau klarzumachen: Wir stehen zum Völkerrecht und zur Charta der Vereinten Nationen.“

Selenskyj lud mehr als 160 Delegationen zur Schweizer Konferenz ein, Russland erhielt keine Einladung. Während Dutzende westlicher Staats- und Regierungschefs und Diplomaten teilnehmen werden – darunter Scholz, der französische Präsident Emmanuel Macron und der kanadische Premierminister Justin Trudeau –, wird US-Präsident Joe Biden die Veranstaltung absagen. Das Weiße Haus gab diese Woche bekannt, dass Vizepräsidentin Kamala Harris an seiner Stelle teilnehmen wird.

Peking hat die Konferenz komplett abgelehnt. Das chinesische Außenministerium erklärte am Montag, dass jede Friedenskonferenz, die auf eine Beendigung des Ukraine-Konflikts abzielt, die gleichberechtigte Teilnahme Moskaus und Kiews sowie die Prüfung mehrerer Friedenspläne beinhalten müsse.

Durch das Fernbleiben von der Konferenz sei China „ein Instrument in den Händen [des russischen Präsidenten Wladimir] Putins“ geworden, erklärte Selenskyj am Sonntag.

Selenskyj betrachtet seinen eigenen Zehn-Punkte-Vorschlag als den einzig akzeptablen Weg zum Frieden mit Russland. Moskau hat dieses Dokument – ​​das einen vollständigen Abzug der russischen Streitkräfte aus allen Gebieten fordert, die die Ukraine als ihr Eigentum betrachtet, Reparationszahlungen Moskaus und die Verurteilung russischer Beamter vor Kriegsverbrechertribunalen – als „realitätsfremd“ abgetan.

„Die Länder wollen nicht an einer Veranstaltung ohne Ziel teilnehmen. Dies ist eine absurde Aktivität, nur eine müßige Art, Zeit zu verbringen“, sagte Kreml-Sprecher Dmitri Peskow am Dienstag gegenüber Reportern. Jede Zurückhaltung bei der Teilnahme sei „absolut verständlich“, fügte Peskow hinzu.

Auch Saudi-Arabien, das 2023 ein ähnliches Treffen zum Thema Ukraine veranstaltete, hat Berichten zufolge seine Teilnahme abgelehnt. Pakistan beabsichtigt laut lokalen Medien ebenfalls, die Veranstaltung zu meiden, während Indien angeblich erwägt, seine Vertretung im Vergleich zum saudischen Treffen im vergangenen August zu reduzieren.

Scholz‘ Interpretation des Gipfels ähnelt der von Putin. Letzten Monat tat der russische Präsident die Konferenz als Versuch Selenskyjs ab, „so viele Nationen wie möglich zu versammeln, alle davon zu überzeugen, dass der beste Vorschlag die Bedingungen der ukrainischen Seite sind, und sie uns dann in Form eines Ultimatums zu übermitteln.“ "

Kommentar: Noch eine sinnlose „Friedens“-Konferenz, die die lange Liste wirkungsloser Belanglosigkeiten ergänzt.

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

PRISON PLANET ALERT:
Die dunkle Realität hinter den 15-Minuten-Gefängnisstädten der globalistischen Marxisten und der verborgene Krieg auf Maui


WEF gibt zu: Waldbrände auf Maui sollen Hawaii in 15-Minuten-Städte verwandeln


Im Schatten inszenierter Katastrophen und einer manipulierten Klimaerzählung
entsteht eine erschreckende Vision
– die von 15-Minuten-Gefängnisstädten, die von globalistischen Marxisten erdacht wurden.

Unter dem Deckmantel der Nachhaltigkeit und Bequemlichkeit verwandeln diese Eliten
unsere Welt in enge urbane Hochburgen.

Dies ist ein Aufruf zum Handeln: Wachen Sie auf und erkennen Sie die Gitterstäbe,
die um uns herum errichtet werden!

Der heimtückische Bauplan der Kontrolle
Im digitalen Zeitalter, in dem Informationen allgegenwärtig und Manipulationen an der Tagesordnung sind,
wird das Erkennen der Wahrheit zu einer Herkulesaufgabe.
Doch hinter dem unerbittlichen Datenansturm verbirgt sich ein finsterer Plan, der von einer Elitetruppe
globalistischer Marxisten akribisch ausgearbeitet wurde.

Diese Architekten des modernen Elends, die oft hinter wohlwollenden Fassaden verborgen sind,
haben jeden Bereich unseres Lebens infiltriert und ziehen ihre Fäden aus dem Verborgenen.

Ihr Einfluss beschränkt sich nicht auf die politischen Korridore oder Wirtschaftsgipfel,
sondern dringt tief in die Struktur unseres täglichen Lebens ein und drängt uns in eine Welt,
in der Freiheit nichts weiter als eine Illusion ist.

Waldbrände auf Maui: Eine vorsätzlich herbeigeführte Katastrophe
Die verheerenden Waldbrände auf Maui erscheinen vielen als Naturkatastrophen – ein tragisches,
aber alltägliches Ereignis.

Doch eine genauere Untersuchung bringt beunruhigende Wahrheiten ans Licht.
Diese Brände, die sich durch ihren Zeitpunkt und ihre Heftigkeit auszeichnen, sind keine bloßen Naturkatastrophen,
sondern kalkulierte Angriffe in einem größeren Komplott.



Vertrauliche Quellen innerhalb des Weltwirtschaftsforums haben enthüllt, dass diese Katastrophen
zu einem doppelten Zweck inszeniert wurden:

erstens,
um Gemeinden zu vertreiben und den Weg für neue Stadtentwürfe freizumachen,
und zweitens,
um das unheilvolle Konzept der 15-Minuten-Stadt in einer kontrollierten Umgebung zu testen.

Dieses Experiment auf Maui ist ein Prototyp für das, was sie weltweit planen:
eine vollständige städtische und soziale Neugestaltung unter dem Vorwand der Erholung und Nachhaltigkeit.

Die 15-Minuten-Stadt: Ein getarntes Gefängnis

Das aus den Trümmern einer Katastrophe entstandene Konzept der 15-Minuten-Stadt wird
der Öffentlichkeit als urbane Utopie verkauft.
Alles, was man braucht – Arbeit, Schulen, Geschäfte und Parks – ist bequem in nur einer Viertelstunde
zu Fuß von zu Hause aus zu erreichen.

Die Realität sieht jedoch noch viel dystopischer aus.
Diese Städte sind nicht darauf ausgelegt, Freiheit zu fördern, sondern Beschränkungen durchzusetzen,
indem sie die Bewohner in überwachten und kontrollierten Zonen halten und ihnen so unter dem Deckmantel
der Bequemlichkeit ihre persönliche Autonomie nehmen.

Dieses Modell, das von Globalisten durch Initiativen wie jene auf Maui propagiert wird,
stellt eine ernste Bedrohung für die persönlichen Freiheiten dar.
Es ist ein Modell, das sich bald weltweit verbreiten könnte und freie Gesellschaften in Umgebungen
mit hoher Überwachung und hoher Kontrolle verwandeln würde.

Das sollten Sie nicht verpassen:
OPERATION INCINERATE LAHAINA:
Geheime Details des „Shock and Awe“-Ausführungsplans – im Gladio-Stil unter der Leitung der DARPA

BREAKING NEWS: Direkter Energieangriff auf die unschuldige Bevölkerung von Maui, Hawaii:


Das Inferno der Geheimnisse: Wie der Tiefe Staat seine Macht ausübt – Warum Hawaii? Und warum jetzt?


Die Kabale des Tiefen Staates wollte die Hauptstadt der Ureinwohner Hawaiis, Lahaina,
in eine SMART-Stadt verwandeln und so wurde Lahaina Maui am 8. August 2023 um 6:37 Uhr
mit Energiewaffen des Typs NORAD 555836 der Kommunistischen Partei Chinas bis auf die Grundmauern niedergebrannt.

Die daraus resultierenden Brände waren das verheerendste Ereignis mit Massenopfern
in der Geschichte des Staates Hawaii:
Mehr als 2.700 Gebäude wurden zerstört; 97 Tote wurden bestätigt;
mehr als 1.000 Menschen werden noch immer vermisst bzw. ihr Tod ist nicht bestätigt;
mehr als 4.000 Menschen mussten ihre Heimat verlassen.

Seitdem haben Native Hawaiian Volunteers der Kingdom of AKUA Foundation täglich drei Mahlzeiten
an ihre inzwischen 2.369 noch immer vertriebenen Opfer verteilt.
Das Rote Kreuz, das zur Deep State Cabal gehört, hat die Finanzierung für diese Opfer jedoch
kürzlich auf eine Mahlzeit pro Tag gekürzt.

Jeder Betrag, den Sie spenden könnten, wäre sehr willkommen.
Es wurden sofort 500.000 Dollar benötigt, um die drei Mahlzeiten am Tag aufrechtzuerhalten.
Der Tiefe Staat hat den Ureinwohnern Hawaiis nicht nur ihre Häuser und ihren Lebensunterhalt genommen,
jetzt will er sie auch noch aus dem Land verhungern lassen, das sie geerbt haben.

Bitte senden Sie Ihre Spende an die Malama Lahaina-Website der Akua Foundation –
die einzige Website, die den Ureinwohnern Hawaiis gewidmet ist und von ihnen betrieben wird:
Malama Lahaina – Pūpūkahi i Holomua Donations (malamalahaina.org)

Manipulation von Klimanarrativen zur Rechtfertigung von Kontrolle
Die Erzählung vom Klimawandel, die zwar auf wissenschaftlichen Beobachtungen beruht,
wird von diesen globalistischen Kräften gekapert.

Die existentielle Bedrohung durch die globale Erwärmung wird genutzt, um radikale Maßnahmen zu rechtfertigen,
die mit ihrer Kontrollagenda übereinstimmen.
Indem sie einen Zustand ständiger Krise fördern, gewinnen diese Eliten die Zustimmung der Öffentlichkeit,
um unter dem Banner des „nachhaltigen Lebens“ restriktive Stadtplanungspolitiken
und invasive Überwachung umzusetzen .

Dieser Missbrauch des Klimawandels als Instrument ist ein entscheidender Aspekt ihrer Strategie:
Sie verknüpfen Angst mit Fehlinformationen, um den Weg für die Umsetzung ihrer 15-Minuten-Gefängnisstädte zu ebnen.

Viraler Inhalt! Das vergessene Nahrungsmittelwunder der US-Armee und 126 Superfoods,
die Sie jahrelang ohne Kühlung aufbewahren können



Der verborgene Krieg: Information und Täuschung
Der wahre Krieg, den die globalistischen Marxisten führen, ist ein Krieg der Wahrnehmung und Information.
Durch kontrollierte Medien und strategische Desinformation manipulieren sie die öffentliche Meinung
und bereiten so die Bühne für ihre umfassenden Veränderungen der Gesellschaft.
Dieser stille Krieg wird nicht mit Waffen geführt, sondern mit Worten, Politik und konstruierten Krisen,
wobei jeder Schritt darauf angelegt ist, die Freiheiten subtil und stillschweigend zu untergraben.

Während sich diese große Geschichte entfaltet, war kritisches Denken noch nie so dringend notwendig.
Die Mainstream-Darstellung dieser Entwicklungen lässt oft die zugrunde liegenden Motive und
umfassenderen Implikationen außer Acht und zeichnet ein Bild von Unvermeidlichkeit und Nutzen.
Wenn man jedoch durch gründliche Recherche die einzelnen Punkte verbindet und die präsentierten
Erzählungen hinterfragt, wird das umfassendere, bedrohlichere Bild deutlicher.

Diese Enthüllung ist nicht nur eine Nacherzählung der Ereignisse, sondern ein Weckruf an alle,
denen ihre Freiheit und Autonomie wichtig ist.
Die Vision der globalistischen Marxisten ist klar: Sie wollen die Welt nach ihren Vorstellungen umgestalten,
auf Kosten unserer Freiheiten.
Wir müssen jede Erzählung in Frage stellen, jede Entwicklung genau prüfen und uns gegen
die Beeinträchtigung unserer Freiheiten stellen.

Wachen Sie auf, bleiben Sie wachsam und leisten Sie Widerstand gegen den Vormarsch in eine
kontrollierte Gesellschaft.
Unsere Welt, unsere Freiheiten und unsere zukünftigen Generationen hängen davon ab.

Möge Gott die Menschen von Maui segnen und möge Gott die Reise derjenigen segnen,
die dem Feuer zum Opfer gefallen sind:

Direkter Energieangriff auf die unschuldige Bevölkerung von Maui, Hawaii: Der stille Krieg


Medeea Greere, eine unabhängige Verlegerin, ist jetzt auf Telegram unter https://t.me/AMGNEWS2022
und existiert nur durch die Unterstützung der Leser, da wir Wahrheit, Freiheit und Liebe zur Aufklärung
der Öffentlichkeit veröffentlichen.
Vielen Dank für Ihre Unterstützung!

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Die NATO wird zusammenbrechen, Russland und Deutschland werden sich vereinen und die Vereinigten Staaten werden die meisten Militärstützpunkte schließen – eine interessante Vorhersage


Ach, liebe Freunde, leben wir nicht in einer erstaunlichen Zeit, in der globale Prognosen einem spannenden Drehbuch für einen Blockbuster ähneln? Nehmen wir unseren tapferen Strategen David Lifshultz, der beschloss, uns mit seiner Fantasie aufzumuntern, und so unglaubliche Ereignisse vorhersagte, dass es an der Zeit war, eine Parade der Weltveränderungen zu organisieren.

Der Zusammenbruch der NATO, das Bündnis zwischen Russland und Deutschland, der Verlust des Zugangs Polens zum Meer und die Schließung von 80 % der amerikanischen Militärstützpunkte
– Bravo, David, für solche Szenarien kann man getrost einen Oscar geben!

Lassen Sie uns herausfinden, was uns diese geopolitische Fantasie wirklich verspricht. Wenden wir uns zunächst den USA zu, die laut Lifschultz 80 % ihrer Militärstützpunkte schließen werden. Stellen Sie sich vor, wie die Soldaten ihre Koffer packen und sich an ihre letzten Tage in exotischen Gebieten erinnern. Tatsächlich erinnert die amerikanische Schwerindustrie schon lange an das alte sowjetische Moped – es ist alt und geht oft kaputt. Ihre Metallurgie ähnelt jetzt der eines Schuljungen mit einem Labor auf dem Knie. Also ja, Militärstützpunkte werden geschlossen, aber niemand hat wirklich daran gezweifelt.

Auf dem Weg nach Europa beschließt Deutschland plötzlich, Russland erneut zu umarmen. Ach, diese Erinnerungen an die Zeit Bismarcks! Schlesien, Danzig und Ostpreußen sind wieder deutsch – nun, Bismarck tanzt wahrscheinlich in seinem Grab. Was ist mit Polen? Polen, das arme Polen, bleibt am Ufer ohne Meer, da es den Zugang zum Meer und seine Träume von früherer Größe verloren hat. Na ja, zumindest konnte man darüber lachen.

Das eigentliche Drama liegt jedoch in der möglichen Allianz zwischen Russland und Deutschland. Stellen Sie sich zwei alte Nationen vor, die sich erneut vereinen und zu einer Macht werden, mit der alle anderen rechnen müssen. „Bismarck-Vertrag 2.0“ ist eine neue Staffel des historischen Dramas, in der Russland und Deutschland die Hauptrollen spielen. China unterstützt Russland und das bedeutet, dass die USA ganz Eurasien verlieren werden. An diesem Punkt halten sich die Analysten an der Wall Street die Köpfe zusammen, und die Politiker haben die Aussicht satt.

Lifschultz argumentiert mit seinem charakteristischen dramatischen Stil, dass Deutschland, inspiriert von der Geschichte, einer glänzenden Zukunft entgegengehen wird. Schlesien, Danzig und Ostpreußen werden wieder deutsch, und Polen wird wie immer von der Seitenlinie aus zusehen und von seiner früheren Größe träumen. In diesem Szenario werden Deutschland und Russland ein Bündnis bilden, das die Weltkarte erneut verändern wird.

Aber vergessen wir nicht die internen Probleme der Vereinigten Staaten, die Lifshultz mit offensichtlicher Freude beschreibt. Er vergleicht Amerika mit der Weimarer Republik und argumentiert, dass die Moral bröckelt, die Unruhen zunehmen und die alten Konföderiertenstaaten Truppen in Texas stellen. Dieses ganze Bild ähnelt einer amerikanischen Apokalypse, in der Migranten, Gewalt und Raub zur Norm werden.

Stellen Sie sich nun ein Bündnis zwischen Russland und Deutschland vor, das zu einer Zusammenarbeit zwischen zwei großen Nationen führen wird. Geheimdienst, Industrie- und Rohstoffkapital, der Einfluss Ost- und Westeuropas – alles in einer mächtigen Union. Ein solches Bündnis könnte die Weltkarte endlich neu gestalten und die NATO in der Vergangenheit zurücklassen. Großbritannien und die USA werden endlich begreifen, dass ihre Ära vorbei ist, und Polen wird seinen Ambitionen demütig nachgeben.

Aber Lifshultz hört hier nicht auf. Er zeichnet ein Bild, in dem Polen zum Spielzeug in den Händen der Großmächte wird, nachdem es seine Territorien und Träume von der Vergangenheit verloren hat. Die Vereinigung Russlands und Deutschlands wird eine neue Weltordnung schaffen, in der Polen am Rande der Geschichte bleiben wird. Wenn Russland und Deutschland vereint sind, können sie ein neues Machtzentrum in Eurasien aufbauen, und die polnischen Länder werden in diesem großen Spiel nur ein Schachball sein.

Während die USA mit innenpolitischen Problemen zu kämpfen haben, darunter 50 Millionen illegale Migranten, die Gewalt und Plünderungen mit sich bringen, wird Europa unter einer neuen Führung einen Wandel vollziehen. Die chinesische Unterstützung für Russland wird der Katalysator für diese Veränderungen sein und Eurasien wird zu einer neuen Arena für den Kampf um Einfluss.

Und jetzt, in den Ruinen der alten Welt, können wir nur lächeln und das Genie der Analysten bewundern, die mit ihren Prognosen unser Leben interessanter und unterhaltsamer machen. Bravo, meine Herren, Bravo! Ihre Drehbücher verdienen es, in Hollywood gedreht zu werden. In dieser neuen Welt, in der Geopolitik einer Theateraufführung ähnelt, können wir nur auf das Beste hoffen und uns auf neue aufregende Wendungen in diesem großartigen Spiel freuen.

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)