Estilizadas

das Schnatterboard
Aktuelle Zeit: Do 9. Jul 2020, 16:12

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde [ Sommerzeit ]




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 1 Beitrag ] 
Autor Nachricht
BeitragVerfasst: Di 30. Jun 2020, 11:37 
Offline
Administrator
Administrator
Forengott
Forengott
Benutzeravatar

Registriert: Mo 18. Feb 2013, 17:53
Beiträge: 9038
Bilder: 337
Rekorde: 103
Wettbewerbssiege: 0
Vergeßt nicht, dass es sich um Rothschilds - Mist handelt !
Die 1945 errichteten UN-Strukturen sind nicht für 2020 geeignet, geschweige denn darüber hinaus
Großartige Neugestaltungen
Dateianhang:
20200620_SRD005_0.jpg
20200620_SRD005_0.jpg [ 135.49 KiB | 20-mal betrachtet ]

Sonderbericht
Ausgabe vom 20. Juni 2020
"ICHwenn Sie die uno nicht hätten, müssten Sie sie wirklich neu erfinden “, sagt Stephen Schlesinger, Autor einer Gründungsgeschichte. Vielleicht, aber niemand, der bei klarem Verstand ist, würde es so gestalten, wie es heute existiert. Insider klagen über ein Gewirr sich überschneidender Agenturen, sinnloser Silos und verbarrikadierter Budgets. "Wenn Sie ein Team böser Genies in ein Labor einsperren würden, könnten sie keine so unglaublich komplexe Bürokratie entwerfen", verzweifelte ein ausscheidender Beamter. Außenstehende sehen sich einer verbotenen Verwechslung von Agenturen mit Akronymen gegenüber. Viele leisten großartige Arbeit ( wfp und unhcr ), andere haben eine gemischte Bilanz ( who und fao ), einige sind nutzlos ( unido)). Und oben spiegelt die Struktur die Welt von 1945 wider, als hätte sich seitdem wenig geändert.

Dies war nicht das, was sich die Gründer vorgestellt hatten. Truman begrüßte die Charta und sagte, sie sei „nicht in eine feste Form gegossen worden“, sondern werde an die sich ändernden Bedingungen angepasst. Tatsächlich waren die einzigen geringfügigen Änderungen, um dem Wachstum der un- Mitgliedschaft Rechnung zu tragen . 1965 wurde der Sicherheitsrat von 11 auf 15 Mitglieder erweitert. 1945 waren es 22% der Mitglieder der Generalversammlung, heute sind es nur noch 8%. Sein Veto- p 5 bleibt die Siegermacht von vor 75 Jahren, ohne Vertretung aus Lateinamerika, Afrika oder Südasien. Ohne Änderung wird die Legitimitätslücke nur noch größer.

Dies könnte weniger wichtig sein, wenn der Rat effektiv arbeiten würde, ist es aber nicht. Es gab schlimmere Zeiten. 1959 verabschiedete der Rat nur einen Beschluss, um einen Ausschuss zur Berichterstattung über Laos zu ernennen. "Nach historischen Maßstäben ist dies immer noch eine einigermaßen aktive Institution", sagt Gowan von der icg . Aber es wird zunehmend durch die Rivalität der Großmächte verkrüppelt. Die Beziehung zwischen den drei größten Mächten, Amerika, China und Russland, "war noch nie so dysfunktional wie heute", sagt Guterres.

Der Vetokonsum hat zugenommen. In den letzten fünf Jahren hat Russland 14 Vetos eingesetzt, China fünf und Amerika zwei (Großbritannien und Frankreich haben seit 1989 auf ihre Verwendung verzichtet). Als Reaktion auf die Ebola-Krise in Westafrika im Jahr 2014 verabschiedete der Sicherheitsrat eine Resolution, in der der Ausbruch als „Bedrohung für den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit“ bezeichnet wurde. Über Covid-19 schwankte es wochenlang und bemühte sich dann, einer Resolution zuzustimmen, die eine 90-tägige Pause bei den Feindseligkeiten in von Konflikten geprägten Ländern vorsah, als China und Amerika darüber stritten, ob sie sich an die who wenden sollten (China sagte ja, wusste um Amerika würde nein sagen). Anstatt den Waffenstillstandsaufruf des Generalsekretärs in Schwung zu bringen, blieb der Rat gelähmt.

Ihre Glaubwürdigkeit schwindet. Das Waffenembargo gegen Libyen wird ignoriert. Russlands Verhalten ist eine große Sorge. "Das existenzielle Problem ist, dass die Länder die Entscheidungen des Sicherheitsrates immer weniger respektieren", sagt Karen Pierce, bis vor kurzem die britische Botschafterin bei den vereinten nationen , jetzt ihre Botschafterin in Washington. Normalerweise ist die p5 da, um die Regeln einzuhalten, sagt Frau Pierce, aber unter Bezugnahme auf die Unterstützung Russlands für Syrien ist es eine große Veränderung , wenn ein p5- Mitglied der Meinung ist, dass es in ordnung ist , den Einsatz chemischer Waffen zu dulden.


Könnte eine Reform helfen? Um sicherzustellen, dass der Rat repräsentativ bleibt, schlägt Stewart Patrick vom Council on Foreign Relations, einer amerikanischen Denkfabrik, vor: "Idealerweise hätten Sie so etwas wie die Premier League mit Abstieg und Aufstieg." Aber versuchen Sie, sich auf eine Formel zu einigen. Seit über einem Jahrzehnt hat sich eine zwischenstaatliche Gruppe bei den vereinten nationen damit auseinandergesetzt, wie der Rat mehr Länder aufnehmen könnte. Welche? Sollten sie mit einem Veto dauerhaft sein oder ohne eines nicht dauerhaft? Oder vielleicht etwas dazwischen mit längeren, nicht dauerhaften Laufzeiten?

Eine Gruppe von vier ( g4 ) Ländern mit den stärksten Ansprüchen an die Spitze - Brasilien, Deutschland, Indien und Japan - ist bestrebt, einen Schritt nach vorne zu machen. Die Afrikaner sehen es als historische Ungerechtigkeit an, dass sie von Anfang an keinen festen Sitz bekommen haben, aber ihre eigenen Rivalitäten hindern sie daran, anzugeben, welche Länder sie auswählen würden, und halten an der Gesamtnachfrage nach zwei ständigen Sitzen plus einer Ausweitung der nicht ständigen fest Einsen. Eine andere Gruppe von einem Dutzend Ländern, die sich vor den g4 fürchten , darunter Argentinien, Italien, Pakistan und Südkorea, spricht sich gegen die Ausweitung ständiger Mitglieder aus und will stattdessen mehr nicht ständige. Ein Ansatz könnte darin bestehen, zuerst nicht permanente zu betrachten und später zu den permanenten zurückzukehren. Aber die g4 widersetzen sich dem als Rezept, um ihre Behauptungen abzulehnen.

Wenn neuen ständigen Mitgliedern zugestimmt würde, wäre ein größerer Sicherheitsrat möglicherweise nicht effektiver

In diesem Prozess erhalten Sie „einige der kreativsten, leidenschaftlichsten und artikuliertesten Reden, die ich von ständigen Vertretern halten sehe“, sagt Lana Nusseibeh, die Botschafterin der Vereinigten Arabischen Emirate bei den vereinten nationen , die den Vorsitz der zwischenstaatlichen Gruppe innehat Das Thema spricht ihre nationalen Kerninteressen an. “ Und selbst wenn neuen ständigen Mitgliedern zugestimmt würde, wäre ein größerer Sicherheitsrat möglicherweise nicht effektiver. Jede Änderung erfordert eine Änderung der Charta, die die Stimmen von zwei Dritteln der Generalversammlung und die Zustimmung des derzeitigen p5 erfordert . Kurz gesagt, viele Sterne müssten sich ausrichten. In der Zwischenzeit könnten kleinere Änderungen helfen. Zum Beispiel möchten viele, dass der Sicherheitsrat in seiner Arbeit transparenter wird.

Das Vorbild eines modernen Multilateralen sein
Im un- Sekretariat selbst ist die Reform ebenfalls eine schwierige Aufgabe. Die Macht liegt in den Mitgliedsländern, die die Handlungsfreiheit einschränken, nicht zuletzt über das Budget. Das reguläre Budget von etwa 3 Mrd. USD (es gibt ein separates Budget für die Friedenssicherung) stützt sich auf nationale Beiträge, die nach einer Formel bewertet werden, die weitgehend auf der wirtschaftlichen Größe basiert. Amerikas Anteil bleibt mit 22% der größte, obwohl Chinas schnell gestiegen ist und Japans überholt hat. Sobald das Budget festgelegt ist, sollen die Länder innerhalb von 30 Tagen zahlen. Aber ungefähr 30% des Geldes kommen in den letzten zwei Monaten des Jahres, was das Risiko einer Geldkrise im September schafft, gerade als die unoGastgeber seiner Generalversammlung. Es hat eine Reserve von nur etwa 350 Mio. USD und darf keine Kredite aufnehmen. Letztes Jahr wurden Rolltreppen im New Yorker Hauptquartier für eine Weile ausgeschaltet, um Geld zu sparen. Anfang dieses Jahres wurden die Zahlungen für Friedenstruppen verzögert.


Schlimmer noch ist die Starrheit des Budgets. Bosse können Ersparnisse in einem Bereich nicht für Ausgaben in einem anderen verwenden. Entscheidungen müssen mühsam durch die Bürokratie gehen, mit der Kontrolle des sogenannten Fünften Ausschusses und eines unterhaltsamen beratenden Ausschusses für Verwaltungs- und Haushaltsfragen. Selbst der Umzug eines Postens auf mittlerer Ebene erfordert die einstimmige Zustimmung aller 193 Länder. "Es ist verrückt, dass der Generalsekretär nicht flexibler ist", sagt ein westlicher Diplomat im Fünften Ausschuss.

Herr Guterres hat versucht, Silos abzubauen und die Koordinierung zu verbessern. Aber die Pandemie hat die Notwendigkeit einer stärkeren Regierungsform gezeigt, glaubt er. "Heute haben wir einen Multilateralismus ohne Zähne", sagt er, "und wo immer Zähne sind, wie im Sicherheitsrat, gibt es keinen Appetit zu beißen." Der Multilateralismus muss sich auf zwei Arten entwickeln, argumentiert er: Er muss „vernetzter“ und „integrativer“ werden. Unter Vernetzung versteht er die enge Zusammenarbeit mit anderen Organisationen, um gemeinsame Maßnahmen in Bezug auf miteinander verbundene Probleme zu erzielen, die eine bestimmte Region oder ein bestimmtes Problem betreffen.

Nimm die Sahelzone. Keine einzelne Organisation kann ihre miteinander verflochtenen Sicherheits-, Entwicklungs- und politischen Probleme bewältigen. Es ist eine Zusammenarbeit mit der Afrikanischen Union, der Afrikanischen Entwicklungsbank, der Weltbank und anderen Institutionen erforderlich. Die Zusammenarbeit der vereinten nationen mit der au sei "in allen Bereichen fantastisch", sagt Guterres, und das mit der Weltbank und dem iwf tiefer als je zuvor. Er geht davon aus, dass diese Seite der Dinge bereits auf dem richtigen Weg ist. Inklusivität ist es aber nicht. Nationale Regierungen, die multilaterale Institutionen kontrollieren, lehnen es ab, Unternehmen, Gewerkschaften, ngos , Städten und Regionalverwaltungen eine Stimme zu geben. Herr Guterres nutzt das 75-jährige Jubiläum als Ausrede für eine Kampagne zur Öffnung der globalen Governance.

_________________
Bild Bild Bild Bild
Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms


Diesen Beitrag melden
Nach oben
 Profil Private Nachricht senden Persönliches Album  
Mit Zitat antworten  
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 1 Beitrag ] 

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde [ Sommerzeit ]


Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste


Du darfst neue Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du darfst keine Dateianhänge in diesem Forum erstellen.

Gehe zu:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Deutsche Übersetzung durch phpBB.de