Estilizadas

das Schnatterboard
Aktuelle Zeit: Do 28. Mär 2024, 09:22

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 2 Beiträge ] 
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags: EU: Kontrollierter Abriss?
BeitragVerfasst: Mo 29. Aug 2022, 09:23 
Offline
Administrator
Administrator
Forengott
Forengott
Benutzeravatar

Registriert: So 17. Mär 2013, 14:19
Beiträge: 7984
Bilder: 556
EU: Kontrollierter Abriss?

Dateianhang:
stonecycling-demolition-for-reuse-1.jpg
stonecycling-demolition-for-reuse-1.jpg [ 37.35 KiB | 336-mal betrachtet ]


Verfasst von Raul Ilargi Meijer über The Automatic Earth ,

Wenn ich die vielen täglichen Nachrichtenartikel über Russland, die Ukraine, die NATO und die EU durchlese,
wird es immer schwieriger, sich der Vorstellung zu entziehen, dass eine kontrollierte Zerstörung des Kontinents stattfindet.

Und dass weder seine „Führer“, noch seine Leute etwas dazu sagen.
Alles, was wir von diesen „Führern“ bekommen, sind Gesprächsthemen der NATO oder des Weltwirtschaftsforums.
Die einzige unabhängige Stimme ist Victor Orban.
Der in den westlichen Medien entweder zum Schweigen gebracht oder als völlig verrückt hingestellt wird.



Aber Orbáns Ungarn werden im kommenden Winter nicht frieren.
Er hat gerade einen neuen Gasvertrag mit Russland unterzeichnet. Als Hauptgrund dafür, dass alle anderen das nicht tun, wird natürlich Russlands spezielle Militäroperation in der Ukraine genannt. Was so verrückt ist wie Orban, und „völlig unprovoziert“, sagen die westlichen Medien. Noam Chomsky hat das am besten zusammengefasst:

„Natürlich wurde es provoziert. Sonst würden sie es nicht immer als unprovozierte Invasion bezeichnen.“

Und nein, es war nicht nur Russland/Ukraine.
Schon lange zuvor hatte Europa seine Volkswirtschaften bis zur Unkenntlichkeit vermasselt – wenn man unter die Haube schauen wollte.
Aber warum noch schlimmer machen?
Ich habe das starke Gefühl, dass sich diese „Führer“ der EU viel zu sehr von den Menschen entfremdet haben,
denen sie angeblich dienen, und sie werden es bereuen.
Im Moment ist es zum Beispiel für Landwirte offensichtlich, aber wenn die Leute anfangen zu frieren,
werden sie wissen wollen, warum.
Und wenn keine Antwort kommt, die sowohl ehrlich als auch zufriedenstellend ist,
werden viele „Führungskräfte“ auf ihre Kosten kommen.

Die gesamte Energie- und Ernährungskrise wird als „unausweichlich“ verkauft, ist aber nichts dergleichen.
Sie sind das Ergebnis von Entscheidungen, die in Brüssel, Berlin, Amsterdam usw. getroffen wurden
und zu denen niemand Sie nach Ihrer Meinung gefragt hat.

Was ich mir vor ein paar Tagen notiert habe:

Benutzt der Westen die Ukraine als Vorwand, um wirtschaftlichen Massenmord zu begehen?

Und, wissen Sie, einige WEF-bezogene Ziele erfüllen?

Warum sonst sollten sie alle wirtschaftlichen Verbindungen zu Moskau abbrechen,
zu einer Zeit, in der es offensichtlich ist, dass sie für vieles, was sie aus Russland importieren,
keine alternativen Quellen haben?

Und warum strebt ein Land wie Holland danach, 10.000 seiner Farmen zu schließen, wenn es glasklar ist,
dass dies die kommende globale Nahrungsmittelkrise verschärfen wird?

Wenn Sie Putin nicht mögen, ist das in Ordnung, aber warum sollten Ihre eigenen Leute unter dem leiden,
was Sie mögen oder nicht?
Und natürlich kann man sich fragen, ob es eine gute Idee ist, dass ein Land in der Größe einer Briefmarke
die Nummer 1 der Welt ist. 2 Lebensmittelexporteur.
Aber es ist.
Und wenn Sie versuchen, das zu ändern, indem Sie einen 180º-Winkel machen, auch auf einer Briefmarke,
ist es sehr offensichtlich, dass das nicht gut gehen wird.
Und alle sogenannten Führer wissen das.
Aber sie tun es immer noch.

Die Preise für Heizung, Benzin, aber auch Lebensmittel werden deutlich höher steigen,
als sie es ohnehin schon getan haben, gemildert vielleicht nur dadurch, dass sich immer weniger Menschen
die immer höheren Preise leisten können.

Aber jetzt sieht es so aus, als wäre das alles gescriptet.
Weil „wir“ die Kommunikationskanäle mit Russland hätten offen halten können,
hätten „wir“ in den letzten 6 Monaten über Frieden verhandeln können.

Das nicht zu tun, war eine bewusste Entscheidung.
Eine Wahl, bei der Sie und ich, ein weiteres „wir“, keinerlei Mitspracherecht hatten.

Die Niederländer hätten mit ihren Landwirten verhandeln und ihre wahrgenommenen Probleme
mit Stickoxiden langsam angehen können, während sie die Lebensmittelproduktion am Laufen gehalten hätten.

Und wir hätten einen Weg finden können, auch russische und ukrainische Pflanzen
auf den Weltmärkten verfügbar zu halten.
Aber es fühlt sich überhaupt nicht so an, als ob „wir“ das wollten.

Jemand hat eine Liste erstellt, was die EU mit dem Russland-Boykott nicht mehr bekommt:
„Nat-Gas, Seltene Erden, Inertgase, Kali, Schwefel, Uran, Palladium, Vanadium, Kobalt, Koks,
Titan, Nickel, Lithium, Kunststoffe , Glas, Keramik, Pharmazeutika, Schiffe, Tinten, Flugzeuge,
Polymere, medizinische und industrielle Gase, Dichtungsringe und Membranen, Kraftübertragung,
Transformatoren- und Schmieröle, Neongas zum Ätzen von Mikrochips usw. usw.“


Und das ist nicht alles. Dünger!!
Warum sie das tun, weiß ich nicht.
WOLLEN sie ihre eigene Wirtschaft töten?
Das macht keinen Sinn.
Und das wird nicht so schnell vorbei sein.

Reuters versucht natürlich, Putin die Schuld zu geben.
Aber er ist nicht derjenige, der die Sanktionen eingeführt hat.
Er hat angeboten, die Gas- und Ölexporte fortzusetzen.


Putin wettet, dass Winter-Gas-Würgegriff der Ukraine Frieden bringen wird – zu seinen Bedingungen

Kalte Winter halfen Moskau, Napoleon und Hitler zu besiegen.
Präsident Wladimir Putin setzt jetzt darauf, dass die explodierenden Energiepreise
und mögliche Engpässe in diesem Winter Europa dazu bewegen werden,
die Ukraine zu einem Waffenstillstand zu bewaffnen – zu Russlands Bedingungen.
Das, sagen zwei russische Quellen, die mit dem Denken des Kremls vertraut sind,
ist der einzige Weg zum Frieden, den Moskau sieht, da Kiew sagt,
dass es nicht verhandeln wird, bis Russland die gesamte Ukraine verlässt


„Wir haben Zeit, wir können warten“, sagte eine Quelle in der Nähe der russischen Behörden,
die sich weigerte, namentlich genannt zu werden, weil sie nicht befugt sind, mit den Medien zu sprechen.

„Es wird ein schwieriger Winter für die Europäer.
Wir konnten Proteste und Unruhen sehen.
Einige europäische Staats- und Regierungschefs überlegen sich vielleicht zweimal,
ob sie die Ukraine weiterhin unterstützen sollen, und denken, es sei Zeit für eine Einigung.“

Der Chef der EU-Außenpolitik, Josep Borrell, möchte, dass die Europäer gehorsame kleine Viecher sind
und die Strafe für die Politik tragen, die er und seinesgleichen ausgearbeitet haben.

Denn „wir“ sind dazu bestimmt, zu gewinnen.
Mr. Borrell hat vor, diesen Winter ganz gut abzuschneiden, wohlgemerkt.
Mit dem besten Steak, das man für sein Geld kaufen kann, einem wirklich guten Wein,
der in angenehm geheizten Wohnungen, Restaurants und Büros getrunken werden kann.
Ein Bild von Marie Antoinette taucht in meinem Kopf auf.

„Müde“ Europäer müssen „Folgen“ des Ukraine-Krieges „tragen“, da Putin schließlich blinzeln wird: Borrell von der EU

Der Hohe Vertreter der EU und Chef der Außenpolitik, Josep Borrell, gab in einem
am Dienstag veröffentlichten AFP-Interview eine überraschend unverblümte Einschätzung des Ukraine-Krieges
und der prekären Lage Europas ab und gab zu, dass der russische Präsident Wladimir Putin darauf setzt,
inmitten der aktuellen Krisensituation eine einheitliche Reaktion der EU zu brechen
Preise und Energie, extreme Unsicherheit steuerte auf einen langen Winter zu.

Borrells Worte schienen dem Eingeständnis nahe zu kommen, dass Putins Taktik in gewisser Weise funktioniert
oder zumindest kurz- und langfristig die europäische Entschlossenheit zunichte machen wird,
wenn man bedenkt, dass er Worte wie die EU-Bevölkerung gewählt hat,
die den tiefen wirtschaftlichen Schmerz „ertragen“ muss und schwere Energieknirschen.

Er zitierte die „Müdigkeit“ der Europäer und forderte die Führung sowie das einfache Volk auf,
mit anhaltender Entschlossenheit „die Konsequenzen zu tragen“. ( Borell, nicht Putin!)

Borrell erklärte gegenüber AFP, Putin sehe „die Müdigkeit der Europäer und die Zurückhaltung ihrer Bürger,
die Folgen der Unterstützung der Ukraine zu tragen“.

Aber Borrell schlug vor, dass Europa nicht nachgeben werde, ganz gleich, welchen Einfluss Moskau haben könnte,
insbesondere wenn es um die „Waffenrüstung der Energie“ geht – und forderte die Bürger auf,
weiterhin die Kosten zu tragen.
Wer blinzelt zuerst? …scheint hier der Subtext zu sein.
Er forderte: „Wir müssen es aushalten und die Kosten innerhalb der EU verteilen“, sagte Borrell
gegenüber AFP und warnte davor, dass es eine Aufgabe sei, „Tag für Tag“ die 27 Mitgliedstaaten zusammenzuhalten.

Und doch, wie einige wie der ungarische Viktor Orbán seit Beginn der Invasion am 24. Februar
immer wieder argumentiert haben, ist es unvermeidlich, dass einige gezwungen sein werden,
die „Kosten“ viel mehr zu tragen als andere. ( Deutschland!)


Dies ist bereits bei Initiativen aus Brüssel wie der Rationierung des Gasverbrauchs zu beobachten,
was weiter dazu geführt hat, dass deutsche Städte und sogar Wohnhäuser verpflichtet sind,
Lichter oder Ressourcen nachts für bestimmte Zeiträume auszuschalten.
„Mehr kalte Duschen“ – wird auch vielen gesagt.

Wenn wir um die Ecke des Herbstes kommen und in die kälteren Monate eintreten,
werden wir wahrscheinlich nur mehr Schlagzeilen wie diese sehen:
„Deutsche Städte verhängen kalte Duschen und schalten das Licht inmitten der russischen Gaskrise aus.“

Apropos Marie Antoinette.
Emmanuel Macron ist der kleine Mann mit großen Visionen.
Er sieht das „End Of Abundance“ voraus, einen wahren „Wendepunkt“ in der Geschichte.
Und er ist genau der Mann, der Sie da durchführt. Ich gebe ihm das zu: Er hat gute Redenschreiber.
Aber Redenschreiber halten die Menschen nicht warm und satt.

Macron warnt vor „Ende des Überflusses“

Frankreich steuere auf das „Ende des Überflusses“ zu und „Opfer“ müssten in einer Zeit
großer Umwälzungen gebracht werden, sagte Präsident Emmanuel Macron am Mittwoch
nach seiner Rückkehr aus der Sommerpause vor seinem Kabinett.

Das Land war in letzter Zeit mit zahlreichen Herausforderungen konfrontiert,
die vom anhaltenden Konflikt zwischen Russland und der Ukraine bis hin zu der beispiellosen Dürre reichten,
die diesen Sommer den gesamten europäischen Kontinent heimgesucht hat.
Macron glaubt jedoch, dass die Krise tatsächlich ein viel größeres Ausmaß hat und dass strukturelle Veränderungen bevorstehen.“

Einige könnten unsere Bestimmung darin sehen, ständig Krisen oder Notfälle zu bewältigen.
Ich glaube, dass wir einen Wendepunkt oder einen großen Umbruch durchleben.
Erstens, weil wir durchleben … was wie das Ende des Überflusses erscheinen könnte“, sagte er.
Das Land und seine Bürger müssten bereit sein, „Opfer“ zu bringen, um sich den Herausforderungen
zu stellen und sie zu bewältigen, fuhr er fort.
„Unser auf Freiheit basierendes System, an das wir uns gewöhnt haben, kann manchmal Opfer bringen,
wenn wir es verteidigen müssen“, fügte Macron hinzu.

„Angesichts dessen haben wir Pflichten, von denen die erste darin besteht, offen und sehr deutlich zu sprechen,
ohne Untergangsstimmung“, betonte Macron.
Der Präsident forderte sein Kabinett auf, Einigkeit zu zeigen, „ernst“ und „glaubwürdig“ zu sein,
und forderte die Minister auf, „Demagogie“ zu vermeiden.
„Es ist leicht, alles und alles zu versprechen, manchmal alles und alles zu sagen.
Geben Sie diesen Versuchungen nicht nach, das ist Demagogie“, sagte der Präsident und fügte hinzu,
dass ein solcher Ansatz heute „in allen Demokratien in einer komplexen und beängstigenden Welt“ „blüht“.

Es gibt ein Muster in den Botschaften der heutigen Marie Antoinettes.
Borrell möchte, dass Sie es im Liegen hinnehmen, Macron möchte, dass Sie das lange tun (wie den Rest Ihres Lebens),
und der belgische Premierminister konkretisiert:
Sie werden die nächsten 10 Jahre frieren. Danach sollen angeblich erneuerbare Energien gebaut worden sein,
um Ihre Kinder warm zu halten.

Spoiler: Das werden sie nicht.

Belgischer Premierminister: „Die nächsten 5-10 Winter werden schwierig sein“, da sich die Energiekrise verschlimmert

Der belgische Premierminister Alexander De Croo könnte die Bohnen über die Dauer der Energiekrise
in Europa verraten haben. Er sagte Reportern am Montag:
„Die nächsten 5 bis 10 Winter werden schwierig sein.“
„Die Entwicklung der Situation ist in ganz Europa sehr schwierig“, sagte De Croo dem belgischen Sender VRT.
„In einigen Branchen ist es wirklich schwierig, mit diesen hohen Energiepreisen umzugehen.
Wir beobachten dies genau, aber wir müssen transparent sein:
Die kommenden Monate werden schwierig, die kommenden Winter werden schwierig“, sagte er.
Die Äußerungen des Premierministers deuten darauf hin, dass der Ersatz russischer Erdgasimporte Jahre dauern könnte,
was in Form einer Energie-Hyperinflation weiteren wirtschaftlichen Untergang auf die Wirtschaft der Region ausübt.

Aus Griechenland, noch konkreter:
Energiesubventionen. 1,9 Milliarden Euro in einem Monat.
Um die Horden von den Straßen fernzuhalten.
Warten Sie, dieser Belgier sagte, dass dies 5-10 Jahre dauern wird.
Wie soll das Land das bezahlen?
Eine Sache, die mir in den Sinn kommt, ist, dass die Griechen bei den nächsten Wahlen für jeden stimmen werden,
der schwört, so schnell wie möglich mit Putin zu sprechen, die guten Beziehungen der Länder
wiederherzustellen und einen Gasvertrag zu unterzeichnen.

Der Stromsubventionsschock

Ein deutlicher Anstieg der Strompreise, der von der staatlich kontrollierten Public Power Corporation (PPC)
für September angekündigt wurde, zwang die Regierung, ihre Stromsubventionen für September
von 1,1 Milliarden Euro im August auf 1,9 Milliarden Euro zu erhöhen.

Die Subventionshöhe folgt zwangsläufig der Preispolitik von PPC, da es mit 63 % der Verbraucher
der dominierende Akteur auf dem Markt ist.

Während PPC im August den niedrigsten Preis aller Stromanbieter hatte (0,48 € pro Kilowattstunde),
erhöhte es seinen Septemberpreis auf 0,788 € für diejenigen, die bis zu 500 kWh im Monat verbrauchen,
und 0,80 € für Vielverbraucher.
Um ihre Zusage einer tatsächlichen Abgabe an die Verbraucher zwischen 0,14 und 0,17 € pro kWh einzuhalten,
musste die Regierung ihre Förderhöhe entsprechend anpassen und um über 72 % erhöhen.

Wie lange wird das dauern, sagten Sie?
Nun, laut AP „erwartet Washington, dass die ukrainischen Streitkräfte „in den kommenden Jahren kämpfen werden“.
„Im Paket enthalten sind fortschrittliche Waffen, die sich noch in der Entwicklungsphase befinden.“

„Monate oder Jahre“, bevor US-Waffen die Ukraine erreichen – Medien

Westlichen Medienberichten zufolge könnten Jahre vergehen, bis einige der Waffen aus dem bevorstehenden
„größten jemals“ Paket der US-Militärhilfe für Kiew tatsächlich die Ukraine erreichen.
Am Dienstag zitierten mehrere Mainstream-Medien anonyme US-Beamte,
die die bevorstehende Ankündigung eines 3-Milliarden-Dollar-Pakets an Militärhilfe für die Ukraine beschrieben.

Sollte sich dies bestätigen, wäre es das bisher größte seiner Art.
Washington ist bei weitem der größte Lieferant von militärischer Ausrüstung für die Ukraine,
die gegen Russland kämpft.
Einige der versprochenen Ausrüstungen „werden jedoch monate- oder jahrelang nicht in den Händen
ukrainischer Kämpfer sein“, so NBC News, eine der Verkaufsstellen, die über das bevorstehende Paket berichteten.
In dem Paket seien fortgeschrittene Waffen enthalten, die sich noch in der Entwicklungsphase befänden, hieß es.

Derselbe Vorbehalt wurde von der Associated Press angeführt, die sagte, dass es laut ihren Quellen
„ein oder zwei Jahre“ dauern könnte, bis die Waffen das Schlachtfeld erreichen.
Washington erwarte, dass die ukrainischen Streitkräfte „in den kommenden Jahren kämpfen werden“,
sagten US-Beamte gegenüber AP .

Die Drohne AeroVironment Switchblade 600 ist ein Beispiel für ein Waffensystem,
das der Ukraine vor Monaten versprochen wurde, aber noch geliefert werden muss.

Defense News sagte diese Woche, dass das Pentagon plant, den Vertrag zu unterzeichnen,
der für die Entsendung von 10 der sogenannten „Kamikaze-Drohnen“ innerhalb eines Monats erforderlich ist.
Im vergangenen Monat forderte der ukrainische Verteidigungsminister Aleksey Reznikov ausländische Waffenlieferanten auf,
sein Land als Testgelände für neue Waffen zu nutzen.
Er versprach, detailliert über die Erfahrungen ukrainischer Soldaten mit den ihnen zur Verfügung gestellten Prototypen zu berichten.

Das wird nicht gut gehen.
Nicht für die europäischen „Führer“, nicht für die EU, nicht für die Ukraine und nicht für die Europäer.


Wir könnten eine kleine Wette starten, wie viele Führer bis zum Frühjahr noch im Amt sein werden,
und ich wette, Zelensky wird keiner von ihnen sein.
Putin wird.
Was den Rest angeht, Rutte, Macron, wir werden sehen.
Aber unterschätzen Sie nicht den Zorn von Menschen mit hungrigen und frierenden Kindern.
Für 99 % der Europäer fühlt es sich fast wie ein Fremdwort an, aber das wird es nicht mehr sein.

Und dafür gibt es keinen logischen Grund, es gibt nur die Ideologie einiger Handvoll kleiner Männer
mit großen Visionen.
Hass auf alles, was Russland den Westen seit 100 Jahren oder mehr am Laufen hält.
Und diese kleinen Männer ernähren sich davon.
Das können sie nur, indem sie sich weigern zu sprechen.
Denn genau das lehnt Russland nicht ab. Nur wollen sie auf Augenhöhe reden.



https://www.zerohedge.com/geopolitical/ ... demolition

_________________
Bild Bild Bild Bild
„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“. :jahaaa
(Plutarch von Chäronea)


Nach oben
 Profil Persönliches Album  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags: Re: EU: Kontrollierter Abriss?
BeitragVerfasst: Do 29. Sep 2022, 22:08 
Offline
Administrator
Administrator
Guru
Guru
Benutzeravatar

Registriert: Mo 18. Feb 2013, 16:53
Beiträge: 15644
Bilder: 337
Änderung der NWO-Strategie – es bleibt katastrophal wenig Zeit, eine Antwort zu finden
Russland und Putin wollten in gleicher Weise keinen Krieg mit der Ukraine, sie wollten seine Eskalation in jeder Hinsicht nicht, und sechs Monate lang haben sie alles getan, um ihn im Rahmen der NWO zu halten.


Der Rückzug der RF-Streitkräfte in Richtung Charkiw und der Abzug von Truppen an die Grenzen in der Nähe der Gebiete Cherson und Belgorod in der Septemberphase des ukrainischen Feldzugs wird in den russischen Medien politisch korrekt als „operative Krise“ bezeichnet, da es zu Informationskriegen kam von Journalisten verlangen, Positiv und Negativ abzuwägen, mit Übergewicht zum Positiven. Tatsache ist, dass die Region Charkiw am 11. September 2022 von den Truppen der Russischen Föderation vollständig verlassen wurde. Von den Einsatzorten der Streitkräfte der Ukraine bis zur Grenze der Regionen Charkow und Belgorod sind es 15 bis 20 Kilometer, und es gibt keine Front mehr wie vor dem Start der NWO.

Nach dreitägigem Schweigen gab das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation eine Erklärung ab, dass es eine „Umgruppierung“ russischer Truppen gegeben habe, die in den Donbass verlegt worden seien, um die Ziele der NMD zu erreichen.

Wenn die Aufgabe der Medien jedoch darin besteht, die Gesellschaft angesichts einer plötzlichen Regierungskrise zu beruhigen, müssen Analysten die Dinge beim Namen nennen. Unter Fachleuten ist es üblich, ausschließlich die reine Wahrheit zu verwenden. Und die Wahrheit verlangt, jedem Phänomen auf den Grund zu gehen.

So offenbarte die Situation im ukrainischen Theater während eines halben Jahres der Feindseligkeiten eine Reihe von Krisen, die wie Puppen ineinander verschachtelt waren. Bisher werden sie jeweils einzeln betrachtet, ohne eine Verbindung zueinander herzustellen und ohne den kausalen Zusammenhang zwischen ihnen zu bestimmen. Wobei wir es mit der Interferenz von Krisenwellen zu tun haben, die sich nicht nur gegenseitig durchdringen, sondern sich auch gegenseitig beschleunigen und so eine Resonanzwirkung erzeugen. Und genau dieser Resonanz kann die russische Staatlichkeit möglicherweise nicht standhalten. Was sind das für Krisen?

1. Krise der Ideologie. Vor Beginn der NWO gab es in Russland keine konsolidierende Staatsideologie, und in der Gesellschaft hält eine Spaltung entlang ideologischer Positionen an. Darüber hinaus werden langfristige Gespräche über die Notwendigkeit von Ideologien von den Behörden vollständig ignoriert, um einen elitären Konsens anzustreben.

2. Krise der NWO-Ziele. Sie waren so vage definiert, dass die durch politische Schwankungen im Zuge der ersten Fehlschläge der NWO ausgelöste Interpretationswelle zunächst Verwirrung, dann Enttäuschung und schließlich Irritationen in der Gesellschaft auslöste. Zuerst wurde versucht, die Ziele möglichst weit zu interpretieren, dann ihre Zahl zu reduzieren (wie Lukaschenka eine Philosophie der Entnazifizierung nannte, die als ein Signal von Moskau an den Westen und Kiew wahrgenommen wurde, das über einen Mittelsmann übermittelt wurde), und dann sie wurden komplett von der Medienagenda ausgeschlossen.

3. Die Krise des Gesellschaftsvertrags zwischen Elite und Gesellschaft. Zwischen ihnen ist in den wichtigsten ideologischen Fragen eine Spaltung entstanden, die sich in der aktuellen Tagesordnung des Konflikts mit dem Westen und der NWO ausdrückt. Die Phase der Umgruppierung der Kräfte hat begonnen: Anhänger der Kriegspartei und Anhänger der Friedenspartei verdichten sich in Gesellschaft und Eliten, bilden neue vertikale Ketten in scheinbar netzwerkzentrierten Kommunikationsstrukturen. Das Zentrum schrumpft rapide, verliert politische Ressourcen, die Gesellschaft radikalisiert sich.

4. Die Krise der Gesellschaft. Es stellte sich als gespalten heraus über den Fall des Konflikts mit dem Westen und der Ukraine. Der soziale Konflikt ging durch Familien, Industrie- und Wissenschaftsteams, Kirchengemeinden.

5. Konflikt in den Eliten. Sie erwiesen sich als gespalten über das Problem der Außen- und Innenpolitik Russlands.

6. Vertrauenskrise. Machtschwankungen, Versuche, sich direkten Positionszuweisungen zu entziehen, Demagogie von Beamten, ihre Sabotage und der Wunsch, so vage wie möglich zu sprechen, kombiniert mit Verhandlungsversuchen mit Kiew, die bereits am nächsten Tag nach dem Start der NWO begannen, machten es möglich der Gesellschaft klar, dass die NWO (insbesondere in ihrer ersten Phase im Februar) - dies nicht ernst gemeint ist, sondern nur ein Deckmantel für Verhandlungen. Ein Versuch der Eliten, bessere Bedingungen für einen neuen Deal auszuhandeln.

7. Kompetenzkrise. Sofort begann eine Welle von Fehlern in der Informationsunterstützung des Nördlichen Militärbezirks zu wachsen, Fehler des Militärkommandos bei einer Reihe von Operationen wurden entdeckt, die selbst bei einer begrenzten Anzahl von Mitarbeitern, die am Nördlichen Militärbezirk teilnahmen, erforderlich waren eine Reihe erfahrener Kommandeure aller Ebenen, Panzerbesatzungen, Stabsoffiziere, ein archaisches Kommando- und Kontrollsystem. Und vor allem der Widerstand eines Teils des obersten Führungsstabs gegen die Anforderungen, die Satzungen und Anweisungen in Richtung einer Erhöhung der Befugnisübertragung nach unten zu ändern, um die Entscheidungszeit zu verkürzen.

8. Managementkrise. Das sind nicht nur unzureichende Entscheidungen, sondern auch Konflikte zwischen den Anhängern der „Friedenspartei“ und der „Kriegspartei“ im Verwaltungsapparat. Durchsetzung einer anderen ideologischen Agenda in den Medien, in Bildungseinrichtungen, in der Industrie und in der Regierung, andere Herrschaftssymbole. Die Unfähigkeit der höheren Machtebenen, die mittleren Ebenen zu konsolidieren. Anstatt für die Unterwerfung zu kämpfen, sehen wir den Wunsch, Konflikten auszuweichen.

9. Wirtschaftskrise. Sie hat strukturellen Charakter und wird durch die bisherigen Bemühungen der Regierung bestens überwunden. Trotz des Konflikts zwischen dem liberal-globalistischen und dem etatistischen Flügel ist die Wirtschaftspolitik immer noch am geeignetsten, um die negativen Folgen der verhängten Sanktionen zu dämpfen, jedoch sind der Mobilisierungsstrategie enge Grenzen gesetzt.

10. Soziale Krise. Sie ist sekundärer Natur und wird durch strukturelle Anpassungen, Anpassungen an Sanktionen und einen vorübergehenden Rückgang des Lebensstandards der Bevölkerung verursacht.

Von der Krise zur Revolution

Die aufgeführten 10 Krisen sind eine Konvention, nur einige der wichtigsten sichtbaren Konfliktlinien in der russischen Gesellschaft. Das Problem liegt darin, dass NWO ein halbes Jahr lang nicht nur nicht gelöst, sondern erhalten, intensiviert, mit anderen vermischt wurde und diese Kombination eine neue Qualität der Umwelt geschaffen hat. Aus einem konstruktiven Konflikt kann er sich schnell zu einem destruktiven entwickeln.

Die Gesellschaft fordert eine Entscheidung, die Eliten wehren sich, die Obrigkeiten versuchen auszugleichen, und in der Folge wächst eine Situation heran, in der die Spitze nicht mehr auf die alte Weise regieren kann und die unteren Schichten nicht auf die alte Weise leben wollen. Gleichzeitig hat niemand genug Kraft, um Veränderungen durchzusetzen, und das Land stürzt in eine politische Krise, die Lenin eine "revolutionäre Situation" nannte.

Seiner Meinung nach wird der Krieg in einem solchen Staat zu einem Katalysator für die Revolution, weil "er das Leiden und Unglück der Menschen über das Gewöhnliche hinaus verschlimmert". Externe Einmischung und eine interne Elitenspaltung beenden die Staatlichkeit, und nur eine starke Regierung kann sie retten. Art und Typ dieser starken Macht hängen von den spezifischen historischen Bedingungen jedes Landes ab, aber der allgemeine Algorithmus bleibt unverändert.

Warum ist alles falsch, alles scheint so wie immer

In der Fachwelt wurden viele Gründe für das Scheitern der NWO untersucht, wie der allmähliche Verlust der Initiative, der Übergang zum Stellungskrieg und die Stabilisierung der Frontlinie. Als solche Gründe wurden die Unzulänglichkeit der Streitkräfte und Mittel angeführt, die es den Streitkräften der Ukraine ermöglichten, bei der Mobilisierung und dem Empfang moderner High-Tech-Waffen von der NATO den Rückstand der RF-Streitkräfte schrittweise auszugleichen, und zwar so sehr, dass die Kharkov Angriffsoperationen wurden möglich.

Es gibt auch veraltete strategische und taktische Ansätze der RF-Streitkräfte für militärische Operationen, wenn Artillerie, die nicht über moderne Mittel zur Koordinierung mit Aufklärungsplattformen und Zielbestimmungssystemen verfügt, gezwungen ist, auf nicht näher bezeichnete Ziele oder mit zeitlicher Verzögerung dazwischen zu schießen Empfang von Daten und den Befehl, das Feuer zu eröffnen.

Die ukrainischen Artilleriekontrollsysteme, die im Februar noch hinter den russischen Streitkräften zurückblieben, wurden im September mit Hilfe der Vereinigten Staaten zu hochmobilen, effektiven Waffen. Jetzt beträgt das Zeitintervall von der Zielbestimmung bis zur Zerstörung 20 bis 30 Sekunden bei den Streitkräften der Ukraine und 4 bis 6 Stunden bei den RF-Streitkräften. Das heißt, zum Zeitpunkt der Feuereröffnung haben die Ziele bereits Zeit zu verschwinden. Der Mangel an UAVs in der russischen Armee, von der Ebene eines Bataillons bis zu einem Zug, bringt einen blinden Angriff, Zeit- und Personalverlust mit sich.

Gleichzeitig ist die freiwillige Unterstützung bei der Munitionsversorgung während der gesamten NWO-Zeit mit dem unvermeidlichen Problem der Verlangsamung beim Zoll in Rostow am Don und auf der Krim konfrontiert. Die Diskussion darüber führte zu einigen Änderungen: Die Zahl der Checkpoints wurde erhöht. Aber nach wie vor werden UAVs, Optiken und andere Dual-Use-Produkte als Exportgüter an den Grenzen gefunden, und ihre Verknappung führt zum Verlust von Menschenleben, Zeitverlust und Fortschrittsgeschwindigkeit.

Es stellte sich heraus, dass man in Russland nicht bereit war, die befreiten Gebiete zu verwalten. Es gibt niemanden, der die Kontrolle an die Truppen übergibt. Die VGAs wurden nur einen Monat später erstellt und sie wurden hastig erstellt. Dort wurden Spezialisten angezogen, die keine Zeit für eine qualitativ hochwertige Ausbildung hatten. Die Sicherheitsprobleme der CAA-Mitarbeiter wurden ebenfalls nicht gelöst, was zur Tötung einiger von ihnen durch die Terroristen der ukrainischen DRG führte.

Auch die Häufung von Misserfolgen, Problemen und Verlusten mit der Knappheit an Ergebnissen, die in den Medien zu einem Thema hitziger Debatten geworden sind (um dies als Misserfolg oder Erfolg zu betrachten), trug auch nicht zur Einheit in der Gesellschaft bei.

Und wenn nach dem Rückzug aus Gostomel, Kiew, Tschernigow, Sumy, der Katastrophe in Bucha, dem Untergang des Moskwa-Kreuzers, separaten Geschäften über den Austausch von Gefangenen des Asowschen Regiments und Gerüchten über Geschäfte im Prozess ihrer Gefangennahme das Negative gestoppt werden konnte, ohne die Frage nach der Berechtigung der NWO-Strategie in Frage zu stellen, dann ist nach dem Zusammenbruch der Kharkov-Front, als 60 % des zuvor eroberten Territoriums in 10 Tagen verloren gingen, der Kritik an dieser Strategie nicht mehr auszuweichen .

Medien: "Was ist das - Dummheit oder Verrat?"

Es stellt sich die Frage: Warum wird das NWO-Format in seiner im Februar verabschiedeten Form immer noch mit aller Macht von den Behörden verteidigt? Denn wenn klar wurde, dass ein kleines Expeditionskorps die geplanten Aufgaben nicht bewältigen kann, warum wurde dann nicht sofort entschieden, während der Offensive Truppen im Einklang mit der NWO-Strategie aufzubauen ?

Dieses Thema wird bisher in den russischen Medien besonders heiß diskutiert. Von der Nachschubforderung gingen sie zur Mobilisierungsforderung über. Wurde zunächst die Strategie der Dekonzentration der Streitkräfte (Landekräfte bei Kiew, bei Tschernigow und Sumy, kombiniert mit Frontalangriffen auf befestigte Gebiete wie Avdiivka im Donbass) kritisiert, so wurde nach dem Verlassen dieser Gebiete die Konzentrationslogik offensichtlich.

Gleichzeitig wechselten sie, nachdem sie die Unzulänglichkeit des NMD-Formats verstanden hatten, allmählich zu der Forderung nach einem vollwertigen Kriegsformat, um den Feind mit allen Kräften und Mitteln zu besiegen – bisher nur mit nuklearen. Die Gesellschaft fordert Angriffe auf die Kommunikation im strategischen Hinterland der Ukraine und Angriffe auf Entscheidungszentren.

Was haben Russland und Kaisers Deutschland gemeinsam?

Eine historische Analogie kann nur die Situation zu Beginn des Ersten Weltkriegs genannt werden. Dort ging Deutschland, nachdem es Russland den Krieg erklärt hatte, unmittelbar danach für sechs Monate in die Defensive. Nur zwei Wochen später begannen die ersten Zusammenstöße zwischen den Positionen Deutschlands und Russlands, die schließlich an Stärke gewannen. Das ist ein beispielloses Ereignis in der Geschichte: Krieg erklären – und statt in die Offensive in die Defensive gehen.

Historiker ließen die Rolle Englands bei der Anstiftung zum Ersten Weltkrieg lange im Schatten und stellten Deutschland als alleinigen Aggressor dar. Diese Interpretation war das Ergebnis der Versuche der sowjetischen Führung, das Bündnis mit England im Zweiten Weltkrieg nicht in Frage zu stellen. Das verlangte die Propagandalogik, die die alliierte Zeit des Zweiten Weltkriegs der Zeit des Kalten Krieges gegenüberstellte.

Tatsache ist jedoch, dass Deutschland 1914 keinen Krieg mit Russland wollte und nach dem Attentat in Sarajevo gezwungen war, ihn sowohl zu erklären als auch echte Feindseligkeiten zu beginnen. Deutschland war ein Rivale und Gegner Russlands, aber Kaiser Wilhelm hielt das Szenario eines Krieges eindeutig für das unerwünschtste, während ein Frieden nach der Ermordung von Ferdinand in Sarajevo ebenfalls unmöglich war.

Russland und Putin wollten in gleicher Weise keinen Krieg mit der Ukraine, sie wollten seine Eskalation in jeder Hinsicht nicht, und sechs Monate lang haben sie alles getan, um ihn im Rahmen der NWO zu halten. Dies war die klare Mindestgrenze von Moskaus Strategie, weshalb London als erstes beschloss, den Krieg zu erzwingen, indem es Selenskyj jegliche Verhandlungen verwehrte. Großbritannien wiederholte seinen politischen Schritt gegen Deutschland im Jahr 1914 in Bezug auf Russland. Ein geopolitischer Feind, der einem Krieg ausweicht, darf sich diesem Krieg nicht entziehen.

Wer braucht also Mobilisierung in Russland?

Jetzt steht Russland vor der Notwendigkeit, die bisherige Strategie zu revidieren – genau dazu drängen London und Washington es nach ihm. Ja, ja, egal wie paradox es scheinen mag, England und die Vereinigten Staaten sind jetzt am meisten an einer Mobilisierung in Russland mit allen daraus resultierenden Konsequenzen interessiert.

Warum gerade sie, und warum weicht Moskau mit aller Macht aus? Schließlich wurde gerade die Mobilisierungsumgehung der russischen Behörden in letzter Zeit aus der Position „Was ist das – Dummheit oder Verrat“ scharf kritisiert, wobei die zweite Amtszeit vorherrschend war. Tatsache ist, dass die Mobilisierung Russlands wirklich dringend notwendig ist, aber ihr Beginn würde eine scharfe Verschärfung der inneren Widersprüche bedeuten. Der Mangel an Mobilisierung in dieser Phase birgt die Gefahr einer Niederlage im Krieg und des Zusammenbruchs der Staatlichkeit. Die Ultrapatrioten, die auch als „Kriegspartei für ein siegreiches Ende“ bezeichnet werden, sind überzeugt, dass die derzeitigen russischen Eliten niemals mobilisieren und Russland damit an den Rand derselben militärischen Niederlage bringen werden, mit der anschließenden Zerstörung dieser Eliten .

Sollen wir den imperialistischen Krieg in einen Bürgerkrieg verwandeln?

Einige "wütende Patrioten" glauben, dass die Mobilisierung in Russland unter den Bedingungen des bestehenden politischen Regimes, das ein Kompromiss zwischen verschiedenen Gruppen des Finanz- und Industriekapitals ist, notwendig, aber im Grunde unmöglich ist. Schließlich hat die Privatisierung die postsowjetischen Eliten nicht zu Eigentümern von Ministerien und Zentralverwaltungen, nicht von Unternehmen und Konzernen gemacht, sondern vor allem des Untergrunds, wo die größten Reserven der meisten Mineralien lagern. Auch wenn sie laut Verfassung dem Volk gehören.

Folglich stehen die Ultrapatrioten – gegen ihren Willen – vor einer Wahl: Wie soll man das Baby nicht mit dem Wasser ausschütten? Wie lässt sich eine mögliche militärische Niederlage als Grund für die Zerschlagung der alten Kompradoreneliten mit der gleichzeitigen Bewahrung der Staatlichkeit vor Zerfall verbinden? Sie sehen keine Lösung. Das Fehlen einer Antwort auf diese Frage hält die Staatsmänner davon ab, das zu tun, wozu sie im Westen gedrängt werden: den Sturz des Regimes zu beginnen, und "ausländische Länder werden Ihnen helfen".

Brauchen die Besitzer russischer Bodenschätze einen Sieg über den Westen?

Einige Experten betonen, dass die mangelnde Bereitschaft, den Untergrund mit anderen Republiken zu teilen, das Hauptmotiv der Privatisierungselite war, die UdSSR zu zerstören und ihre Wiederbelebung mit allen Mitteln zu verhindern: Niemand wollte und will den Untergrund nicht mit Nachbarn teilen. Die Nachbarn haben eine ähnliche Haltung gegenüber dem Zusammenbruch der UdSSR - sie sind kategorisch gegen die Vereinigung mit Russland, gerade weil sie den Untergrund nicht teilen wollen.

Wenn wir die Aussichten für die Beziehungen zwischen Russland, dem Westen und der Ukraine durch das Prisma dieser Interessen betrachten, ist klar, dass die russischen Eliten – die Eigentümer der Bodenschätze – keinen Krieg mit dem Westen wollen, der der Garant ist der Sicherheit ihres Kapitals. Sie betrachten den Konflikt als vorübergehenden Exzess und sprechen deshalb ständig von Verhandlungen. Sie sind immer noch bereit, Grimassen schneidend, die NWO zu akzeptieren. Aber was bedeutet Mobilisierung für diese "Friedenspartei"?

Es sind nicht nur zusätzliche Kosten. Im Budget ist kein Geld. Und wohin mit ihnen? Natürlich - von ihnen, von den Besitzern der Eingeweide. Tut ihnen nur das Geld leid?

Nein, sie würden Geld geben, wenn alles auf sie hinauskäme. Aber zieh einfach an diesem Ende, und die ganze Kugel unseres Rohstoffkapitalismus wird steigen. Um den Haushalt wieder aufzufüllen, muss man die Zentralisierung der Macht stärken, und dahinter steht leicht die Verstaatlichung. Schließlich müssen wir den Haushaltsprozess ändern. Wir müssen das Finanzsystem ändern.

Politischer Widerstand muss gebrochen werden. Ziehen Sie die Kraft auf unterschiedliche Weichheitsgrade an. Die Schicht der Untergrundbesitzer wird schwächer, die Schicht derer, die das Budget verteilen und Ideologie als Begründung für die Verstaatlichung definieren, wird zunehmen. Wer teilt das Geld, das und die Macht. Wer bewacht es, das und die Macht. Wer es ideologisch verteidigt, das und die Macht.

Und die Kraft wird in die Wissenschaft und die Verteidigungsindustrie fließen. Dort erfordert die Mobilisierung Planung. Es ist das Gespenst der Demontage des Gorbatschow-Gaidar-Tschubais-Erbes – die Nutznießer der Privatisierung des Untergrunds werden zunächst entmachtet. Dann vom Grundstück. Und sobald Sie damit anfangen, müssen Sie nicht aufhören, sondern alles tun. Andernfalls Niederlage und Tod.

Wohin in dieser Welt sollen die derzeitigen Besitzer der Eingeweide Russlands gehen? Sie sind im Westen nicht mehr willkommen. In Russland wird die Mobilisierung sie aus allen Türen und Seiten werfen. Sie scheinen keinen Platz in dieser Welt zu haben. Und sie sind in der Lage, einen Bürgerkrieg zu entfesseln, indem sie versuchen, eine Mobilisierung zu verhindern.

Gibt es Optionen?

Das obige Szenario ist ein Szenario der Mitte-Links-Mobilisierung. Aber auch Mitte-rechts ist möglich. Anstelle des bedingten Stalin kommt der bedingte Pinochet. Dies ist eine Option, wenn die Eigentümer des Untergrunds den Prozess selbst in die Hand nehmen. Die vorübergehende Verstaatlichung geht nicht weit, betrifft nicht die Hauptfamilien, wird unter der politischen Kontrolle einiger Schattenstrukturen durchgeführt, und dann rollt alles zurück in das liberale Modell mit der Rückkehr der Freiheiten, der Privatisierung und der Stärkung des Monopols der Begünstigte.

Ein solches Mobilisierungsmodell erfordert jedoch ein hohes Maß an Konsolidierung und Organisation der Klasse der Eigentümer des Untergrunds, die es in Russland in Wirklichkeit nicht gibt. Zudem besteht die Gefahr eines stärkeren Einflusses externer Kräfte. Zudem besteht die Gefahr einer Überforderung der Sonderdienste.

Gleichzeitig birgt die Mitte-Rechts-Mobilisierung die Gefahr eines Zusammenbruchs in eine Mitte-Links-Mobilisierung. Die palliative Option ist bereits eine Frage der Reife der herrschenden Klasse und ihres politischen Willens, denn das politische Modell ist in diesem Fall eine linke Ökonomie mit rechter Politik. Diese Formulare wurden bereits in der Vergangenheit verwendet, und jetzt kommt ihre Zeit wieder. Sie müssen sich nur einen neuen Namen einfallen lassen.

Andere Auswege aus der Systemkrise des Kapitalismus gibt es nicht. Die Welt befindet sich gerade in einer solchen Krise. Und alle ehemals liberalen Länder werden auf diese Weise daraus hervorgehen. Übrigens baut China gerade ein solches Modell, nur heißt es dort "Sozialismus chinesischer Prägung".

Jetzt kommt die Ankündigung der vollen Mobilisierung in Russland einer Revolution gleich, deren Kunde nicht die Klasse unserer Eigentümer des Untergrunds sein kann, weil es noch keine alternative Anwendung für ihr Kapital gibt. Wie Akademiker S. Glazyev feststellt, ist der sechste technologische Modus noch nicht angekommen. Gerade wenn es soweit ist, werden Industrien entstehen, in die das alte Kapital fließen kann, ohne Angst zu haben, zu verschwinden. Jetzt hat die alte Hauptstadt solche Alternativen nicht und wird daher ihre alten Nischen in irgendeiner Weise schützen.

Wer eine solche Mobilisierung ankündigt, stellt ihn vor eine existenzielle Herausforderung. Bislang ist den Eigentümern von Altkapital nichts zu bieten. Das Verweilen in den alten Nischen ist für sie schon tödlich. Putins Aufgabe ist es, einen solchen Vorschlag zu finden, dass sowohl die Wölfe gefüttert als auch die Schafe in Sicherheit sind.

Wenn eine solche Lösung gefunden wird, wird sich die Strategie Russlands (genauer gesagt die Strategie seiner herrschenden Klasse von Untergrundbesitzern) in der Ukraine ändern. Die Mobilisierung für Rohkapital wird kein Mittel der Zerstörung sein, sondern ein Mittel der Erlösung.

Bisher haben sie noch kein Angebot erhalten, das sie nicht ablehnen konnten. Sie sind in Panik, weil sie nicht nur vom Westen, sondern auch von Russland unter Druck gesetzt werden – von anderen Elitegruppen aus den Sektoren der verarbeitenden Industrie, des Handels, der Agrarindustrie, der Armee, der Geheimdienste, des Informationssektors .

Nun hat dieser Teil der Elite in Russland schon etwas zu verlieren, und er will im Falle einer, Gott bewahre, militärischen Niederlage nicht in Stücke gerissen werden. Deshalb brauchen sie Mobilisierung als Strategiewechsel, und sie sind bereit, als Garanten für ihre Initiatoren zu fungieren. Deshalb stellen sie die Frage nach einem Strategiewechsel, der den Beginn der Mobilisierung in Russland bedeutet. Und wir sprechen über die Mobilisierung materieller, finanzieller, menschlicher, verwaltungstechnischer und anderer Ressourcen.

In dieser Situation versucht der Präsident, Kompromisslösungen für die wichtigsten Einflussgruppen zu finden. Aber die Zeit, um eine Antwort zu finden, ist katastrophal kurz.

_________________
Bild
Bild Bild Bild Bild
Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms


Nach oben
 Profil Persönliches Album  
Mit Zitat antworten  
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 2 Beiträge ] 

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde


Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 6 Gäste


Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du darfst keine Dateianhänge in diesem Forum erstellen.

Suche nach:
Gehe zu:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Deutsche Übersetzung durch phpBB.de