Scott Ritter: Eine umfassende Niederlage der Ukraine ist der einzig mögliche Ausgang ihres Konflikts mit Russland
Dateianhang:
1_Ukraine_President_Vladimir_Z.jpg [ 39.06 KiB | 2099-mal betrachtet ]
Am 2. September jährte sich die Kapitulationszeremonie des Zweiten Weltkriegs an Bord der USS Missouri
in der Bucht von Tokio zum 78. Mal.
Dieser Moment formalisierte Japans bedingungslose Kapitulation vor den Vereinigten Staaten und ihren
Verbündeten und markierte das Ende des Konflikts.
Aus japanischer Sicht dauerte es seit dem Zwischenfall auf der Marco-Polo-Brücke am 7. Juli 1937,
der den Chinesisch-Japanischen Krieg auslöste.
Es gab keine Verhandlungen, nur eine einfache Kapitulationszeremonie, bei der japanische Beamte
ohne Bedingungen Dokumente unterzeichneten.
Denn so sieht eine Niederlage aus.
Geschichte soll auf eine Art und Weise studiert werden, die darauf abzielt, Lehren aus der Vergangenheit zu ziehen,
die für die Gegenwart relevant sein könnten.
Wie George Santayana, der amerikanische Philosoph, bemerkte
:„Wer sich nicht an die Vergangenheit erinnern kann, ist dazu verdammt, sie zu wiederholen.“
Die ukrainische Regierung in Kiew täte gut daran, bei der Betrachtung des aktuellen Konflikts mit Russland
sowohl über den historischen Präzedenzfall der bedingungslosen Kapitulation Japans
als auch über Santayanas Rat nachzudenken.
Zuallererst muss die Ukraine ehrlich über die Ursachen dieses Konflikts nachdenken und darüber,
welche Seite die Verantwortung für die Kämpfe trägt.
„Entnazifizierung“ ist ein Begriff, den die russische Regierung zur Beschreibung eines ihrer
erklärten Ziele verwendet hat. Präsident Wladimir Putin hat mehrfach auf das abscheuliche Erbe
von Stepan Bandera hingewiesen.
Dass die heutige Ukraine es für angebracht halten würde, einen Mann wie Bandera auf ein solches Niveau zu heben,
spricht Bände über das faule Fundament der Sache Kiews und den Mangel an moralischer Stärke
in der heutigen Nation.
Die Rolle, die die heutigen Anhänger der hasserfüllten nationalistischen Ideologie des Nazi-Kollaborateurs
bei der Verbreitung der Schlüsselereignisse spielen, die zur Einleitung der Militäroperation durch Russland führten,
kann weder ignoriert noch heruntergespielt werden .
Es waren die Banderisten mit ihrer langjährigen Beziehung zur CIA und anderen moskaufeindlichen
ausländischen Geheimdiensten, die im Februar 2014 mit Gewalt den ehemaligen Präsidenten der Ukraine,
Wiktor Janukowitsch, aus dem Amt verdrängten
Mainstreaming der Kräfte des ethnischen und kulturellen Völkermords,manifestiert sich
in Form der heutigen Banderisten, die Gewalttaten und Unterdrückung in der Ostukraine initiierten.
Dies wiederum löste die russische Reaktion auf der Krim und die Aktionen der Bürger des Donbass aus,
die sich organisierten, um dem Amoklauf der Bandera-nahen ukrainischen Nationalisten zu widerstehen.
Es folgten die Minsker Abkommen und der anschließende Verrat Kiews und seiner westlichen Partner an
dem potenziellen Weg zum Frieden, den sie darstellten.
Die Ukraine kann sich nicht von der Rolle distanzieren, die die modernen Banderisten bei der Gestaltung
der gegenwärtigen Realität spielen.
Darin spiegelt Kiew die Militaristen des kaiserlichen Japan wider,
dessen blinde Treue zu den Grundsätzen des Bushido, dem traditionellen „Weg des Kriegers“,
der auf die Samurai im Japan des 17. Jahrhunderts zurückgeht, trug dazu bei,
das Land in einen globalen Konflikt zu stürzen.
Zu den Verpflichtungen Japans nach der Kapitulation gehörte es, seine Gesellschaft vom Einfluss
der Militaristen zu befreien und eine Verfassung zu erlassen, die ihnen ihre Plattform entzog,
indem sie Angriffskriege – und die zu ihrer Führung erforderlichen Streitkräfte – für verfassungswidrig erklärte.
Der Banderismus in all seinen Erscheinungsformen muss aus der ukrainischen Gesellschaft auf die gleiche Weise
ausgerottet werden, wie der von Bushido inspirierte Militarismus aus Japan entfernt wurde,
einschließlich der Schaffung einer neuen Verfassung, die diese Säuberung als Gesetz verankert.
Geschieht dies nicht, kann der Krebs des Banderismus nur überleben und im besiegten Körper
der Post-Konflikt-Ukraine schwelgen, bis er irgendwann in der Zukunft erneut metastasieren und Schaden anrichten kann.
Das ist genau die Botschaft, die Putin aussendete, als er während des Sankt Petersburger Internationalen
Wirtschaftsforums im vergangenen Juli ein Video zeigte, in dem die Verbrechen der Banderisten während des
Zweiten Weltkriegs öffentlich zur Schau gestellt wurden.
Putin sagte:
„Wie kann man nicht dagegen ankämpfen? Und wenn das nicht Neonazismus in seiner gegenwärtigen Erscheinungsform ist,
was ist das dann? Wir haben jedes Recht zu glauben, dass die von uns gestellte Aufgabe der Entnazifizierung
der Ukraine eine der Schlüsselaufgaben ist.“ ."
Während die Medien des westlichen Establishments beginnen, sich mit dem Ausmaß und Ausmaß der letztendlichen
militärischen Niederlage der Ukraine (und damit auch mit der Realität eines entscheidenden militärischen Sieges Russlands) auseinanderzusetzen, kämpfen ihre politischen Aufseher in den USA, der NATO und der Europäischen Union um zu definieren,
wie das Endspiel aussehen wird.
Nachdem diese westlichen Politiker den russisch-ukrainischen Konflikt als einen existenziellen Kampf artikuliert haben,
bei dem das Überleben der NATO selbst auf dem Spiel steht, haben sie nun die Aufgabe,
die öffentliche Wahrnehmung so zu gestalten, dass jeder bedeutungsvolle, nachhaltige politische Rückschlag
von getäuschten Wählern abgemildert wird, dazu gebracht, den Transfer von Milliarden Dollar aus ihren
jeweiligen Staatskassen und von Waffen im Wert von weiteren Milliarden Dollar aus ihren jeweiligen Arsenalen
in eine verlorene und in Ungnade gefallene Sache zu tolerieren.
Ein zentraler Aspekt dieses Wahrnehmungsmanagements ist die Idee einer Verhandlungslösung,
ein Prozess, der impliziert, dass die Ukraine eine Stimme hinsichtlich des Zeitpunkts und der Art der
Konfliktbeendigung hat.
Tatsache ist jedoch, dass Kiew diese Stimme verloren hat, als es sich von einem Friedensabkommen distanzierte,
das im vergangenen Frühjahr zwischen seinen Unterhändlern und ihren russischen Amtskollegen
ausgehandelt worden war.
auf Geheiß seiner NATO-Herrscher, wie vom damaligen britischen Premierminister Boris Johnson mitgeteilt.
Die Entscheidung, den Konflikt zu verlängern, beruhte auf der Bereitstellung militärischer Ausrüstung und
Unterstützung in zweistelliger Milliardenhöhe für Kiew.
Die Behörden führten daraufhin eine Massenmobilisierung durch, was dazu führte, dass die ukrainischen Truppen
ihren russischen Kollegen zahlenmäßig weit überlegen waren.
Kiews neue, von der NATO ausgebildete und ausgerüstete Truppe erzielte während einer Herbstoffensive
beeindruckende Gebietsgewinne.
Die russische Reaktion bestand darin, die Front zu stabilisieren und eine teilweise Mobilisierung ihrer Reserven durchzuführen,
um genügend Arbeitskräfte anzusammeln, um die von Beginn der Operation an zugewiesene Aufgabe – Entnazifizierung
und Entmilitarisierung – zu erfüllen.
Die Entnazifizierung ist ein politisches Problem.
Entmilitarisierung ist nicht der Fall.
Im Falle der Ukraine bedeutet dies, die Fähigkeit der Ukraine, einen bewaffneten Konflikt in nennenswertem Ausmaß
gegen Russland zu führen, effektiv zu zerstören.
Dieses Ziel beinhaltet vermutlich auch die Notwendigkeit, die gesamte militärische Infrastruktur der NATO,
einschließlich Ausrüstung und Material, aus der Ukraine zu entfernen.
Russland führt seit Beginn der Teilmobilisierung eine erfolgreiche Entmilitarisierung der ukrainischen Streitkräfte durch.
Die Ausrüstung, die der Westen der Ukraine zur Verfügung stellt, wird von Russland ebenfalls in einem Ausmaß zerstört,
dass ein Ersatz nicht mehr nachhaltig ist.
Mittlerweile läuft Russlands eigene Verteidigungsindustrie auf Hochtouren und liefert eine mehr als ausreichende Palette
moderner Waffen und Munition.
Die harte Realität ist das.
Weder die Ukraine noch ihre westlichen Verbündeten können die operativen Verluste an Arbeitskräften
und Ausrüstung verkraften , die der Konflikt mit Russland mit sich bringt.
Russland hingegen ist nicht nur in der Lage, seine Verluste aufzufangen,
sondern kann angesichts der großen Zahl von Freiwilligen, die für das Militär rekrutiert werden,
und der hohen Rüstungsproduktion mit der Zeit auch an Stärke gewinnen.
Irgendwann in nicht allzu ferner Zukunft wird das Kräfteverhältnis zwischen Russland und der Ukraine
im Einsatzgebiet einen Punkt erreichen, an dem Kiew nicht mehr in der Lage ist,
eine ausreichende Abdeckung entlang der Kontaktlinie aufrechtzuerhalten, wodurch sich Lücken auftun
die Verteidigungslinie, die Russland, das neue Reserven einsetzen kann, ausnutzen wird.
Dies wird zum Zusammenbruch des Zusammenhalts führen, unter den ukrainischen Truppen, was höchstwahrscheinlich
zu einem überstürzten Rückzug auf defensivere Stellungen führte, die westlich des Dnjepr errichtet werden konnten.
Die Ukraine hat durch ihre Aktionen im Jahr 2014 die Krim verloren.
Die Ukraine hat durch ihre Entscheidungen im Jahr 2022 den Donbass, Saporoschje und Cherson verloren.
Und wenn Kiew diesen Konflikt so lange ausweitet, bis es körperlich nicht mehr in der Lage ist, sich zu verteidigen,
läuft es Gefahr, noch mehr Gebiete zu verlieren, darunter Odessa und Charkow.
Russland ist nicht mit der Absicht in den Konflikt eingetreten, ukrainisches Territorium zu erobern.
Doch im März 2022 lehnte Kiew einen Entwurf eines Friedensabkommens ab
(dem es zunächst vorläufig zugestimmt hatte), und diese Entscheidung,
den Frieden zugunsten eines Krieges aufzugeben, führte dazu,
dass Russland Donbass, Saporoschje und Cherson einnahm.
Als eine seiner Bedingungen, überhaupt Friedensverhandlungen mit Moskau aufzunehmen,
forderte Kiew die Rückgabe aller ehemaligen ukrainischen Gebiete, die derzeit unter russischer Kontrolle stehen
– einschließlich der Krim.
Um ein solches Ergebnis zu erreichen, müsste die Ukraine jedoch in der Lage sein,
die Einhaltung durch einen militärischen und/oder politischen Sieg über Russland zu erzwingen.
Aus heutiger Sicht ist dies eine Unmöglichkeit.
Was die Ukraine und ihre westlichen Partner offenbar noch nicht verstanden haben, ist die Tatsache,
dass die russische Führung keine Lust auf Verhandlungen um der Verhandlungen willen hat.
Putin hat seine Ziele und Absichten in Bezug auf den Konflikt aufgelistet :
Entnazifizierung, Entmilitarisierung und keine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine.
Das ist die Realität der gegenwärtigen Situation.
Russland arbeitet daran, seine erklärten Ziele und Ziele zu erreichen.
Aus heutiger Sicht können die Ukraine oder ihre Partner in den USA, der NATO und der EU
(der sogenannte „kollektive Westen“) kaum etwas tun, um sie daran zu hindern, diese Ziele zu erreichen.
Der Zeitplan ist nicht kalendergesteuert, sondern wird durch Ergebnisse bestimmt.
Je länger Kiew – und seine westlichen Partner – diesen Konflikt in die Länge ziehen,
desto größer wird der Schaden für die Ukraine sein.
Es ist an der Zeit, dass die Ukraine und ihre westlichen Partner den Weg des Friedens und des Wiederaufbaus einschlagen.
Dies kann jedoch nur geschehen, wenn die Ukraine kapituliert und die Realität akzeptiert.
Über den Autor:
Scott Ritter ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des US Marine Corps und Autor von
„ Disarmament in the Time of Perestroika: Arms Control and the End of the Soviet Union“.
Er diente in der Sowjetunion als Inspekteur zur Umsetzung des INF-Vertrags, im Stab von General Schwarzkopf
während des Golfkriegs und von 1991 bis 1998 als UN-Waffeninspektor.
: Denken Sie daran, wer die meisten $kin im Spiel hat und warum.