Estilizadas

das Schnatterboard
Aktuelle Zeit: Fr 29. Mär 2024, 06:51

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 2 Beiträge ] 
Autor Nachricht
BeitragVerfasst: Do 29. Sep 2022, 18:38 
Offline
Administrator
Administrator
Guru
Guru
Benutzeravatar

Registriert: Mo 18. Feb 2013, 16:53
Beiträge: 15644
Bilder: 337
Der Krieg gegen Deutschland ist gerade in seine heiße Phase eingetreten


Dieser Krieg, der sich hinter der von den USA verursachten Ukraine-Krise verbirgt, soll Europas Produktionsvorteil gegenüber den USA zerstören. Es ist jedoch wahrscheinlicher, dass er die wirtschaftliche Position Chinas und anderer asiatischer Volkswirtschaften stärkt.

Ich habe argumentiert, dass Deutschland die Pipeline Nord Stream II eröffnen muss, die russisches Erdgas nach Deutschland bringen kann, ohne das Territorium anderer Länder zu durchqueren. Außerdem muss Siemens die Reparatur der defekten Nord Stream I-Kompressoren ermöglichen. Sie ist in der Tat unvermeidlich, wenn die deutsche Industrie überleben soll.

Andere sind zu ähnlichen Schlussfolgerungen gekommen und haben beschlossen, die Pipelines zu sabotieren , um ihre Wiedereröffnung unmöglich zu machen:

Drei Offshore-Leitungen des Nord Stream-Gaspipelinesystems haben an einem Tag "beispiellose" Schäden erlitten, sagte die Nord Stream AG, der Betreiber des Netzes, am Dienstag in einem von einem deutschen Beamten vorgeschlagenen "gezielten Angriff". Nord Stream 2 erlitt ein Gasleck, gefolgt von einem Druckabfall auf Nord Stream 1.
Das Unternehmen sagte auch, dass es nicht abschätzbar sei, wann die Arbeitsfähigkeit des Gasnetzes wiederhergestellt sei.

Der gleichzeitige Unterwasserschaden an drei Pipelines ist offensichtlich kein Unfall.

Ein deutscher Wirtschaftsvertreter sagte dem Tagesspiegel: "Wir können uns kein Szenario vorstellen, das kein gezielter Angriff ist."
Sie fügten hinzu: "Alles spricht gegen einen Zufall."

Dateianhang:
nsdamage-s.jpg
nsdamage-s.jpg [ 42.61 KiB | 169-mal betrachtet ]


Die Kriegstreiber des British Telegraph behaupten ohne Beweise oder Logik , dass Russland der Schuldige ist:

Russische Sabotage an Gaslieferungen nach Europa wird befürchtet, nachdem drei Offshore-Leitungen des Nord Stream-Pipelinesystems an einem einzigen Tag „beispiellose“ Schäden erlitten haben.
...
Russland hat Gaslieferungen nach Europa zurückgehalten, um sich für westliche Sanktionen zu wehren, die wegen der illegalen Invasion in der Ukraine verhängt wurden. Deutsche Zeitungen berichteten Quellen, die sagten, die Lecks seien das Ergebnis eines "gezielten Angriffs".
Wie im gestrigen Artikel festgestellt, ist die Behauptung, dass Russland Gas aus Europa zurückhält, völlig falsch :

Nord Stream II wurde geschaffen, um Deutschland von Pipelines durch Polen und die Ukraine unabhängig zu machen. Das zu blockieren war das Dümmste, was Deutschland tun konnte, und so hat es Bundeskanzler Scholz getan.
Polen blockierte in den folgenden Monaten die Jamal-Pipeline, die auch russisches Gas nach Deutschland brachte. Die Ukraine hat daraufhin zwei russische Pipelines abgeschnitten. Die Hauptverdichterstationen der Nord Stream I-Pipeline, die das deutsche Unternehmen Siemens bauen ließ und den Wartungsvertrag hat, fielen nacheinander aus. Sanktionen verbieten Siemens, sie zu reparieren.

Es ist nicht Russland, das sein Gas und Öl von den europäischen Märkten blockiert hat. Es waren die deutschen, polnischen und ukrainischen Regierungen, die es getan haben.

Russland würde in der Tat gerne mehr verkaufen. Putin hat kürzlich erneut angeboten , möglichst viel russisches Gas durch Nord Stream II nach Deutschland zu schieben: ...

Wenn Russland Pipelines in der Ostsee unterbrechen würde, würde es diejenigen beschädigen, die norwegisches Gas nach Europa bringen, nicht die Pipelines, die es besitzt und die ihm einen gewissen Einfluss verschaffen.

Russland hat also sicher kein plausibles Interesse daran, das System Nord Stream zu sabotieren. Andere haben jedoch solche Interessen. Sie wollen wahrscheinlich, dass Deutschland mit seinem Krieg zur Entkolonialisierung Russlands „auf Linie bleibt“ . Die wichtigsten potenziellen Akteure dahinter sind die USA, die Briten, die ukrainische und die polnische Regierung oder eine Mischung aus diesen.

Die Geographie und die geringe Tiefe der Ostsee scheinen auszuschließen, dass ein amerikanisches oder britisches U-Boot den Schaden angerichtet hat. Die Ukraine hat keinen Zugang zur Ostsee. Polen, das bereits versucht hatte, den Bau von Nord Stream II zu verhindern oder zu behindern, ist der wahrscheinlichste Akteur dahinter, obwohl ich bezweifle, dass es es wagen würde, allein zu handeln.

Beachten Sie dies ab April 2021:

Die Entwickler der Pipeline Nord Stream 2 werfen ausländischen Seestreitkräften "provozierende" Aktivitäten in der Nähe von Bauarbeiten vor. Die umstrittene Pipeline ist zu etwa 93 Prozent fertiggestellt, und zwei russische Pipeline-Verlegeschiffe sind auf Station und arbeiten an dem Projekt in dänischen Gewässern.
Andrei Minin, der Niederlassungsleiter der von Gazprom betriebenen Nord Stream 2 AG, sagte gegenüber TASS, dass „ausländische Kriegsschiffe und Schiffe in der Nähe der Operation eine höhere Aktivität demonstrierten“ und dass „solche Aktionen provokativ sind und zu Schäden an der Gasleitung führen können“. Er beschuldigte Polen auch, ein militärisches M-28-Patrouillenflugzeug eingesetzt zu haben, um das Gelände zu überwachen.

„Die polnische Marine führt keine provokativen Operationen durch und erfüllt ihre gesetzlichen Aufgaben in Übereinstimmung mit internationalen Gesetzen“, antwortete das zentrale Kommando der polnischen Armee in einem Social-Media-Beitrag. "M-28B Bryza-Flugzeuge führen regelmäßig Patrouillenflüge im Ostseeraum durch."

Polen ist entschieden gegen die Entwicklung von Nord Stream 2, das Gazprom eine Unterwasser-Alternative für die Lieferung von Erdgas an westeuropäische Kunden bieten wird. Derzeit muss dieses Gas über Landleitungsnetze in Polen und der Ukraine fließen, was wertvolle Transitgebühren einbringt und beiden Nationen – die nicht immer herzliche Beziehungen zu Russland unterhalten – ein gewisses Maß an Energiesicherheit bietet.

Ab Mai 2021 folgt :

Polen hat verärgert auf die Entscheidung von Präsident Joe Biden reagiert, die US-Sanktionen gegen Nord Stream II aufzuheben, und gewarnt, dass dieser Schritt die Energiesicherheit in Mittel- und Osteuropa gefährden könnte.
„Die Informationen sind aus Sicherheitssicht definitiv nicht positiv, da wir genau wissen, dass Nord Stream II nicht nur ein Geschäftsprojekt ist, sondern vor allem ein geopolitisches Projekt“, sagte Piotr Muller, ein Sprecher der polnischen Regierung.

Am 7. Februar erklärte Biden, dass er entscheiden werde, ob Nord Stream II eröffnet wird:

Nachdem beide Staats- und Regierungschefs die Erwähnung der Pipeline zu vermeiden schienen, sagte Biden, der neben der deutschen Bundeskanzlerin stand, unter wiederholten Fragen von Reportern auf einer Pressekonferenz am Nachmittag, Nord Stream 2 würde nicht vorankommen, wenn Russland in die Ukraine einmarschiert, in einer Warnung an den russischen Präsidenten Wladimir Putin über mögliche wirtschaftliche Folgen.
„Wenn Russland einmarschiert, bedeutet das, dass Panzer oder Truppen die Grenze zur Ukraine wieder überqueren, dann wird es – es wird keine Nord Stream 2 mehr geben“, sagte Biden während der Pressekonferenz mit Scholz, der nicht ging was Biden betrifft, bestand aber darauf, dass die USA und Deutschland „absolut vereint“ bleiben.

Am 27. Februar sanktionierte Biden das Unternehmen, dem die Pipeline gehört.

Unter seiner derzeitigen rechten Führung war Polen Deutschland gegenüber äußerst feindselig. In diesem Monat erneuerte sich sogar die Forderung nach Kriegsreparationen aus Deutschland, eine Frage, die vor Jahrzehnten geregelt war:

Polens Spitzenpolitiker sagte am Donnerstag, dass die Regierung von Deutschland Reparationen in Höhe von etwa 1,3 Billionen US-Dollar für die Invasion und Besetzung seines Landes durch die Nazis im Zweiten Weltkrieg verlangen werde.
Jaroslaw Kaczynski, Vorsitzender der Partei Recht und Gerechtigkeit, kündigte die gewaltige Forderung bei der Veröffentlichung eines lang erwarteten Berichts über die Kosten an, die dem Land die jahrelange nationalsozialistische deutsche Besatzung zum 83. Jahrestag seit Beginn des Zweiten Weltkriegs gekostet hat.
...
Das deutsche Auswärtige Amt sagte am Donnerstag, die Position der Regierung bleibe "unverändert", da "die Frage der Reparationen abgeschlossen ist".

„Polen hat vor langer Zeit, 1953, auf weitere Reparationen verzichtet und diesen Verzicht wiederholt bestätigt“, sagte das Ministerium in einer per E-Mail gesendeten Antwort auf eine Anfrage von Associated Press zum neuen polnischen Bericht.

Es ist höchste Zeit, dass die Bundesregierung aufwacht und anerkennt, dass ein Krieg gegen ihr Land geführt wurde.

Und nein. Es ist nicht Russland, das sie führt.


+++++++++++++

Wie die meisten europäischen Länder hat Deutschland amerikanische Militärstützpunkte, gefüllt mit amerikanischen imperialen Truppen. Diese Truppen sollen Deutschland natürlich nicht gegen eine angebliche russische „Bedrohung“ „verteidigen“, sondern das Berliner Regime gegen das eigene Volk stützen. Das Regime verlässt sich also auf die Amerikaner, um die Ordnung aufrechtzuerhalten, und steht daher unter der Kontrolle der Amerikaner. Mit anderen Worten, das deutsche Regime, wie das britische Regime, wie ... nun, ich könnte fortfahren, ist einfach eine Kolonie des amerikanischen Imperiums.

Vor diesem Hintergrund ist sie nicht in der Lage, eigenständig zu handeln oder ihre eigenen Interessen zu vertreten.

Also ja, die Amerikaner werden damit durchkommen. Natürlich werden sie.


Es stimmt zwar, dass das US-Militär da ist, um „die Dinge in Schach zu halten“, aber ich frage mich manchmal, was sie tatsächlich tun werden, wenn Menschen auf die Straße gehen? Offenbar patrouilliert bereits deutsches Militär, angeblich damit die Bürger geordnet den kalten dunklen Hunger erleiden.

Ja, Deutschland hat uns und britische Truppen auf seinem Land, was es natürlich schwierig machen wird, gegen Washington vorzugehen, aber was auf dem Papier großartig aussieht, ist in Wirklichkeit nicht unbedingt großartig. Wenn es hart auf hart kommt, werden sich die Deutschen sicher keine allzu großen Sorgen um diese Truppen machen. Der Ball liegt bei den Deutschen, die Zukunft des Dollars oder die Zukunft der Menschheit, keine schöne Wahl.



Rache an Deutschen, die nichts mit irgendetwas zu tun hatten, von Menschen, die nicht am Leben waren, als der Krieg stattfand. Ich bin ein Amateur-Fanatiker des 2. Weltkriegs, der viele Berichte über die Ereignisse und Gründe dieses Krieges und die Art und Weise gelesen hat, wie die Polen die auf ihrem Territorium lebende deutsche Bevölkerung nach dem Großen Krieg behandelten, der zur nationalsozialistischen Revolution und Machtübernahme führte Macht ist der Grund, warum die Wehrmacht sie überfallen hat. Es ist an der Zeit, dass Europa diesen alten Hass überwindet, bevor die heutige Bevölkerung herausfindet, dass Krieg die Hölle ist, so wie es ihre Urgroßväter erzogen haben.


Im Februar 2021 versuchten polnische Schiffe, das Rohrverlegungsschiff Fortuna daran zu hindern, Nor Stream 2 fertigzustellen die Pufferzone aus dem Süden …“ Und da ist dies aus der gleichen Zeit: „Andrei Minin, der Niederlassungsleiter der von Gazprom geführten Nord Stream 2 AG, sagte gegenüber TASS, dass ‚ausländische Kriegsschiffe und Schiffe in der Nähe der Operation eine höhere Aktivität demonstrierten‘ , und dass „solche Handlungen provokativ sind und zu Schäden an Gasleitungen führen können“. Er beschuldigte Polen auch, ein militärisches M-28-Patrouillenflugzeug eingesetzt zu haben, um das Gelände zu überwachen.



Die Deutschen sind anscheinend Schafe. Laut einem dort lebenden Familienmitglied. Alles ist noch fast normal. Sicher, sie wollen nicht darüber reden, aber sie fahren immer noch ruhig mit dem Fahrrad zur Arbeit und essen eine Mikrowellenkartoffel zum Mittagessen. Traurige Leute.

_________________
Bild
Bild Bild Bild Bild
Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms


Nach oben
 Profil Persönliches Album  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Do 29. Sep 2022, 19:19 
Offline
Administrator
Administrator
Guru
Guru
Benutzeravatar

Registriert: Mo 18. Feb 2013, 16:53
Beiträge: 15644
Bilder: 337
Die USA gewinnen ihren Krieg gegen Europas Industrien und Menschen

Die deutsche Wirtschaft hat sich im September deutlich verschlechtert. IFO-Geschäftsklimaindex sinkt weiter.

Am 7. Februar erklärte Wirtschaftsprofessor Michael Hudson, warum Amerikas wahre Gegner seine europäischen und anderen Verbündeten sind :

Was amerikanische Diplomaten beunruhigt, ist, dass Deutschland, andere NATO-Staaten und Länder entlang der „Gürtel und Straße“-Route die Gewinne verstehen, die durch die Öffnung von friedlichem Handel und Investitionen erzielt werden können. Wenn es keinen russischen oder chinesischen Plan gibt, sie zu überfallen oder zu bombardieren, wozu dann die NATO? Und wenn es keine von Natur aus feindliche Beziehung gibt, warum müssen fremde Länder dann ihre eigenen Handels- und Finanzinteressen opfern, indem sie sich ausschließlich auf US-Exporteure und -Investoren verlassen?
Dies sind die Bedenken, die den französischen Präsidenten Macron dazu veranlasst haben, den Geist von Charles de Gaulle heraufzubeschwören und Europa zu drängen, sich von dem abzuwenden, was er den „hirntoten“ Kalten Krieg der NATO nennt, und sich mit den pro-US-Handelsvereinbarungen zu arrangieren, die einen Aufstand erzwingen Kosten auf Europa, während es potenzielle Gewinne aus dem Handel mit Eurasien verweigert. Selbst Deutschland sträubt sich gegen Forderungen, es bis zum kommenden März einzufrieren, indem es auf russisches Gas verzichtet.

Anstelle einer echten militärischen Bedrohung durch Russland und China ist das Problem für amerikanische Strategen das Fehlen einer solchen Bedrohung.

Was die USA brauchten, war, Russland und später China dazu zu provozieren, auf von den USA arrangierte Drohungen in einer Weise zu reagieren, die ihre „Verbündeten“ dazu verpflichten würde, ihre Sanktionspolitik zu befolgen.

Die eher schwachsinnige europäische Führung ist auf den Trick hereingefallen.

Die USA arrangierten einen ukrainischen Angriff auf die von Rebellen kontrollierte Donbass-Region. Dies begann am 17. Februar mit intensiven Artillerievorbereitungen gegen Donbass-Stellungen , wie von den OSZE-Beobachtern an dieser Grenze aufgezeichnet wurde. Russland musste reagieren oder zusehen, wie die ethnischen Russen in diesen Gebieten von den Nazis ergebenen Ukrainern verstümmelt und getötet wurden.

Dies konnte nur mit militärischen Mitteln verhindert werden. Am 22. Februar hat Russland die Donbas-Republiken als unabhängige Staaten anerkannt und mit ihnen Verteidigungsabkommen unterzeichnet.

Am selben Tag sagte Bundeskanzler Olaf Scholz den Start der unterseeischen Pipeline Nord Stream II ab, die russisches Gas zu Deutschlands Industrie und Verbrauchern transportieren sollte.

Die Europäer verhängten eine Reihe äußerst harter Wirtschaftssanktionen gegen Russland, die auf Betreiben der USA Monate im Voraus vorbereitet worden waren.

Russlands spezielle Militäroperation gemäß Artikel 51 der UN-Charta begann am 24. Februar.

In einem Folgeartikel von Michael Hudson vom 28. Februar heißt es, Deutschland sei zum dritten Mal in einem Jahrhundert besiegt worden:

Die aktive militärische Kraft seit 1991 sind die Vereinigten Staaten. Gegenseitige Abrüstung der Länder des Warschauer Pakts und der NATO lehnten sie ab, es gab keine „Friedensdividende“. Stattdessen hat sich die US-Politik der Clinton-Regierung, eine neue militärische Expansion über die NATO durchzuführen, in Form einer Verlagerung der Außenpolitik Westeuropas und anderer amerikanischer Verbündeter aus ihrer innenpolitischen Sphäre in ihre eigene „nationale“ eine 30-Jahres-Dividende ausgezahlt Security“ Blob (das Wort für besondere Rentierinteressen, die nicht genannt werden dürfen). Die NATO ist zu Europas außenpolitischem Gremium geworden, bis hin zur Dominanz der heimischen Wirtschaftsinteressen.
Der jüngste Anstoß Russlands durch die Ausweitung der ukrainischen antirussischen ethnischen Gewalt durch das neonazistische Maiden-Regime der Ukraine nach 2014 zielt darauf ab, einen Showdown zu erzwingen. Es kommt als Reaktion auf die Befürchtung der US-Interessen, dass sie ihren wirtschaftlichen und politischen Einfluss auf ihre NATO-Verbündeten und andere Satelliten des Dollarraums verlieren, da diese Länder ihre größten Gewinnchancen in der Steigerung des Handels und der Investitionen mit China und Russland gesehen haben.
...
Wie Präsident Biden erklärte, geht es bei der aktuellen militärischen Eskalation („Prodding the Bear“) nicht wirklich um die Ukraine. Biden versprach von Anfang an, dass keine US-Truppen beteiligt sein würden. Aber er fordert seit über einem Jahr, dass Deutschland die Pipeline Nord Stream 2 daran hindert, seine Industrie und Wohnungen mit billigem Gas zu versorgen, und sich an die viel teureren US-Lieferanten wendet.
...
Das dringendste strategische Ziel der USA in der NATO-Konfrontation mit Russland sind also steigende Öl- und Gaspreise. Neben Gewinnen und Börsengewinnen für US-Unternehmen werden höhere Energiepreise der deutschen Wirtschaft viel Schwung nehmen.

(Einige Leute verkaufen derzeit eine „geheime RAND-Studie vom Januar 2022“. Sie ist offensichtlich gefälscht. Es ist einfach eine Niederschrift von Hudsons Analyse.)

Nord Stream II wurde geschaffen, um Deutschland von Pipelines durch Polen und die Ukraine unabhängig zu machen. Das zu blockieren war das Dümmste, was Deutschland tun konnte, und so hat es Bundeskanzler Scholz getan.

Polen blockierte in den folgenden Monaten die Jamal-Pipeline, die auch russisches Gas nach Deutschland brachte. Die Ukraine hat daraufhin zwei russische Pipelines abgeschnitten. Die Hauptverdichterstationen der Nord Stream I-Pipeline, die das deutsche Unternehmen Siemens bauen ließ und den Wartungsvertrag hat, fielen nacheinander aus. Sanktionen verbieten Siemens, sie zu reparieren.

Es ist nicht Russland, das sein Gas und Öl von den europäischen Märkten blockiert hat. Es waren die deutschen, polnischen und ukrainischen Regierungen, die es getan haben.

Russland würde in der Tat gerne mehr verkaufen. Putin hat kürzlich erneut angeboten , möglichst viel russisches Gas durch Nord Stream II nach Deutschland zu schieben:

Denn wenn sie es dringend brauchen, wenn die Dinge so schlimm sind, heben Sie einfach die Sanktionen gegen Nord Stream 2 mit seinen 55 Milliarden Kubikmetern pro Jahr auf – sie müssen nur den Knopf drücken und sie werden es in Gang bringen . Aber sie entschieden sich dafür, es selbst abzuschalten; Sie können eine Pipeline nicht reparieren und haben Sanktionen gegen die neue Nord Stream 2 verhängt und werden sie nicht öffnen. Sind wir daran schuld?
Schuld an der Ablehnung dieses Angebots ist die Bundesregierung.

Der Wirtschaftskrieg gegen Russland, den die Sanktionen gewinnen sollten, hat Russland nicht bewegt. Der Rubel ist stärker denn je. Russland macht Rekordgewinne, obwohl es weniger Gas und Öl verkauft als vor dem Krieg. Russland wird dieses Jahr vielleicht eine kleine Rezession erleben, aber sein Lebensstandard sinkt nicht .

Wie leicht vorhersehbar und wie Michael Hudson erklärte, haben die wirtschaftlichen Folgen der antirussischen Sanktionen innerhalb Europas im Gegensatz dazu enorme katastrophale Folgen für Europas Industrien, seine Gesellschaften und sein politisches Ansehen in der Welt.

Regierungen und Medien verschwiegen bisher die gigantischen Probleme, die auf uns zukommen und auf die Branchenführer frühzeitig hingewiesen hatten. Erst in den letzten zwei Wochen haben sie die dringenden Warnungen aufgegriffen.

Der Spiegel , Deutschlands größte Wochenzeitung, fragt: Wie schlimm wird die deutsche Rezession sein? und sagt das Offensichtliche:

Die ersten deutschen Unternehmen werfen das Handtuch und der Konsum bricht unter den Folgen der explodierenden Energiepreise ein. Die Wirtschaft schlittert nahezu unkontrolliert in eine Krise, die das Land nachhaltig schwächen könnte.
Das Stück diskutiert die fünf Stufen, entlang derer die Katastrophe passieren wird.

Erster Akt: Einfrieren der Produktion - Die Produktion in Deutschland wird unerschwinglich.
Zweiter Akt: Die Preisfalle - Niemand kauft zu den hohen Preisen, die deutsche Produkte heute kosten.
Dritter Akt: Die Verbraucherkrise - Hohe Energiepreise zahlen müssen Von allem anderen kaufen die deutschen Verbraucher weniger.
Vierter Akt: Die Pleitewelle.
Fünfter Akt: Das Schlussgesetz zum Arbeitsmarkt.
Wenn Deutschland etwa 6 bis 10 Millionen Arbeitslose hat und der Staat weniger Steuereinnahmen hat, weil nur noch wenige Unternehmen profitabel sind, dann bricht das Sozialsystem zusammen.

Die europäische Industrie bricht unter dem Gewicht steigender Energiepreise zusammen, titelt der Irish Examiner :

Volkswagen, Europas größter Autohersteller, warnte letzte Woche davor, dass er die Produktion aus Deutschland und Osteuropa verlagern könnte, wenn die Energiepreise nicht sinken.
Europa zahlt siebenmal so viel für Gas wie die USA, was eine dramatische Erosion der industriellen Wettbewerbsfähigkeit des Kontinents unterstreicht, die seiner Wirtschaft dauerhaften Schaden zuzufügen droht. Angesichts der Tatsache, dass der russische Präsident Wladimir Putin seine Kriegsanstrengungen in der Ukraine verdoppelt, gibt es kaum Anzeichen dafür, dass die Gasflüsse – und wesentlich niedrigere Preise – in naher Zukunft wieder nach Europa fließen würden.

OilPrice.com stellt fest, dass Europa vor einem Exodus energieintensiver Industrien steht .

Tatsächlich schlafwandelt die EU in Anarchie :

Alle Augen mögen heute Morgen auf die italienischen Wahlergebnisse gerichtet sein, aber Europa hat viel größere Probleme als die Aussicht auf eine rechte Regierung. Der Winter naht und die katastrophalen Folgen der von Europa selbst auferlegten Energiekrise sind bereits auf dem gesamten Kontinent zu spüren.
Während Politiker weiterhin unrealistische Pläne zur Energierationierung entwickeln, ist die Realität, dass steigende Energiepreise und sinkende Nachfrage bereits Dutzende von Anlagen in einer Vielzahl von energieintensiven Industrien – Glas, Stahl, Aluminium, Zink, Düngemittel, Chemikalien – dazu veranlasst haben die Produktion drosseln oder schließen , was zur Entlassung von Tausenden von Arbeitern führt. Sogar die kriegsfreundliche New York Times war kürzlich gezwungen, die „lähmende“ Wirkung anzuerkennen, die Brüssels Sanktionen auf die Industrie und die Arbeiterklasse in Europa haben. „Hohe Energiepreise peitschen die europäische Industrie und zwingen die Fabriken, die Produktion schnell zu drosseln und Zehntausende von Mitarbeitern in den Urlaub zu schicken“, berichtete sie.
...
Es ist wirklich ein Zeichen für die Schwäche der europäischen Politiker, dass sich trotz der schnell herannahenden Klippe niemand dazu durchringen kann, das Offensichtliche zu sagen: dass die Sanktionen beendet werden müssen. Es gibt einfach keine moralische Rechtfertigung dafür, die Lebensgrundlagen von Millionen Europäern zu zerstören, nur um Putin zu schulen, selbst wenn die Sanktionen dazu beigetragen hätten, dieses Ziel zu erreichen, was sie eindeutig nicht tun.
Die USA werden zwar ebenfalls in eine Rezession geraten, aber wie geplant von der europäischen Katastrophe profitieren.

Das Handelsblatt , eine Wirtschaftszeitung, berichtet, dass deutsche Unternehmen ihre Produktion nach Nordamerika verlagern .

Washington lockt deutsche Unternehmen mit billiger Energie und niedrigen Steuern.
Die Bundesregierung behauptet, das verhindern zu wollen, aber das geht nicht, ohne die Energiesanktionen zu beenden.

Die New York Times ist natürlich zufrieden mit der Situation. Während die europäischen Produzenten von ihren Märkten überteuert werden, schließen die USA ihre Lücke:

Fabrikjobs boomen wie in den 1970er Jahren Die
US-Fertigung erlebt einen Aufschwung, da Unternehmen angesichts der hohen Verbrauchernachfrage nach Produkten Arbeitskräfte einstellen. .

Die USA führen mit Hilfe europäischer Politiker einen Krieg gegen die Menschen in Europa und ihren Lebensstandard. Jetzt steht es kurz davor, diesen Krieg zu gewinnen.

Von außen wird keine Hilfe kommen, um das zu verhindern:

Deutschland sichert sich während der Golftour von Scholz nur einen Tanker mit Gas

Europa und insbesondere Deutschland kann dieser offensichtlichen Falle nur entkommen, wenn es die Pipelines aus Russland öffnet. Jetzt ist es höchste Zeit, das zu tun.

ZU SPÄT



Nachrichten vor diesem Morgen waren, dass etwas mit NS2 passiert ist, was zu einem schnellen Druckverlust geführt hat. Könnte es sein, dass die USG aus Angst vor einem Einknicken Deutschlands bei den Energiesanktionen tatsächlich die Leitung sabotiert?


Die Deutschen leben unter einer Wolke der Schuld. Sie wurden besiegt und sediert.


Die Deutschen und die meisten Europäer hassen die USA seit Jahrzehnten, genau wie die meisten anderen Länder der Welt. Obwohl ich denke, dass Ihr Kommentar ironisch ist, bin ich mir nicht sicher. Sicher, sogar Amerikaner hassen Amerika, wie schlecht muss ein Land sein, damit die ganze Welt ein großes Drecksloch von einem Land verachtet.


Es ist nicht Russland, das sein Gas und Öl von den europäischen Märkten blockiert hat. Es waren die deutschen, polnischen und ukrainischen Regierungen, die es getan haben.
Vergessen wir nicht Kanada und Siemens-Turbinen ...


Europas Politiker (alias „Führer“) sind sicherlich so dumm wie suggeriert. Aber ihre Dummheit und ideologische Blindheit sind ihnen nicht von selbst aufgefallen. Die meisten von ihnen wurden in den Vereinigten Staaten entweder ausgebildet oder umerzogen.
Deshalb glauben sie wirklich, dass alles nach Plan läuft, während die Ukraine blutet, der Donbass gekreuzigt wird und Europas Wirtschaft zum Erliegen kommt.
Und so ist es, wie Hudson vorausgesagt hat.

Jetzt müssen wir nur abwarten und sehen, ob Massenarbeitslosigkeit und rasend inflationsreduzierender Lebensstandard in der gesamten Gesellschaft, wie die Grünen und das Außenministerium zu glauben scheinen, zu Wut auf Russland und einem Ansturm auf den Kreuzzug im Osten führen werden nicht nur, weil es die einzige Arbeit sein wird, sondern weil die Arbeiter davon überzeugt sein werden, dass ihre Chefs und die geliebte Regierung schuldlos sind.
Dies ist die Operation Barbarossa, die „als Farce“ wiederholt wird. Eine Wiederholung des Vorstoßes nach Stalingrad, vorangetrieben von Neokonservativen und Grünen, die vergessen zu haben scheinen, dass die Bedingungen damals für die Menschen in der Sowjetunion so schlecht waren, dass sie für die Menschen in Westeuropa, einschließlich Deutschland, nicht viel besser waren. Als der Krieg endete, war der größte Teil der europäischen Industrie nach Jahren der Vernachlässigung am Boden zerstört oder bröckelte, während die Vereinigten Staaten hereinstürmten, alles aufkauften, was sie wollten, und überall Geld verliehen.

Wenn andererseits die hauchdünne Rechtfertigung der Kampagne gegen Russland aufgedeckt wird (wie es in der Zusammenfassung von b oben steht), könnte es sein, dass die arbeitenden Menschen für sich selbst denken und erkennen, dass sie geopfert wurden, um die ohnehin schon übergewichtigen USA zu mästen Kapitalistenklasse und unternehmen Sie etwas dagegen, indem Sie Washingtons Sockenpuppen von der Macht entfernen und Frieden mit dem Rest Eurasiens schließen.

BRI ist schließlich eine himmlische Ehe, die reiche Ressourcen mit kapital- und arbeitshungrigen Ressourcen verbindet, in einer Welt, in der drei von vier Kindern in Lumpen, unter undichten Dächern, hungrig und unterernährt in ihren unruhigen Schlaf gehen.



...sogar Amerikaner hassen Amerika...

Amerikaner hassen das amerikanische Imperium. Es sind alles Kosten und kein Nutzen. Und sie hassen die amerikanische Oligarchenklasse, aber jede Nation hasst ihre Oligarchenklasse. Und gerade jetzt lernen sie, die Kontrollorgane zu hassen, ein Haufen Psychopathen, die von den Israelis darauf trainiert wurden, Bürger wie Palästinenser zu behandeln.

Wenn Wahlen eine Rolle spielen würden, hätten wir eine sozialisierte Medizin und ein Bleib-zu-Hause-Militär.


Die EUcabal gräbt weiterhin ein tieferes wirtschaftliches Schwarzes Loch, weil sie sich entschieden hat, die Ideologie über die Ökonomie zu stellen. In 20 Jahren wird die EU eine rückständige Provinz des Euasiaplateaus sein.
Leider leben meine Familie und ich dort... Machtlos, etwas zu ändern.


Und wenn es keine von Natur aus feindliche Beziehung gibt, warum müssen fremde Länder dann ihre eigenen Handels- und Finanzinteressen opfern, indem sie sich ausschließlich auf US-Exporteure und -Investoren verlassen?

Barnes, der liberale Anwalt gegen Krieg und Bürgerrechte, bemerkte, dass seine linksgerichteten Verbündeten auf antiamerikanische Propaganda hereinfielen. Beachten Sie, dass Barnes ein Feind des gegenwärtigen Regimes ist, aber er warnt die Linke davor, China-Fanboys zu werden, nur weil sie als Beispiel gegen Amerika gesehen werden.

Hudson hat also etwas völlig Idiotisches gesagt. Die USA haben ein massives Handelsdefizit. Es ist kein „Exporteur“. Und das ist Absicht, damit die Globalisten uns ausplündern können. Der Freund der US-Exporteure und Investoren war Trump. Er ist derjenige, der Zölle erhoben hat. Wenn die USA US-Unternehmen unterstützen wollten, würden sie Zölle erheben. Zeitraum.

In der Ukraine ging es um eines: Sanktionen. Denn Putin ist eine Bedrohung für das WEF.

Die US-Motivation für die wahnsinnige Ukraine-Politik liegt darin, dass die Marionetten den Befehlen ihrer Herren folgen. Und das sind das WEF/Soros/Davos usw., die eine Eine-Welt-Regierung wollen.


Alles, was Sie ansprechen, ist logisch und notwendig für den Fortbestand der EU-Staaten. Nicht die EU, nur die Nationen. Es werden nur noch sehr wenige, die für Biden sprechen. Die Menschen sehen in diesem Winter Personen, die das neue Gesicht von Hunger, Erfrierungen im Genitalbereich, wirtschaftlichem Zusammenbruch und einem vorzeitigen Tod in der Familie sind. Scholz, von der Laien, Biden, Zelly, General XYZ im Fernsehen. Aber andere große Stimmen sind verstummt. Der Fanatiker Stoltenberg hat geschwiegen, und das allein signalisiert den Bruch mit Biden, den vielleicht die Euro-Mitglieder der Nato fordern.
Sogar Macron ist 180 geworden und hat dumme Sachen gerufen, auf die er letzte Woche so stolz war. Ein Angriff auf Russland kann dies einem Land antun, dem Gas, Strom, Waffen, Geld, Gehirn, Unterstützung durch sein Volk und seine Verbündeten ausgegangen sind.
Scheint, als hätte sich gerade eine Massenpsychose gelegt, wie ein Sonnenaufgang die Dunkelheit durchbricht.


ch weiß nicht, b. Da die New York Post heute meine Aufmerksamkeit hat, habe ich mir ihre Berichte über Deutschland angesehen, und sie zeichnen ein Bild des Abstiegs aus der Verzweiflung in die völlige Absurdität. Es waren „Pixie-Staub-Energiepläne“ am 26. Juni, „kalte Duschen, dunkle Denkmäler“ am 28. Juli, „schmerzhafte Lektion“ am 20. August … dann eine „Schleimspur“ am 16. September (Bericht von AP)

„Noch nie in der Geschichte des Zollamts Düsseldorf hat uns eine Schleimspur zu Schmuggelware geführt“, sagte dessen Sprecher Michael Walk.

https://nypost.com/2022/09/16/slime-tra ... nd-snails/

Vor einigen Tagen folgte ein Krisenbericht über deutsche Fußballer, die Ehefrauen und Freundinnen zur WM mitbrachten. Es ist einfach alles ziemlich düster (bis auf diesen Fotobeitrag auf dem Oktoberfest, der wirklich nach viel Spaß aussah).


„Was die USA brauchten, war, Russland und später China dazu zu provozieren, auf von den USA arrangierte Drohungen in einer Weise zu reagieren, die ihre ‚Verbündeten‘ dazu verpflichten würde, ihre Sanktionspolitik zu befolgen.

Die eher schwachsinnige europäische Führung ist auf den Trick hereingefallen."

Apropos, die Deutschen sabotieren jetzt – auf Geheiß ihrer amerikanischen Herren – nicht nur ihren Handel mit Russland, sondern zunehmend auch mit China.

Es ist wirklich unglaublich, dass die Deutschen und Europa so bereit sind, für Onkel Scam wirtschaftlichen Selbstmord zu begehen.

Es ist Massenwahnsinn.

Von Suicide to Dead and Buried… Deutschland provoziert jetzt
China




Scholz: Deutschland sei „in einer Situation, in der wir sagen können, dass wir diesen Winter trotz aller Anspannungen mit den getroffenen Vorbereitungen wohl überstehen werden.“
Der gesamte deutsche Gasspeicher ist derzeit zu 91 % voll, das sind 23 Milliarden Kubikmeter Gasmaximum oder derzeit 21 Milliarden Kubikmeter. Deutschland verbraucht durchschnittlich etwa 1,7 Milliarden Kubikmeter Gas pro Woche. Deutschland hat also etwa drei Monate Gas auf Lager, in den Wintermonaten wahrscheinlich weniger.



Was der EU angetan wird, ist eine sehr wichtige Botschaft an den Rest der Welt – meidet das Outlaw-US-Imperium. Es sollte ebenso klar sein, dass die EU an die Politik des Imperiums gekettet ist und die einzige Möglichkeit für die europäischen Nationen, seinem Griff zu entkommen, darin besteht, die EU zu verlassen. Nein, das wird das unmittelbare Energieproblem nicht lösen, aber es eröffnet bessere Möglichkeiten für die nahe Zukunft, da Fesseln entfernt werden. Hoffentlich wird die neue italienische Koalition mutig handeln und das Richtige für Itay und die Italiener tun, wie sie es versprochen hat (ich habe einige Artikel mit Bezug zu Italien im Thread „Woche im Rückblick“ gepostet). Die Reaktion der EU ist bereits bekannt (Lavrov bemerkte dies in seiner Presse), also muss Italien genau beobachtet werden.

Heute treffen sich Putin und Lukaschenko , um die Diskussion zu beenden, die sie in Samarkand begonnen haben, für deren Abschluss sie jedoch keine Zeit hatten. Ich wiederhole meine Verlinkung zu Crookes al-Mayadeen- Kolumne „China, India and Iran Line Up Behind Russia“ , die wie üblich weitere Einblicke bietet. Hoffentlich wird sein SCF-Aufsatz später heute veröffentlicht.

Wenn man die Hauptseite von RT scannt, scheint es, dass das Outlaw-US-Imperium seine Taschen leert, was von seinen Werkzeugen übrig geblieben ist, um Russland anzugreifen. Seine terroristischen Schläferzellen in Russland werden eingesetzt, und es ist wahrscheinlich für die Sabotage an der NS2-Leitung verantwortlich, die den dramatischen Druckverlust verursacht hat.

Meiner Meinung nach ist es völlig berechtigt zu dem Schluss zu kommen, dass das Outlaw-US-Imperium einen hybriden Krieg gegen europäische Nationen führt, nicht gegen die EU-Struktur, die, wie Lawrow bemerkte, zu 100 % diktatorisch geworden ist. In der Tat hat Lawrow dies in einer seiner Presser-Antworten erwähnt, die ich zu finden versuchen werde.



Die EU geht in die erzwungene, geplante, zentralisierte kommunistische Wirtschaft, die jeden zu einer geringeren Lebensqualität zwingt. Dies bedeutet weniger Bedarf an "Zeug". Dies wird eine große globale Rezession verursachen und die Rohstoffpreise werden fallen, aber die (vorübergehende) Deflation wird weltweit sein.

Russland wird wahrscheinlich die gleiche Menge Geld verdienen, egal ob es über NS2 verkauft wird oder über eine andere Pipeline (weitere werden gebaut, die schließlich NS1 + NS2 übersteigen) oder eines ihrer LNG-Terminals in den Osten verkauft wird. Die einzige, die viel Geld und Arbeitsplätze verliert und unter sozialen Umwälzungen leidet, ist das EU-Seil. Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass es niemanden außerhalb der EU wirklich interessiert, wenn jemand Selbstmord begeht. Nicht mehr als ein Supermarkthändler würde es kümmern, wenn einer seiner Kunden Selbstmord begeht. Obwohl natürlich jeder Suizid eine Tragödie ist.

Nun, wenn es nicht brutal offensichtlich ist, dass die EU-Technokraten und die Handlanger des WEF-„Sommercamps“ sich nicht ein Jota um die Bürger kümmern, dann weiß ich nicht, was ich sagen soll. Viel Glück? Es wird im Winter ein Gemetzel geben, dann kommen weitere 10.000 Migranten hinzu.


Der RAND-Bericht wird von einigen als Fälschung bezeichnet, aber selbst wenn dies der Fall ist, ist er ziemlich erklärend. Im "Ich verstehe nicht, wie dieser Olaf Scholz mit diesem Bullshit davonkommen darf":

Voraussetzung dafür, dass Deutschland in diese Falle tappt, ist die führende Rolle grüner Parteien und Ideologien in Europa. Die deutschen Grünen sind eine stark dogmatische, wenn nicht sogar eifrige Bewegung, was es recht einfach macht, sie dazu zu bringen, ökonomische Argumente zu ignorieren. In dieser Hinsicht übertreffen die deutschen Grünen ihre Pendants im Rest Europas etwas. Persönliche Eigenschaften und mangelnde Professionalität ihrer Verantwortlichen – allen voran Annalena Baerbock und Robert Habeck – lassen vermuten, dass es ihnen kaum möglich ist, eigene Fehler rechtzeitig einzugestehen.

Es reicht also aus, das mediale Bild von Putins Angriffskrieg schnell zu formen, um die Grünen zu glühenden und kompromisslosen Sanktionsbefürwortern, einer „Kriegspartei“ zu machen. Es wird eine reibungslose Einführung des Sanktionsregimes ermöglichen. Der Mangel an Professionalität der jetzigen Führung wird in Zukunft keinen Rückschlag zulassen, selbst wenn die negativen Auswirkungen der gewählten Politik offensichtlich genug werden. Die Partner in der deutschen Regierungskoalition müssen ihren Verbündeten einfach folgen – zumindest bis die Last der wirtschaftlichen Probleme die Angst vor einer Regierungskrise überwiegt.

Doch selbst wenn SPD und FDP bereit sind, gegen die Grünen vorzugehen, werden die Möglichkeiten der nächsten Regierung, die Beziehungen zu Russland bald genug wieder zu normalisieren, spürbar begrenzt sein. Deutschlands Beteiligung an umfangreichen Lieferungen von Waffen und militärischer Ausrüstung an die ukrainische Armee wird unweigerlich ein starkes Misstrauen in Russland erzeugen, was den Verhandlungsprozess ziemlich langwierig machen wird.

https://2ndsmartestguyintheworld.substa ... orporation

Deutsche Sitze: SPD: 206, Grüne: 118, DFP: 92. Die aktuelle Bundesregierung kann die Grünen nur dann durch die CDU (= zurückgebliebene Von der Leyen) ersetzen, wenn es keine Mehrheit für eine Regierung gibt. Damit haben die grünen Fanatiker Scholze an den Eiern. (Obwohl er bis jetzt gezeigt hat, dass er keine Eier hat ;-) Es wird sich also nichts ändern, es sei denn, es gibt eine Art Putsch. Die deutschen Grünen sind mehr als verrückt und völlig in Ordnung, da keine Branche nicht weiß, was das eigentlich bedeutet


@ b, der darüber schrieb, dass die europäischen Nationen sich den „US“ -Sanktionen anschließen würden:

Die ziemlich schwachsinnige europäische Führung ist auf den Trick hereingefallen.


Wann kommt die Öffentlichkeit im Westen zu dem Verständnis, dass die Führung der USA und aller westlichen Nationen von derselben Elite des Gottes des Mammon gekauft und besessen wird?

Wann wird die Öffentlichkeit im Westen verstehen, dass ihre Nationen nicht souverän sind, wenn sie ihre eigenen Gelder/Finanzen nicht kontrollieren? Die US-Öffentlichkeit hat genauso wenig das Sagen wie die europäische Öffentlichkeit.

Michael Hudson macht deutlich, dass die gegenwärtigen Zentralbanken nicht organisiert sind, um dem öffentlichen Interesse zu dienen, sondern dem Interesse einer globalen Finanzelite … den God Of Mammon-Kult nenne ich sie.

Dieser Kult wird von der Achse Russland/China herausgefordert und der Kult wird verlieren. Es bleibt die Frage, wie lange der Übergang von globaler privater Finanzierung zu globaler öffentlicher Finanzierung dauern wird und wie viel Leid die Menschheit ertragen wird, um die Barbarei zu beenden.

Wann wird die Öffentlichkeit im Westen verstehen, dass ihre Nationen nicht souverän sind, wenn sie ihr eigenes Geld/ihre eigenen Finanzen nicht kontrollieren? Die US-Öffentlichkeit hat genauso wenig das Sagen wie die europäische Öffentlichkeit.“
Gepostet von: Psychohistoriker | 26. September 2022 19:31 UTC | 58

Was erwarten Sie von der durchschnittlichen Person im Westen? Allein durch die Straßen marschieren? Und dann wird er von seinem Job gefeuert, weil er „rassistisch“ oder so ist, und dann wird er einfach obdachlos und stirbt? Es gibt keine Möglichkeit, etwas besser zu organisieren, weil niemand online miteinander reden darf, ohne dass Bots die Diskussion vermasseln, weil die Machthaber nicht wollen, dass die Bürger Freiheit haben. Wie genau soll also etwas besser werden? Das einzige Mal, dass es in der Vergangenheit gewalttätige Revolutionen gegeben hat, war eine Zeit, als die Leute kein Fernsehen hatten, da bin ich mir ziemlich sicher. Warum also würde eine Person sich dafür entscheiden, auf der Straße zu sterben, wenn das sowieso nichts bewirken wird? Warum nicht einfach Pornos auf TikTok oder was auch immer anschauen und hoffen, dass in Zukunft jemand anderes die Arbeit macht?

Die Menschen im Westen wurden einer Gehirnwäsche unterzogen, um völlig narzisstisch zu sein und sich um nichts zu kümmern, was nicht ihr eigener materieller Reichtum oder ihre eigene Popularität ist. Du sollst ständig psychotisch lächeln, "grinsen" und "hetzen" und die NFL schauen und Fantasy Football spielen. Es ist Ihnen nicht gestattet, über Dinge zu sprechen, die tatsächlich Ihre Lebensqualität beeinträchtigen würden oder die als rassistischer Terrorismus oder Terrorismus der „weißen Wut“ angesehen werden. Sie müssen einfach in Ihrem Lohnkäfig bleiben, Teenagern auf TikTok einen runterholen und sterben, ohne Kinder zu haben.

Smartphones haben dafür gesorgt, dass die Menschen ständig mit Propaganda auf einem Niveau bombardiert werden, von dem die Menschen in der Vergangenheit nur träumen konnten. Was erwartet hier jemand? Sie, ich denke, die Frage ist, warum sollte etwas anderes passieren als der langsame Abbau von allem, bis wir in einer Gesellschaft leben, die China ähnelt? Erwartet irgendjemand, dass ein "Deich" irgendwann bricht?

Selbst wenn die Machthaber verlieren würden, würden sie einfach Atomwaffen starten. Recht?


Es ist eine ehrliche Frage und eine produktivere Zeitnutzung als das Lesen von über 500 Posts von Leuten, die fragen: „Ja, Mann, wann werden die Menschen im Westen aufwachen?“ als rhetorische Frage. Wie kann man das Hunderte von Beiträgen lang lesen und sich nicht langweilen? Warum diskutieren Sie nicht tatsächlich die Gründe, WARUM sie nicht aufwachen, anstatt einfach zu sagen, Mann, Leute sind dumm, wow, ich hoffe, Russland gewinnt und rettet uns alle vor Globohomo, komm schon, ist das nicht nur ein bisschen langweilig und eintönig?


Die europäische Bevölkerung wird niemals protestieren, wenn die Elite sie nicht unterstützt und kontrolliert. Die Osteuropäer sind bereit, Berge von Mist zu essen, bevor sie aufstehen.



Es ist eine ehrliche Frage und eine produktivere Nutzung der Zeit als das Lesen von über 500 Beiträgen von Leuten, die als rhetorische Frage fragen: „Ja, Mann, wann werden die Menschen im Westen aufwachen?


Sie haben die Frage, die ich gestellt habe, falsch dargestellt, indem Sie den Teil ausgelassen haben, der weiterhin ausgelassen wird .... wiederholen wir also meine

Fragen derselbe Gott der Mammon-Elite?

Wann wird die Öffentlichkeit im Westen verstehen, dass ihre Nationen nicht souverän sind, wenn sie ihre eigenen Gelder/Finanzen nicht kontrollieren? Die US-Öffentlichkeit hat genauso wenig das Sagen wie die europäische Öffentlichkeit.

Wenn Sie bemerken, b, Sie selbst und andere betrachten die USA weiterhin als den nationalen Boogie-Mann, wenn der God Of Mammon-Kult international ist und die US-Öffentlichkeit im selben Boot wie andere Nationen sitzt.

Gepostet von: Psychohistoriker | 26. September 2022 20:36 UTC | 69

Keine Sorge, der Militärputsch oder Melonis, also der alte Faschismus, stehen auf dem Speiseplan, um durch die schlimmste Wirtschaftskrise in Europa zu navigieren.
Es ist die Rede davon, dass bereits Militärs durch die Straßen Londons gehen und ab dem 1. Oktober auch Deutschland.
Ich habe von einer dringenden Ankündigung der Bank of England bezüglich des historischen Rückgangs des Pfunds gelesen...

Es gibt bereits Aufrufe der Gewerkschaften zur Mobilisierung von Arbeitnehmern, die eine Lohnerhöhung fordern, um die Inflation aufzuholen ... Eine diktatorische Europäische Kommission, die es gewohnt ist, während der gesamten Pandemie auf faschistische Weise zu regieren, wird dies weder tolerieren noch die Rückkehr zulassen der "alten Normalität", als die Menschen auf die Straße gehen konnten, um ihre Forderungen geltend zu machen. Es war bisher so gut für sie...

Als Antwort auf die Frage von karlof1, was von Meloni zu erwarten ist, nun, es scheint, dass sie ein Mitglied des Aspen Institute ist, das vollständig „tiefer Staat“ ist und, wie es scheint, mit dem Malteserorden verwandt ist, dessen Führung alles war plötzlich "erneuert" vom Globalisten Bergoglio...

Meloni machte schon vor den Wahlen deutlich, dass EU und Nato keine Diskussionsthemen seien.

Machen Sie Ihre Zahlen.

http://t.me/NewResistance/12743?comment=201391

Ich wusste, dass Meloni von den Finanzeliten an den Rand gedrängt wurde, da sie die einzige war, die aus der von Dragui geführten „Heilsregierung“ ausgestiegen war, wo alle, einschließlich Melonis Koalitionspartner, Berlusconis und Salvinis Parteien, ausgestiegen waren , bekam Portfolios in Draguis Regierung, die die Covid-Diktatur durchgesetzt hat, die uns hierher gebracht hat, zum alten europäischen Faschismus von immer, sobald die Menschen anfangen, für die Nöte des Technofaschismus aufzuwachen, der ohne das Recht auf Arbeit blieb Millionen ehrlicher, hart arbeitender italienischer Steuerzahler...

Beachten Sie, dass weder die berühmte italienische Mafia, die angeblich die Reichen ausraubt, noch Ihre typischen allgegenwärtigen europäischen Terroristen in anderen schwierigen Zeiten (ich weiß nicht, ETA, IRA, Rote Brigaden, Baader Meinhof ... all diese Typen haben auf das Leben einer ganzen Generation geschissen der europäischen Jugend ... aber, nun ja, einige sind jetzt im Parnasus der europäischen Parlamente, die das Leiden der Bevölkerung nicht bemerken und in Richtung Mangel und Elend galoppieren ...) beide kennen wir jetzt seit einiger Zeit als Werkzeuge der Eliten an der Spitze , traten auf, um für Gerechtigkeit zu sorgen, wie sie es angeblich weiterhin an Orten wie dem Iran, Russland und der Sahelzone tun ... Man fragt sich nur, warum sie so selektiv im Kampf gegen Diktaturen und Tyrannen sind ... trotz des anhaltenden Gemetzels ... Sie Sag mir, ist es nicht seltsam, dass es nicht schon erschienen ist, weißt du,eine Symbiotische Volksbefreiungsarmee oder die Art, die uns von Giftvipern wie Pustula von der Leyen, Klaus Schwab, Bill Gates oder Yuval Harari befreit?




Michael Hudson diskutiert mit Ralph Nader über Schulden, Finanzüberwachung, die Fed und mehr
Veröffentlicht am 24. September 2022 von Yves Smith
Yve hier. Noch ein fleischiger Michael Hudson-Talk! Holen Sie sich eine Tasse Kaffee!

Von Ralph Nader, David Feldman, Steve Skrovan und Tom Morello. Ursprünglich veröffentlicht bei Ralph Nader Radio Hour

Tom Morello: Ich bin Tom Morello und Sie hören Ralph Nader Radio Hour .

Steve Skrovan: Willkommen zur Radiostunde von Ralph Nader . Mein Name ist Steve Skrovan, zusammen mit meinem Co-Moderator David Feldman. Hallo David.

David Feldmann: Hallo Steve.

Steve Skrovan: Und natürlich ist es keine Show ohne den Mann der Stunde, Ralph Nader. Hallo Ralf.

Ralph Nader: Hallo zusammen.

Steve Skrovan: Unser Hauptgast heute wird der Ökonom Michael Hudson sein. Viele von Ihnen haben lautstark danach verlangt, ihn in der Show zu haben, und wir haben darauf geachtet. Er ist ein fortschrittlicher Ökonom, der sich uns anschließen wird, um über die Federal Reserve zu sprechen, wie amerikanische Gesetze für Gläubiger und gegen Schuldner sind, Aktienrückkäufe, Glücksspiel, Transaktionssteuern an der Wall Street und vieles mehr. Es wird ein Blick auf die Wirtschaft sein, den man normalerweise nicht in der etablierten Presse bekommt. Wir werden auch unseren ansässigen Verfassungswissenschaftler Bruce Fein wieder willkommen heißen, um zu erfahren, wie ein gewählter Beamter aus New Mexico aufgrund seiner Rolle beim Aufstand vom 6. Januar seines Amtes enthoben wurde. Und wir werden auch über einen Brief von pensionierten Militärführern sprechen, in dem es darum geht, den Trumpismus abzulehnen.

Wie immer werden wir uns irgendwo in der Mitte bei unserem Corporate Crime Reporter Russell Mokhiber erkundigen, aber zuerst schnallt die Fed unseren Gürtel enger. Wer von uns muss schon ein paar Pfunde verlieren? David?

David Feldman: Michael Hudson ist Präsident des Institute for the Study of Long-Term Economic Trends, Finanzanalyst an der Wall Street sowie Autor mehrerer Bücher, darunter: Super-Imperialism: The Economic Strategy of American Empire … und vergib ihnen ihre Schulden – Kreditvergabe, Zwangsvollstreckung und Rückzahlung von der Finanzierung aus der Bronzezeit bis zum Jubiläumsjahr und Finanzkapitalismus und seine Unzufriedenheit . Willkommen zur Radiostunde von Ralph Nader , Michael Hudson.

Michael Hudson: Nun, es ist gut, hier zu sein. Danke für die Einladung.

Ralf Nader:Danke wirklich, Michael. Es ist längst überfällig. Lassen Sie mich mit den Schulden beginnen, über die Sie viel geschrieben haben. Es gibt über 1,7 Billionen US-Dollar ausstehende Studentenschulden. Es gibt fast so viel in Form von Hypothekenschulden. Es gibt fast so viel in Bezug auf Autokreditschulden. Und das spricht noch nicht einmal ansatzweise von den Schulden des Zahltagdarlehens, also sprechen wir von Billionen von Dollar, wie Senator Everett Dirksen einmal in einem anderen Zusammenhang sagte, unter Verwendung von Milliarden, „eine Billion hier, eine Billion dort, und hübsch bald summiert sich das zu echtem Geld.“ Der Antrieb besteht darin, die Menschen dazu zu bringen, kein Bargeld, keine Schecks oder Zahlungsanweisung zu verwenden und alles mit Kreditkarte, Debitkarte und anderen multiplizierenden Zahlungssystemen zu erledigen. Es beeindruckt mich als einen großen Controlling-Prozess. Sobald sie Sie in den Kreditkarten-Gulag saugen, können sie Sie bestrafen, Ihnen zu hohe Gebühren berechnen, Ihre Kreditwürdigkeit ruinieren, Kleingedrucktes Sie in den kleingedruckten Verträgen massiv benachteiligt. Tatsächlich entziehen sie Ihnen die Kontrolle über Ihr eigenes Geld in dem Maße, wie Sie es vor Jahren hatten, als alles Bargeld, Schecks oder Zahlungsanweisung war. Was halten Sie von diesem Bestreben, Bargeld und Schecks loszuwerden, das sowohl von Banken, anderen Unternehmen als auch vom US-Finanzministerium vorangetrieben wird, das nicht möchte, dass Sie einen tatsächlichen Sozialversicherungsscheck erhalten? Sie schieben Sie beispielsweise auf ein Bankkonto oder ein Direct Express [Prepaid-Debitkarten]-System. Geben Sie uns also die Machtstrategie hinter all dem. Und glauben Sie, dass wir in eine Ära eintreten werden, in der es kein Bargeld und keine Schecks mehr gibt, wie 65 % der Amerikaner in der Gallup-Umfrage gerade sagten? Sie entziehen Ihnen die Kontrolle über Ihr eigenes Geld in dem Maße, wie Sie es vor Jahren hatten, als alles Bargeld, Scheck oder Zahlungsanweisung war. Was halten Sie von diesem Bestreben, Bargeld und Schecks loszuwerden, das sowohl von Banken, anderen Unternehmen als auch vom US-Finanzministerium vorangetrieben wird, das nicht möchte, dass Sie einen tatsächlichen Sozialversicherungsscheck erhalten? Sie schieben Sie beispielsweise auf ein Bankkonto oder ein Direct Express [Prepaid-Debitkarten]-System. Geben Sie uns also die Machtstrategie hinter all dem. Und glauben Sie, dass wir in eine Ära eintreten werden, in der es kein Bargeld und keine Schecks mehr gibt, wie 65 % der Amerikaner in der Gallup-Umfrage gerade sagten? Sie entziehen Ihnen die Kontrolle über Ihr eigenes Geld in dem Maße, wie Sie es vor Jahren hatten, als alles Bargeld, Scheck oder Zahlungsanweisung war. Was halten Sie von diesem Bestreben, Bargeld und Schecks loszuwerden, das sowohl von Banken, anderen Unternehmen als auch vom US-Finanzministerium vorangetrieben wird, das nicht möchte, dass Sie einen tatsächlichen Sozialversicherungsscheck erhalten? Sie schieben Sie beispielsweise auf ein Bankkonto oder ein Direct Express [Prepaid-Debitkarten]-System. Geben Sie uns also die Machtstrategie hinter all dem. Und glauben Sie, dass wir in eine Ära eintreten werden, in der es kein Bargeld und keine Schecks mehr gibt, wie 65 % der Amerikaner in der Gallup-Umfrage gerade sagten? Sie schieben Sie beispielsweise auf ein Bankkonto oder ein Direct Express [Prepaid-Debitkarten]-System. Geben Sie uns also die Machtstrategie hinter all dem. Und glauben Sie, dass wir in eine Ära eintreten werden, in der es kein Bargeld und keine Schecks mehr gibt, wie 65 % der Amerikaner in der Gallup-Umfrage gerade sagten? Sie schieben Sie beispielsweise auf ein Bankkonto oder ein Direct Express [Prepaid-Debitkarten]-System. Geben Sie uns also die Machtstrategie hinter all dem. Und glauben Sie, dass wir in eine Ära eintreten werden, in der es kein Bargeld und keine Schecks mehr gibt, wie 65 % der Amerikaner in der Gallup-Umfrage gerade sagten?

Michael Hudson:Nun, ich glaube, Sie haben da zwei Fragen gestellt. Sie sprechen zunächst über die Schuldenfrage, über die ich viel mehr geschrieben habe als über die Frage der elektronischen Zahlung. Ich möchte mit der Schuldenfrage beginnen. Das Problem ist, warum müssen sich die Menschen überhaupt so stark verschulden? Das Problem ist meiner Meinung nach nicht einfach, dass sie Kreditkarten verwenden, abgesehen von den sehr hohen Gebühren, die für die Kreditkarten erhoben werden. Das Problem ist, dass sie nicht in der Lage sind, auf dem Laufenden zu bleiben, und dass sie zunehmende Kreditkartenschulden aufbauen müssen. Und jetzt, wenn Sie mit einer Kreditkartenzahlung in Verzug sind oder Sie herabgestuft werden, weil Sie Ihre Stromrechnung nicht bezahlt haben, steigt Ihr Zinssatz von 19 % auf bis zu 29 %. Und das Komische ist, dass ich unter anderem die Volkseinkommens- und Produktkonten und die BIP-Konten durchgehe. Und wenn Kreditkartenunternehmen ihre Zinssätze auf 29 % pro Jahr erhöhen, verbucht die Regierung dies als Anstieg des BIP. Sie sagen, dass dies eine Zunahme der Finanzdienstleistungen ist, also erhöht der Service, das Geld für die Zinsen, die Sie zahlen müssen, und die Strafen zu erhöhen, das BIP, anstatt Ihre Fähigkeit, Ihr Einkommen für Waren und Dienstleistungen auszugeben, zu verringern. Und trotz der Tatsache, dass die Zeitungen und die Fed sagen, dass wir uns im Moment in einer Inflation befinden, befinden wir uns tatsächlich immer noch in einer Schuldendeflation für den weitaus größten Teil der amerikanischen Bevölkerung. Immer mehr Amerikaner müssen einen Schuldendienst für das zahlen, was Sie zuvor erwähnt haben – die Kreditkartenschulden, die Autokredite, die Studentendarlehen und die Hypothekendarlehen. Und sie müssen viel weniger für Waren und Dienstleistungen ausgeben. Und jetzt, wo die Energie- und Lebensmittelpreise steigen, sie werden noch weniger haben. Das ist also einer der Gründe, warum sich die Wirtschaft in eine beschleunigte Obama-Depression zu bewegen scheint. Die Wirtschaft hat sich von Obamas Bankenrettung im Jahr 2008 nie wirklich erholt. Und die Regierung und die Federal Reserve haben die Finanzmärkte durch quantitative Lockerung über Wasser gehalten, aber sie haben der Bevölkerung insgesamt nicht wirklich geholfen.

Der zweite Punkt, den Sie angesprochen haben, ist, was ist mit der elektronischen Abwicklung all dieser Zahlungen? Das bedeutet einfach, dass jeder genau wissen kann, wofür Sie Geld ausgeben. Sie können ein Marketingprofil für Sie erstellen. Die meisten Drogenverkäufe und andere Verkäufe werden entweder in bar oder in Bitcoin getätigt. Wenn die Regierung sagt, dass sie sicherstellen will, dass alle ehrlich sind, lässt sie dennoch alle Drogendealer Bitcoin und all diese anderen Kryptowährungen verwenden, um zu verbergen, was sie tun. Die Regierung verpflichtet die Menschen also wirklich, 4 % von allem, was sie kaufen, zu zahlen, was an die Banken geht, denen die Kreditkartenunternehmen gehören. Also genau hier, wo ich in Queens lebe, wenn Sie in ein Restaurant gehen, werden sie tatsächlich mehr verlangen, wenn Sie eine Kreditkarte verwenden müssen, um sich selbst die Gebühren zu erstatten, die sie zahlen müssen. Und wenn ich in Europa bin, in Deutschland, Restaurants sagten, sie wollten niemandes Visa-Karte akzeptieren. Sie wollten eine Debitkarte, weil sie sagen, dass es eine Gruppe gibt, die noch schlechter zahlt als verschuldete Verbraucher, und das sind die Kreditkartenunternehmen. Sie stochern herum, um die Restaurants und andere Leute zu erstatten. Sie haben also auf ein echtes Problem hingewiesen. Wenn Geld ein öffentlicher Nutzen sein sollte, genau wie die Dollarscheine in Ihrer Tasche, sollten Kreditkarten und elektronische Zahlungen wahrscheinlich ein öffentlicher Nutzen sein. Aber stattdessen ist es privatisiert. Es hat sich in ein Monopol verwandelt, und es ist eine Quelle von Monopolrenten für die Sie stochern herum, um die Restaurants und andere Leute zu erstatten. Sie haben also auf ein echtes Problem hingewiesen. Wenn Geld ein öffentlicher Nutzen sein sollte, genau wie die Dollarscheine in Ihrer Tasche, sollten Kreditkarten und elektronische Zahlungen wahrscheinlich ein öffentlicher Nutzen sein. Aber stattdessen ist es privatisiert. Es hat sich in ein Monopol verwandelt, und es ist eine Quelle von Monopolrenten für die Sie stochern herum, um die Restaurants und andere Leute zu erstatten. Sie haben also auf ein echtes Problem hingewiesen. Wenn Geld ein öffentlicher Nutzen sein sollte, genau wie die Dollarscheine in Ihrer Tasche, sollten Kreditkarten und elektronische Zahlungen wahrscheinlich ein öffentlicher Nutzen sein. Aber stattdessen ist es privatisiert. Es hat sich in ein Monopol verwandelt, und es ist eine Quelle von Monopolrenten für die

Banken, das ist wirklich unnötig. Es gibt keine Kosten wirklich mit der Erhöhung der Kreditkartenpreise verbunden. Es ist nur ein Teil der Privatisierung von Aktivitäten, die eigentlich öffentlich und nicht privat sein sollten.

Ralph Nader: Nun, vor Jahren begann Consumer Reports damit, Plakate in Einzelhandelsgeschäften auf der Main Street in den USA anzubringen, auf denen stand, dass wir Bargeldkäufern Rabatte gewähren. Es ist nie wirklich in Gang gekommen, weil es so viel Propaganda, Werbung/Werbung durch die Gläubiger gibt, um Menschen in Schulden zu bringen, selbst wenn sie es nicht einmal sein müssen. Aber gerade weil es so wenig Einkommen gibt, so viel Armut, verschulden sie die Leute. Es gibt Dachdeckerfirmen in Washington, DC, die jetzt sagen, kaufen Sie unsere Dienstleistungen, kein Geld für vier Jahre. Kein Geld nach unten für vier Jahre. Stellen Sie sich vor, wie das Kleingedruckte aussieht. Erzählen Sie uns von diesem Konflikt zwischen Gläubigern und Schuldnern. Früher war es eine andere Art von Konflikt als heute. Beleuchten Sie das.

Michael Hudson: Nun, die Frage ist, warum verschulden sich Menschen? Und es gibt zwei Arten von Krediten. Und das geht bis zu den Kirchentheologen im 14. Jahrhundert zurück. Alte Gesellschaften hatten kein anderes Wort für Zins und Wucher. All das wurde entwickelt, um das 1.000-jährige Interessenverbot der Kirche zu überwinden, sicherlich bei den Geistlichen. Und dann begann der europäische Start. Und nach den Kreuzzügen war es offensichtlich, dass eine Art Kredit notwendig war, um den Außenhandel zu finanzieren. Und einige Leute profitierten von Krediten, also sagte die Kirche, in Ordnung, wenn Sie einen Kredit machen, profitiert der Schuldner davon, dann sind es die Zinsen, dann der gegenseitige Gewinn. Und Wucher ist, wenn der Kreditnehmer nicht wirklich einen Gewinn erhält, sondern die Zinsen aus dem Einkommen bezahlen muss, das er anderswo verdient hat.

Nach dieser Definition sind fast alle Verbraucherschulden in der heutigen Welt Wucher. Es ist kein Interesse, weil die Verbraucher nicht gewinnen. Das Produkt des Bankensystems sind Schulden. Was es verkauft, sind Schulden. Und wie bringt man Menschen dazu, sich immer mehr zu verschulden? Nun, man macht das Leben im Wesentlichen immer teurer, indem man es privatisiert. Und ein Teil des Problems ist die Verlagerung von Geld und Krediten von einem öffentlichen Versorgungsunternehmen zu einer Privatbank. Banken verdienen kein Geld, um Wirtschaftswachstum zu finanzieren. Sie vergeben keine Kredite für den Bau von Fabriken. Sie schaffen fast ihr gesamtes Geld als Hypothekenschulden oder Unternehmensübernahmeschulden oder als Finanzschulden gegen Sicherheiten, gegen Immobilien oder Aktien und Anleihen. Keiner dieser Kredite trägt also tatsächlich zum Wachstum der Wirtschaft bei. Es fügt nur hinzu und summiert sich zu den Kosten der Geschäftstätigkeit.

Vergleichen Sie das US-System des privatisierten Bankwesens mit dem chinesischen System. In China kontrolliert die Regierung die Geldmenge. Die Regierung schafft das Geld und lenkt die Kredite, und wenn sie das nicht tut, wird die Bank of China kein Unternehmensübernahmedarlehen vergeben. Sie wird kein Interesse daran haben, Immobilien mit immer mehr Schulden zu belasten. Und in der Tat kann die Regierung in China, wenn ein Industrieunternehmen oder Immobilienunternehmen, wie wir es heute sehen, seine Schulden nicht bezahlen kann, Schulden abschreiben, weil es keinen privaten Gläubigerinteressen schadet. Es kann Schulden abschreiben, die es sich selbst schuldet.

Betrachten Sie in den Vereinigten Staaten das Problem der Verbraucher- und Bildungsschulden, auf das Sie hingewiesen haben. Die Regierung kann diese Schulden nicht wirklich abschreiben, weil diese Schulden privaten Gläubigern geschuldet werden. Und im Grunde haben Sie 1 bis 10 % der Gläubiger in den Vereinigten Staaten, die fast alle Aktien, alle Anleihen besitzen. Die 10 % halten also die 90 % der Schulden. Und im Grunde polarisiert die Wirtschaft deshalb. Immer mehr Geld wird aus der Konsumwirtschaft, aus der Produktions- und Konsumökonomie abgesaugt und an den Finanzsektor gezahlt. Und das hat sich seit 2008 mit einer quantitativen Lockerung im Grunde beschleunigt. Die Rolle der Banken, insbesondere der Zentralbanken, besteht eigentlich darin, die Inflation zu fördern, aber es ist die Inflation der Aktienmarkt- und Anleihenkurse, der größten Anleihen-Rallye der Geschichte und der Immobilienpreise. Und anstatt das zu tun, was die Federal Reserve tun sollte, nämlich Vollbeschäftigung zu unterstützen, ist es ihre Aufgabe, dafür zu sorgen, dass es keine Vollbeschäftigung gibt, dass es eine Reservearmee von Arbeitslosen gibt, damit die Löhne nicht steigen. Und wenn der derzeitige Chef der Federal Reserve sagt, nun, wir müssen eine Depression heraufbeschwören, denn bei steigenden Ölpreisen und Inflation besteht die Gefahr, dass Lohnarbeiter versuchen, die Inflation einzuholen und Löhne zu fordern. Und wie hindern wir Arbeiter daran, Löhne zu verlangen, um mit den Lebenshaltungskosten Schritt halten zu können? Nun, Sie stellen sicher, dass es genug Arbeitslosigkeit gibt, dass sie irgendwie zur Arbeit gezwungen werden, und die Arbeiter konkurrieren miteinander und halten die Löhne niedrig, damit die Unternehmensgewinne hoch genug bleiben können, um die Börsenkurse und die Eigentümer der Aktien zu stützen Markt, die 10%, werden ihr Geld nicht verlieren; die 90 % der Arbeiter werden ihr Geld verlieren, aber nicht der Finanzsektor.

Ralf Nader:Lassen Sie uns das für einen Moment untersuchen. Es ist für jeden offensichtlich, der innehält, um darüber nachzudenken, was das Spiel der Federal Reserve ist. Ihr Budget wird von den Banken bezahlt. Es bekommt keine Mittel vom Kongress. Es wird von den Banken betrieben. Die Abteilungen der Federal Reserve in Dallas und Philadelphia, all diese Vorstände oder Banker oder andere Finanzmanager und der Vorsitzende der Federal Reserve sagen immer wieder, dass er die Zinssätze bis vor kurzem niedrig halten wollte, um die Wirtschaft anzukurbeln. Und ich würde ihm einen Brief schreiben und sagen, wovon redest du? Zunächst einmal zahlen Sie über 150 Millionen Sparern, die Geldmarktkonten, Investmentfonds und Sparkonten haben, nichts – ein Zehntel von 1 %. Sie werden also nicht viel Geld haben, das sie in der Wirtschaft ausgeben können. Und zweitens, Sie sprechen sich nicht einmal gegen die enormen Zinssätze von Zahltagdarlehensschlägern, Mietkaufschlägern, Studentendarlehen aus, die zwischen 6% und 50%, 100%, bei den Rollovers, 400% liegen können. Davon redest du nicht. Sie sprechen nur von den Zinsen, die die Banken reicher machen. Nun, er hat nie geantwortet. Er antwortet nie. Vorsitzender Powell antwortet nie. Also habe ich versucht, die Presse dazu zu bringen, darüber zu berichten. Nun, die Presse hat diese Vollzeitreporter,New York Times , Washington Post und Wall Street Journal , die nur aus offiziellen Quellen stammen. Sie sind wie Ditoheads, mit wenigen Ausnahmen, sie berichten nur, was die Federal Reserve sagt, und sie weisen nicht wirklich darauf hin, dass die Federal Reserve, ob aus Unwissenheit oder Vertragsstatus, im Laufe der Jahre in Bezug auf ihre eigene Satzung ziemlich inkompetent war Zwecke, die darin besteht, eine dauerhafte Beschäftigung und Stabilität aufrechtzuerhalten.

Hier ist also, was meiner Meinung nach einige unserer Zuhörer herausfinden möchten. Vorsitzender Powell hat in diesem letzten Zyklus eine quantitative Lockerung in Höhe von 9 Billionen US-Dollar ausgelöst. Das ist ein abstruser Ausdruck, um zu sagen, okay, wir werden dieses Geld drucken, Wall Street, und wir werden Anleihen kaufen, Staatsanleihen, sogar Unternehmensanleihen und die Liquidität des Marktes entsaften, was bedeutet, Aktienmarktkurse entsaften . Nun, warum verfolgt die Fed das? Könnten sie 9 Billionen Dollar für die öffentliche Infrastruktur verwenden oder haben sie nicht die Befugnis? Gibt es eine Begrenzung dafür, wie viel die Fed ausgeben und wie viel sie sich selbst verschulden darf? Ist es hier der totale Wilde Westen? Klär uns auf.

Michael Hudson: Nun, das Problem ist, dass die Fed eine Zentralbank ist. Und das Problem, das Sie beschreiben – natürlich könnte die Fed Infrastruktur finanzieren, aber so etwas würde normalerweise das US-Finanzministerium tun. Die Fed wurde 1913 gegründet. Davor wurden alle Dinge, die die Fed seitdem getan hat, bereits vom Finanzministerium erledigt. Nachdem es 1907 zu einer Krise kam, versuchte JP Morgan, sich weitgehend mit eigenen Gebühren zu retten; Er sagte, wir müssen der Regierung die monetäre Kontrolle entziehen. Wir müssen die Kontrolle über die Wirtschaft wirklich verlagern und sie zu einer zentral geplanten Wirtschaft machen, aber sie muss von den Banken geplant werden. Also der Bund

Reserve wurde sehr explizit erstellt. Die National Monetary Commission veröffentlichte den Band von David Tinley über das US-Finanzministerium, in dem es heißt, dass das Finanzministerium alles tue, aber die Federal Reserve geschaffen wurde, um die Kontrolle von Washington weg in die Währungszentren zu verlagern, hauptsächlich New York, aber auch Boston und Philadelphia und die Chicago Mercantile Exchange. Die Beamten des Finanzministeriums durften nicht einmal in den Vorstand der Federal Reserve eintreten. Die Idee war zu sagen, die Federal Reserve arbeitet für die Banken. Und um sicherzustellen, dass das meiste Geld, das in der amerikanischen Wirtschaft geschaffen wird, von den Banken geschaffen wird, um die Kunden der Banken zu bereichern, die großen Unternehmen, insbesondere die Monopole, den Immobiliensektor, für den das meiste Bankgeld bestimmt ist, und die Federal Reserve, indem sie die Kreditschöpfung monopolisiert, wird keine Sozialausgaben schaffen, die das Finanzministerium seit der Gründung des Landes getätigt hat. Es war das Finanzministerium, das die internen Verbesserungen für Amerika organisierte – den Eriekanal, die Straßen, alle Ausgaben für die Wirtschaft. Und die Federal Reserve wurde gegründet, um die Ausgaben für soziale Zwecke durch die Regierung zu stoppen, indem das Finanzministerium im Wesentlichen aus dem Geldverwaltungsprozess herausgeschnitten wurde. Und das gilt nicht nur für die Federal Reserve in Amerika, sondern für Zentralbanken auf der ganzen Welt. Die Rolle der Zentralbanken besteht darin, die Regierung daran zu hindern, Geld für Sozialprogramme auszugeben, und die Geschäftsbanken dabei zu unterstützen, Geld zu verleihen, um die Vermögensmärkte aufzublähen – in erster Linie Immobilien, aber auch Aktien und Anleihen, um private Überfälle auf Unternehmen zu unterstützen. Und im Wesentlichen, weil das Produkt Schulden sind, um den Unternehmenssektor mit Schulden zu belasten, wie in der Junk Bond abheben. Und die Federal Reserve hat sogar Junk Bonds gekauft, damit die Besitzer von Junk Bonds nicht verlieren. Und das alles begann im Jahr 2008.

Sheila Bair, ehemalige Vorsitzende der Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), sagte, dass das Problem der Unterstützung der Banken durch die Federal Reserve darin bestand, dass Sie in den Jahren vor 2008 die größte Finanzkriminalitätswelle in der Geschichte hatten. Und das wusste dort jeder war eine Verbrechenswelle. Die Zeitungen berichteten, die Sprache habe sich geändert. Sie hatten neue Wörter in der englischen Sprache, Junk-Hypotheken oder NINA-Kreditnehmer – kein Einkommen, keine Jobs, kein Vermögen. Und anstatt diese Ramsch-Hypotheken auf realistische Marktniveaus abzuschreiben, was Präsident Obama versprochen hatte und die Republikaner unterstützten, ließ Obama die Schulden bestehen und zwang fast neun Millionen amerikanische Familien zur Räumung und unterstützte die Banken dabei. Und er tat es durch die quantitative Lockerung, um sicherzustellen, dass die Immobilienpreise für die Amerikaner nicht erschwinglicher wurden.

Ralph Nader: Wir sprechen mit Michael Hudson, einem langjährigen progressiven Ökonomen. Michael, die Leute hören diese 9 Billionen Dollar, die der Aktienmarkt entsaftet. Sie nennen es quantitative Lockerung und die Federal Reserve druckt es. Und ein nachdenklicher Bürger würde sagen: 1) Gibt es Grenzen? Ich meine, kann die Federal Reserve 100 Billionen Dollar drucken und sie den Menschen im ganzen Land geben? Und 2) Wann wird die Federal Reserve jemals zurückgezahlt? Können sie den Inhabern von Federal-Reserve-Schulden einfach befehlen, die Schulden zu begleichen; sie können die quantitative Lockerung rückgängig machen? Ich meine, von was für einem monetären Tier reden wir hier?

Michael Hudson: Nun, zunächst einmal, als die Federal Reserve das Recht erhielt, sich an monetärer Unterstützung zu beteiligen, listete sie alle Zwecke auf, für die die Federal Reserve tun konnte. Und dann fügte es drei Wörter „und andere Zwecke“ hinzu. Wenn Sie also sagen, dass die Fed tun kann, werden wir alle Dinge auflisten, die sie tun können, und dann sagen, „und andere Zwecke“, das bedeutet, dass sie ohne Einschränkung tun kann, was sie will. Und das ist tatsächlich geschehen. Die Federal Reserve schafft nicht wirklich Geld. Nichts von diesen 9 Billionen Dollar erscheint als Geldschöpfung. Was es tut, ist eine Swap-Vereinbarung mit den Banken, die es den Banken ermöglicht, ihre Hypotheken und ihre Aktien und Anleihen zu hinterlegen, ihre

gebündelte Hypotheken bei der Fed und haben eine Einlage bei der Fed, die sie dann verwenden kann, um Kredite an die Wirtschaft zu vergeben. Es ist eine Farce des 100%-Reserve-Plans, dass die Banken im Wesentlichen keine Kredite schaffen können, aber die Federal Reserve es den Banken ermöglicht, Kredite zu schaffen, indem sie sagt, dass Sie jeden Kredit, den Sie vergeben, einfach bei uns hinterlegen und seitdem Obama, wir zahlen Ihnen Zinsen für diesen Kredit. Wir haben noch nie Zinsen gezahlt, aber jetzt zahlen wir Ihnen tatsächlich Zinsen, damit Sie mit der Kreditvergabe Geld verdienen können, mehr Geld von uns bei der Fed, als Sie selbst mit den Krediten verdienen werden, die Sie so lange vergeben Sie nehmen die Kredite auf, um Aktien, Anleihen und Immobilien zu kaufen.

Wenn dies also nicht in der Geldmenge selbst erscheint; alles wird technisch in einer Swap-Vereinbarung erledigt, bei der die Bank, sagen wir, ein Übernahmedarlehen gewährt. Und wie kommt er ohne Vorbehalt an das Geld? Nun, es nimmt seine verpackten Hypotheken oder seine Kreditkartendarlehen oder was auch immer oder seine Junk-Hypothekendarlehen und hinterlegt sie bei der Federal Reserve, und es verwendet die Einlagen der Federal Reserve und es wird wie ein normaler Einleger sein ging in die Bank und lieh ihnen genug Geld, um den Kredit zu machen. Das alles geschieht mit einer Formsache, dass die Federal Reserve sehr darauf achtet, den Menschen nicht zu erklären, wie das System funktioniert, und es wird nicht wirklich in den Währungslehrbüchern gelehrt. Sie müssen wirklich im Feld arbeiten, um es Tag für Tag zu verfolgen.

Es gibt einige Websites, die ihm folgen, wie Wall Street On Parade (Ein Bürgerführer für die Wall Street wallstreetonparade.com), die ins Wesentliche geht. Und Randy Wray vom Levy Institute führte eine ganze Studie über quantitative Lockerung durch, bei der er tatsächlich eine Vorladung durchführte und Zugang zu den Krediten im Wert von 29 Billionen Dollar erhielt, die die Fed weiterhin vergab. Und was die Fed 2008 tat, als Folge der Ramsch-Hypotheken und der Welle des Finanzbetrugs, war die Citibank pleite. Es war zahlungsunfähig. Und doch sorgte die Federal Reserve durch Tim Geithner, einen Protegé des Citibank-Chefs Robert Rubin, der unter Clinton Finanzminister gewesen war, dafür, dass die korruptesten Banken von der Fed im Geschäft gehalten wurden – Citibank, Bank of America, Countrywide – das waren die schlimmsten Übeltäter und die Regierung hätte sie übernehmen können,

Ralph Nader: Auch zu niedrigeren Preisen.

Michael Hudson: Ja, das ist der springende Punkt.

Ralph Nader: Ich bin mir sicher, dass einige unserer Zuhörer glasig werden, also wird ihnen gefallen, was ich Sie als Nächstes einladen werde, nämlich das Folgende: Die Republikaner haben in Wahlkämpfen eine wirtschaftliche Agenda . Es ist sehr einfach zu verstehen, Michael. Im Grunde geht es darum, 1. Steuern zu senken, 2. zu deregulieren, 3. den freien Markt regieren zu lassen, 4. unsere Militärhaushalte zu stärken und 5. konservative Richter zu bestätigen. Und das ist für Millionen von Wählern sehr verständlich.

Michael Hudson: Ja.

Ralph Nader: Unverständlich ist, was sie damit meinen, nämlich 1) niedrigere Steuern für die Reichen und die multinationalen Konzerne, nicht so sehr für den Rest von uns. 2) Deregulierung von Unternehmenskriminalität, Betrug und Missbrauch. 3) es ist kein freier Markt; es gibt keinen freien Markt in diesem Land außer vielleicht einem Limonadenstand, der von Tweens betrieben wird, denn freie Märkte können nicht mit Monopolen existieren, mit einseitigen Franchise-Vereinbarungen für kleine Unternehmen, mit Unternehmenskriminalität, mit

betriebliche Sozialhilfe, mit irreführender und lügnerischer Werbung. Diese zerstören freie Märkte und viele mehr, die ich in einem Artikel mit dem Titel „Rebutting Free Market Fundamentalism“ veröffentlicht habe.

Stärkung des Militärhaushalts? Wir wissen, worum es geht. Das ist der militärisch-industrielle Komplex und die ständigen Waffenverkäufe des Imperiums im Ausland, über die Sie geschrieben haben. Konservative Richter? Nicht wirklich. Sie sind Unternehmensrichter. Das ist das Hauptkriterium, dass sie die Macht der Unternehmen über die Rechte des Einzelnen wie Verbraucher, Arbeit, Umwelt, Gesundheit usw. unterstützen. Nun, ich habe Interviews von Ihnen gelesen, Michael Hudson. Lassen Sie mich Ihnen sagen, ich bin ein geduldiger Leser. Sie glauben an massives sequentielles Denken, gesättigt mit Fakten. Und je sequentieller, desto mehr verlieren Sie das Publikum und es kann Ihnen nicht folgen. Also werde ich Ihnen eine Frage stellen, die Ihnen wahrscheinlich noch niemand gestellt hat. Verzichten Sie auf das Wort Neoliberalismus, das Progressive immer verwenden, einschließlich Chris Hedges. Und ich sage, Chris, Kennen Sie jemanden im ganzen Land, der mit seinen Händen oder Computern arbeitet, der weiß, was Neoliberalismus bedeutet? In einem Ihrer Interviews haben Sie zahlreiche Definitionen gegeben, die schwer zu merken waren. Was Sie wirklich mit Neoliberalismus meinen, ist die korporative Beherrschung unserer politischen Ökonomie von A bis Z. Ich weiß, dass Sie es buchstabieren können. Wie werden Sie das Kommunikationsproblem überwinden? Progressive Ökonomen verwenden einfache Aussagen nicht als das, wofür sie da sind. Sie sagen nicht: „Wir sind dafür, die Reichen und die Konzerne zu besteuern.“ Sie sagen: „Wir sind für faire Besteuerung.“ Sie verwenden das Wort Anbieter für die Pharmaunternehmen und Krankenkassen, als wären sie philanthropische Organisationen und keine Verkäufer, ganz zu schweigen von Gougers. Sie verwenden die Worte Wirtschaftskriminalität statt Unternehmenskriminalität. Wie überwindest du das? Das ist eine schwierige Frage für Sie. Wenn Sie der republikanischen Agenda, die ich gerade erwähnt habe, entgegenwirken und sie so komprimieren und für die Arbeiter verständlich und motivierend machen würden, wie würden Sie das machen?

Michael Hudson: Nun, ich glaube, Sie haben mich erwischt. Ich bin ein hoffnungsloser Akademiker. Und die Tatsache, dass ich viel mit anderen Wissenschaftlern oder Leuten spreche, die auf diesem Gebiet arbeiten. Sie haben also Recht, es ist ein Unternehmen. Ich bin mir nicht sicher, warum Sie das Republikaner nennen. Es ist überparteilich. Es sind die Demokraten. Was Sie als republikanisches Programm beschrieben haben, ist alles, woran Präsident Biden glaubt. Wenn die Demokraten…

Ralph Nader: Aber die Republikaner kapern besser als die Demokraten. Sie haben den Freihandel gekapert, sind gegen Unternehmen vorgegangen – sie haben den Patriotismus gekapert. Sie haben die Bibel entführt. Sie entführten die Flagge. Sie entführen alles. Und so verwischen sie diese Unterscheidung.

Michael Hudson:Nun, Unschärfe ist einer der Gründe, warum ich ein Fachjargonwort verwende. Und Jargon wird verwendet, weil es technisch ist. Es gibt einen Grund, warum ich zögere, das Wort Unternehmen zu verwenden, weil es zwei Arten von Unternehmen gibt, weil es zwei Arten von Volkswirtschaften gibt. Wenn Sie Unternehmen sagen, denken die meisten Leute zumindest an Unternehmen, die Dinge herstellen. Sie mögen Monopole sein, aber sie produzieren immer noch. Aber der Neoliberalismus meint die Finanzkonzerne. Und ich möchte mich wirklich auf die Tatsache konzentrieren, dass die Finanzlinie, der Amerika seit den 1980er Jahren folgt, die Reagan- und Thatcher-Linie, keine industrielle Unternehmenslinie war. Wir haben deindustrialisiert. Es sind Unternehmen, aber es sind Unternehmensfinanzen, die die Wirtschaft schrumpfen lassen. Zumindest die Vorstellung von Industriekonzernen war, wenn sie Profit machen, sie reinvestieren es, um noch mehr Unternehmen zu gründen und noch mehr zu verkaufen, und zumindest bekommen Sie eine expandierende Wirtschaft. Ich versuche zu erklären, warum die amerikanische Wirtschaft schrumpft und nicht expandiert.

Ralph Nader: Weil es darum geht, aus Geld Geld zu machen? Nennen Sie das Finanzialisierung? Es produziert nichts Reales?

Michael Hudson:Nun, nicht nur Geld aus Geld zu machen, sondern Geld zu verdienen, indem man die Wirtschaft mit Schulden belastet. Alles Geld ist eine Form von Schulden auf der anderen Seite der Bilanz. Und ich weiß, Sie werden sagen, sobald ich Bilanzen sage, werden die Augen der Leute glasig, weil in Bezug auf Bilanzen die Ersparnisse einer Person die Schulden einer anderen Person sind. Und das bedeutet, dass die Schulden einer Person die Ersparnisse einer anderen Person sind. Ich versuche damit umzugehen, wie die amerikanische Wirtschaft mit der Tatsache umgehen kann, dass es so viel Geld aus Schulden gibt, wie Sie diese Show mit der Erwähnung begannen, dass die einzige Möglichkeit, die Schulden abzuschreiben, darin besteht, die Ersparnisse eines anderen abzuschreiben, und diese Einsparungen sind die Einsparungen der 10 %. Vielleicht können wir dafür ein neues Vokabular finden, denn Sie haben recht, das Vokabular formt, wie Menschen über Probleme denken, und ich habe keine neuen Begriffe erfunden,

Ralf Nader: Es gibt noch eine andere Falte, Michael, wenn man sich auf massives sequentielles Denken einlässt. Sie kommen nicht in die Massenmedien, weil Sie in Absätzen sprechen. Sie sprechen lange Argumentations- und Analysespuren. Sie kommen also nie ins Fernsehen oder Radio. Du musst lernen, in kurzen Abständen zu sprechen. Jetzt gebe ich Ihnen ein Beispiel. 7 Billionen US-Dollar wurden in den letzten 10 Jahren praktisch von jeder produktiven Nutzung durch Aktienrückkäufe weggeblasen. Wie Sie wissen, wurden Aktienrückkäufe früher von der Securities Exchange Commission als Aktienmanipulation betrachtet und verboten, außer unter bestimmten Umständen. Aber Reagan öffnete 1982 die Schleusen. Jetzt bedeuten Aktienrückkäufe, dass all die überschüssigen Gewinne aus Verbraucherkäufen dieser Unternehmen wie Apple, Intel und General Electric und so weiter das Management nicht produktiv nutzen kann. Sie wollen sich bereichern, indem sie ihre Aktien zurückkaufen, die Kennzahlen für ihre Vorstandsvergütung erhöhen und bis zur Bank lachen. Sie stecken dieses Geld nicht in produktive Unternehmen. Sie stecken es nicht in die Stärkung der Rentenpläne ihrer Arbeiter oder in die Erhöhung der Löhne. Sie betreiben keine Forschung und Entwicklung. Apple recycelt diesen schrecklichen kontaminierenden Abfall von seinen ausrangierten Computern und iPhones nicht. Ich glaube nicht, dass Marx je damit gerechnet hätte, dass der Geldberg so groß werden würde, dass die Kapitalisten nichts damit anzufangen wüssten, außer ihre Aktien zurückzukaufen. Was halten Sie von diesem unglaublichen Aktienrückkauf? Ich meine, in einem Jahr hat Apple seine Aktien im Wert von 90 Milliarden Dollar zurückgekauft, was mehr war als die Gesamtbudgets des Arbeitsministeriums, der FDA, die Auto Safety Agency, und so weiter, 90 Milliarden Dollar mit einem B, nur ein Unternehmen. Das hätte übrigens die gesamten Studiengebühren der College-Studenten in diesem Jahr an öffentlichen Universitäten mehr als bezahlt, und sie hätten eine Menge übrig gehabt. Und diese Entscheidung wurde nicht von den Aktionären von Apple getroffen. Diese Entscheidung wurde von Tim Cook getroffen, der sich jetzt mit einem Stempel Board of Directors 833 Dollar pro Minute zahlt. Eine Minute, Michael, $833 pro Minute bei einer 40-Stunden-Woche. Was ist Ihre Analyse von Aktienrückkäufen, die die Wirtschaft bluten lassen? Das ist dort der Dollar der Verbraucher. Diese Entscheidung wurde von Tim Cook getroffen, der sich jetzt mit einem Stempel Board of Directors 833 Dollar pro Minute zahlt. Eine Minute, Michael, $833 pro Minute bei einer 40-Stunden-Woche. Was ist Ihre Analyse von Aktienrückkäufen, die die Wirtschaft bluten lassen? Das ist dort der Dollar der Verbraucher. Diese Entscheidung wurde von Tim Cook getroffen, der sich jetzt mit einem Stempel Board of Directors 833 Dollar pro Minute zahlt. Eine Minute, Michael, $833 pro Minute bei einer 40-Stunden-Woche. Was ist Ihre Analyse von Aktienrückkäufen, die die Wirtschaft bluten lassen? Das ist dort der Dollar der Verbraucher.

Michael Hudson: Es blutet nicht nur die Wirtschaft, es blutet auch Apple und die anderen Aktienmärkte. Schau dir an, was passiert ist. Der Aktienmarkt ist in diesem Jahr um etwa 10 % eingebrochen. Denken Sie an all diese Unternehmen, die ihre Aktien zu hohen Preisen gekauft haben, und jetzt haben die Aktien 10 % ihres Wertes verloren – enorme Verluste. Als sie also die Aktie nach oben trieben, wurden die Aktien für das Jahr, in dem sie all dieses Geld ausgegeben haben, nur für den Kauf von Aktien anstatt für einen Moment nach oben getrieben

tatsächlich in materielle, produktive Produktionsmittel zu investieren. Dieses Geld, das sie in die Aktie stecken, ist nicht dasselbe wie eine Investition in Fabriken oder Ausrüstung oder Forschung und Entwicklung, denn wenn Apple dieses Geld in Forschung und Entwicklung und Fabriken gesteckt hätte, wären diese Fabriken und Forschung immer noch da. Aber die Aktien, die Apple zu hohen Preisen gekauft hat, wurden alle gelöscht, weil die Aktien sowohl fallen als auch steigen, und all das Geld hat nur Puff! absolut nirgendwo hingegangen. Das ganze System, das Sie beschreiben, macht also nur sehr kurzfristige Gewinne, nicht langfristig. Das ist wirklich das Problem mit dem Finanzsektor. Finanzmanager sind kurzfristige Manager. Sie sind keine langfristigen Manager. Sie werden danach bezahlt, wie stark sie die Aktienkurse in einem bestimmten Jahr steigen lassen. Sie verwenden ihre Einnahmen, um die Aktien zurückzukaufen. Und viele Unternehmen haben sich im Laufe der letzten Jahre tatsächlich Geld von Banken geliehen, um ihre eigenen Aktien zu kaufen. Sie sagten, Moment mal, unsere Aktien zahlen 3 %, wir können Kredite zu weniger als 1 % aufnehmen und unsere Aktien kaufen und damit Geld verdienen. Nun, da die Aktienkurse gefallen sind, bleiben die Schulden bestehen. Und jetzt stecken diese Unternehmen, die genau das getan haben, was Sie beschrieben haben, und ihre Aktien zurückgekauft haben, anstatt zu bauen, mit den Schulden für Geld fest, das zum Scheitern verurteilt ist.

Ralph Nader: Was halten Sie vom Glücksspiel? Wir setzen jetzt auf die Zukunft, anstatt die Zukunft zu bauen. Es betrifft Menschen mit niedrigem Einkommen. Es ist eine regressive Steuer. Sie müssen nicht nach Las Vegas oder Atlantic City fahren, Sie können es direkt von Ihrem iPhone aus tun. Sportwetten bewegen sich jetzt groß, um die Sportindustrie noch mehr zu korrumpieren. Was ist die analytische Sicht auf die massive Expansion des Glücksspiels, die normalerweise von organisierten Religionen aufgehalten wurde, bis sie organisierte Bingospiele in Kirchenkellern begannen? Es ist jetzt ein wichtiger Faktor in der kapitalistischen Wirtschaft.

Michael Hudson:Nun, das Wichtigste beim Glücksspiel ist, dass das Casino immer gewinnt, und das Zweite Wichtige ist, dass es immer einen Verlierer für jeden Gewinner gibt. Und wenn Sie an der Börse oder auf Derivate spielen, gewinnen immer die Insider – insbesondere die Gauner. Und die ehrlichen Menschen, die glauben zu verstehen, was passiert, weil ihr Weltbild nicht anerkennt, wie zynisch die Wirtschaft wirklich ist, werden am Ende die Verlierer sein. Nehmen Sie das große Risiko auf Ramsch-Hypotheken und Goldman Sachs von Mr. Paulson im Jahr 2008; er hat gewettet, dass die Schrotthypotheken nicht zurückgezahlt werden würden, und so nennt man das den Derivatemarkt. Der Derivatemarkt ist, glaube ich, Billiarden Dollar groß. Im Moment gibt es so viele … es ist ein riesiger Überbau von Glücksspielen darüber, in welche Richtung sich die Zinssätze entwickeln werden, in welche Richtung sich die Aktienkurse entwickeln werden. Brunnen, Die meisten Kontrahenten auf der anderen Seite von Goldman Sachs waren deutsche Sparkassen, lokale Banken, die wirklich idealisierten, was in Amerika passierte. Sie wurden betrogen.

Das meiste Glücksspiel ist ein Prozess des Betrugs durch die Casinos oder durch die großen Spieler der Casinos, die wissen, was sie tun, gegen Leute, die nicht wissen, was sie tun. Es ist also nicht wirklich wie bei einem Sportspiel zu spielen, es sei denn, Sie reparieren das Sportspiel, wie die Black Sox, oder spielen darauf, ein Footballspiel um Punkte oder ein Basketballspiel zu manipulieren. Wenn Sie also versuchen, mit Glücksspielen Geld zu verdienen, werden dadurch zunächst keine Waren und Dienstleistungen produziert. Zweitens soll es immer eine Steuer für die Armen sein. Und bereits im 17. und 18. Jahrhundert begannen Regierungen zu emittieren … es waren die Regierungen, die die Lotterien als Mittel zur Geldbeschaffung von den unteren Klassen durchführten, anstatt die wohlhabenden Leute zu besteuern, die entweder auf der Gewinnerseite der Insider standen oder sich von ihnen fernhielten Glücksspiel überhaupt. Du denkst an den WC-Fields-Film, wenn jemand Poker spielt und jemand sagt: „Ist das Spiel ehrlich?“ Und ich glaube, Fields sagte: „Nicht so, wie wir es spielen, nein. „Nun, das ist das Glücksspiel. Also im Grunde ist es ein niedrigerer Preis

Klassen. Und in Kansas City, wo ich am UMKC Vorlesungen gehalten habe, hat einer der Studenten, wie Sie sagten, eine Studie darüber durchgeführt, wer auf dem Wohnungsmarkt bankrott geht? Und es stellte sich heraus, dass fast alle Insolvenzen auf dem Wohnungsmarkt von Kansas City auf Leute zurückzuführen waren, die zu dem örtlichen Glücksspielboot gegangen waren, das dort direkt im Fluss lag. Und sie waren so verzweifelt, dass sie sagten, ich weiß, dass die Chancen gegen mich stehen. Ich weiß, dass ich wahrscheinlich nicht gewinnen werde, aber ich kann jetzt keine Gewinnschwelle erreichen. Ich verdiene nicht genug Geld, um die Hypothek zu bezahlen. Die einzige Möglichkeit, wie ich bezahlen kann, ist eine Chance von eins zu einer Million, etwas zu gewinnen. Und wenn es einen Gott gibt und Gott mich liebt, wird er mir helfen, die Hypothek zu bezahlen.

Ralph Nader: Ein sehr wichtiger und verkannter Punkt. Dann gibt es noch das andere Glücksspiel namens Wall Street. Bereits in den 1930er Jahren warnte John Maynard Keynes vorausschauend, dass immer mehr Aktivitäten an der Wall Street auf Spekulationen statt auf produktive Investitionen abzielen. Sie können sich vorstellen, wie es jetzt ist. Und wenn Sie eine Einzelperson sind und etwas im Casino gewinnen, müssen Sie darauf Steuern zahlen. Die Wall Street erhebt keine Steuer auf Transaktionen an der Wall Street. Was ist Ihre Ansicht dazu? Es gab Bemühungen von Gruppen, 300 Milliarden Dollar mit einem B mit einer Steuer von zwei Zehnteln von 1 % auf Aktien, Anleihen und Derivate aufzubringen. Und die Demokraten und die Republikaner waren dagegen. Es wurde in der Legislative des Staates New York vorgeschlagen und es wurde im Kongress vorgeschlagen; es ging nirgendwo hin. Was halten Sie von der Besteuerung von Aktientransaktionen?

Michael Hudson: Sie sollten natürlich mit dem höchsten Satz besteuert werden, nicht mit dem niedrigsten Satz. Aber das ist genau das, was Sie mit glasigen Augen „Carried Interest“ nennen, was Spielgewinne oder Arbitrage bedeutet; wir haben es wieder mit glasigen Augen zu tun. Das war alles in Bidens ursprünglich vorgeschlagenem Programm, das gerade geplant wurde. Aber die Demokraten achten immer darauf, dass mindestens vier oder fünf Republikaner auf dem demokratischen Ticket antreten, und sie wissen, dass sie sich darauf verlassen können, dass Senator Sinema und Senator Manchin als gute Republikaner auftreten und sicherstellen, dass die Demokraten dieses Glücksspielgeld nicht wirklich besteuern können. aber zumindest können sie in der Öffentlichkeitsarbeit dafür gelobt werden, dass sie vorgeben, es zu versuchen.

Ralph Nader: Hat sich Ihre Analyse auf die legalen Handschellen ausgedehnt, die als Kleingedruckte-Verträge bezeichnet werden? Wenn Sie sich viele Machtmissbräuche ansehen, wurzeln sie alle in kleingedruckten Verträgen, denen die Menschen nicht zustimmen. Sie unterschreiben auf einer gepunkteten Linie oder klicken auf; sogar Teenager und Tweens müssen das im Internet tun. Und ich habe sehr wenige fortschrittliche Ökonomen gesehen, die sich mit Vertragspionage, Vertragsknechtschaft beschäftigten, was schlimmer ist als je zuvor in der amerikanischen Rechtsgeschichte. Unter all diesen Schlägern sind die Verträge, die sagen, oh, du hast dem zugestimmt, du hast dem zugestimmt. Und es hat die Säule namens Vertragsfreiheit in unserem Land zerstört. Wie sehen Sie das? Und warum haben sich nicht mehr Ökonomen darauf konzentriert?

Michael Hudson:Nun, ich bin so froh, dass du das angesprochen hast. Das ist wirklich wichtig. Die wahrscheinlich schlimmsten Missbraucher, die ich mir vorstellen kann, sind die Kreditkartenunternehmen und die Finanzunternehmen, die sagen, dass Sie sie nicht vor Gericht verklagen dürfen, wenn sie Sie betrügen und Sie dagegen protestieren. Sie müssen zum Schiedsverfahren gehen. Nun, wer sind die Schiedsrichter? Es sind Gewählte, deren Wahlkampf oder Ernennung von der Finanzbranche selbst oder der Immobilienbranche selbst finanziert werden. Und sie wissen, dass, wenn eine Immobilienfirma, eine Kreditkartenfirma oder eine Krankenversicherung jemanden betrügt, sie nicht in diese sehr lukrative Position versetzt werden, wenn sie auf der Seite des Opfers regieren. Der Schlichter befindet sich also in einem Interessenkonflikt und stellt sich immer auf die Seite des Täters, nicht auf die Seite des Opfers. Das ist wirklich sehr wichtig, aber die Leute denken, nun ja, wie denken sie über dieses Problem, das Sie beschrieben haben? Dann

Sobald Sie es beschreiben, wissen sie, was es ist, und in welche Kategorie fällt das? Irgendwie haben sie keine Kategorie, in die sie Dinge einordnen können, und wir sind wieder beim Sprachproblem und dem semantischen Problem. Aber Sie haben Recht, das ist ein absolut wichtiger Punkt und Sie sind wahrscheinlich die beste Person von allen, die ihn bekannt machen und versuchen kann, etwas dagegen zu unternehmen. Aber es ist so ein Würgegriff und so ein lukrativer Würgegriff.

Ralph Nader: Es ist so ein eingebetteter Hebel kommerzieller Macht.

Michael Hudson: Es legitimiert Betrug.

Ralf Nader:Verbraucher und Arbeitnehmer, die der Gesetzgeber nicht anfassen will. Wir haben versucht, dies in der Legislative in Illinois zu tun, und niemand will es anrühren, zum Teil, weil die Menschen damit aufgewachsen sind, es zu akzeptieren. Sie nehmen es einfach als eine natürliche Ordnung der Dinge. Wenn mir jemand sagt, dass der Scheck geplatzt ist und uns 35 Dollar für etwas in Rechnung gestellt werden, das die Bank ein paar Cent kostet, frage ich, ob die Person dem zugestimmt hat. Und die Antwort ist ausnahmslos: Sie sagten, ich hätte es getan. Es ist fast eine Art Peonage, eine Art Feudalismus, der auch von den juristischen Fakultäten und den Rechtsprofessoren sanktioniert wurde. Die Juraprofessoren haben nie ihre eigenen Jurastudenten verteidigt, die in diese Verträge mit bis zu 9% Zinsen – den Studiendarlehensverträgen – eingebettet sind. Ich habe versucht, die Juraprofessoren zu mobilisieren und habe ein paar bekommen, aber die meisten haben einfach mitgemacht, als wäre das die natürliche Ordnung der Dinge. Aber ohne Vertragsfreiheit kann es keine freie Marktwirtschaft geben. Vergessen Sie all die anderen Korrosionen freier Märkte, die ich zuvor erwähnt habe. Ohne Vertragsfreiheit, ohne freie Meinungsäußerung, ohne Kleingedrucktes gibt es keinen freien Markt. Wenn Sie jemals mit einem Konservativen auf dem freien Markt in eine Debatte geraten, schlagen Sie den Ball aus dem Stadion und es ist vorbei, wenn sie die Vertragsstrafe nicht anprangern, die jetzt Arbeitnehmer, Verbraucher, Mieter, Kinder und natürlich sie betrifft schwappt auch auf das öffentliche Beschaffungswesen über. es gibt keinen freien markt. Wenn Sie jemals mit einem Konservativen auf dem freien Markt in eine Debatte geraten, schlagen Sie den Ball aus dem Stadion und es ist vorbei, wenn sie die Vertragsstrafe nicht anprangern, die jetzt Arbeitnehmer, Verbraucher, Mieter, Kinder und natürlich sie betrifft schwappt auch auf das öffentliche Beschaffungswesen über. es gibt keinen freien markt. Wenn Sie jemals mit einem Konservativen auf dem freien Markt in eine Debatte geraten, schlagen Sie den Ball aus dem Stadion und es ist vorbei, wenn sie die Vertragsstrafe nicht anprangern, die jetzt Arbeitnehmer, Verbraucher, Mieter, Kinder und natürlich sie betrifft schwappt auch auf das öffentliche Beschaffungswesen über.

Ich möchte dies an Steve und David weitergeben, ich bin sicher, dass Sie Michael Hudson hier einige Fragen stellen möchten. Ich überlasse es Ihnen mit diesem Gedanken, Michael. Sie müssen eine Bewegung für einfache Sprache unter fortschrittlichen Ökonomen anführen. Mach weiter, Steve.

Michael Hudson: Und Sie können sagen, dass ich nicht die Person bin, die es leitet. Ralph Nader: Finden Sie jemanden, der es ist. Steve?

Steve Skrovan: Ja, Professor Hudson, brauchen wir die Federal Reserve? Gibt es etwas Gutes daran?

Michael Hudson: Wir brauchen es überhaupt nicht. Alles, was die Federal Reserve tat, wurde früher vom Finanzministerium erledigt. Auf meiner in Indien veröffentlichten Website habe ich einen Artikel veröffentlicht, der David Kinleys Buch über das US-Finanzministerium zusammenfasst. Es gibt keine Federal Reserve in China. Das Schatzamt macht alles. Die Aufgabe der Federal Reserve besteht darin, das Finanzministerium daran zu hindern, für soziale Zwecke auszugeben, und die monetäre Kontrolle und zentralisierte Planung an der Wall Street und den Finanzzentren aufrechtzuerhalten, um dem Finanzsektor und seinen Hauptkunden zu helfen, nicht der Wirtschaft. Also denke ich, dass es überhaupt keine Zentralbanken geben sollte. Jedes Land sollte Geldschöpfung und Kredit als öffentliches Versorgungsunternehmen haben und daher dem Finanzministerium unterstellt sein, nicht der Zentralbank. Sie sind die Gegner der Demokratie.

Ralph Nader: Ich nehme an, Sie sind für die öffentliche Bankenbewegung und das Postbankwesen? Michael Hudson: Ja. Ja, Ellen Brown hat diesbezüglich sehr gute Arbeit geleistet. Ralph Nader: Ellen Brown war früher in diesem Programm. Mach weiter, David.

David Feldman: Wir versuchen herauszufinden, ob es sich um eine Rezession handelt oder nicht. Und ganz oben in der Show sagten Sie, dass Zinsen, die Banken berechnen, Faktoren in unser BIP einfließen. Diese Maßstäbe erscheinen willkürlich. Wie sollen wir das Wachstum und wie die Inflation messen?

Michael Hudson: Sie haben nichts Willkürliches. Es gibt eine enorme Lobbyarbeit, die in all den 50 Jahren, in denen ich als Ökonom gearbeitet habe, unternommen wurde, um das BIP zu formen, immer mehr Finanzbetrug und Monopolrenten einzubeziehen und zu sagen, dass es so etwas wie unverdientes Einkommen nicht gibt. dass jeder verdient, was er verdient. Und wenn Sie ein Milliardär sind, haben Sie eine produktive Dienstleistung erbracht, die das BIP erhöht hat. Dazu mussten sie die Vorstellung vom BIP so verzerren, dass es wirklich die Bruttonationalkosten bedeutet. Es unterscheidet nicht zwischen produktivem und unproduktivem Konsum oder zwischen Reichtum und Gemeinkosten. Also werden immer mehr Gemeinkosten und all das Geld, das die Menschen für Schulden zahlen, als Anstieg des BIP gezählt.

Die COVID-Krise war wunderbar für das BIP, weil sie immer mehr Zahlungen für Krankenversicherungen und Krankheiten verursachte. Wenn Sie krank werden und zum Arzt gehen, tragen Sie zum BIP bei. Wenn es eine Depression gibt und in Ihre Wohnung eingebrochen und ausgeraubt wird, reparieren Sie die Dinge, zusätzlich zum BIP.

Ralph Nader: Wer die Luft verschmutzt, trägt zum BIP bei.
Michael Hudson: Die Aufräumkosten tragen natürlich dazu bei. Es gibt keinen Unterschied zwischen

Produktion und Overhead.

Ralph Nader: Lassen Sie mich Ihnen diese Frage stellen. Mir ist beim Lesen Ihrer Materialien eingefallen, Michael Hudson. Was ist Ihre Botschaft oder Botschaften an Ihre Ökonomen, die Ihre Kollegen sind? Die Wirtschaftsprofessoren und die Betriebswirte? Möglicherweise haben Sie für beide separate Nachrichten.

Michael Hudson: Nein, ich habe keine Botschaft für Ökonomen. Ich rede nicht mit Ökonomen. Ich spreche mit denkenden Menschen. Ich spreche mit ausländischen Regierungsvertretern. Ich habe mit Politikern gesprochen, ich habe mit vielen Menschen gesprochen, aber ich habe aufgehört, mit Ökonomen zu sprechen.

Ralph Nader: Was wäre, wenn Sie in ein Auditorium voller Ökonomen eingeladen würden und Sie sie ansprechen müssten, was würden Sie sagen?

Michael Hudson: Ich würde sagen, es gibt eine COVID-Epidemie, ich fürchte, ich kann wirklich nicht kommen. Was bringt es, mit ihnen zu reden? Ich habe aufgehört, Wirtschaftswissenschaften zu unterrichten, weil ich das, worüber ich spreche – den Finanzsektor, Schulden und Wirtschaftsgeschichte – nicht in den Lehrplan einbauen konnte. Und bei all den Dingen, über die Sie gesprochen haben, ganz richtig über die Verträge und das andere, das passt nirgendwo in den Lehrplan, der Teil des Wirtschaftslehrplans ist. Jetzt, da sie die Wirtschaftsgeschichte ausgeschlossen haben, sprechen sie nicht mehr über die Geschichte des ökonomischen Denkens, also haben Sie nicht einmal das Konzept der ökonomischen Rente und

unproduktive Arbeit und unproduktiver Kredit. Im Grunde spreche ich ziemlich viel mit Regierungen und ausländischen Journalisten.

Ralph Nader: Stellen wir Ihnen die Frage mal anders. Was halten Sie von der Art und Weise, wie Studenten in den Vereinigten Staaten Wirtschaftswissenschaften an Undergraduate- und Business-Schools gelehrt werden?

Michael Hudson: Ich glaube nicht, dass es ihnen überhaupt hilft. Ich habe bei meiner Promotion in Wirtschaftswissenschaften nicht wirklich etwas gelernt, weil ich an der Wall Street gearbeitet habe. Und ich bekam, glaube ich, ein C+ in Geld und Bankwesen, weil der Professor nicht verstand, wie Geld und Bankwesen funktionierten. Und als ich versuchte, es ihm zu erklären, sagte er, aber das steht nicht im Lehrbuch. Was meinst du damit, Geld ist Schulden! Und mein grundlegendes Thema ist, dass Sie nicht können … dass Amerika wegen der Schulden – dass die Menschen so viele Schulden haben – in eine Depression gerät, die schneller wächst als die Wirtschaft. Und wenn Sie die Schulden nicht abschreiben, werden die Menschen immer mehr und mehr unter Druck geraten. Nun, das lässt sich nirgends einfügen, weil Ökonomen von der Realwirtschaft sprechen. Sie sagen, Schulden spielen keine Rolle, weil wir sie uns selbst schulden. Aber wer ist das Wir und wer wir selbst?

Die Wir, die die Schuld schulden, sind die 90%. Wir selbst sind die 10%. Die Verteilung von Vermögen und Einkommen kommt nicht wirklich in den Wirtschaftsmodellen vor, die weder im Grundstudium noch in den Aufbaustudiengängen in Wirtschaftswissenschaften gelehrt werden, außer an der University of Missouri in Kansas City, wo wir moderne Geldtheorie lehrten. Aber jeder hat von dort Sachen verteilt.

Ralph Nader: Was ist mit der Wirtschaftsfakultät der Universität von Massachusetts, Amherst?

Michael Hudson:Nun, sie hatten lange Zeit einen Kurs in marxistischer Ökonomie. Also ja, sie lehrten dort marxistische Ökonomie. Aber die meisten Leute, die Marx studieren, kommen nicht wirklich viel über Band 1 hinaus. Und ihre Vorstellung vom Kapitalismus sind Unternehmen, die Arbeitskräfte einstellen, um Waren zu produzieren, die Sie mit Gewinn verkaufen. Aber die Bände 2 und 3 von Das Kapital, die Marx geschrieben hat, sagten wirklich, nun, eine Sache, die der Kapitalismus getan hat, ist revolutionär. Es wird den Finanzsektor abschaffen und es wird den Vermietersektor abschaffen, weil das Overhead ist. Das sind die Kosten, die wir nicht brauchen. Und Marx ist sehr optimistisch. Er dachte, dass das Finanzwesen industrialisiert werden würde. Und stattdessen wird die Industrie finanzialisiert. Die Dinge haben sich genau umgekehrt entwickelt, aber auf eine Weise, die Marx in Band beschrieben hat. 3 des Kapitals, wo er sagte: „Der Finanzsektor und die Schulden wachsen nach rein mathematischen Gesetzen, exponentiell viel schneller als die Wirtschaft wachsen kann. Dem Himmel sei Dank, dass die industriellen Kapitalisten all dem ein Ende bereiten werden.“ Und das schien zu seiner Zeit in Deutschland zu geschehen. Aber der Erste Weltkrieg hat die ganze Richtung verändert, und ich glaube nicht, dass es im Land eine Wirtschaftsfakultät gibt, die sich wirklich darauf konzentriert. In den Kursen, die ich in China an der globalen Universität und anderen unterrichte, sprechen wir darüber, aber nicht an den amerikanischen Universitäten. und ich glaube nicht, dass es eine Wirtschaftsfakultät im Land gibt, die sich wirklich darauf konzentriert. In den Kursen, die ich in China an der globalen Universität und anderen unterrichte, sprechen wir darüber, aber nicht an den amerikanischen Universitäten. und ich glaube nicht, dass es eine Wirtschaftsfakultät im Land gibt, die sich wirklich darauf konzentriert. In den Kursen, die ich in China an der globalen Universität und anderen unterrichte, sprechen wir darüber, aber nicht an den amerikanischen Universitäten.

Ralph Nader: Abschließend, Michael Hudson, was sind die drei besten Ihrer Bücher, die Ihre Zuhörer von Ihren vielen Büchern und Veröffentlichungen lesen sollen?

Michael Hudson: Nun, der Klassiker war Super-Imperialism: The Economic Strategy of American Empire, den ich gerade in einer dritten Auflage herausgebracht habe, der die amerikanische Außenpolitik erklärt und warum andere Länder den Dollar reduzieren. Die Fortsetzung davon ist das jüngste Buch, das erst vor ein paar Monaten herauskam, The Destiny of Civilization , wo es eine Rezension ist – es ist wirklich eine

Geschichte des wirtschaftlichen Denkens, die zeigt, dass die Zivilisation eine Wahl hat, und zwar zwischen Sozialismus und Barbarei; Es geht wirklich darum, den Finanzsektor im Wesentlichen das tun zu lassen, was in Rom passiert ist, und zu einem neuen dunklen Zeitalter zu führen. Oder Sie verhindern, dass sich die Finanzoligarchie entwickelt, indem Sie Geld als öffentlichen Nutzen in Form von Krediten in die öffentliche Domäne bringen. Also dieses Buch und dann … und vergib ihnen ihre SchuldenSo war die Gesellschaft 3.000 Jahre lang in der Lage, Widerstandsfähigkeit zu haben, indem sie die Verbraucherschulden tilgte, als sie wuchsen. Jeder bronzezeitliche Herrscher erließ bei seiner Thronbesteigung in Mesopotamien und Ägypten die Schulden. Und das war der ursprüngliche Kern des Christentums. Jesu erste Predigt, Er war zurückgekommen, um das Jubiläumsjahr gegen die Reichen, die Pharisäer und die rabbinische Gruppe zu verteidigen, die sagten, nein, nein, wir können die Schulden nicht erlassen, das würde den Gläubigern schaden. Im Wesentlichen war es also, wie die Religion ursprünglich das Abschreiben von Schulden befürwortete, nicht das Heiligmachen von Schulden, was geschah, als das Christentum im 4.

Ralph Nader: Der Wert des historischen Kontexts, die meisten Menschen wissen nicht, dass wir Wuchergesetze hatten, die von Unternehmenslobbyisten in den 1970er Jahren abgeschafft wurden, Staat für Staat für Staat. Wir haben leider keine Zeit mehr. Wie würden die Leute dich erreichen, wenn sie wollten, Michael?

Michael Hudson: Nun, ich habe eine Website, michael-hudson.com, und ich habe alle meine Artikel und Interviews, einschließlich dieses, die auf der Website sein werden und sie können direkt auf der Website durchkommen, und ich habe eine Patreon-Gruppe.

Ralph Nader: Kannst du das nochmal langsam wiederholen?
Michael Hudson: Die Website ist michael-hudson.com. Und auf dieser Seite habe ich auch einen Patreon

Gruppe, und alle meine Artikel und Interviews befinden sich auf dieser Seite.
Ralph Nader: Nochmals vielen Dank, Michael.
Michael Hudson: Vielen Dank für die Einladung. Ich schätze es sehr. Ralph Nader: Gern geschehen.

Steve Skrovan: Wir haben mit Michael Hudson gesprochen. Wir haben einen Link zu seiner Arbeit unter ralphnaderradiohour.com. Als nächstes Bruce Fein über den Zustand unserer prekären Demokratie. Aber lassen Sie uns zuerst mit unserem Corporate Crime Reporter, Russell Mokhiber, sprechen.

Russell Mokhiber: Aus dem National Press Building in Washington, DC, dies ist Ihr Corporate Crime Reporter „Morgenminute“ für Freitag, den 16. September 2022. Ich bin Russell Mokhiber.

Es ist fünfzehn Jahre her, seit das Vereinigte Königreich sein Gesetz über Körperverletzung und Körpermord verabschiedet hat. Im Jahr 2007, dem Jahr der Verabschiedung des Gesetzes, starben im Vereinigten Königreich 247 Arbeiter bei der Arbeit – eine Arbeitersterblichkeitsrate von 0,84 pro 100.000. Im vergangenen Jahr starben 123 Arbeiter – eine Rate von 0,38 pro 100.000 Arbeiter. In den fünfzehn Jahren seit der Verabschiedung des Gesetzes hat sich die Sterblichkeitsrate der Arbeiter halbiert. Schreckt das Gesetz vor Fehlverhalten von Unternehmen am Arbeitsplatz ab?

„Aufgrund der Einführung des Gesetzes und der Strafverfolgung hat es viel Publizität über Totschlag in Unternehmen gegeben“, sagte Victoria Roper, Professorin für Rechtswissenschaften in Northumbria. Im Allgemeinen haben Unternehmen Angst vor dem Stigma, das mit der Möglichkeit einer strafrechtlichen Verfolgung wegen Totschlags in Unternehmen einhergeht, so dass es sich nicht unbedingt nur um eine strafrechtliche Verfolgung im Bereich Gesundheit und Sicherheit handeln muss.

Für den Corporate Crime Reporter bin ich Russell Mokhiber.

Steve Skrovan: Danke, Russell. Willkommen zurück zur Ralph Nader Radio Hour . Ich bin Steve Skrovan, zusammen mit David Feldman und Ralph. Und auch unser wahrscheinlich häufigster Gast, Bruce Fein, der ein paar Neuigkeiten hat, auf die er näher eingehen möchte.

Ralph Nader: Bruce Fein, Sie haben sich auf etwas sehr Zeitgenössisches konzentriert, das ziemlich ermutigend war. Ein staatlicher Richter in New Mexico erließ eine Entscheidung. Erzähl uns darüber.

Bruce Fein:Ja, Ralf. Es betraf Abschnitt 3 der 14. Änderung, der jeden Beamten von öffentlichen Ämtern disqualifiziert, der, nachdem er geschworen hat, die Verfassung aufrechtzuerhalten und zu verteidigen, sich an einem Aufstand gegen sie beteiligt oder materielle Unterstützung leistet. Und der Richter hier stellte fest, dass ein Mitglied eines Bezirksvorstands in New Mexico materielle Hilfe geleistet hatte, ohne selbst Gewalt anzuwenden, an dem Mob-Aufstand am 6. Januar teilgenommen hatte und daher gezwungen war, sein Amt als Bezirkskommissar zu verlassen. Und was an dem Fall wichtig war, war die Argumentation. Erstens stellte es fest, dass Abschnitt 3 keine Durchführungsvorschriften benötigte. Es funktionierte von alleine. Dass es eine zivilrechtliche Disqualifikation ist, kein Verbrechen. Sie brauchten also keinen zweifelsfreien Beweis, brauchten kein Geschworenenverfahren. Und dieser Aufstand beinhaltete eindeutig,

Ralph Nader: Wurde der County Commissioner wegen irgendetwas verurteilt, was er am 6. Januar auf dem Capitol Hill getan hat?

Bruce Fein: Ja, aber nicht vom Aufstand. Er wurde verurteilt, Sperrgebiete ohne Erlaubnis besetzt zu haben.

Ralph Nader: Wie trifft das auf Donald Trump zu?

Bruce Fein: Nun, wie es auf Donald Trump zutrifft, zeigt es zuallererst, dass er, wenn er versucht, 2024 erneut für das Amt des Präsidenten zu kandidieren, vor der Hürde stehen wird, ihm materielle Hilfe geleistet zu haben Aufstand vom 6. Januar, unabhängig davon, ob er ein Verbrechen begangen hat oder nicht; es ist eine zivile Behinderung hier. Der Standard der materiellen Unterstützung scheint eindeutig von Mr. Trump weit übertroffen worden zu sein – die Ermahnungen und die Rede, die dem Sturm vorausgingen, seine Nichterfüllung und die Entfaltung der Gewalt und sein Nichtstun, um seiner Pflicht nachzukommen, die Strafverfolgungsbehörden zur Unterdrückung der Rebellion zu rufen, seine Weigerung zu verurteilen, bis heute zu einem völligen Verzicht auf Zwang und Gewalt zu drängen, um dies zu verhindern …

Ralph Nader: Okay, erfordert dies ein Gerichtsurteil, bevor Abschnitt 3 des 14. Verfassungszusatzes Trump von der Kandidatur für ein Wahlamt ausschließen kann?

Bruce Fein: Es braucht kein Gerichtsurteil. Es könnte zum Beispiel in vielen Staaten, Ralph, wie Sie wissen würden, nachdem er für das Präsidentenamt kandidiert hat, Wahlvorstände geben, die die Entscheidung treffen könnten. Natürlich muss es eine Anhörung geben, bei der ein Angeklagter Gelegenheit hat, sich zu verteidigen. Aber das Schlüsselelement ist, dass es sich um ein Zivilverfahren handelt. Jeder Zivilprozess, der ein ordnungsgemäßes Verfahren erfüllt, ist gut genug, um die Disqualifikation von Abschnitt 3 der 14. Änderung auszulösen. Und ich glaube, dass Herr Trump, gemessen an den Tatsachen, die in diesem Fall eine Aufstandsfeststellung rechtfertigten, eindeutig anfällig dafür ist, von allen staatlichen Wahlen für die Präsidentschaft im Jahr 2024 ausgeschlossen zu werden.

Ralph Nader: Interessante Entwicklung aus dem Richter des Staatsgerichtshofs von New Mexico, eine sehr begründete, Sie sagen 28-seitige…

Bruce Fein: Nein, es waren 48 Seiten; 24 waren Rechtsanalysen; 24 waren die Fakten. Das ist aber sehr penibel. Das ist keine Schlamperei, zwei Seiten … wir glauben, dass er etwas Schlimmes getan hat und deshalb von der Bezirkskommission ausgeschlossen wird.

Ralph Nader: Kommen wir zum zweiten Punkt. Der zweite Punkt war ein bemerkenswerter öffentlicher Brief ehemaliger Verteidigungsminister und anderer Militärs, der Ihnen Mut machen konnte. Was haben sie gesagt?

Bruce Fein:Okay, ja, es sind ehemalige Stabschefs der Streitkräfte und Verteidigungsminister. Im kritischen Teil ihres Schreibens, es ist ein öffentliches Schreiben, das Sie im Internet finden können, heißt es in Paragraph 8, dass „Angehörige des Militärs die Pflicht haben, jeden zivilen Befehl zu respektieren, den sie erhalten. Sie sind zum Ungehorsam verpflichtet.... das ist Absatz acht des Briefes … jede illegale Anordnung.“ Es ist ein wenig widersprüchlich in dem Sinne, dass praktisch alle diese Unterzeichner an Befehlen beteiligt waren, Kriege zu führen oder zu unterstützen, die eindeutig illegal waren, was gegen die Verfassungsanforderung verstößt, dass nur der Kongress den offensiven Einsatz des Militärs genehmigen kann. Leider hat in der heutigen Zeit angesichts einer imperialen Macht die y-Kriegserklärungsklausel irgendwie ihre vollständige Verankerung verloren und wird auf den Kopf gestellt.

Ralph Nader: Aber der Brief hat Sie ermutigt. Wieso den?

Bruce Fein: Weil es uns zumindest ein Mittel gibt, um die Mitglieder, die ehemaligen hochrangigen Beamten, gegen sich selbst zu zitieren; Das Prinzip, dass das Militär illegale Befehle missachten sollte, ist ein wichtiges Prinzip, das immer wieder neu bekräftigt werden muss. Jetzt müssen sie nur noch darüber aufgeklärt werden, was illegal und was nicht illegal ist. Aber das Prinzip, dass sie illegale Befehle jetzt missachten sollten, ist fest etabliert.

Ralph Nader: Und wer sind ganz kurz einige der Unterzeichner?
Bruce Fein: Nun, wir haben Ash Carter, William Cohen, Mark Esper, Robert Gates, Chuck

Hagel, Leon Panetta.
Ralph Nader: Sie waren alle Verteidigungsminister, richtig?

Bruce Fein: Alle Verteidigungsminister, absolut, an der Spitze des Verteidigungsministeriums. Das ist also eine beeindruckende Liste.

Ralph Nader: Wer sonst?

Bruce Fein: Und die gemeinsamen Stabschefs: Martin Dempsey, Joe Dunford, Michael Mullen, Richard Myers, Peter Pace. Wenn Sie also nach einer All-Star-Liste von Leuten im nationalen Sicherheitskomplex suchen, ist dies das Richtige.

Ralph Nader: Nun, sehen Sie es sich an, Zuhörer, es ist wahrscheinlich online und es kann so etwas wie ein Bollwerk gegen den Versuch der Trumpster sein, die Regierung auf faschistische Weise zu übernehmen. Vielen Dank, Bruce Fein, für diese beiden Neuigkeiten.

Bruce Fein: Danke.

Steve Skrovan: Ich möchte noch einmal unseren Gästen Michael Hudson und Bruce Fein danken. Für diejenigen unter Ihnen, die Radio hören, das ist unsere Show. Für Ihre Podcast-Hörer, bleiben Sie dran für Bonusmaterial, das wir „The Wrap Up“ nennen. Eine Abschrift dieser Sendung wird kurz nach Veröffentlichung der Folge auf der Website von Ralph Nader Radio Hour erscheinen.

David Feldman: Abonnieren Sie uns auf unserem YouTube-Kanal „ Ralph Nader Radio Hour “. Und für Ralphs wöchentliche Kolumne, die kostenlos ist, besuchen Sie nader.org. Weitere Informationen von Russell Mokhiber finden Sie unter corporatecrimereporter.com.

Steve Skrovan: Und das American Museum of Tort Law ist virtuell geworden. Besuchen Sie tortmuseum.org, um die Ausstellungen zu erkunden, einen virtuellen Rundgang zu machen und mehr über ikonische Fälle von unerlaubter Handlung aus der Geschichte zu erfahren. Und schauen Sie unbedingt in ihrem Online-Geschenkeladen vorbei, wo Sie Bücher, Poster und flammende Pinto-Magnete und Tassen für alle Tort-Fans in Ihrem Leben finden. Das ist bei store.tortmuseum.org.

David Feldman: Um Ihr Exemplar des Capitol Hill Citizen „Democracy Dies in Bright Daylight“ zu bestellen, gehen Sie zu capitolhillcitizen.com. Die Produzenten der Ralph Nader Radio Hour sind Jimmy Lee Wirt und Matthew Marran. Unser ausführender Produzent ist Alan Minsky.

Steve Skrovan: Unsere Titelmusik „Stand Up, Rise Up“ wurde von Kemp Harris geschrieben und aufgeführt. Unsere Korrektorin ist Elisabeth Solomon. Unsere assoziierte Produzentin ist Hannah Feldman. Unser Social Media Manager ist Steven Wendt.

David Feldman: Seien Sie nächste Woche bei der Ralph Nader Radio Hour dabei, wenn unser Gast David Enrich sein wird, um über sein neues Buch Servants of the Damned: Giant Law Firms, Donald Trump, and the Corruption of Justice zu sprechen . Danke Ralf.

Ralph Nader: Helfen Sie uns, mehr Hörer und mehr Sender in Ihrer Nähe zu bekommen, Hörer.





Ja, ich mag es, wenn die Deutschen erklären, warum sie es überhaupt zulassen, dass eine so dumme Klasse von selbstmörderischen Politikern die Macht übernimmt. Ist es ein Fehler des Systems? Wie kann es behoben werden? Sind die Deutschen insgesamt geistesgestört?

_________________
Bild
Bild Bild Bild Bild
Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms


Nach oben
 Profil Persönliches Album  
Mit Zitat antworten  
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 2 Beiträge ] 

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde


Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 15 Gäste


Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du darfst keine Dateianhänge in diesem Forum erstellen.

Suche nach:
Gehe zu:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Deutsche Übersetzung durch phpBB.de