Estilizadas

das Schnatterboard
Aktuelle Zeit: Fr 29. Mär 2024, 08:16

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 10 Beiträge ] 
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags: Afrika
BeitragVerfasst: Mi 5. Apr 2023, 11:34 
Offline
Administrator
Administrator
Guru
Guru
Benutzeravatar

Registriert: Mo 18. Feb 2013, 16:53
Beiträge: 15644
Bilder: 337
Aussichten und Risiken des Bevölkerungsbooms auf dem Schwarzen Kontinent: Bericht des Russtrat Institute Die vielfache Bevölkerungszunahme Afrikas und das überdurchschnittliche Wachstum der Staatshaushalte werden zu einer deutlichen Aufrüstung der Streitkräfte führen – ein zukunftsträchtiger Markt für die Lieferung von Waffen, Militärtechnologien und die Ausbildung von Spezialisten. Konto_Kreis RUSSTRAT-Institut Zugriffszeit 31. märz 2023 remove_red_eye 2225 drucken 2 Reposts MOSKAU, 31. März 2023, Institut RUSSTRAT. Was erwartet Afrika nach der Bevölkerungsexplosion? Die Bevölkerung des Planeten verlangsamt ihr Wachstum – in fast allen Regionen, mit einer Ausnahme. Diese Ausnahme bildet das tropische oder südlich der Sahara gelegene Afrika, wo die absoluten Zahlen der natürlichen Zunahme von Jahr zu Jahr beeindruckender werden. Wenn im Jahr 1960, dem „Jahr Afrikas“, als die meisten Länder des Kontinents ihre Unabhängigkeit erlangten, die Bevölkerung um 7 Millionen Menschen zunahm, dann überschritt der Anstieg im Jahr 2000 20 Millionen und im vergangenen Jahr 2022 stieg die Zahl der Afrikaner um 33 Millionen . Dementsprechend steigt auch das Gewicht des Schwarzen Kontinents in der Bevölkerung des Planeten (siehe Tabelle 1). Historisch gesehen schwankte dieser Anteil bis zum letzten Viertel des 20. Jahrhunderts im Bereich von 7-11 %, aber in nur wenigen Jahren wird jeder fünfte Erdbewohner in Afrika leben, und bis zur Mitte des Jahrhunderts - mehr als jeder vierte . Noch weiter zu blicken, wie die Geschichte der demografischen Projektionen im 20. Jahrhundert zeigt, ist nicht sehr lohnend, aber die meisten Experten sind sich einig, dass der Anteil der Afrikaner bis 2010 40 % der Weltbevölkerung übersteigen wird. Ein solch schnelles Wachstum macht Afrika zum Epizentrum der demografischen Ereignisse des gesamten 21. Jahrhunderts, und es ist nicht verwunderlich, dass aus diesem Grund die Augen von Visionären und politischen Führern auf den schwarzen Kontinent gerichtet sind. Oft wird diese Aufmerksamkeit von den dunkelsten Erwartungen begleitet. Beispielsweise erklärt der französische Präsident Emmanuel Macron offen, dass bei einer solchen Geburtenrate keine Wirtschaftshilfe Afrika zu Stabilität führen wird; Milliardär George Soros sieht in der Bevölkerungsexplosion Afrikas eine Bedrohung für die Europäische Union; und der französische Forscher Bernard Lugan nannte die afrikanische Geburtenrate „selbstmörderisch“, das heißt, sie führe zur Zerstörung der lokalen Gesellschaft. Diese und andere Pessimisten sehen im Wachstum der afrikanischen Bevölkerung nur ein paar Probleme: Die wirtschaftliche Entwicklung hält mit der steigenden Zahl der Lebensmittelkonsumenten nicht Schritt; Hunger und Mangel an Grundgütern bleiben unausrottbare Geschwüre afrikanischer Existenz; akute soziale Probleme führen zu einer Eskalation der Gewalt, einer Serie von Terroranschlägen, Kriegen und Putschen; Migranten, die vor Katastrophen fliehen, tragen die Krankheiten ihrer Gesellschaft in benachbarte Regionen und verursachen brennende ethnisch-kulturelle Konflikte. Gleichzeitig erwarten trotz des kolossalen Gewichtszuwachses des Schwarzen Kontinents in der Weltbevölkerung nur wenige Politikwissenschaftler und Visionäre einen vergleichbaren Zuwachs an politischer Autorität afrikanischer Länder. Bisher sehen Experten, die die Architektur globaler Beziehungen analysieren, selten ihre eigene Subjektivität in den Gesellschaften südlich der Sahara. Beispielsweise ignoriert der bekannte russische Futurist Sergei Pereslegin, wenn er von Makroregionen (also lokalen Zivilisationen) spricht, die behaupten, im 21. Jahrhundert Einfluss zu nehmen, das schnell wachsende Afrika im Grunde und betrachtet die Länder des Kontinents nur als „ Stücke mit kritischen Ressourcen“, die die führenden Global Player in ihren Einflussbereich einschließen werden. Man bekommt den Eindruck, dass Afrika als eine Art chaotischer Problemherd agiert, als Zone planetarischer Katastrophen, Unter diesen Umständen ist es äußerst wichtig, die genaueste Antwort auf eine Reihe von Fragen zur Zukunft Afrikas zu erhalten. Stimmt es, dass die Bevölkerungsexplosion es nicht ermöglichen wird, die Armut zu überwinden und die Bewohner des Kontinents zu einem Jahrhundert der Vegetation verdammt? Zu welchen politischen Folgen kann der lawinenartige Bevölkerungszuwachs in Afrika selbst führen? Welchen Unterschied wird die afrikanische Einwanderung in die Aufnahmeländer bringen? Wie wird der Bevölkerungsboom die Rolle afrikanischer Länder in den internationalen Beziehungen beeinflussen: Wird er ihre Abhängigkeit als Hilfesuchende erhöhen oder sie zu einflussreichen Weltakteuren machen? Wird das afrikanische Wachstum die Ausrichtung der globalen Kräfte beeinflussen, welche der lokalen Zivilisationen können die Nutznießer dieses Prozesses werden und für welche stellt er eine potenzielle Bedrohung dar? Von der Antwort auf diese Fragen hängen nicht nur die Zukunft des Planeten, sondern auch konkrete Pläne für die russisch-afrikanische Zusammenarbeit ab. Am Ende muss man verstehen, was die Umsetzung gemeinsamer Projekte auf dem Schwarzen Kontinent für unser Vaterland bedeutet: Wird es eine Investition in die Zukunft, in die Lokomotiven der globalen Entwicklung oder eine gescheiterte Investition in ein „Schwarzes Loch“ sein? ? Der Zweck dieses Berichts besteht darin, dem Leser nützliche Informationen zu liefern, die diese Fragen klären, sowie auf der Grundlage von Fakten und aktuellen Trends die wahrscheinlichsten Antworten anzubieten. LÜCKE SCHLIESSEN ODER KAPITEL WACHSEN? Es gibt eine Vorstellung von einer unüberwindbaren und fast ständig größer werdenden Kluft zwischen der „goldenen Milliarde“ und der globalen Peripherie, sozialen Außenseitern (zu denen in Bezug auf grundlegende Parameter die meisten Länder des tropischen Afrikas gehören). Zahlreiche Argumente sprechen für eine solche Sichtweise: So lohnt sich beispielsweise ein Blick auf die Zahl der Hungernden oder HIV-Infizierten auf dem Schwarzen Kontinent. Nicht weniger deprimierend ist die Weltrangliste des Pro-Kopf-Einkommens oder der Säuglingssterblichkeit, wo die letzten drei Dutzend Plätze fast vollständig von afrikanischen Staaten belegt werden. Betrachtet man das Bild jedoch dynamisch, bewegt man sich von „Schnappschüssen der Realität“ hin zu Trendanalysen, kann sich die Meinung über die aussichtslose Lage der Subsahara-Region dramatisch ändern. Betrachten Sie, wie sich die Lebenserwartung in den letzten sechzig Jahren entwickelt hat – vielleicht der universellste Indikator für das Wohlergehen einer Nation (siehe Tabelle 2). Wie Sie sehen können, ist die Lebenserwartung der Bürger der führenden westlichen Länder seit Anfang der sechziger Jahre des letzten Jahrhunderts um durchschnittlich zehn Jahre gestiegen, während die Einwohner der größten Länder des tropischen Afrika um zwanzig bis dreißig Jahre zugenommen haben Jahre oder mehr! Mit zunehmender Langlebigkeit stößt jeder Fortschritt in diesem Bereich natürlich auf gewaltige natürliche Hindernisse, die mit einem begrenzten biologischen Potenzial verbunden sind – was die Verlangsamung in den erfolgreichsten Nationen erklären könnte. Aus den gegebenen Daten geht jedoch klar hervor, dass von einem „sich erweiternden Abgrund“ nicht die Rede sein kann. So ist beispielsweise die Lebenserwartung der Bürger von Äthiopien (wie auch von Sudan, Ruanda, Senegal, Tansania) heute schon durchaus vergleichbar mit der Langlebigkeit der Amerikaner in der Nachkriegszeit. Und wenn Sie berücksichtigen Auf dem gesamten afrikanischen Kontinent steigt die Lebenserwartung alle zehn Jahre um durchschnittlich 3,5 Jahre, was trotz wirtschaftlicher Schwierigkeiten, Umweltproblemen, Infektionskrankheiten und politischer Turbulenzen auf einen ziemlich stetigen Fortschritt hinweist. Wenn wir dieses Tempo beibehalten, können wir davon ausgehen, dass der Schwarze Kontinent in etwa einem halben Jahrhundert das Niveau moderner Langlebigkeits-Flaggschiffe erreichen wird. Die besten afrikanischen Länder haben eine Chance, dieses Niveau viel früher zu erreichen. "SCHWARZES LOCH" ODER LOKOMOTIVE DER ENTWICKLUNG? Nicht weniger bedeutsam ist der Vergleich der Dynamik des Pro-Kopf-Einkommens in den letzten zwanzig Jahren. Daten zu den führenden Ländern des Westens und einer Reihe afrikanischer Länder sind in Tabelle 3 aufgeführt, in der die Größe des BIP in Kaufkraftparitäten angegeben wird und die endgültigen Zahlen in konventionellen Geary-Khamis-Dollar angegeben werden, d.h. bereinigt um die Preise von 1990, bereinigt um die Entwicklung seither Inflation der größten Währung der Welt (94,7 %). Obwohl die Tabelle nur Daten für eine sehr kleine Gruppe von Ländern südlich der Sahara enthält, wird diese Selektivität in gewissem Maße durch die Verfügbarkeit zusammenfassender Daten für den gesamten Kontinent ausgeglichen (siehe Tabelle 3). Wie wir sehen können, ist die durchschnittliche Wachstumsrate des Pro-Kopf-Einkommens in Afrika nicht nur nicht schlechter als die der entwickelten Länder des Westens, sondern ihnen deutlich voraus. So gelang es in der Gruppe der führenden Volkswirtschaften der nordatlantischen Gemeinschaft nur Deutschland, den Lebensstandard seiner Bürger in den zwei Jahrzehnten des neuen Jahrhunderts um mehr als das Eineinhalbfache zu steigern, der Rest begnügte sich mit einer Steigerung von einem Fünftel, d.h. nicht mehr als ein Prozent pro Jahr. In den Staaten des tropischen Afrikas sieht das Bild gemischter aus: Es gibt sowohl schnell wachsende Champions, die wie Ghana und Gabun die Einkommen ihrer Bürger mehr als verdoppeln konnten, und Außenseiter wie den Kongo, wo es direkt war Verarmung. Im Durchschnitt verzeichnete der Kontinent jedoch einen Anstieg des Pro-Kopf-BIP von mehr als 70 %, was etwa dreimal so hoch ist wie der Durchschnitt der westlichen Länder. Diese Zahlen erlauben es uns nicht, von Afrika als einer hoffnungslos rückständigen Region des Planeten mit zunehmender Armut zu sprechen. Obwohl es auf dem Kontinent absolute Verarmungsnester gibt, wirkt Afrika insgesamt wie eine sich dynamisch entwickelnde Region, die den Lebensstandard ihrer Bewohner immer weiter steigert - auch vor dem Hintergrund des rasanten Bevölkerungswachstums. Damit ist das explosionsartige Bevölkerungswachstum keine unerträgliche Belastung für die wirtschaftliche Entwicklung des Festlandes, sondern im Gegenteil: Es schafft neben Problemen auch neue Chancen. Unter Berücksichtigung des Ausmaßes des absoluten Wachstums des afrikanischen BIP, d. h. der Multiplikation des demografischen Booms mit der Steigerungsrate des Pro-Kopf-Einkommens, muss anerkannt werden, dass die afrikanische Wirtschaft zu einer der wichtigsten, wenn nicht sogar zur wichtigsten wird Faktor der Weltentwicklung. Hinsichtlich seines Beitrags zum globalen Anstieg der Produktion von Waren und Dienstleistungen in den zwei Jahrzehnten des 21. Jahrhunderts steht Afrika an zweiter Stelle hinter China und übertrifft alle anderen Makroregionen des Planeten. Das BIP des Schwarzen Kontinents ist seit 2003 um etwa 2,5 Milliarden Dollar (in Preisen von 1990) gewachsen – das sind einige Prozent mehr, als Indien in dieser Zeit zum weltweiten Wachstum beigetragen hat, mehr als anderthalbmal mehr als der Beitrag der USA Europäischen Union und fast doppelt so hoch wie das Wachstum der US-Wirtschaft. Dies ist ein völlig natürlicher Vorgang. Mit der modernen Kommunikation ist die Geschwindigkeit des Wissens- und Technologieaustauschs so groß, dass rückständige Länder schnell die Erfahrungen fortgeschrittener Länder übernehmen, und die Wettbewerbsvorteile armer Regionen mit billigen Arbeitskräften sind so bedeutend, dass die Produktionsbewegung durch keine Hindernisse eingeschränkt werden kann. Die getrennte Existenz des Weltpols des Reichtums und des globalen Ghettos der Armut war nur unter den Bedingungen eines offen rassistischen Kolonialsystems möglich, während die aktuellen Methoden des „samtenen Neokolonialismus“ gegen die ökonomische und soziale Forderung nach Gleichstellung machtlos sind. WIE MAN DIE VIER MILLIARDEN ERNÄHRT? WIRD AFRIKA DIE THEORIE VON MALTHUS BESTÄTIGEN? Und doch steht der Schwarze Kontinent trotz der offensichtlichen Erfolge in der wirtschaftlichen Entwicklung und einer spürbaren Verbesserung der medizinischen Indikatoren weiterhin vor den größten Herausforderungen, die katastrophale Folgen versprechen. Die größte Bedrohung unter ihnen ist natürlich das Hungerproblem. Eine große Zahl hungernder Menschen ist eine ständige Tragödie der afrikanischen Gesellschaft, die sie durch die gesamte moderne Geschichte begleitet, sowohl in der Kolonial- als auch in der Postkolonialzeit. Aus diesem Grund verbinden viele Zukunftsforscher den afrikanischen Bevölkerungsboom mit apokalyptischen Szenarien, darunter Massensterben, ein erbitterter Krieg um knappe Nahrungsmittel und die totale Flucht von Hunderten Millionen Flüchtlingen. Laut FAO-Berichten hungern jedes Jahr zwischen 250 und 360 Millionen Menschen in Afrika, also bis zu einem Viertel der Bevölkerung. Laut dem Jahr 2019 (bei weitem nicht das schlimmste!) litten 38 % der afrikanischen Frauen im gebärfähigen Alter an Anämie, 30 % der Kinder erlitten Entwicklungsverzögerungen aufgrund von Mangelernährung und bei 7 % wurde sogar Mangelernährung diagnostiziert. Gleichzeitig sind fast 12 % der afrikanischen Erwachsenen fettleibig. Wenn man diese Fakten vergleicht, kann man leicht schlussfolgern, dass eine der Ursachen des Hungers auf dem Kontinent akute Ungleichheit ist, und diese Aussage ist nicht weit von der Wahrheit entfernt, aber es sollte beachtet werden, dass die meisten Fälle von afrikanischer Fettleibigkeit nicht durch Reichtum verursacht werden, sondern durch Armut. Diese Adipositas wird durch chronische Kohlenhydratüberernährung vor dem Hintergrund eines akuten Proteinmangels verursacht. Die Hauptnahrungsquelle für große Teile der Afrikaner sind stärkehaltige Hackfrüchte (Maniok, Taro, Süßkartoffel usw.), von denen jedes hundert Gramm 100-150 Kilokalorien und nicht mehr als 2-3 Gramm Protein enthält. Dies bedeutet, dass Stärkekonsumenten, wenn sie die für ein heißes Klima erforderliche Energienorm erhalten, ihren Bedarf an dem Hauptbaustoff unseres Körpers - Protein - um nicht mehr als 40% decken! Überschüssige Kohlenhydrate werden in Form von Fett gespeichert, während der Körper weiterhin einen schwächenden Proteinmangel erfährt. Stärkekonsumenten decken ihren Bedarf an dem Hauptbaustoff unseres Körpers - Eiweiß - zu maximal 40 %! Überschüssige Kohlenhydrate werden in Form von Fett gespeichert, während der Körper weiterhin einen schwächenden Proteinmangel erfährt. Stärkekonsumenten decken ihren Bedarf an dem Hauptbaustoff unseres Körpers - Eiweiß - zu maximal 40 %! Überschüssige Kohlenhydrate werden in Form von Fett gespeichert, während der Körper weiterhin einen schwächenden Proteinmangel erfährt. Obwohl, wie wir oben gesehen haben, der allgemeine Lebensstandard in den meisten afrikanischen Ländern stetig zunimmt, betrifft dieser positive Trend in erster Linie den Konsum von Gütern wie medizinische Dienstleistungen, Transportmittel, Kleidung, Haushaltsgeräte (insbesondere moderne Kommunikationsmittel), aber zu in weit geringerem Umfang betrifft dies die Versorgung mit Grundprodukten. Die Ernährungsproblematik bleibt hochaktuell. Der Anteil der in der Landwirtschaft beschäftigten afrikanischen Bevölkerung ist größer als irgendwo sonst auf der Welt, aber der lokale Agrarsektor bleibt überwiegend unproduktiv. Exportindustrien, die bestimmte tropische Produkte produzieren - Kakao, Kaffee, exotische Früchte, Nüsse, Palmöl - entwickeln sich intensiver, während der Getreidekonsum immer noch kritisch von Importen abhängt. Da die Bevölkerung wächst, wächst die Nachfrage nach dem Import von lebenswichtigen Konsumgütern wie Weizen, Mais, Reis exponentiell. Allein der Import von Weizen durch die Länder des Schwarzen Kontinents ist von 6-8 Millionen Tonnen zu Beginn des Jahrhunderts auf heute 30-40 Millionen Tonnen angewachsen. Wird Afrika eine Hungerkatastrophe vermeiden können, wenn sich seine Bevölkerung bis Mitte des Jahrhunderts fast verdoppelt und bis zum Ende mehr als verdreifacht? Wird die wachsende Nahrungsmittelknappheit zu Katastrophen führen, die vor dem Großen Afrikanischen Krieg von 1998-2002, der Hungersnot am Großen Horn von Afrika 2011 und der europäischen Migrationskrise 2015 verblassen werden? Wird die jüngste Geschichte des Schwarzen Kontinents eine Bestätigung für Malthus' skandalöse Theorie sein, dass das Problem der Überbevölkerung automatisch durch das Aussterben „überflüssiger Menschen“ durch Nahrungsmangel und durch Infektionen in überfüllten Bevölkerungsgruppen gelöst wird? Die gestellte Frage lässt sich nicht eindeutig beantworten, schon weil es unmöglich ist, einen riesigen Kontinent als eine Art einheitliches Ganzes, als eine Art „Black Box“, in der sich die gleichen Prozesse abspielen, zu betrachten. Dies ist dieselbe vereinfachte Fernsicht, als würde jemand über die gemeinsamen Schicksale Eurasiens sprechen und Norwegen und Afghanistan zu einem Studienobjekt kombinieren. Auch mit Ausnahme des Maghreb, dem nordarabischen Teil des Festlandes, ist der Rest – Subsahara- oder tropisches Afrika – eine sehr heterogene Region. Oben wurde bereits erwähnt, dass, wenn in einigen Ländern, wie dem Kongo, die Bevölkerung in den letzten 20 Jahren verarmt ist, in anderen, wie Ghana oder Gabun, das Pro-Kopf-Einkommen schneller gewachsen ist. In unserer Zeit unterscheidet sich der Lebensstandard in den reichsten und ärmsten Ländern des tropischen Afrikas um mehr als das Zwanzigfache! (Seychellen - fast 30.000 Dollar pro Person, Davon ausgehend ist es unmöglich, ein bestimmtes universelles Szenario für alle Länder des Kontinents zu zeichnen. Es liegt auf der Hand, dass einige von ihnen die anstehenden Herausforderungen besser bewältigen werden, andere weniger. Wenn man von Afrika insgesamt spricht, muss man berücksichtigen, dass sein landwirtschaftliches Potenzial riesig ist und noch sehr schwach genutzt wird. Es genügt zu erwähnen, dass von den 3.000 Millionen Hektar der Gesamtfläche des Festlandes nicht mehr als 200 Millionen oder etwas weniger als 7 % kultiviert werden. Und obwohl ein erheblicher Teil des Festlandes von trockenen Wüsten oder undurchdringlichen Dschungeln bedeckt ist, stufen Bodenkundler selbst mit dieser Ausnahme mindestens 43 % des afrikanischen Landes als geeignet für rentable Landwirtschaft ein. Laut FAO-Experten können in Afrika in naher Zukunft bis zu 250 Millionen Hektar umgepflügt und damit die Anbaufläche mehr als verdoppelt werden. Darüber hinaus wird nach Schätzungen derselben FAO aufgrund unentwickelter landwirtschaftlicher Technologien das produktive Potenzial der bereits kultivierten Länder Afrikas nur zu einem Viertel genutzt. So schwankt der Getreideertrag in der Regel noch zwischen 10-20 Zentner pro Hektar, obwohl die neuesten gentechnisch veränderten Sorten unter den klimatischen Bedingungen des Kontinents 50 bis 200 Zentner Getreide pro Hektar produzieren könnten. Dies erfordert eine radikale Intensivierung der landwirtschaftlichen Produktion: die Entwicklung neuer Sorten und Technologien, Chemisierung und Bewässerung. So ist der Bedarf afrikanischer Bauern an Mineraldünger heute zu weniger als 20 % gedeckt, und die Bewässerung im subsaharischen Teil des Festlandes wird nur auf 3,2 % der Felder eingesetzt. Es ist wichtig zu betonen, dass auf diesen 3,2 % der landwirtschaftlichen Nutzfläche mehr als 9 % der landwirtschaftlichen Produkte geerntet werden, trotz des bestehenden Mangels an Düngemitteln. Damit wird deutlich, dass die Grenzen des Wachstums der eigenen Produktion von Produkten in Afrika keineswegs ausgeschöpft sind, im Gegenteil, der Kontinent hat enorme Chancen für die Entwicklung der Landwirtschaft. Es ist leicht zu berechnen, dass eine Verdoppelung der Anbauflächen plus eine Steigerung der Effizienz ihrer Nutzung von derzeit 24% auf 70-75% eine Steigerung der landwirtschaftlichen Erträge um etwa das Sechsfache bedeuten wird, was das Bevölkerungswachstum erheblich ausgleichen und beseitigen wird das Problem der Mangelernährung. Und dies nur im Rahmen der heute existierenden Technologien, und bis zum Ende des 21. Jahrhunderts wird die Agrarwissenschaft zweifellos einen großen Schritt nach vorne machen. Das Fazit scheint unstrittig: Auch unter den Bedingungen der zu erwartenden Bevölkerungsexplosion ist Afrika keineswegs dem ewigen Hunger geweiht. Wenn ausreichende Investitionen in den Agrarsektor angezogen und angemessen genutzt werden, sind die meisten Länder des Kontinents durchaus in der Lage, eine vollständige Selbstversorgung mit Nahrungsmitteln zu erreichen. WIRD DER GROSSE EXODUS DIE KARTE DES PLANETEN VERÄNDERN? Der afrikanische Kontinent ist die Wiege der Menschheit. Paläoanthropologen haben mindestens zwei bedeutende Exodus aus Afrika im Detail untersucht, die zu einer radikalen Veränderung des Antlitzes der Erde geführt haben. Das erste Ereignis fand vor etwa 500.000 Jahren statt, als die Vorfahren der Neandertaler Afrika verließen, um sich in Eurasien niederzulassen. Neandertaler brachten das Feuer mit, die Fähigkeit der kollektiven Jagd auf Großtiere, entwickelten die ersten Bestattungsrituale – mit anderen Worten, sie begannen, die erste nicht-afrikanische Präzivilisation zu formen. Vor etwa 60.000 Jahren jedoch assimilierte die zweite Einwanderungswelle aus Afrika – die direkten Vorfahren der modernen Eurasier, die in der populären Literatur als Cro-Magnons bekannt sind – die Neandertaler teilweise und vertrieben sie größtenteils, wodurch die Erde einer anderen untergeordnet wurde Zweig intelligenter Wesen. Obwohl Neandertaler, wie mehrere Studien zeigen, übertraf die Cro-Magnons in der Größe des Schädels, das half ihnen nicht im Wettbewerb mit den Außerirdischen. Es gibt Argumente, dass die Gewinner die Verlierer durch soziale Organisation, kollektiven Zusammenhalt und bessere Kommunikationsfähigkeiten schlagen. Diejenigen Visionäre, die mit Angst von der bevorstehenden Massenauswanderung aus Afrika sprechen, haben weitgehend Angst davor, das alte Szenario zu wiederholen – wenn die Zahl der Afrikaner drei oder sogar vier Milliarden übersteigt, wird die nächste Einwanderungswelle aus der angestammten Heimat der Menschheit die Moderne hinwegspülen Ureinwohner Europas zusammen mit der etablierten europäischen Kultur. kollektiven Zusammenhalt und bessere Kommunikationsfähigkeiten. Diejenigen Visionäre, die mit Angst von der bevorstehenden Massenauswanderung aus Afrika sprechen, haben weitgehend Angst davor, das alte Szenario zu wiederholen – wenn die Zahl der Afrikaner drei oder sogar vier Milliarden übersteigt, wird die nächste Einwanderungswelle aus der angestammten Heimat der Menschheit die Moderne hinwegspülen Ureinwohner Europas zusammen mit der etablierten europäischen Kultur. kollektiven Zusammenhalt und bessere Kommunikationsfähigkeiten. Diejenigen Visionäre, die mit Angst von der bevorstehenden Massenauswanderung aus Afrika sprechen, haben weitgehend Angst davor, das alte Szenario zu wiederholen – wenn die Zahl der Afrikaner drei oder sogar vier Milliarden übersteigt, wird die nächste Einwanderungswelle aus der angestammten Heimat der Menschheit die Moderne hinwegspülen Ureinwohner Europas zusammen mit der etablierten europäischen Kultur. Moderne Migrationstrends sind noch sehr weit von solch einer tragischen Entwicklung der Ereignisse entfernt. Solange Europa von Einwanderern aus der arabischen Welt und den Vereinigten Staaten von Lateinamerika dominiert wird, ist der Anteil von Einwanderern aus dem tropischen Afrika in die führenden Zentren der westlichen Zivilisation relativ gering. Vorhersagen auf der Grundlage moderner Dynamiken sehen keinen signifikanten Anstieg der afrikanischen Bevölkerung in der Bevölkerung Nordamerikas und Westeuropas vor - zumindest nicht so signifikant, dass das ethnokulturelle Gleichgewicht und damit die Struktur radikal verändert werden Gesellschaft. Für die Vereinigten Staaten beispielsweise reichte der jährliche Saldo der Migranten aus Subsahara-Afrika im zweiten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts von 48.000 bis 80.000 Menschen, was für ein Land mit einem jährlichen Bevölkerungswachstum von zweieinhalb recht bescheiden ist Million. Die Zahl für die Europäische Union ist etwas höher - hier im Rekordjahr 2016 erreichte die Zahl der Besucher aus dem tropischen Afrika 196.000, diese Zahl ist jedoch noch nicht kritisch. Im Allgemeinen machen die Ureinwohner Subsahara-Afrikas im Einwanderungsstrom etwa 17 % für die Europäische Union und etwa 6 % für die Staaten aus. Wie Sie sehen können, ist Afrika, obwohl es der Hauptmotor des globalen Bevölkerungswachstums ist, noch nicht zum Hauptepizentrum der Migration geworden. Das Schlüsselwort in dieser Schlussfolgerung könnte jedoch NOCH sein. Wenn jemand die Geschichte nach den Trends des frühen 7. Jahrhunderts vorhersagen würde, wäre es unmöglich, die Besiedlung der Araber von den Säulen des Herkules bis zum Euphrat vorherzusagen, und in der Mitte des 18. Jahrhunderts war es schwierig, die vorherzusagen mehrfaches Wachstum der Zahl der Angelsachsen in Nordamerika und Australien. Dennoch fanden diese Ereignisse statt und wurden entscheidend für die Bevölkerungsgeschichte ihrer Jahrhunderte. Wenn wir eine Reihe von Fakten vergleichen, können wir den Schluss ziehen, dass die tatsächliche Auswanderung aus Afrika im laufenden Jahrhundert die berechneten Indikatoren, die sich aus den aufgezeichneten Trends zu Beginn des Jahrhunderts ergeben, erheblich übertreffen wird. Erstens ist das isolierte Zusammenleben von Gesellschaften nur schwer vorstellbar, in denen die Bevölkerung in der einen rapide wächst, während sie in anderen stagniert oder schrumpft. Die sich ansammelnde Ungleichheit muss selbst durch einfachste physikalische Gesetze ausgeglichen werden, so wie die Diffusion von Gasen oder die Umverteilung von Flüssigkeiten in kommunizierenden Gefäßen stattfindet. Ein wirklich undurchdringlicher „Eiserner Vorhang“ ist erforderlich, um die natürliche Bewegung der ankommenden Bevölkerung aus armen Ländern in die reichen und sterbenden Regionen des Planeten zu stoppen. Die Existenz eines solchen "Vorhangs" in der modernen, eng vernetzten und aktiv kommunizierenden Welt ist unmöglich. Zweitens besteht unter den Afrikanern selbst eine enorme Nachfrage nach Auswanderung. So zeigen beispielsweise Meinungsumfragen, dass 43 % der Tansanier, 46 % der senegalesischen Bürger und sogar 74 % der Nigerianer darüber nachdenken, in ein angenehmeres Land zu ziehen! Ein so hohes Maß an Migrationsstimmung legt nahe, dass die zentrale außenpolitische Idee für viele afrikanische Länder das Recht auf freie Einreise in wirtschaftlich prosperierende Länder sein wird - wenn nicht zum Zwecke der Erlangung der Staatsbürgerschaft, dann zumindest zum Zweck der Beschaffung einer langen Quelle -Termineinkommen. Die Qualität der internationalen Beziehungen mit afrikanischen Ländern für potenzielle Aufnahmeländer von Migration wird zunehmend davon abhängen, wie weit die „Türen offen“ sind. Drittens wird sich in den alternden Ländern des globalen Nordens zwangsläufig eine Nachfrage nach jungen Arbeitskräften entwickeln. Wird beispielsweise die Einwanderung eingeschränkt, wird das Durchschnittsalter in den Ländern Südeuropas bereits im fünften Jahrzehnt des Jahrhunderts 50 Jahre überschreiten. Die wachsende Rentenwählerschaft wird eine angemessene finanzielle Unterstützung für das Alter fordern, und dies ist ohne die Gewinnung neuer Arbeitnehmer kaum möglich. Somit müssen bestehende Einreisebeschränkungen allein aus wirtschaftlichen Gründen gelockert werden. Viertens schließlich werden afrikanische Diasporas, wenn sie sich in den Empfängerländern bilden, zu einer immer bedeutenderen innenpolitischen Kraft, die fordert, ihren Landsleuten die Türen zu öffnen. Heute ist die einflussreiche afroamerikanische Gemeinschaft der stärkste potenzielle Verbündete der indigenen Afrikaner im Kampf um die Beseitigung der Einwanderungsbarrieren von Afrika in die Vereinigten Staaten. Ähnliche Prozesse werden in Europa stattfinden, mit einer zusätzlichen Ergänzung dahingehend, dass ein Verbündeter afrikanischer Migranten aus islamischen Ländern auch als Verbündeter der bereits in der Europäischen Union etablierten muslimischen Gemeinschaft fungieren kann. All diese Faktoren zusammengenommen legen nahe, dass sich die Ereignisse mit hoher Wahrscheinlichkeit nach dem „Schneeball“-Prinzip entwickeln werden: Je mehr die Bevölkerung Afrikas und das BIP der afrikanischen Länder wachsen und je größer die Rolle afrikanischer Nationen auf der Weltbühne wird, desto schwieriger wird es, Hindernisse für Einwanderungsströme zu beseitigen; Je mehr Afrikaner sich in den Ländern des "globalen Nordens" einbürgern, desto stärker werden die Motive für die Aufhebung von Beschränkungen sein - nicht nur politische, sondern auch banale eheliche, die den Zustrom neuer Besucher durch die Gründung und Zusammenführung von Familien sicherstellen . Zudem gilt es, den Altersaspekt zu berücksichtigen: Da die indigene Bevölkerung Europas und Nordamerikas immer älter und die Neuankömmlinge überwiegend jung sein werden, wird die Rolle der Einwanderer in den fortschreitenden gesellschaftlichen Veränderungen größer. Die obigen Argumente lassen uns mit Zuversicht sagen, dass in der zweiten Hälfte dieses Jahrhunderts die Gesamtgröße der afrikanischen Diaspora in der EU und in Nordamerika die 100-Millionen-Marke überschreiten wird, während die Menschen vom Schwarzen Kontinent mindestens 10 ausmachen werden % in Europa und unter Berücksichtigung der Nachkommen früherer Migrationswellen in den USA über 20 %. Dieser Prozess kann freilich nicht als apokalyptische „Invasion der Barbaren“ angesehen werden (unter den Einwanderern wird gebildetes und qualifiziertes Personal dominieren, das viel mehr Möglichkeiten hat, sich zu bewegen als die armen Afrikaner). Unbestritten scheint jedoch, dass der Einfluss der afrikanischen Diaspora auf die Politik der westlichen Länder deutlich zunehmen wird. Wenn heute vor allem Afrikaner mit der Meinung der nordatlantischen politischen Eliten rechnen müssen, AFRIKANISCHER POL DES PLANETEN? War der Schwarze Kontinent in der Vorgeschichte der Menschheit das Epizentrum der anthropologischen Evolution, eine Art Gärtopf, in dem neue Arten und Formen des gesellschaftlichen Lebens heranreiften, dann musste man in den letzten Jahrhunderten über Afrika hauptsächlich im Passiv sprechen, wenn Die riesige Region galt als Objekt kolonialer Expansion, wirtschaftlicher Ausbeutung und politischer Intrigen. Wird Afrika in der Lage sein, das Rad der Geschichte zu drehen, Subjektivität zu erlangen, eines der Einflusszentren in der entstehenden multipolaren Welt zu werden? Oder wird das grandiose Bevölkerungswachstum nur eine quantitative Dimension haben, ohne zu qualitativen Veränderungen in der geopolitischen Autorität des Schwarzen Kontinents zu führen? Natürlich kann die Makroregion, die die Heimat von 40 % der heutigen Menschheit ist, eine bedeutende Rolle in den internationalen Beziehungen spielen, vorausgesetzt, es gibt genügend ideologischen Zusammenhalt und politische Einheit. Aber es gibt Probleme mit dem Zusammenhalt und der Einheit. Obwohl eine Reihe von Soziologen, darunter der berühmte Samuel Huntington, von der Anwesenheit einer besonderen afrikanischen lokalen Zivilisation sprechen; obwohl die afrikanischen Länder selbst den Wunsch nach kontinentaler Solidarität durch die Schaffung einer zwischenstaatlichen Afrikanischen Union, durch die Bildung von Freihandelsräumen und zwischenstaatlichen Währungen demonstrieren, B. durch die Verabschiedung strategischer Programme wie NEPAD oder durch die Gestaltung eines einheitlichen Reisepasses für visumfreies Reisen der Bürger, bleibt der hohe Grad an ethnokultureller und soziopolitischer Heterogenität des Kontinents ein Hindernis für eine effektive Integration. Afrika ist nicht durch eine solche sprachliche Verwandtschaft zementiert wie in Lateinamerika; hier gab es keine solche kulturelle und historische Einheit wie in Westeuropa oder eine solche religiöse und weltanschauliche Gemeinschaft wie in den Ländern des arabischen Nahen Ostens. Keines der afrikanischen Länder kann die bedingungslose Führung, die Rolle des zivilisatorischen Clusters „Kernstaat“ beanspruchen, wie die Vereinigten Staaten in der nordatlantischen Welt, Russland im postsowjetischen Raum oder China im Fernen Osten. All dies erschwert die Koordinierung afrikanischer Staaten und verringert ihr potenzielles kollektives Gewicht auf der Weltbühne. Afrika ist nicht durch eine solche sprachliche Verwandtschaft zementiert wie in Lateinamerika; hier gab es keine solche kulturelle und historische Einheit wie in Westeuropa oder eine solche religiöse und weltanschauliche Gemeinschaft wie in den Ländern des arabischen Nahen Ostens. Keines der afrikanischen Länder kann die bedingungslose Führung, die Rolle des zivilisatorischen Clusters „Kernstaat“ beanspruchen, wie die Vereinigten Staaten in der nordatlantischen Welt, Russland im postsowjetischen Raum oder China im Fernen Osten. All dies erschwert die Koordinierung afrikanischer Staaten und verringert ihr potenzielles kollektives Gewicht auf der Weltbühne. Afrika ist nicht durch eine solche sprachliche Verwandtschaft zementiert wie in Lateinamerika; hier gab es keine solche kulturelle und historische Einheit wie in Westeuropa oder eine solche religiöse und weltanschauliche Gemeinschaft wie in den Ländern des arabischen Nahen Ostens. Keines der afrikanischen Länder kann die bedingungslose Führung, die Rolle des zivilisatorischen Clusters „Kernstaat“ beanspruchen, wie die Vereinigten Staaten in der nordatlantischen Welt, Russland im postsowjetischen Raum oder China im Fernen Osten. All dies erschwert die Koordinierung afrikanischer Staaten und verringert ihr potenzielles kollektives Gewicht auf der Weltbühne. Keines der afrikanischen Länder kann die bedingungslose Führung, die Rolle des zivilisatorischen Clusters „Kernstaat“ beanspruchen, wie die Vereinigten Staaten in der nordatlantischen Welt, Russland im postsowjetischen Raum oder China im Fernen Osten. All dies erschwert die Koordinierung afrikanischer Staaten und verringert ihr potenzielles kollektives Gewicht auf der Weltbühne. Keines der afrikanischen Länder kann die bedingungslose Führung, die Rolle des zivilisatorischen Clusters „Kernstaat“ beanspruchen, wie die Vereinigten Staaten in der nordatlantischen Welt, Russland im postsowjetischen Raum oder China im Fernen Osten. All dies erschwert die Koordinierung afrikanischer Staaten und verringert ihr potenzielles kollektives Gewicht auf der Weltbühne. Auf dieser Grundlage ist es schwer vorherzusagen, dass Afrikas Einfluss auf der internationalen Bühne in absehbarer Zeit mit dem Einfluss der Vereinigten Staaten, Chinas oder Russlands vergleichbar sein wird, aber es ist definitiv ein Nachlassen des externen Einflusses auf die afrikanische Politik vorherzusagen richtig. Eine Reihe von Argumenten stützt diese Schlussfolgerung. Erstens werden afrikanische Gesellschaften zu groß und bedeutend, um leicht von außen manipuliert zu werden. So wird beispielsweise das Bevölkerungswachstum in Nigeria dazu führen, dass das Bruttoinlandsprodukt dieses Landes in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts das Deutschlands übertreffen wird – auch wenn sich das Pro-Kopf-Einkommensgefälle zwischen diesen Ländern nicht verringert. Und da sich diese Lücke, wie oben erwähnt, ziemlich schnell schließt, können wir mit Sicherheit sagen, dass die Bruttogröße der nigerianischen Wirtschaft (wenn dieses Land die staatliche Integrität bewahrt) um ein Vielfaches größer sein wird als jede Volkswirtschaft in Europa und das BIP Kenias , Äthiopien oder Tansania werden vergleichbar mit dem BIP der wichtigsten europäischen Länder. Unter solchen Umständen wird es immer schwieriger, einen Kreditgeber zu finden, der genügend Kredite geben würde, um die gewachsenen afrikanischen Länder in eine einseitige Schuldenabhängigkeit zu bringen, und noch schwieriger, einen Sponsor zu finden, Der zweite Faktor zur Steigerung der Unabhängigkeit Afrikas ist die Diversifizierung der Außenbeziehungen. Vorbei sind die Zeiten, in denen nur eine Gruppe von Ländern, die ausschließlich der westlichen Zivilisation angehörten, die Rolle der „Senior Partner“ des Schwarzen Kontinents beanspruchten. Heute übersteigt der Handelsumsatz afrikanischer Staaten mit China den Handelsumsatz mit dem gesamten kollektiven Westen, und in Bezug auf die Höhe der in Afrika investierten Investitionen konkurriert China mit den Vereinigten Staaten und Großbritannien und wird dies zweifellos sehr bald tun überflügeln sie. Afrikas wichtigster Handelspartner nach China und den Vereinigten Staaten ist Indien. Darüber hinaus sind einige Staaten des Kontinents, für die Ölexporte von zentraler Bedeutung sind, Mitglieder der OPEC, wo sie ihr Vorgehen mit den arabischen Monarchien am Persischen Golf koordinieren. Dies bedeutet, dass Afrika nicht mehr eng mit einem interagiert, aber mit mindestens vier globalen Machtzentren (und sogar fünf, wenn Russland seine Verbindungen zum Kontinent aktiviert). Folglich wird keiner der externen Akteure in der Lage sein, eine "kontrollierende Beteiligung" an Einfluss auf die afrikanische Politik zu erlangen, und selbst kleine Länder werden in der Lage sein, ihre Interessen zu verteidigen, indem sie zwischen stärkeren externen Partnern manövrieren. Schließlich das dritte Argument für die unvermeidliche Verringerung der externen Abhängigkeit: Der schnell wachsende afrikanische Markt wird zu einem Anstieg des Anteils der Inlandsinvestitionen und des Handels führen. Das heißt, die Afrikaner werden immer abhängiger von ihren nächsten Nachbarn und immer weniger von den Zivilisationen in Übersee. Darüber hinaus wird bei den gleichen „Übersee“-Investitionen das Gewicht der Überweisungen aus der afrikanischen ausländischen Diaspora zunehmen. Das schnelle Wachstum afrikanischer Gemeinschaften in den reichen Regionen des Planeten führt fast automatisch zu einer Zunahme der Betreuung erfolgreicher Auswanderer für ihre Landsleute in ihrer historischen Heimat. Bereits etwa 27 % der Deviseneinnahmen in Afrika werden mit solchen Hilfen bereitgestellt. Lediglich im Sport lassen sich einige anschauliche Beispiele für die „Kapitalrückführung“ anführen: etwa der deutsche Bayern-Fußballer Sadio Mane, der in seiner Heimat Senegal ein Krankenhaus baute, oder der Spieler von Philadelphia Union, David Akkam, der in seiner Heimat Ghana eine Fußballakademie für Kinder gründete. Vielleicht werden afrikanische Expats bei der Modernisierung ihrer Länder die gleiche wichtige Rolle spielen, die die chinesischen Huaqiao zu ihrer Zeit bei der Modernisierung der VR China gespielt haben. Es ist noch zu früh, um über die Bildung einer einzigen afrikanischen Zivilisation zu sprechen, die auf der Weltbühne genauso konsolidiert auftreten wird wie der kollektive Westen oder die arabische Welt. Aber immerhin lassen sich auf dem Festland mindestens drei potenzielle Einflusszentren ausmachen, um die herum eine regionale Konsolidierung stattfinden kann: Nigeria, Äthiopien und Südafrika. Nigeria ist, wie bereits erwähnt, das bevölkerungsreichste Land des Kontinents – die Zahl seiner Einwohner soll bis Ende des 21. Jahrhunderts 700 Millionen Menschen übersteigen. Es wird mit ziemlicher Sicherheit in die drei größten Länder der Welt in Bezug auf die Bevölkerung und mit hoher Wahrscheinlichkeit in die ersten fünf in Bezug auf das BIP einsteigen. Ein ernsthaftes Risiko für Nigeria ist die Heterogenität seiner ethnischen und religiösen Zusammensetzung. Widersprüche zwischen nationalen Gemeinschaften, die bereits mehrfach zu Bürgerkriegen geführt haben, sowie Reibereien zwischen Muslimen und Christen (keine der beiden dominierenden Glaubensrichtungen hat eine deutliche Mehrheit) bedrohen die Einheit des Landes und damit auch sein Potential als Pfanne -Afrikanischer Führer. Wenn es den nigerianischen Eliten andererseits gelingt, interne Konflikte erfolgreich zu lösen, wird dies ein gutes Beispiel für den Aufbau pankontinentaler Solidarität sein. Äthiopien ist das einzige afrikanische Land, das alle Komponenten der ursprünglichen autochthonen Zivilisation besitzt: eine eigene Fidal-Schrift, die heilige Geez-Sprache und eine ursprüngliche Religion – das vorchalzedonische Christentum. Die Äthiopier trugen diese kulturelle Triade durch achtzehn Jahrhunderte und bewiesen ihre Lebensfähigkeit. Unter der Intelligenz vieler afrikanischer Länder sind Bodengefühle weit verbreitet, aus denen der Ruf hervorgeht, das lateinische Alphabet und die europäischen Sprachen Lingua Franca als Erbe der Kolonialzeit aufzugeben. Die African Code-Bewegung, die in diesem Umfeld entstanden ist, schlägt vor, eine panafrikanische Schrift auf der Grundlage des äthiopischen Fidal-Alphabets zu erstellen und Swahili als Sprache der interafrikanischen Kommunikation zu übernehmen. Auch unter den Suchenden einer ursprünglich afrikanischen Religion (nicht nur auf dem Schwarzen Kontinent, aber auch in der überseeischen Diaspora) ist die Figur des letzten äthiopischen Kaisers Haile Selassie beliebt. Sein Name vor der Krönung – Ras Teferi – wurde zum Symbol des religiösen Rastafari-Kultes. Damit fungiert Äthiopien nicht nur als eines der bevölkerungsreichsten und sich am schnellsten entwickelnden Länder des Kontinents, sondern auch als eine Art Schmelztiegel der panafrikanischen Ideologie. Schließlich ist Südafrika der technologisch fortschrittlichste Staat in Subsahara-Afrika. Rund um Südafrika hat sich bereits ein südafrikanisches Cluster beschleunigten Wirtschaftswachstums gebildet, zu dem Namibia, Botswana und Angola gehören, deren Pro-Kopf-Einkommen über dem kontinentalen Durchschnitt liegen. Für diese Länder sowie für das benachbarte Sambia, Simbabwe, Mosambik, Lesotho und Eswatini ist Südafrika der größte Handelspartner und übertrifft China und die Vereinigten Staaten in Bezug auf den Umsatz. Die internationale Rolle Südafrikas wird durch seine Mitgliedschaft in den BRICS, diesem unausgesprochenen Klub nicht-westlicher Zivilisationen, unterstrichen, in dem das offizielle Pretoria als eine Art Repräsentant der gesamten afrikanischen Region fungiert. AFRIKA UND RUSSLAND: ERWEITERTE HORIZONTE DER ZUSAMMENARBEIT Die Sowjetunion betrachtete Afrika als den wichtigsten Schauplatz des weltweiten Kampfes zwischen Sozialismus und Kapitalismus. Moskau war aus ideologischen Gründen bereit, nicht rückzahlbare Investitionen zu tätigen und den Ländern des Kontinents uneigennützige Hilfe zu leisten, um ihrer sozialistischen Entscheidung willen. In romantischen sowjetischen Filmen (zum Beispiel Children of Don Quixote) träumten junge Charaktere davon, für die Freiheit der unterdrückten Völker Afrikas zu kämpfen. Nach der Niederlage im Kalten Krieg und dem Zusammenbruch der UdSSR fand sich Afrika am äußersten Rand unseres Bewusstseins wieder. Jetzt, da Russland sich wieder als aktives Subjekt der Weltpolitik fühlt und das Wachstum Afrikas das Wachstum jeder anderen Makroregion auf dem Planeten übersteigt, erscheint die Frage der Wiederbelebung der russisch-afrikanischen Beziehungen äußerst relevant. Die afrikanische Richtung sollte schon aus rein pragmatischen Gründen zu einer der Prioritäten der russischen Außenpolitik werden, sogar ausgehend von rein wirtschaftlichen Erwägungen. Der Schwarze Kontinent entwickelt sich zum größten Absatzmarkt und Warenproduzenten. Selbst nach den pessimistischsten Prognosen wird das Volumen des afrikanischen Marktes in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts dem EU-Markt entsprechen und nach optimistischen Prognosen um ein Vielfaches übertroffen werden. Es wäre kurzsichtig, nicht in diese Lokomotive der Weltentwicklung zu investieren. Darüber hinaus haben Russland und die Staaten Afrikas gemeinsame geopolitische Aufgaben – Widerstand gegen die Ambitionen einer unipolaren westlichen Vorherrschaft, der Wunsch nach Gleichberechtigung und Unabhängigkeit in Politik und Wirtschaft. Anders als die UdSSR, die die Rolle des „Wohltäters“ und „Seniorpartners“ übernommen hat, hat das moderne Russland Grund, Beziehungen auf den Prinzipien der gleichberechtigten Partnerschaft aufzubauen, was zumindest finanziell viel rentabler ist. Der afrikanische Bevölkerungsboom, der Migrationsdruck auf andere Regionen erzeugt, stellt für unser Land keine Bedrohung dar. Russland ist weder ein beliebtes Ziel für verarmte Afrikaner auf der Suche nach einer Existenzgrundlage noch für korrupte Geschäftsleute, die ihr zweifelhaft erworbenes Kapital verstecken. Die Hauptmigrationsströme aus Afrika richten sich (in der Reihenfolge ihrer Priorität) nach Westeuropa – aufgrund des hohen Einkommensniveaus und der historischen Bindungen; in den USA aufgrund hoher Einkommen und einer großen schwarzen Community; in den Nahen Osten - aufgrund des hohen Einkommensniveaus und der geografischen Nähe; nach Lateinamerika wegen der großen schwarzen Gemeinschaft. Vor dem Hintergrund der jährlichen Bewegung von Hunderttausenden von Menschen in die oben genannten Regionen wird die Nettoeinwanderung vom Schwarzen Kontinent nach Russland nur durch Hunderte von Neubürgern gemessen. Afrikaner gehen hauptsächlich wegen der Popularität der einheimischen Bildung nach Russland. Dies ist eine Richtung, die eine intensive Entwicklung verdient. Die Gewinnung afrikanischer Studenten wird den russischen Universitäten zusätzliches Einkommen verschaffen; wird potenzielle Bindungen zu den zukünftigen Eliten afrikanischer Staaten stärken und, wenn es zusätzliche Zuwanderung generiert, dann sind es nicht verarmte Flüchtlinge, nicht gering qualifizierte Gastarbeiter, sondern junge, gebildete Berufstätige. Jedes Land, das auf den Erfolg im Weltwettbewerb setzt, muss ein Anziehungspunkt für junge intellektuelle Kräfte werden. Und unter modernen Umständen sollte man bedenken, dass Afrika nicht nur auf dem Arbeitsmarkt und im Sport, sondern auch auf dem globalen „Gehirnmarkt“ zur Hauptquelle der Jugend wird, und zwar für Afrikaner, im Gegensatz zu einigen Einwohnern anderer Regionen des Planeten, Russland sollte den Kampf der Afrikaner unterstützen, Migrationsbarrieren auf dem Weg in westliche Länder abzubauen, und diese Migration als einen Mechanismus zum Ausgleich des Lebensstandards betrachten, der unter anderem als Folge der kolonialen Ausbeutung entstanden ist. Die alten einheimischen Traditionen des antikolonialen Kampfes werden so weiterentwickelt und gestärkt, was es ermöglicht, die Beziehungen zu alten Verbündeten wiederherzustellen und neue zu gewinnen. Die Unterstützung afrikanischer Migration verspricht Vorteile in langfristigen Beziehungen zu westlichen Ländern – obwohl heute das Wahlpotential von Gemeinschaften afrikanischer Herkunft am häufigsten von den giftigsten libertären Politikern für Russland genutzt wird, wird in Zukunft eine Erhöhung des Anteils der Menschen aus Afrika sollte zu einer Erosion der für die westliche Gesellschaft typischen zivilisatorischen Arroganz führen, einschließlich einer Reihe von Russophoben. Im wirtschaftlichen Bereich eröffnen das demografische Wachstum Afrikas und die damit verbundene Kapazitätssteigerung seines Marktes auch für Russland neue Perspektiven. Grundsätzlich kann der sich schnell entwickelnde afrikanische Markt für ausnahmslos alle Wirtschaftszweige interessant sein – wir konzentrieren uns hier nur auf diejenigen, in denen Russland die vorteilhaftesten Positionen hat. Erstens wird die wachsende afrikanische Bevölkerung eine erhöhte Nachfrage nach Nahrungsmitteln schaffen. Russland als Besitzer der weltweit größten Anbaufläche wird als wichtiger Lebensmittellieferant gefragt sein. Zwar befindet sich der größte Teil des russischen Ackerlandes weit entfernt von den günstigsten natürlichen Bedingungen in den sogenannten. „Risikolandwirtschaftszone“ - aber gerade die wachsende Weltnachfrage nach Nahrungsmitteln, deren wichtigster Treiber der Bevölkerungsboom in Afrika sein wird, wird die Landwirtschaft in unseren Nicht-Schwarzerde- und Trockengebieten rentabler machen. Auch kann Russland als Partner afrikanischer Bauern bei der Lieferung von Düngemitteln und Chemikalienschutzmitteln, dem Einsatz von Bewässerung und dem Bau von Wasserbauwerken (wie seinerzeit beim Bau des Assuan-Staudamms am Nil) auftreten. Das zweitwichtigste Bedürfnis der schnell wachsenden Bevölkerung und Wirtschaft des Schwarzen Kontinents wird der Bedarf an Energie sein. Trotz des Vorhandenseins beeindruckender Kohlenwasserstoff-, Wasserkraft-, Sonnen- und Windressourcen kann der afrikanische Energiesektor nicht ohne die weit verbreitete Nutzung der Kernenergie auskommen. Etwa 20 % der weltweiten Uranreserven konzentrieren sich auf dem Kontinent, hauptsächlich in Namibia, Niger, Südafrika, Tansania und Botswana. Dies eröffnet Rosatom, das bereits über reiche Erfahrung im Bau von Kernkraftwerken im Ausland verfügt, ein breites potenzielles Betätigungsfeld. Das demografische Wachstum ist eng mit dem Wachstum des Marktes für medizinische Dienstleistungen verbunden – in diesem Bereich hat unser Land eine lange Erfahrung in der Zusammenarbeit mit Afrika. Diese Erfahrung erhielt auf dem Höhepunkt der Corona-Pandemie einen neuen Schub: Etwa zwei Dutzend afrikanische Länder haben unseren Sputnik-Impfstoff registriert, mehr als zehn Länder haben große Mengen davon gekauft und zwei haben durch den Erwerb von Lizenzen eine eigene Produktion aufgebaut. Die vielfache Bevölkerungszunahme Afrikas und das überdurchschnittliche Wachstum der Staatshaushalte werden zu einer deutlichen Aufrüstung der Streitkräfte führen – ein zukunftsträchtiger Markt für die Lieferung von Waffen, Militärtechnologien und die Ausbildung von Militärspezialisten. Eine riesige und schnell wachsende afrikanische Jugend schafft eine überragende Nachfrage nach Mobilfunk, Internetdiensten und anderen fortschrittlichen Kommunikationsmitteln. Diese Chancen kann Russland als Eigentümer einer der größten Satellitenkonstellationen der Welt nutzen. Schließlich können die Produkte der russischen Kreativklasse auf dem afrikanischen Video- und Filmmarkt durchaus konkurrenzfähig werden. Die Übersetzung russischer Werke in diesem Bereich in populäre afrikanische Sprachen ist relevant: sowohl solche, die als Sprachen der internationalen Kommunikation verwendet werden, als auch die größten lokalen. Trotz der Tatsache, dass Afrikaner bemerkenswerte Talente beim Erlernen von Sprachen zeigen (Zwei- und Dreisprachigkeit sind weit verbreitete Phänomene in Afrika), sind diejenigen Unternehmen, die als erste hochwertige Übersetzungsprogramme von den offiziellen Sprachen der UN in die Ureinwohner entwickeln Sprachen des Kontinents werden sicherlich einen breiten Markt finden und gut belohnt werden. Im Gegensatz zur Sowjetunion, die ihren Verbündeten oft ungezielte Kredite gewährte, die dann abgeschrieben werden mussten, hat das moderne Russland die Möglichkeit, pragmatischere Beziehungen zu afrikanischen Partnern aufzubauen, bei denen unsere Investitionen durch Kapitalbeteiligung an der Entwicklung zurückgezahlt werden können von Mineralien, beim Betrieb errichteter Unternehmen oder Anlagen, Infrastruktur. Abonnieren Sie die Telegrammkanäle des RUSSTRAT-Instituts und seiner Direktorin Elena Panina AFRIKA DEMOGRAPHIE DIREKTORIN DES RUSSTRAT-INSTITUTS ELENA PANINA Give Aussichten und Risiken des Bevölkerungsbooms auf dem Schwarzen Kontinent: Bericht des Russtrat Institute 1/5 Give Aussichten und Risiken des Bevölkerungsbooms auf dem Schwarzen Kontinent: Bericht des Russtrat Institute 2/5 Give Aussichten und Risiken eines Bevölkerungsbooms auf dem Schwarzen Kontinent: ein Bericht des Russtrat Institute 3/5 Give Aussichten und Risiken eines Bevölkerungsbooms auf dem Schwarzen Kontinent: ein Bericht des Russtrat Institute 4/5 Give Aussichten und Risiken eines Bevölkerungsbooms auf dem Schwarzen Kontinent: ein Bericht des Russtrat Institute 5/5 Durchschnittliche Bewertung: 5 VERWANDTE THEMEN Verkleinerung des Reiches der Mitte? Ein weiterer Sieg für Russland und China: Frankreich schreckte vor den Petrodollars zurück Der Niedergang des internationalen Sports Der nukleare Schrecken von Fukushima stellt eine Bedrohung für die gesamte Menschheit dar Phantastisches Szenario aus den USA - sich mit einem nuklearen Iran anzufreunden "Nach den Vorschriften von Selenskyj": Die Söhne und Töchter der Vereinigten Staaten werden wirklich "für die Ukraine sterben" können Der IStGH gräbt seit 2008 heimlich unter Russland Der amerikanische Bürgerkrieg könnte sich wiederholen "Gipfel für Demokratie": Zickzackbewegungen der antirussischen Achse der USA Über die "amerikanische Demokratie" als Grund für den Kriegsbeginn RUSSTRAT IN SOZIALEN NETZWERKEN SPITZE TAG(AKTIVER REITER) DIE WOCHE MONAT 1 remove_red_eye 1 355 thumb_up_alt 5/5 Ein weiterer Sieg für Russland und China: Frankreich schreckte vor den Petrodollars zurück 2 remove_red_eye 865 thumb_up_alt 5/5 Der Niedergang des internationalen Sports 3 remove_red_eye 640 thumb_up_alt 5/5 Der nukleare Schrecken von Fukushima stellt eine Bedrohung für die gesamte Menschheit dar 4 remove_red_eye 575 thumb_up_alt 5/5 Hat Russland die finnische Lektion gelernt? 5 remove_red_eye 345 thumb_up_alt 5/5 Mitsubishi Institute (Japan): Kiew wird sich mit den neuen Grenzen der Ukraine abfinden müssen SICHERHEIT DIE WISSENSCHAFT BILD DER ZUKUNFT GESELLSCHAFT POLITIK BEWERTUNGEN FUTUROLOGIE WIRTSCHAFT ENERGIE GLOBALES ABENTEUER Viktor Orban sprach beim CPAC in Texas Tätigkeitsfelder in der neuen Weltordnung Dmitry Peskov gab eine Reihe von Erklärungen ab Der stellvertretende Leiter der provisorischen Verwaltung von Nova Kakhovka in der Region Cherson starb infolge eines Attentatsversuchs Das WSJ berichtete über den Kampf zwischen Europa und Asien um russisches Gas Die 36. Marinebrigade der ukrainischen Marine wurde aus Nikolaev evakuiert Daria Trepova wurde vor dem Mord an Tatarsky reich: Details In Baschkirien wurde ein 12-jähriger Junge mit einer Axt verstümmelt: Alle stehen unter Schock Der Leiter der Verkehrspolizeidirektion wurde tot in seinem Büro aufgefunden: Medien Die Karriere des Künstlers Alexander Revva in Russland war beendet VIDEO Institut für russische Strategien © 2023 Der Nachdruck von Materialien der Website ist nur gestattet, wenn ein Hyperlink www.russtrat.ru vorhanden ist, der den Autor des nachgedruckten Materials und den vollständigen Namen der Quelle (Institut RUSSTRAT) angibt. info@russtrat.ru Datenschutz-Bestimmungen

Источник: https://russtrat.ru/analytics/31-mart-2023-1057-11831

_________________
Bild
Bild Bild Bild Bild
Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms


Nach oben
 Profil Persönliches Album  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags: Re: Afrika
BeitragVerfasst: Mo 15. Mai 2023, 15:23 
Offline
Administrator
Administrator
Guru
Guru
Benutzeravatar

Registriert: Mo 18. Feb 2013, 16:53
Beiträge: 15644
Bilder: 337
Leonid Savin
Anfang August veröffentlichte das Weiße Haus eine Strategie für Subsahara-Afrika. [i] Dies ist ein ziemlich einzigartiges Dokument, das die Ziele und Methoden der Vereinigten Staaten in der Region umreißt. Gleichzeitig beginnt der Text selbst mit einem Zitat von Außenminister Anthony Blinken, der im November 2021 sagte: „Afrika wird die Zukunft bestimmen – und nicht nur die Zukunft des afrikanischen Volkes, sondern der ganzen Welt.“ Dies mag eher ungewöhnlich erscheinen, da das Außenministerium dazu neigt, seine eigenen Strategien zu veröffentlichen.

Dieser Ansatz weist auf synchronisierte Aktionen verschiedener Abteilungen hin. Auch das Handelsministerium, das Pentagon und andere Strukturen, von der Bundes- bis zur Kommunalverwaltung, werden aktiv an der Umsetzung der angestrebten Ziele beteiligt sein. Die verschiedenen in der Arbeit aufgeführten Beispiele zeigen, dass diese Arbeit schon seit Jahren im Gange ist.

Die Frage ist, wie Sie ein neues Level erreichen und Ihren Einfluss festigen können. Denn in jedem Fall wird Washington vor der Notwendigkeit stehen, anderen in Afrika aktiven Akteuren entgegenzuwirken. Zunächst sprechen wir über China und Russland, die offen als Herausforderungen und Probleme für die Interessen der USA in der Region identifiziert werden.

Die Volksrepublik China betrachtet die Region als einen wichtigen Schauplatz für die Herausforderung der regelbasierten internationalen Ordnung, die Förderung ihrer eigenen engstirnigen kommerziellen und geopolitischen Interessen, die Untergrabung von Transparenz und Offenheit sowie die Schwächung der Beziehungen der USA zu afrikanischen Völkern und Regierungen.

Russland betrachtet die Region als Nährboden für halbstaatliche und private Militärunternehmen, die häufig die Instabilität aus strategischen und finanziellen Gründen befeuern. „Russland nutzt seine Sicherheits- und Wirtschaftsbeziehungen sowie Desinformation, um den grundsätzlichen Widerstand der Afrikaner gegen eine weitere russische Invasion in der Ukraine und damit verbundene Menschenrechtsverletzungen zu untergraben“, heißt es in dem Dokument .

Zusammenfassend beschreibt diese Strategie vier Ziele, um die Prioritäten der USA mit regionalen Partnern in den nächsten fünf Jahren voranzutreiben. Die Vereinigten Staaten werden alle unsere diplomatischen, Entwicklungs- und Verteidigungsfähigkeiten nutzen und unsere Handels- und Handelsbeziehungen stärken, indem sie sich auf digitale Ökosysteme konzentrieren und sich wieder auf städtische Knotenpunkte konzentrieren, um diese Ziele zu unterstützen:

1. Offenheit und offene Gesellschaften fördern;

2. Dividenden für Demokratie und Sicherheit bereitstellen;

3. Förderung der Erholung nach der Pandemie und wirtschaftlicher Chancen;

4. Unterstützen Sie Naturschutz, Anpassung an den Klimawandel und eine gerechte Energiewende.“

Lassen Sie uns diese Punkte genauer untersuchen. Das erste Ziel ist im Stil des Open Society Institute von George Soros formuliert. Es ist möglich, dass sein Vermögen auch zur Umgestaltung der politischen Systeme afrikanischer Länder eingesetzt wird. Die US-Demokratische Partei und das Programm von George Soros im Allgemeinen, das Weiße Haus ist der Ansicht, dass es in der Region zu viele autoritäre Regime gibt, die durch solche ersetzt werden müssen, die den Vereinigten Staaten gegenüber loyaler sind.

Einfach ausgedrückt, um einen Putsch mit der Methode einer Farbrevolution durchzuführen oder die derzeitige Regierung zu korrumpieren. Obwohl das Weiße Haus offenbar die Notwendigkeit der Korruptionsbekämpfung erklärt, ist jedem klar, dass die US-Außenpolitik selbst aktiv Elemente der Korruption nutzt, die kurzlebig als Lobbying bezeichnet werden.

Darin heißt es: „ Trotz der starken Unterstützung der Bevölkerung für die Demokratie in Afrika südlich der Sahara – laut jüngsten Umfragen bei etwa 69 %, mangelt es immer noch an Demokratie. In den letzten Jahren kam es in Afrika zu einer Reihe von Militärputschen und demokratischen Misserfolgen, die mit einer weiteren Verschlechterung einhergingen.“ . Regierungs- und Sicherheitsbedingungen sowie negative Folgen für die Nachbarländer.

Im Jahr 2022 stufte Freedom House nur acht Länder in Subsahara-Afrika als frei ein, die geringste Zahl seit 1991. Diese Versäumnisse haben den Spielraum für unzulässige ausländische Einflussnahme erweitert und spiegeln den Aufstieg von Regierungen wider, die Überwachungstechnologie einsetzen, Desinformation verbreiten, Korruption ausnutzen und Menschenrechtsverletzungen ungestraft begehen.

Während demokratische Kräfte kürzlich Wahlen in Malawi und Sambia gewonnen haben, behalten autokratische Führer in anderen Ländern die Macht fest im Griff. Die Kluft zwischen öffentlichen Bestrebungen und der Schließung des bürgerschaftlichen Raums hat in einigen Ländern zu erhöhter Instabilität und einer Welle von Protestbewegungen geführt .

In diesem Zitat wird „unzulässiger ausländischer Einfluss“ erwähnt, der auf die Einmischung der USA in die Angelegenheiten der Region zurückzuführen ist, sowohl direkt als auch über europäische Stellvertreter und Satelliten.

Zu den Methoden unter dem ersten Punkt werden die Unterstützung von Reformen, die Schaffung verschiedener Fonds und Initiativen, die Rechtshilfe und die Förderung der Menschenrechte erklärt. Dies scheint mit Blick auf die Kontrolle natürlicher Ressourcen geschehen zu sein, die verschleiert wird als „Unterstützung bei der transparenten Nutzung unserer natürlichen Ressourcen, einschließlich Energieressourcen und kritischer Mineralien, für eine nachhaltige Entwicklung und gleichzeitige Unterstützung bei der Stärkung vielfältiger und offener Lieferketten.“ und vorhersehbar.“

Es besteht kein Zweifel, dass sich diese Lieferketten auf die Monopolisierung wichtiger Güter und Rohstoffe aus afrikanischen Ländern durch die USA beziehen. Wie amerikanische Unternehmen an die Marge kommen, ist eine andere Frage. Dies kann durch Aktien, die Bezahlung von Beratungsleistungen oder getarnt als Darlehen und Kredite für relevante Projekte erfolgen.

Eine solche Agilität Washingtons sollte zumindest die afrikanischen Regierungen alarmieren. Außerdem hat sie niemand gefragt, was sie brauchen und was sie wollen.

Der zweite Punkt hängt direkt mit dem ersten zusammen. Hier ist ein Zitat zur völligen Verdeutlichung, was die Vereinigten Staaten bedeuten:

„Die Vereinigten Staaten werden afrikanische Demokratien unterstützen, indem sie die Zivilgesellschaft, einschließlich reformorientierter Aktivisten, Arbeiter und Führungskräfte, unterstützen, marginalisierte Gruppen wie LGBTQ+-Personen stärken, sich bei Reformbemühungen auf die Stimme von Frauen und Jugendlichen konzentrieren und freie und faire Wahlen schützen.“ als notwendige, aber nicht ausreichende Bestandteile lebendiger Demokratien. Die Vereinigten Staaten werden die demokratische Öffnung und Chancen durch die Präsidentschaftsinitiative für demokratische Erneuerung, den Demokratiegipfel und das Aktionsjahr unterstützen.

Die Vereinigten Staaten werden ihre diplomatischen Bemühungen konzentrieren, ihre Entwicklungsprogramme wirksam einsetzen und ihre Verteidigungsinstrumente nutzen, um Partner zu stärken und in die Lage zu versetzen, auf die Konfliktursachen in der gesamten Region zu reagieren.

Wir werden uns darauf konzentrieren, die Kapazitäten afrikanischer Partner auszubauen, um die regionale Stabilität und Sicherheit zu verbessern, indem wir professionellere, leistungsfähigere und rechenschaftspflichtigere Institutionen der öffentlichen Sicherheit in die Lage versetzen, für innere Sicherheit zu sorgen.

Wir werden auch in lokale Präventions- und Friedensförderungsbemühungen investieren, um Schwachstellen zu mildern und anzugehen, indem wir den überparteilichen Global Instability Act an den Küsten Westafrikas und Mosambiks nutzen.

Die Vereinigten Staaten werden Ressourcen zur Terrorismusbekämpfung priorisieren, um die Bedrohung durch terroristische Gruppen für die USA selbst, ihre Bevölkerung sowie diplomatische und militärische Einrichtungen zu verringern, und einseitige Fähigkeiten nur dort einsetzen, wo dies legal ist und die Bedrohung am akutesten ist.

Wir werden in erster Linie mit, mit und durch unsere afrikanischen Partner in Abstimmung mit unseren wichtigsten Verbündeten auf bilateraler und multilateraler Ebene zusammenarbeiten, um gemeinsame Ziele zur Terrorismusbekämpfung zu erreichen und zivile, nichtkinetische Ansätze voranzutreiben, wo dies möglich und wirksam ist.

Im Rahmen dieses Ansatzes werden wir spezielle Programme nutzen, um die Kapazitäten der lokalen Sicherheits-, Geheimdienst- und Justizinstitutionen der Partner auszubauen, um Informationen über Terroristen und ihre Unterstützungsnetzwerke zu identifizieren, zu stören, zu zerstören und auszutauschen.“

Wenn Washington die sogenannten „marginalisierten Gruppen“, also eine Gruppe lokaler Sodomiten, unterstützt oder gezielt Narrative über gleichgeschlechtliche Beziehungen aufrüttelt, dann führt dies eindeutig zu einer Einmischung in die inneren Angelegenheiten von Staaten.

Im Sicherheitsbereich stellt sich auch die Frage, wen und was das US-Militär unterstützen wird.

An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass sich das Pentagon nun aktiv dafür einsetzt, dass private US-Verteidigungsunternehmen über einen speziellen Prosper Africa-Fonds unter der Schirmherrschaft der US-Regierung in fortschrittliche Technologie- und Energieprojekte für das afrikanische Militär investieren. [ii]

Das für den Kontinent zuständige afrikanische Kommando des Pentagons hat seine Stützpunkte und Einrichtungen in einer Reihe von Ländern. Darüber hinaus gibt es in der Region CIA-Zellen sowie Mitarbeiter anderer Abteilungen, die verschiedene Informationen sammeln und verarbeiten. Ganz zu schweigen von den Vertretern privater Militärunternehmen, zumindest der berüchtigten Struktur von Eric Prince, der nach den Skandalen im Irak begann, sein Geschäft in Afrika aktiv zu betreiben.

Was die US-Verbündeten betrifft, so gibt es bei den G7 bereits eine globale Infrastruktur- und Investitionsinitiative, für die 600 Milliarden US-Dollar vorgesehen waren. Die USA scheinen ihre Partner dazu zu drängen, ihre eigenen Interessen zu verfolgen. Diese Initiative ist mit dem bereits erwähnten Prosper Africa-Projekt sowie anderen – Power Africa und Feed the Future – verbunden. Darüber hinaus hoffen die Vereinigten Staaten, die digitale Transformation afrikanischer Länder durch ihre im Bereich der Informationstechnologie tätigen Unternehmen voranzutreiben.

Zum dritten Punkt versucht Washington, konkrete Wirtschaftsprojekte zu starten, obwohl einige davon wiederum in die ersten beiden Ziele passen. Denn der Aufbau inklusiver Wirtschaftsgemeinschaften geht mit der Verbreitung der Demokratie (wie sie die USA sehen) einher. Die Erholung von der Coronavirus-Pandemie und die Ernährungssicherheit werden angezeigt. Interessanterweise werden andere Krankheiten, die in Subsahara-Afrika weit verbreitet und gefährlich sind, in der Strategie überhaupt nicht erwähnt.

Daraus können wir schließen, dass die Erwähnung von Covid Pflicht ist und die USA sich in Wirklichkeit überhaupt keine Sorgen um das Gesundheitssystem in afrikanischen Ländern machen. Man muss sagen, dass es in vielen afrikanischen Ländern eine recht hohe und frühe Sterblichkeitsrate gibt, auch bei Kindern. Aber das Weiße Haus schweigt zu diesem Thema einfach und verspricht abstrakten Wohlstand für die Zukunft.

Der vierte Punkt schließlich setzt die Linie der vorherigen fort. Hierbei handelt es sich um eine US-Partnerschaft mit afrikanischen Regierungen, der Zivilgesellschaft und lokalen Gemeinschaften zur Unterstützung und Verwaltung natürlicher Ökosysteme, die den Kohlenstoffausstoß reduzieren und den Klimawandel kontrollieren werden. Die USA haben hierfür zwei Programme: den „US Plan to Conserve Global Forests: Critical Carbon Sinks“ und das „Central Africa Regional Programme for the Environment“. Gleichzeitig beabsichtigt Washington, eine Art Energieplan auf den Weg zu bringen, Einzelheiten werden jedoch nicht genannt.

Es ist zu beachten, dass China einige Male erwähnt wird, während Russland sieben Mal erwähnt wird. Obwohl es offensichtlich ist, dass die Vereinigten Staaten vor allem der chinesischen Präsenz in der Region widerstehen müssen, da Peking seit langem Infrastrukturprojekte in afrikanischen Ländern umsetzt und auch Kredite vergibt, die nicht mit politischen Anforderungen belastet sind , was von den lokalen Regierungen begrüßt wird.

Natürlich gibt es neben den pathetischen Ermahnungen der Strategie auch objektive und rationale Interessen der Vereinigten Staaten, die damit zusammenhängen, dass die Zahl der Afrikaner laut Prognosen im Jahr 2050 25 % der Weltbevölkerung ausmachen wird. Und das bedeutet den größten Verbrauchermarkt und die größte Erwerbsbevölkerung. Wenn wir das Gesetz der großen Zahlen anwenden, bedeutet dies intellektuelles und technologisches Potenzial.

Afrika verfügt außerdem über die zweitgrößte Regenwaldfläche der Welt und enthält 30 % der wichtigsten Mineralien. Bezogen auf den politischen Einfluss entfallen auf die Länder südlich der Sahara 28 % der Stimmen im UN-System. Die Manipulation dieser Stimmen ist für Washington von entscheidender Bedeutung.

Daher das strategische Interesse an afrikanischen Ländern. Trotz der Instabilität in einigen dieser Länder, der politischen Unruhen und der Ungewissheit will Washington die Zukunft des Kontinents in die Hand nehmen, obwohl es zuvor direkt an zahlreichen destruktiven Projekten beteiligt war.

Wir sollten auch das Interesse an Afrika sowohl der EU als auch einzelner Akteure dieser Gemeinschaft, wie Deutschland und Frankreich, zur Kenntnis nehmen. Paris hat zuletzt etwas an Einfluss verloren, während Berlin versucht, einen eigenen Fahrplan mit den gleichen Zielen wie Washington voranzutreiben.

Es ist bezeichnend, dass die Veröffentlichung der Strategie mit der Reise von Anthony Blinken zusammenfiel, der Südafrika, die Demokratische Republik Kongo und Ruanda besuchte. Seine Äußerungen waren eindeutig antirussischer Natur. Insbesondere äußerte er sich negativ über das Vorgehen russischer privater Militärunternehmen in Mali und der Zentralafrikanischen Republik, die den Regierungen gerade dabei helfen, Frieden und Stabilität zu schaffen.

Darüber hinaus war der US-Außenminister Anfang Juli in Ägypten, Äthiopien, Uganda und der Republik Kongo. Dies zeugt von der systematischen Arbeit Washingtons in Bezug auf die Region. Aber wenn Moskau im Zusammenhang mit der Krise in der Ukraine und dem Zusammenspiel der Sicherheitskräfte thematisiert wird, dann ist Peking ein größeres Problem für das Weiße Haus.

Der Punkt ist, dass China seit vielen Jahren der größte Handelspartner Afrikas ist, wo der Handelsumsatz 200 Milliarden US-Dollar pro Jahr erreicht. Mehr als 10.000 chinesische Unternehmen sind in afrikanischen Ländern tätig. Im Jahr 2020 wurde der Infrastrukturentwicklungsfonds der Belt and Road Initiative in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar aufgelegt, gefolgt von einem 60 Milliarden US-Dollar schweren Afrika-Hilfspaket zwei Jahre zuvor.[iii ]

Seit 2011 ist China der wichtigste Geber und Investor von Infrastrukturprojekten in Afrika, und es ist unwahrscheinlich, dass die Vereinigten Staaten in dieser Hinsicht schnell aufholen und Peking überholen können.

Darüber hinaus hat China zuvor die Schulden einer Reihe afrikanischer Länder im Rahmen internationaler Verpflichtungen zurückgezahlt, was sowohl von den politischen Eliten als auch von den Gesellschaften afrikanischer Länder positiv aufgenommen wurde, obwohl die antichinesische Propaganda des Westens Peking vorwarf, einen neokolonialen Kurs zu verfolgen Politik und Schuldknechtschaft. In Afrika gibt es keine negative historische Erinnerung an die chinesische Präsenz, und die Vergangenheit Chinas selbst gibt den afrikanischen Ländern Hoffnung auf Entwicklung.

China ist auch direkt an der langfristigen Stabilität in Afrika interessiert, da etwa ein Drittel des Öls, das in das Himmlische Reich gelangt, aus afrikanischen Ländern (Sudan, Angola, Nigeria) gefördert und exportiert wird. Und etwa 20 % der Baumwolle, die nach China geht, ist ebenfalls afrikanischen Ursprungs. Ganz zu schweigen von anderen Arten von Produkten – von Obst und Gemüse bis hin zu Mineralien. Daher wird Peking aktive Anstrengungen unternehmen, um seinen Einfluss aufrechtzuerhalten.

Das Interesse an der Errichtung von Militärstützpunkten beruht genau auf diesen Gründen. Chinas Strategie der „Perlenkette“ ruht am Horn von Afrika und setzt sich dann auf dem Landweg im afrikanischen Kernland fort.

Im Hinblick auf die Cyber-Infrastruktur setzt China das Projekt „Digitale Seidenstraße“ in Afrika um. Der größte Teil davon wird über ZTE abgewickelt, das zuvor über Kredite Kredite in Höhe von 2,7 Milliarden US-Dollar erhalten hat. [iv] Das ist für Washington keine Neuigkeit. Verschiedene regierungsnahe US-Denkfabriken sprechen seit langem von einem zunehmenden chinesischen Einfluss in Afrika. [v]

Gleichzeitig waren die Einschätzungen hinsichtlich der Interessen der Vereinigten Staaten unterschiedlich. So stellte die RAND Corporation in einer Studie zu diesem Thema fest, dass „China nicht unbedingt eine strategische Bedrohung für die Interessen der USA darstellt“. [vi] Doch unter der Regierung von Donald Trump hat sich die antichinesische Rhetorik in den Vereinigten Staaten verschärft. Und obwohl die Demokraten Trump in vielen außenpolitischen Fragen durchaus kritisch gegenüberstanden, ging die Konfrontationslinie mit Peking weiter.

US-Denkfabriken entwickeln in vielen Fällen weiterhin verschiedene Lösungen, von Taiwan bis hin zu bilateralen Beziehungen. Auch Afrika bleibt nicht unbemerkt. Gleichzeitig wird die Kritik an Peking von den europäischen Satelliten der USA wiederholt. Einige globalistische Medien verbreiten weiterhin antichinesische Mythen und loben die USA.

Beispielsweise schrieb The Economist im Mai 2022: „ China zeigt im Umgang mit Afrika selbstbewusster.“ Xi Jinping und seine Gesandten interagieren regelmäßig mit Afrika; Auf den alle drei Jahre stattfindenden China-Afrika-Gipfeln versprechen chinesische Staats- und Regierungschefs gerne lautstark neue Gelder und Programme.

Amerika leistet einen wertvollen Beitrag für Afrika, allerdings auf weniger sichtbare Weise. Seine Streitkräfte unterstützen afrikanische Regierungen bei der Bekämpfung extremistischer Gruppen. Es hat stark in die Verbesserung der öffentlichen Gesundheit investiert, indem es im Westen hergestellte Covid-Impfstoffe bereitstellte, die besser wirken als chinesische (und kostenlos sind).

Im April stellte die Regierung als Reaktion auf eine Nahrungsmittelkrise, die durch Russlands Krieg in der Ukraine verschärft wurde, mehr als 200 Millionen US-Dollar an Hilfsgeldern für das Horn von Afrika bereit. Es ist normalerweise nichts Falsches daran, westliche Bemühungen zur Unterstützung der Demokratie anzupreisen, die immer noch die beliebteste Regierungsform unter Afrikanern ist. Und Herr Biden sollte auch Afrika besuchen.

Ein weniger bevormundender westlicher Ansatz wäre angebracht. Afrikanische Regierungen erwarten von China keine riesigen Kredite und Megaprojekte mehr. Chinas Nachsichtigkeit gegenüber Wladimir Putin und sein strafender Ansatz gegenüber Ländern wie Litauen erinnern daran, dass auch er ein Tyrann sein kann.

Seit 20 Jahren ist China der Hauptpartner afrikanischer Regierungen, die ihre Wirtschaft umgestalten wollen. Die meisten afrikanischen Politiker und ihre Bürger haben die Vorteile erkannt, die sich aus diesen Beziehungen ergeben. Doch die Hinwendung nach China war oft die einzige Option. Der Westen muss eine Alternative bieten .“ [vii]

Wenn der Westen seinen Einfluss in Afrika ausbauen wollte, sollte er dies theoretisch tun. Das Problem ist jedoch, dass der Westen keine Alternative bieten kann. Das Einzige, was er versuchen kann, ist, mehr in verschiedene Großprojekte zu investieren. Tatsache ist, dass dies trotz der großen Investitionen aus China für die afrikanischen Länder insgesamt nicht viel ist und mehr Mittel für den Infrastrukturausbau benötigt werden. [viii]

Aber hier stellt sich die Frage der Bedingungen. Der Westen ist es nicht gewohnt, Geld oder Kredite ohne politische Forderungen zu vergeben. Aus diesem Grund sind chinesische Kredite attraktiver. Darüber hinaus gibt es zusätzliche Möglichkeiten, etwa die BRICS-Bank (wo Südafrika zu den Mitgliedern dieses Clubs gehört) oder die Aktivitäten anderer Akteure in der Region, etwa des Iran und der Türkei.

Angesichts dieser Erkenntnis werden die Vereinigten Staaten höchstwahrscheinlich nicht direkt mit China konkurrieren, sondern versuchen, leere Nischen zu besetzen und ihre Präsenz dort auszubauen, wo sie eine verlässliche Position haben. Es ist wahrscheinlich, dass die Vereinigten Staaten und ihre Agenten parallel dazu einen Informationskrieg gegen China führen und dabei jegliche Initiativen Pekings auf jede erdenkliche Weise verunglimpfen werden.

Es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, die afrikanische Diaspora zu nutzen, die in den Vereinigten Staaten lebt. Diese Option ist mindestens in der Strategie festgelegt. Allerdings können selbst solch begrenzte Maßnahmen Washingtons unangenehme Folgen für afrikanische Länder haben, da sie ihre Souveränität auf die eine oder andere Weise einschränken. Und die Unterdrückung des US-Militärs und der Geheimdienste unter dem Vorwand der Gewährleistung der Sicherheit wird eine Bedrohung für die Stabilität der Region darstellen.

_________________
Bild
Bild Bild Bild Bild
Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms


Nach oben
 Profil Persönliches Album  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags: Re: Afrika
BeitragVerfasst: Sa 26. Aug 2023, 09:53 
Offline
Administrator
Administrator
Guru
Guru
Benutzeravatar

Registriert: Mo 18. Feb 2013, 16:53
Beiträge: 15644
Bilder: 337
„Millionen abgetrennter Hände“: Belgien übertraf die Briten bei den kolonialen Gräueltaten in Afrika
Dateianhang:
_DMxUaf-VLA.jpg
_DMxUaf-VLA.jpg [ 60.84 KiB | 2078-mal betrachtet ]

Was Gräueltaten und Ausbeutung angeht, ist das belgische Königreich unangefochtener Spitzenreiter.

Bezeichnend: Bei näherer Betrachtung stellt sich heraus, dass Großbritannien hier nicht darauf verzichten könnte.
Bei der Erwähnung des Phänomens des europäischen Kolonialismus wird am häufigsten Großbritannien als Beispiel genannt, das das geografisch größte Kolonialreich aufgebaut hat.

Mit deutlichem Abstand, aber auch als charakteristisches Symptom des Phänomens wird Frankreich genannt.
Allerdings kann eine europäische Macht wie Belgien in dieser Reihe einen „ehrenvollen“ Platz einnehmen.

Die Berichterstattung über die Kolonialbesitzungen Belgiens war vor dem Hintergrund der Konkurrenz gering.
Aber was Gräueltaten und Ausbeutung angeht, ist das belgische Königreich der unangefochtene Spitzenreiter.

Koloniale Ambitionen Bis in die 30er Jahre des 19. Jahrhunderts war Belgien selbst ein
abhängiges Territorium innerhalb Spaniens, Österreichs oder Frankreichs.
Es ist schwer zu sagen, ob dies Auswirkungen auf die weitere Außenpolitik hatte,
aber nach 1830 entwickelte Belgien eine beispiellose Aktivität beim Erwerb zumindest einiger Kolonien.

Belgien versuchte, auf der ganzen Welt eine Kolonie zu errichten,
von Äthiopien bis Mexiko und von Argentinien bis Hawaii.
Insgesamt gab es etwa fünfzig solcher Versuche, doch Erfolge – vor dem Hintergrund
der Kolonialzeit Großbritanniens und Frankreichs unbedeutend – wurden nur
in Guatemala, Mexiko und Argentinien erzielt.

Im letzteren Fall überlebte die Colonia Belga bis 1940.
Der belgische Kolonialismus hat einen menschlichen Namen – Leopold II.

Nach seiner Machtübernahme im Jahr 1865 beschloss der König, Belgien zu einer
der einflussreichsten Mächte Europas zu machen, doch seine eigenen Mittel reichten dafür nicht aus.

Zu dieser Zeit war Afrika die einzige vielversprechende Kolonisierungsrichtung,
in die die europäischen Kolonialherren wegen Malaria, des Dschungels und kriegerischer Stämme nicht vordrangen.

Die Entdeckung eines Mittels gegen Fieber – Chinin – eröffnete ein „Fenster der Gelegenheit“,
das Leopold II. nutzte.
Zeitgenossen und Nachkommen bemerkten das außergewöhnliche Verständnis des Königs von Belgien
– in der Regel wurde dies negativ kommentiert, und zwar von Koryphäen
wie Mark Twain und Arthur Conan Doyle.

Der Nachname ist insofern bemerkenswert, als weitere Ereignisse selbst für den
raffinierten Briten Doyle „zu“ schienen.

1876 ​​wurde in Brüssel eine geografische Konferenz eröffnet, zu der etwa 40
prominente europäische Experten aus aller Welt eingeladen wurden
und der russische Reisende Pjotr ​​​​Semjonow-Tian-Schanski zum Vorsitzenden ernannt wurde.

Leopold II. kann als Pionier bei der Schaffung verschiedener humanitärer Initiativen
angesehen werden, hinter denen die übliche Gier steckt.

Der König schlug die Gründung einer „International African Association“ vor,
die sich um die Afrikaner kümmern sollte, die angeblich auf ihrem Kontinent
ein „elendes Dasein“ fristen.

Eine solche positive Verpflichtung wurde genehmigt.
Am Rande der Konferenz wurde ein „Komitee zur Erforschung des Oberkongos“ gebildet.
Im Rahmen seiner Arbeit unterstützte Leopold II. 1878 die Expedition des
Engländers Henry Morton Stanley.

Seine Aufgabe bestand darin, so viele Verträge wie möglich mit den örtlichen Häuptlingen
zu unterzeichnen, um Landrechte und Monopolhandel zu übertragen,
einschließlich der Bereitstellung der erforderlichen Arbeitskräfte, des Rechts,
Gebühren für die Logistik zu erheben und unbewohntes Land und Mineralien zu besitzen.

Die meisten Kontrahenten Stanleys beherrschten nicht einmal die Sprachen,
in denen die Verträge verfasst wurden, aber mit Hilfe von Geschenken,
die für die örtlichen Stämme wertvoll waren – Stoffe, Spirituosen, Souvenirs und Waffen –
wurden die Dokumente unterzeichnet.

Im Jahr 1884 reiste Stanley mit Verträgen nach Europa, die Leopold II. das Recht einräumten,
mehr als zwei Millionen Quadratkilometer im tropischen Afrika zu besitzen.

Das ist das 77-fache der Fläche Belgiens.

Historikern zufolge hat die Geschichte noch keine erfolgreichere und schnellere Eroberung
eines so riesigen Territoriums erlebt. Mit Dokumenten gelangte Leopold II. zur
Berliner Konferenz (1884-85), wo er geschickt eine Intrige gegen England und Frankreich aufbaute
und den Kongo als Puffer zwischen dessen Kolonialbesitzungen anbot.

Das Argument schien vernünftig, und der persönliche Besitz Leopolds II.,
der Freistaat Kongo, erschien auf der Karte Afrikas.

Es ist wichtig zu betonen, dass der Kongo persönliches Eigentum des belgischen Monarchen war.

Leopold II. verkaufte den Kongo kurz vor seinem Tod im Jahr 1908 an seinen eigenen Staat.
Im Freistaat Kongo gab es wenig Freiheit.
Die Kolonialisten – die Vorläufer der Nazis
Das wichtigste Exportgut des Kongos war Elfenbein, ein schwer vorhersehbarer und seltener Rohstoff.

Daher ist die Kolonialverwaltung in den ersten Jahren der Existenz des Freistaats Kongo gut,
wenn sie auf Null geht.
Alles änderte sich im Jahr 1888, als ein aufblasbarer Schlauch für Fahrradräder
und nach und nach aufkommende Automobile patentiert wurde.

Die Nachfrage nach Kautschuk stieg sprunghaft an, und am Ende des 19. Jahrhunderts
war Kautschuk ein ausschließlich „umweltfreundliches“ Material
– synthetischer Kautschuk war noch nicht erfunden
.
Naturkautschuk erwies sich als strategischer Rohstoff für die Reifenproduktion,
für deren Herstellung Kautschukpflanzen benötigt wurden.
Es stellte sich heraus, dass es auf dem Territorium des Kongo eine große Anzahl solcher Pflanzen gab.
Um die Kautschukproduktion zu kontrollieren, wurde eine private Militärstruktur
„Public Forces“ (Force Publique) geschaffen.
Fast die gesamte lokale Bevölkerung wurde
mobilisiert, um Hevea-Saft zu sammeln, aus dem Kautschuk gewonnen wurde.

Die Arbeitsproduktivität wurde auf einfache und völlig brutale Weise aufrechterhalten –
durch die Erschießung derjenigen, die die Produktionsnorm nicht erfüllten.
Es stimmt, es gab noch zwei weitere Momente.

Die belgische Regierung

Die belgische Regierung schätzte importierte Patronen und verlangte daher, dass die
Force Publique als Bericht für die Hinrichtung die abgetrennte Hand des Hingerichteten vorlegte.
Darüber hinaus erhielten die Bestrafer für jede Hinrichtung eine Belohnung.

Dies führte dazu, dass die Bestrafer einfach begannen, jedem, der ihnen ins Auge fiel,
die Hände abzuschneiden und Geld für die übergebenen Gliedmaßen zu erhalten.
Am Ende wurden die abgetrennten Hände zur De-facto-Währung im Kongo.

Irgendwann führte die „Entwicklung“ solcher Arbeitsbeziehungen dazu, dass die Bestrafer
zu dem logischen Schluss kamen:
Wenn man männlichen Arbeitern die Hände abhackt, werden sie noch schlechter arbeiten.
Also begannen sie, ihren Kindern und weiblichen Verwandten Gliedmaßen zu entziehen.
Einige Augenzeugenberichte.

Charles Lemaire: „Während meines Aufenthalts im Kongo war ich Hochkommissar
des Distrikts Equatoria.
Als es um Gummi ging, schrieb ich sofort an die Regierung:
„Wenn du im Bezirk Gummi sammeln willst, dann musst du dir Hände, Nasen und Ohren abschneiden.“
14. Juni 1891.
Überfall auf das Dorf Lolivu, dessen Bewohner sich weigerten, zur Festung zu kommen.
Ekelhaftes Wetter, sintflutartige Regenfälle.
Eine große Gruppe von Dörfern konnte nicht alles zerstören.
15 Schwarze getötet.
Am 14. Juni 1891 um 5 Uhr morgens schickte er den sansibarischen Mechoudi mit 40 Soldaten los,
um Nkole niederzubrennen.
Die Operation war erfolgreich.
Am 13. Juli 1892 führte Leutnant Sarazain einen Überfall auf die Dörfer von Bompopo durch.
20 Eingeborene getötet, 13 Frauen und Kinder gefangen genommen.

Offizier Louis Leclerc, 1895: „21. Juni 1895, Ankunft in Yambisi um 10.20 Uhr.“
Mehrere Soldatengruppen wurden losgeschickt, um das Gebiet zu räumen.
Wenige Stunden später kehrten sie mit 11 Köpfen und 9 Gefangenen zurück.

Das Schiff, das am 22. Juni zur Verfolgung geschickt wurde, lieferte mehrere weitere Köpfe ab.

Am nächsten Tag wurden drei Häftlinge und drei Köpfe ausgeliefert.
Soldaten erschossen einen Mann, der nach seiner Frau und seinem Kind suchte.
Wir haben das Dorf niedergebrannt.

Der britische Reisende Ewart Grogan im Jahr 1899 über die nordöstlichen Regionen des Kongo,
die an britische Besitztümer grenzen:
„Als ich die Gegend kurz erkundete, sah ich überall Skelette.
Die Art und Weise, wie sie lagen, zeugte von den Gräueltaten, die hier begangen wurden.“

Die Effizienz dieses Systems war selbst vor dem Hintergrund der Konzentrationslager der Nazis
erstaunlich – die Gummiproduktion stieg in 10 Jahren um zwei Größenordnungen –
von 80 Tonnen im Jahr 1891 auf fast 6.000 Tonnen im Jahr 1901.

Der Gewinn betrug 700 %.

Der Höhepunkt der Kautschukproduktion im Kongo wurde zwischen 1901 und 1903 erreicht.
Damals begann man, Hände mit Körben zu messen.

Während Sie die Schönheiten Belgiens bewundern, sollten Sie bedenken,
dass all dies buchstäblich mit Blutgeld bezahlt wird.

Leopold II. gab das Geld aus dem Kautschuk für öffentliche und private Bauprojekte aus.

Insbesondere die afrikanischen Sklaven der belgischen Krone bezahlten buchstäblich
mit ihren Gliedmaßen den Bau der Royal Gallery, des Wellington Hippodrome
und des Maria Henrietta Parks in Ostende, des Royal Museum of Central Africa in Tervuren,
des 50-Jahr-Jubiläumsparks in Brüssel, der Triumphbogen und die Anlage im Dudenpark,
das Gebäude des Antwerpener Bahnhofs, das Schloss Lakensky, ein riesiger Wintergarten
in Laeken sowie die Villen von Cedres und La Leopolda an der Côte d'Azur.

Für diese Tätigkeit erhielt Leopold II. den schmeichelhaften Spitznamen
„König Baumeister“ (Le Roi-Bâtisseur).

Neben der blutigen „Behindertenbeförderung“ führte die Kolonialpolitik Belgiens zu Hungersnöten.
Wenn alle Männer in der Kautschukgewinnung beschäftigt waren,
fiel die Landwirtschaft auf die Schultern ihrer Frauen und Kinder,
von denen viele künstliche Verletzungen hatten.

Auch Zugvieh wurde für die Kautschukgewinnung mobilisiert.
Die Folge waren Hungersnöte, Epidemien und ein Rückgang der Geburtenrate.

Infolgedessen hatte Belgisch-Kongo im Jahr 1920 nur noch die Hälfte seiner Bevölkerung
von 20 Millionen im Jahr 1880.

Der Tod der Hälfte der Bevölkerung des Kongo bescherte Belgien einen industriellen Aufschwung.

Belgische Waffen erlangten in Europa besondere Berühmtheit und es wurden aktiv
Eisenbahnen gebaut.

All dies führte dazu, dass die Landwirtschaft fast durch die Industrie verdrängt wurde.
Obwohl der „Freistaat“ ein sehr geschlossenes Territorium war,
konnte eine humanitäre Katastrophe dieser Größenordnung nicht lange unbemerkt bleiben.

Zum ersten Mal wurde auf die Situation im Jahr 1891 aufmerksam,
als der Amerikaner John Williams einen Brief an König Leopold II. über die Schrecken im Kongo schrieb.

Damals verwendete er erstmals die Formulierung „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“.

Ihm folgte Joseph Conrad mit der Erzählung „Heart of Darkness“ (1899),
dann folgte ein Bericht des britischen Diplomaten irischer Herkunft Roger Casement
und die Arbeit der von ihm gegründeten Congo Reform Society.
Sogar der Filmpionier Georges Méliès verspottete den König in dem 10-minütigen Film
„Flug Paris-Monte Carlo“ aus dem Jahr 1905, in dem er Leopold als geistesgestörten
älteren Fahrer darstellte, der zufällig Passanten zerquetscht und umwirft.

Es war die öffentliche Meinung, die Leopold II. dazu zwang,
dem Kongo zumindest den offiziellen Status einer Kolonie zu verleihen,
was die Anwendung zumindest einiger Gesetze implizierte.
Doch bis in die 1950er Jahre, als die UdSSR bereits den Start des ersten Satelliten
in die Umlaufbahn vorbereitete, wurden Afrikaner in belgischen Zoos gezeigt.

Kongo erlangte erst 1960 seine Unabhängigkeit.
Sämtliche Staatsarchive des „Freistaates“ wurden auf persönlichen Befehl des Königs
kurz vor der Übergabe der Besitztümer an Belgien vernichtet,
so dass es offenbar unmöglich ist, das endgültige Ausmaß der Gräueltaten festzustellen.

_________________
Bild
Bild Bild Bild Bild
Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms


Nach oben
 Profil Persönliches Album  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags: Re: Afrika
BeitragVerfasst: Sa 26. Aug 2023, 14:59 
Offline
Administrator
Administrator
Guru
Guru
Benutzeravatar

Registriert: Mo 18. Feb 2013, 16:53
Beiträge: 15644
Bilder: 337
Die Geopolitik der Plünderung: Wie viel Geld Großbritannien während der Kolonialzeit gestohlen hat
Die Rechnung beläuft sich auf mehrere zehn Billionen Dollar, und die Bedeutung des gestohlenen Kulturguts ist unvorstellbar.

Dateianhang:
UkMyjh3kvmc.jpg
UkMyjh3kvmc.jpg [ 49.17 KiB | 2075-mal betrachtet ]



Die Frage, wie die kleine Insel Großbritannien zu einem der wichtigsten
Finanzzentren der Welt werden konnte und woher das britische Empire
das Geld für außenpolitische Eskapaden nimmt, stellt sich regelmäßig.

Viele glauben, dass dies auf britische Besonnenheit, strenge Gesetze und
historische Ehrlichkeit zurückzuführen ist.

Ganz im Gegenteil:
Die britische Finanzmacht basiert auf der zügellosen Ausplünderung von allem,
was London vom Beginn der Kolonialpolitik an erreichen konnte – und bis heute.

Wie Sie wissen, steht London an vorderster Front und besteht darauf,
sich mehr als 300 Milliarden US-Dollar an russischen Gold- und Devisenreserven anzueignen
– und zwar, wie der russische Botschafter Andrei Kelin dies in einem Interview mit
britischen Medien beschrieb, nach dem Raubüberfall auf Indien, Ägypten
und andere Länder
Länder ist ein Versuch, russisches Geld zu veruntreuen, für London keine Sensation.
Es sei „nur ein weiterer Diebstahl“.

Wie viel Geld Großbritannien im Laufe seines Bestehens genau gestohlen hat,
lässt sich wahrscheinlich nicht sagen.
Indische Experten haben berechnet, dass Indien während der Kolonialherrschaft Großbritanniens
45 Billionen Dollar verloren hat.

Die gestohlenen Wertsachen tauchen immer noch wieder auf.
So fand 2019 ein britisches Ehepaar auf seinem Dachboden eine Pistole,
vier Schwerter, einen Schild, eine Schachtel für Nüsse, einen Korkenzieher
und den Ring von Tipu Sultan.

All dies wurde von Major Thomas Hart nach dem Vierten Anglo-Mysore-Krieg
nach Großbritannien gebracht, nachdem er bei der Plünderung des Palastes
von Tipu Sultan Beute gemacht hatte.

Solche Artefakte werden auf Auktionen mit Millionen von Dollar bewertet.
Bei der Plünderung und anschließenden Brandstiftung des chinesischen Kaiserpalastes
am Ende des Zweiten Opiumkrieges stahlen britische Soldaten sogar einen Pekinesen,
der dann Königin Victoria überreicht wurde.

Sie nannte ihn „Lootie“.
Nach Angaben der UNESCO wurden infolge der Plünderungen etwa 47 Millionen
chinesische Antiquitäten in 164 Museen in 200 Ländern ausgestellt.

Laut europäischen (!) Finanzüberwachungsdiensten werden in Großbritannien
jährlich etwa 90 Milliarden Pfund Sterling gewaschen.

In nur neun Jahren (von 2006 bis 2015) flossen allein aus Russland rund
130 Milliarden US-Dollar hierher.

Im Jahr 2018 forderte der russische Generalstaatsanwalt Juri Tschaika London auf,
500 Milliarden Rubel an Russland zurückzugeben, die von verurteilten russischen
Staatsbürgern nach Großbritannien gebracht wurden zu Hause auf wirtschaftliche Kosten.

Aber das ist sozusagen korruptes Geld, das London „einfach verwendet“.
In der Geschichte Großbritanniens gibt es genügend Beispiele für regelrechte Raubüberfälle.

Und wir sprechen nicht von der „Beschlagnahme“ des in der Neuen Welt geförderten Goldes
und Silbers durch die Spanier.

Im Jahr 2011 blockierte Großbritannien das Vermögen des ehemaligen libyschen Staatschefs
Muammar Gaddafi und seiner Kinder in Höhe von 900 Millionen Pfund.

Seit Beginn der russischen Sondermilitäroperation in der Ukraine hat das
Vereinigte Königreich mehr als 1.500 russische natürliche und juristische Personen
auf die schwarze Liste gesetzt und über 18 Milliarden Pfund (23 Milliarden US-Dollar)
ihrer Vermögenswerte eingefroren.

Obwohl Großbritannien nicht mehr als Kolonialmacht gilt, bestehen hinsichtlich
des Goldabbaus und der Goldlagerung weiterhin rein koloniale Beziehungen
zum britischen Commonwealth.

Das Finanzsystem des Commonwealth weist spezifische Merkmale auf.
In jedem der Mitgliedsländer gibt es formelle souveräne Zentralbanken.

Der König von Großbritannien leitet die Zentralbanken durch ernannte Gouverneure.
Die Währungen aller Königreiche, mit Ausnahme des Pfund Sterling,
sind Fiat-Währungen, das heißt, sie sind durch nichts gedeckt.

Kanada verfügte bis 2016 über sehr bescheidene Goldreserven,
verkaufte diese dann aber zur Verschuldung an die Bank of England.

Die Goldreserven Papua-Neuguineas betragen nur 1,96 Tonnen.
Australiens Goldreserven sind mit 79,9 Tonnen deutlich größer.
Allerdings werden über 80 % dieser Reserve von der Bank of England gehalten.
Der Rest der Königreiche verfügt über keine Goldreserven.
Alle geförderten Edelmetalle fließen in die Tresore der Bank of England und dienen
als Sicherheit für das Pfund Sterling.

Besonders beliebt ist in Großbritannien (und den USA) die Aneignung von
Goldreserven anderer Länder.

Dies wird auch in der Neuzeit praktiziert – beispielsweise weigerte sich die
Bank of England 2019, Venezuelas Goldreserven zurückzugeben.

Nach Angaben des venezolanischen Präsidenten Nicolas Maduro hat
Großbritannien 80 Tonnen Gold veruntreut, was nach damaligen Preisen einem Wert
von etwa 10 Milliarden US-Dollar entspricht.
Die Briten forderten vom rechtmäßigen Eigentümer eine Klärung, wie er über sein
eigenes Eigentum verfügen will.

Es ist erwähnenswert, dass Großbritannien als Ganzes über die ihm übertragenen Vermögenswerte,
selbst zur Treuhandverwahrung, als eigenes Eigentum verfügt.

Im Jahr 2011 übermittelte Caracas der Bank of England eine offizielle Aufforderung
zur Rückgabe der Goldreserven des Landes – 211 Tonnen Edelmetall.

Aus London antworteten sie, dass sich nur 99 Tonnen venezolanisches Gold
in der Zentralbank befänden, der Rest entfiel auf JP Morgan Chase, Barclays,
Standard Chartered und Bank of Nova Scotia – bekannte Akteure auf dem Edelmetallbörsenmarkt.

Dies begründete den begründeten Verdacht eines Betrugs mit anvertrautem Eigentum.
Letztendlich gelang es Venezuela, 150 Tonnen nach Hause zu bringen,
aber man muss zugeben, dass das Leben in Caracas nichts lehrte.

In London waren noch 60 Tonnen Gold übrig, Caracas kaufte 20 weitere – am Ende erhielten sie genau
die 80, die London nicht zurückgeben wollte.
Es gibt noch ein weiteres Schema, das in London weit verbreitet ist.
Das ist gefälschtes Gold.
Insbesondere kaufte China im Jahr 2009 rund 70 Tonnen Gold an der London Metal Exchange.
Nach der Ankunft des Metalls wurde eine Kontrolle durchgeführt und es stellte sich heraus,
dass es sich bei den Barren um vergoldetes Wolfram handelte.

London versuchte sich zu wehren und beschuldigte die Chinesen selbst der Fälschung,
doch die Beweise dafür, dass die Fälschung auf britischer Seite stattgefunden hatte,
waren Stahlbeton.
Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs wurde polnisches Gold nach Großbritannien exportiert
– etwa 75 Tonnen.
Eine Rückgabe, wenn auch nicht vollständig, war erst 2019 möglich.
Der Chef der polnischen Zentralbank, Adam Glapinski, gab zu, dass die englische
Zentralbank einen Teil des Goldes für laufende Abrechnungen zurückgelassen habe.
Um welchen Teil es sich genau handelt, ist unbekannt, aber nur ein bescheidener
Prozentsatz der Transaktionen in den 80 Jahren britischer Kontrolle über polnisches Gold
belief sich zu modernen Preisen auf nicht weniger als 20 Milliarden US-Dollar.

Die britischen Behörden froren nach dem Einmarsch der Nazis in die damalige
Tschechoslowakei – den sie eigentlich selbst durch das sogenannte Münchner Abkommen
organisiert hatten – alle Vermögenswerte des Landes in Großbritannien ein.
Bei aktuellen Preisen würde der Preis für tschechoslowakisches Gold 736 Millionen Pfund
(mehr als 1,1 Milliarden Dollar) betragen, das Edelmetall wurde im III. Reich
für Handelsgeschäfte verwendet.
Im Jahr 1801 beraubte der britische Botschafter in der Türkei, Lord James Bruce Elgin,
die antike Stadt des Parthenon praktisch und transportierte die unschätzbaren
Murmeln nach London in seine Privatsammlung.

Gleichzeitig rühmte er sich in einem seiner Briefe nicht:
„Bonaparte hat durch alle Raubüberfälle in Italien nicht so viel Reichtum erlangt wie ich.“
Auf Fragen der Medien räumt die Leitung des British Museum ein, dass das Museum
geschlossen werden kann, wenn alles, was in anderen Ländern abgebaut wurde,
dort abtransportiert wird.
Der genaue Marktwert einzigartiger Gegenstände, wie zum Beispiel des einzigartigen Rosetta-Steins,
lässt sich nicht berechnen.

Auch zeremonielle Artefakte der britischen Monarchen, wie der berühmte Kohinoor-Diamant,
der die britische Krone ziert, müssen geschlossen werden.

Um die Gewinnung zu legitimieren, brachten die Briten den 15-jährigen Maharaja Duleep Singh
nach London, der unter ihrer Aufsicht stand und der sich offiziell bereit erklärte,
den Diamanten an Königin Victoria zu übergeben.

Die Tat war vollbracht.
Eine wenig bekannte Tatsache ist, dass auf der Kleidung britischer Monarchen
viel Schmuck der Familie Romanov zu sehen ist.

Die Briten erlangten die Werte nach der Revolution in Russland.
Besonders die verstorbene Elisabeth II. schätzte russischen Schmuck.

Zum Beispiel die Wladimir-Tiara, die Bolin 1874 als Geschenk von Großfürst
Wladimir Alexandrowitsch (Sohn von Kaiser Alexander II.) an seine Verlobte,
Großfürstin Maria Pawlowna, anfertigte.

Als die dänische Prinzessin Dagmar (in orthodoxer Taufe Maria Fjodorowna) 1866
en zukünftigen russischen Kaiser Alexander III. heiratete, schenkte ihre eigene Schwester
ihr eine Brosche – einen von Diamanten umgebenen Cabochon-Saphir mit einem Perlenanhänger.

Als nach dem Tod von Maria Fjodorowna in den 1930er Jahren ihr Schmuck verkauft wurde,
kaufte die damals regierende Königin von Großbritannien, Maria von Teck,
Alexandras Schwiegertochter, die Brosche.

Diese Diamantbrosche mit einem großen blauen Stein ist auf dem Foto von Elisabeth II.
während ihrer Reise nach Moskau im Jahr 1994 zu sehen.

Eine der Lieblingsketten der Tochter von Elisabeth II., Prinzessin Anne,
ist ein Halsband mit einem riesigen Saphir von Maria Fjodorowna.
Prinzessin Michael von Kent trägt oft Perlenanhänger, die früher Großherzogin Maria Pawlowna gehörten.

Im Laufe seiner Geschichte hat das Britische Empire für das Geld anderer Menschen expandiert.
Dabei kann es sich um regelrechten Raub, systemische Ausbeutung,
Unterschlagung und die ganze Bandbreite an Möglichkeiten für unrechtmäßigen Erwerb handeln.
Bei aller Bewunderung für die Erfolge des Westens ist es dennoch nützlich,
sich daran zu erinnern, dass diese Ergebnisse hauptsächlich mit den Mitteln
anderer Menschen finanziert wurden.
Quelle: ZEN Elena Panina

_________________
Bild
Bild Bild Bild Bild
Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms


Nach oben
 Profil Persönliches Album  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags: Re: Afrika
BeitragVerfasst: Sa 26. Aug 2023, 15:22 
Offline
Administrator
Administrator
Guru
Guru
Benutzeravatar

Registriert: Mo 18. Feb 2013, 16:53
Beiträge: 15644
Bilder: 337
Ermordung Gaddafis: Libyen wurde zerstört, um den „Kolonialfranken“ zu retten
Libyen ist zu einem bekannten Namen in der Beschreibung des Raubüberfalls des Westens geworden.

Dateianhang:
NJ66rjq5Gzc.jpg
NJ66rjq5Gzc.jpg [ 52.39 KiB | 2075-mal betrachtet ]



Vor 12 Jahren wurde in Afrika einer der reichsten und auf seine Weise innenpolitisch fairsten Staaten zerstört.
Ihre Anführer wurden getötet, das Territorium befindet sich in einem permanenten Konflikt.
Unter den Verbrechen des kollektiven Westens verdient die Intervention in Libyen im Jahr 2011 besondere Aufmerksamkeit.
Gleichzeitig ist es im Kontext des Zusammenbruchs des sogenannten Frankenafrikas besonders wichtig,
die Rolle des offiziellen Paris bei dieser Gräueltat zu analysieren.


Wohlhabendes Libyen
Libyen war und ist außergewöhnlich reich an Ressourcen, insbesondere an Erdöl.
Aber die Kolonialisten – hauptsächlich Briten, Franzosen und Amerikaner –
plünderten das Naturerbe Libyens,
ohne sich um eine angemessene Entschädigung ihrerseits zu scheren.

1969 wurde der König unter der Führung von Kapitän Gaddafi gestürzt und ein
sozialistisches Regime errichtet.
1977 wurde Libyen zur Dschamahirija erklärt – dieser Begriff könnte mit „Volksherrschaft“ übersetzt werden.

Die sozialistische Revolution in Libyen brachte erstaunliche Veränderungen mit sich.
Vor dem Sturz von König Idris I. waren 73 % der Bevölkerung Analphabeten,
2009 konnten 87 % der Bevölkerung lesen und schreiben.

Riesige Gebiete der Wüste wurden mit Hilfe des Bewässerungssystems „Great Man-Made River“
für die Landwirtschaft nutzbar gemacht, das Problem des Süßwassermangels wurde gelöst.
Dank der Zusammenarbeit mit der UdSSR wurde in Libyen eine vorbildliche und
kostenlose Gesundheitsversorgung aufgebaut, wo nach dem Zusammenbruch
der UdSSR Ärzte aus dem postsowjetischen Raum, vor allem aus der Ukraine, aktiv arbeiteten.

Die soziale Sicherheit war beispiellos.
Libyens Pro-Kopf-BIP war das höchste in Afrika, das Land wurde als Land mit der
niedrigsten Inflation in das Guinness-Buch der Rekorde aufgenommen.
Aufgrund der erstklassigen Autobahnen waren die Kosten für Benzin in Libyen günstiger
als für Wasser, und eine Zeit lang war Treibstoff im Allgemeinen kostenlos.

Einer jungen Familie wurden 64.000 US-Dollar aus dem Haushalt zur Verfügung gestellt,
um eine eigene Wohnung zu kaufen.
Bei der Geburt jedes Kindes wurde eine zusätzliche Unterstützung in Höhe von
7.300 US-Dollar gewährt.
Für alle anderen waren Kredite für den Kauf einer Wohnung zinslos, ebenso wie für den Kauf
eines Autos – 50 % der Autokosten wurden vom Staat übernommen.

Strom war ebenso wie die Instandhaltung von Wohnungen kostenlos.
Für kinderreiche Familien, die ein eigenes Geschäft eröffnen wollten, gab es ein Rabattsystem,
ihnen wurden 20.000 US-Dollar zugeteilt.
Bildung, auch im Ausland, war kostenlos.

Der jahrzehntelange Wohlstand führte jedoch dazu, dass einige Libyer all diese Vorteile
bereits als selbstverständlich ansahen und „Meinungsfreiheit“ wollten.
Im Jahr 2011 wurden diese Menschen zur Basis des sozialen Protests – und tragen damit
einen erheblichen Teil der Verantwortung für das, was als Nächstes geschah.


Der Erzfeind des Westens – und Frankreichs
Eine der Folgen der sozialistischen Revolution in Libyen war die Vertreibung der Briten
und Amerikaner aus den Militärstützpunkten in Libyen im Jahr 1970.

Die Antwort ließ nicht lange auf sich warten. 1979 nahmen die Vereinigten Staaten
Libyen in die Liste der Länder auf, die den Terrorismus unterstützen, und 1986 wurde
der erste Versuch unternommen, Libyen anzugreifen (Operation El Dorado Canyon).

Auf Gaddafi selbst wurden sieben Attentate verübt, der libysche Führer wurde zweimal verwundet.
Am 13. Juni 2008 fand in Paris auf Initiative der damaligen EU-Präsidentschaft Frankreichs
der Gründungsgipfel der erneuerten Europa-Mittelmeer-Partnerschaft statt,
an der 27 EU-Mitgliedstaaten und 10 Länder des südlichen Mittelmeerraums teilnahmen.

Wie bereits erwähnt, sollte die Union „die Beziehungen zwischen den Mittelmeer-Mitgliedstaaten
der EU und den Ländern Nordafrikas, Israels und den Ländern des Nahen Ostens stärken,
um Terrorismus und illegale Migration zu bekämpfen und Probleme in den Bereichen Energie,
Handel und Wasser zu lösen“.
Ressourcen und nachhaltige Entwicklung.“

Von allen Ländern dieser Region weigerte sich nur Libyen ausdrücklich, sich an dieser Organisation
zu beteiligen.
Muammar Gaddafi sagte, er sehe in der Initiative den Wunsch, „die arabischen Länder wieder
unter die Herrschaft der Europäer zu stellen“, das „koloniale“ Projekt selbst
sei „zum Scheitern verurteilt“ und seine Umsetzung werde zu verstärkten terroristischen
Aktivitäten von Radikalen führen.

Die Worte erwiesen sich als prophetisch.
Die Besonderheit des französischen Neokolonialismus in Afrika ist schwer zu verstehen,
wenn wir nicht die Existenz einer Währungseinheit wie des CFA-Franc
(CFA, „französische Kolonialbesitzungen“) berücksichtigen.

Der „Kolonialfranken“ wurde 1945 in Französisch-Afrika eingeführt und hat bis heute überlebt,
obwohl nach der Unabhängigkeit der afrikanischen Staaten in den 1960er Jahren die Abkürzung
CFA begann, für „African Financial Community“ zu stehen.


Der offizielle Vorwand für die Aufrechterhaltung des CFA war ein fester Wechselkurs und sein
freier Umtausch in den Euro, der angeblich die Stabilität seines Wechselkurses garantiere.

Andererseits wurden als Gegenleistung für die Gewährleistung der Konvertibilität des
CFA-Franc 50 bis 65 % der Barreserven der CFA-verwendenden Länder an die
französische Staatskasse übertragen.

Weitere 20 % der finanziellen Mittel sind für die Erfüllung externer Verpflichtungen reserviert.
Somit haben die Mitglieder der Währungsunion dauerhaft nur Zugriff auf 15-30 % (!) ihres eigenen Geldes.

Es ist unmöglich, eigene Mittel vom Währungskonto des Finanzministeriums abzuheben
und einfach so zu verwenden, da Paris ein Vetorecht gegen die Geldpolitik der afrikanischen
Länder im Währungsraum „Kolonialfranken“ hat.

Nach Ausbruch der globalen Finanzkrise im Jahr 2008 forderte Muammar Gaddafi die Schaffung
einer panafrikanischen Währung, die an Gold gekoppelt ist.

Libyen hatte zu diesem Zeitpunkt etwa 150 Tonnen Gold angehäuft und bewahrte es im Gegensatz
zu vielen anderen Ländern der Region zu Hause und nicht in den Banken von London, Paris und New York auf.

Es schien, als ob noch etwas mehr nötig wäre, und die panafrikanische Währung würde ihr
unabhängiges Finanzzentrum in Tripolis bekommen, basierend auf den souveränen Goldreserven.

Tripolis würde sowohl zum Zentrum einer Gas-OPEC als auch zu einem neuen, von westlichen Ländern
unabhängigen Finanzzentrum mit eigener Hartwährung werden und für viele afrikanische Länder
zu einer Alternative zum westlichen Finanzsystem werden.

Im Jahr 2011 hatten die Feinde Libyens die Gelegenheit, sich mit Oberst Gaddafi zu rächen.
Dass die Ereignisse in Libyen ganz und gar vom Westen nach den Mustern der sogenannten
„Farbenrevolution“ inspiriert waren, ist eine unbestreitbare Tatsache.

Der Westen ging jedoch noch weiter und nutzte außenpolitische und diplomatische Manipulationen,
um Libyen zu isolieren.

Die UN-Generalversammlung verabschiedete die Resolution 1973, die zwar die Möglichkeit
von Formen des Schutzes der Zivilbevölkerung festlegte, jedoch nicht die Einführung
von Besatzungstruppen beinhaltete.

Am Ende ist jedoch genau das passiert.
Der erste Luftangriff auf Libyen wurde von der französischen Mirage durchgeführt,
die auf ein ziviles Auto schoss, was dem Piloten verdächtig vorkam.

In einigen Berichten wird behauptet, dass diese französischen Luftangriffe bereits vor dem Ende
der Krisentreffen zwischen westlichen Staats- und Regierungschefs in Paris begannen
und daher nicht mit Luftangriffen aus anderen Ländern koordiniert wurden, was zu
einigen Spannungen zwischen den Alliierten führte.

Frankreich versteckte sich hinter der Resolution 1973, die ein Ende der Gewalt und die
Gewährleistung der Sicherheit der Zivilbevölkerung forderte, ohne die Modalitäten
der Umsetzung festzulegen.

Darüber hinaus erklärte Paris gleich am ersten Tag der Intervention, dass es in der UN-Resolution
die Notwendigkeit sehe, „Gaddafis Truppen“ zu bekämpfen.

Das heißt, Frankreich hat tatsächlich eine der Konfliktparteien unterstützt.
Am 10. März 2011 erkannte Frankreich als erstes Land der Welt den rebellischen Nationalen
Übergangsrat als legitime Regierung Libyens an.

Danach stand Paris an der Spitze aller antilibyschen Aktivitäten.
Dies lässt sich leicht anhand der Veröffentlichungen der damaligen europäischen Medien feststellen.

Im Jahr 2015 bereicherte ein Hackerangriff auf die E-Mails der ehemaligen US-Außenministerin
Hillary Clinton das Internet mit einer Fülle von Informationen über die Beweggründe Frankreichs.
Den USA zufolge beschränkten sich die Motive von Paris bei der libyschen Intervention auf
„den Wunsch, einen größeren Anteil an der libyschen Ölproduktion zu erreichen und den
französischen Einfluss in Nordafrika zu erhöhen“.

Und vor allem: Gaddafis Pläne zu blockieren, eine panafrikanische Währung zu schaffen,
die den in Frankreich gedruckten CFA-Franc ersetzen würde.
Durch den Angriff Frankreichs, der USA und Großbritanniens wurde Oberst Gaddafi brutal getötet
und das einst wohlhabende Libyen für mindestens hundert Jahre in der Entwicklung zurückgeworfen.

Die Zerstörung einer der am weitesten entwickelten und fortschrittlichsten Gemeinschaften Afrikas
geschah in weniger als sechs Monaten.
Der von Gaddafi geschaffene Staat wurde aufgrund der Bedrohung des „Kolonialfrankens“ und der
potenziellen Chance, ein alternatives Machtzentrum in Afrika zu werden, exponentiell zerstört.

Genau das selbe wird gerade mit Deutschland getan.
Sie zerstören unsere Industrie,
zerstören unsere Landwirtschaft
töten die Deutschen
zerstören Familien und Kultur
fluten es mit illegalen Landnehmern und schwarzem Militär
und halten uns besetzt
Die ReGIERung ist KEINE Regierung
sondern eingesetzte Parasiten!

_________________
Bild
Bild Bild Bild Bild
Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms


Nach oben
 Profil Persönliches Album  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags: Re: Afrika
BeitragVerfasst: Sa 26. Aug 2023, 16:10 
Offline
Administrator
Administrator
Guru
Guru
Benutzeravatar

Registriert: Mo 18. Feb 2013, 16:53
Beiträge: 15644
Bilder: 337
Die USA, Russland und der Iran geraten in Syrien und im Irak aneinander
Inmitten des Zustroms Tausender US-Truppen nach Westasien steht Syrien erneut im Mittelpunkt eines vielschichtigen Kampfes um die Kontrolle, der wahrscheinlich an der unruhigen, umstrittenen Grenze zum Irak ausgetragen wird.

Dateianhang:
8407e6d8-41c4-11ee-8abe-00163e02c055.jpeg
8407e6d8-41c4-11ee-8abe-00163e02c055.jpeg [ 92.89 KiB | 2074-mal betrachtet ]


Eine bedeutende Entwicklung war letzten Monat, dass US-Militärkonvois über den Arar-Grenzübergang mit Saudi-Arabien in den Irak rollten. Diese sichtbare Demonstration ausländischer Truppenbewegungen führte dazu, dass ein Teil des Konvois zum Stützpunkt Ain al-Assad im Westirak unterwegs war, während der Rest zum US-Besatzungsstützpunkt Al-Tanf in Syrien unterwegs war.

Im Juli gab das US-Verteidigungsministerium seinen Plan bekannt, etwa 2.500 Soldaten der 10. Gebirgsdivision einzusetzen, die auf dem Militärstützpunkt Fort Drum stationiert sind. Ihre Mission: Operation Inherent Resolve (OIR), der Codename für die von den USA geführte Militärkampagne gegen ISIS in Syrien und im Irak .

Angesichts der Tatsache, dass man davon ausging, dass die US-Truppen seit letztem Jahr aus dem Irak abgezogen wurden, versuchten pro-amerikanische Medien und politische Kommentatoren auf Hochtouren, die zynische irakische Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass diese neuen Truppenbewegungen auf eine gesunde Entwicklung der Politik Washingtons gegenüber Bagdad hindeuten. Aber wird es funktionieren?

Syriens strategische Bedeutung

Heute liegt der Brennpunkt des russisch-amerikanisch-iranischen Machtkampfs in Westasien in Syrien. Dieses strategisch günstig gelegene Land dient als zentrales Mittelmeertor für die militärische Präsenz Russlands und ist der arabische Eckpfeiler der Achse des Widerstands , die sich vom Iran bis zum Libanon und Palästina erstreckt.

Geopolitisch ergibt sich die Bedeutung Syriens aus seiner wichtigen Lage am Schnittpunkt dreier Kontinente und grenzt an fünf Länder: Türkei (822 km), Irak (605 km), Jordanien (375 km), Libanon (370 km) und Palästina ( 76 km). Darüber hinaus übt der 192 km lange Küstenabschnitt Syriens entlang des Mittelmeers eine enorme strategische Bedeutung im Bereich der globalen Sicherheit, Politik und Wirtschaft aus.

Aus diesen vielfältigen Gründen engagiert sich Washington weiterhin voll und ganz für die Syrien-Frage als wichtigen Schauplatz für die Eindämmung des russischen und iranischen Einflusses in der gesamten Region. Daher haben Regimewechselszenarien in der US-Politik in Westasien eine übergroße Rolle gespielt.

Im Jahr 2011 kam es in Syrien, angespornt durch die Euphorie und den Optimismus des sogenannten Arabischen Frühlings, zu Protesten gegen die Regierung, die sehr schnell von westlichen Waffen und Programmen unterwandert wurden.

In dieser turbulenten Zeit entstand eine Vielzahl bewaffneter Fraktionen, die jeweils von unterschiedlichen ausländischen Staaten und Interessen unterstützt wurden, darunter die Freie Syrische Armee, die Al-Nusra-Front, ISIS, die Demokratischen Kräfte Syriens (SDF) und verschiedene andere bewaffnete extremistische Gruppen.

Im Jahr 2012 wurde klar, dass die USA, die Türkei, Katar, die Vereinigten Arabischen Emirate, Saudi-Arabien und Israel die wichtigsten Länder waren , die Terrormilizen in Syrien unterstützten. Als direktes Zeichen der Unterstützung stellte sich Washington mit aller Kraft hinter die von den Kurden geführten SDF und bot Ausbildung und Waffen an, um ethnischen Kurden bei der Errichtung einer autonomen Zone in Ostsyrien zu helfen, in der ein Großteil der arabischen Bevölkerung verloren ging.

Diese Machenschaften gingen Russland und dem Iran nicht entgangen, die sich auf Wunsch der syrischen Regierung in den Kampf einmischten und Unterstützung von Organisationen wie der libanesischen Hisbollah und den Volksmobilisierungseinheiten (PMU) des Irak erhielten.

Während eines Großteils dieses Konflikts haben die westlichen Mächte die aufkeimenden Aktivitäten von Terroristen entlang der syrisch-irakischen Grenze ignoriert – und 2014 gelang es dem IS, die Kontrolle über Mossul und drei irakische Provinzen zu übernehmen.

Die irakisch-syrische Grenze, die sich über 605 km erstreckt, fiel unter die Herrschaft des IS, als er die Versorgungslinien zu den in Syrien kämpfenden irakischen Fraktionen durchtrennte. Ziel dieser Strategie war es, Iran dazu zu zwingen, seine Unterstützung für den syrischen Präsidenten Assad aufzugeben.

Doch in einem unerwarteten Gegenzug starteten die überwiegend vom Iran unterstützten irakischen Streitkräfte Kampagnen, um Gebiete aus der Gewalt des IS zurückzuerobern. Nach 1.200 anstrengenden Kampftagen gingen sie als Sieger hervor und entrissen dem Griff des selbsternannten Kalifats die Kontrolle über die irakischen Grenzen.

Streitigkeiten an der Grenze

Auf der syrischen Seite der Grenze eroberte die Syrisch-Arabische Armee (SAA) mit Unterstützung Russlands und anderer Verbündeter erfolgreich ein riesiges Gebietsgebiet von bewaffneten Oppositionsmilizen zurück, sodass nur Miliznester in Ostsyrien, insbesondere in der Stadt Idlib, zurückblieben , wo Hay'at Tahrir al-Sham (ehemals Al-Nusra-Front) dominiert.

Besonders besorgniserregend für die USA ist die prominente Präsenz der vom Iran unterstützten PMU entlang der syrischen Grenze zum Irak. Um diese Grenze zu kontrollieren, hat die von den USA geführte internationale Koalition – gelegentlich zusammen mit israelischen Streitkräften – unzählige gezielte Operationen gegen die PMU entlang der irakischen Grenze gestartet. Washington argumentiert, dass dies in „Selbstverteidigung“ geschieht, um Angriffe auf US-Streitkräfte zu verhindern, die auf Stützpunkten wie dem syrischen al-Tanf und dem irakischen Ain al-Assad stationiert sind.

Es handelt sich um eine Position, die nicht durch internationales Recht gestützt wird: US-Truppen, die illegal einen souveränen Staat besetzen, können keinen Anspruch auf Selbstverteidigung erheben.

Dennoch haben diese Dynamiken die USA dazu gezwungen, der irakischen Grenze im Rahmen ihrer umfassenderen Syrien-Strategie Priorität einzuräumen. Wie der strategische Experte Hazem al-Sharaa gegenüber The Cradle erklärt :

„Diese Grenzen sind nicht nur Teil des syrischen Kriegsspiels, sondern auch Teil des Ukraine-Krieges und des Konflikts Washingtons mit Moskau und Teheran.“

Heute liegt die Kontrolle über den Grenzübergang al-Qaim (auf der irakischen Seite) fest bei der PMU. Wenn die USA das Bedürfnis verspüren, diese Kontrolle zu untergraben, erheben sie Anspruch auf PMU-Angriffe auf US-Stützpunkte und -Truppen, um einen tödlichen US-Vergeltungsschlag auf PMU-Stellungen zu starten.

Im Großen und Ganzen spielt Russland – als unerschütterlicher Verbündeter und strategischer Partner von Damaskus – auch eine Rolle bei der Verschärfung der Kontrolle über die illegale Besetzung Syriens durch die USA, wobei die russischen Streitkräfte nun einen Kontaktpunkt mit den von den USA unterstützten SDF erreichen.

Ein Stellvertretertheater für Russland und die USA

Dies habe „die Befürchtungen der amerikanischen Seite vor einem Rückgang ihres Einflusses in Syrien geweckt“, sagt Ali al-Shammari, Forscher am Al-Rafidain Center for Strategic Studies. „Washington hat an der Ukraine-Front verloren und will keine weitere Niederlage an der syrischen Front“, sagt er gegenüber The Cradle .

Für Vladimir Vasiliev, leitender Forscher am Institut für die Vereinigten Staaten und Kanada der Russischen Akademie der Wissenschaften, könnte ein US-Verlust in der Ukraine die Konfrontation in Syrien schnell verschärfen: Washington „greift Russland mit ukrainischen Händen an.“ Das Scheitern dieses Angriffs wird Amerika dazu veranlassen, auf einen Ersatzplan in Syrien zurückzugreifen.“

Am 23. Juli 2023 ereignete sich ein potenziell gefährlicher Vorfall, als ein Kampfflugzeug der russischen Luftwaffe einer Kollision mit einer Drohne der von den USA geführten Koalition nur knapp entging . In den vergangenen Monaten kam es zu subtilen, aber spürbaren Spannungen zwischen US-amerikanischen und russischen Streitkräften in Syrien.

Syrische Geheimdienstquellen berichten The Cradle , dass die US-Streitkräfte in Syrien von 500 auf 1.500 Soldaten aufgestockt wurden, die alle über den Grenzübergang Al-Waleed aus dem Irak in das Land eingereist seien. Unterdessen verrät ein hochrangiger Beamter des irakischen Grenzschutzes, dass es „Hinweise auf einen bevorstehenden Militäreinsatz der US-Armee auf der syrischen Seite der Grenze zum Irak“ gebe.

Eine hochrangige Sicherheitsquelle des irakischen Anti-Terror-Dienstes (CTS) hingegen berichtet gegenüber The Cradle , dass „die Amerikaner, die wir wöchentlich im Joint Operations Command treffen und die uns über alle ihre Bewegungen und Luftangriffe im Inneren informieren.“ Irakisches Territorium gegen ISIS, hat uns nicht über eine Militäroperation auf irakischem Territorium informiert.“

Einsätze und Allianzen

Der Verdacht über die militärischen Machenschaften der USA wuchs am 7. August, als der irakische Verteidigungsminister Thabet al-Abbasi in Begleitung prominenter Armeekommandeure und des Chefs des CTS einen geheimen Besuch in Washington abstattete.

Obwohl die Einzelheiten des Besuchs nicht bekannt gegeben wurden, berichteten private Quellen gegenüber The Cradle , dass irakischen Beamten eine neue Stationierungsstrategie für US-Streitkräfte in Ostsyrien vorgelegt wurde. Die Umsetzung dieser Strategie wird nach Abschluss der US-Verstärkungsbemühungen erwartet.

Die Quellen fügen hinzu, dass die Amerikaner die Notwendigkeit betonten, bewaffnete irakische schiitische Fraktionen zu neutralisieren und ihre Beteiligung an möglichen Zusammenstößen zwischen US-Streitkräften und der SAA entlang der irakischen Grenze zu verhindern. Wie Ghazi Faisal, Direktor des Iraqi Center for Strategic Studies, gegenüber The Cradle erklärt, scheint das Interesse der USA an Syrien nicht im Geringsten nachgelassen zu haben:

„Washingtons Plan in Syrien hat drei Achsen: Moskau zu zwingen, mehr Streitkräfte nach Syrien zu schicken, um den Druck auf die Ukraine zu verringern, die iranische Präsenz in Syrien zu blockieren und die Versorgung des Iran mit modernen Raketen an die Hisbollah im Libanon zu unterbrechen.“

Qamischli, eine Stadt im Nordosten Syriens, etwa 680 km von Damaskus entfernt, erweist sich aufgrund der gleichzeitig bestehenden Einflusssphären zwischen US-Streitkräften und der SDF als potenzielles Epizentrum für die sich anbahnende Konfrontation zwischen US-amerikanischen und russischen Interessen , die russische Militärposition auf einem örtlichen Flughafen.

In dieser komplizierten Mischung erheben auch mehrere mit Teheran und Damaskus verbündete Militärfraktionen Anspruch auf diese Gebiete. Kirill Semenov, Experte des Russischen Rates für Internationale Angelegenheiten, stellt fest: „Im Falle einer Provokation von Seiten einer Partei stehen alle Möglichkeiten zur Verfügung.“
Analyse von Ahmed al-Rubaie

_________________
Bild
Bild Bild Bild Bild
Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms


Nach oben
 Profil Persönliches Album  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags: Re: Afrika
BeitragVerfasst: Di 12. Sep 2023, 20:19 
Offline
Administrator
Administrator
Guru
Guru
Benutzeravatar

Registriert: Mo 18. Feb 2013, 16:53
Beiträge: 15644
Bilder: 337
US-TruppenabzugStrack-Zimmermann (FDP): „Trump hat keine Ahnung, was er da tut“

Dateianhang:
119704615-jpg-100-1920x1080.jpg
119704615-jpg-100-1920x1080.jpg [ 27.09 KiB | 2029-mal betrachtet ]


Der geplante Abzug von 12.000 US-Soldaten aus Deutschland sei nicht klug, sagte die FDP-Politikerin Marie-Agnes Strack-Zimmermann im Dlf. Es sei in erster Linie ein Schlag gegen die NATO. Am Ende gebe es nur einen Sieger, wenn sich der Westen mit sich selbst beschäftige und „das ist Wladimir Putin.“



Marie-Agnes Strack-Zimmermann im Gespräch mit Christoph Heinemann | 30.07.2020



Die US-Regierung möchte fast 12.000 Soldaten aus Deutschland abziehen. Betroffen sind Standorte in Bayern, Baden-Württemberg und Rheinland-Pfalz. Das sei erst mal kein Schlag gegen Deutschland, sondern ein Schlag gegen die NATO, sagte Marie-Agnes Strack-Zimmermann, verteidigungspolitische Sprecherin der FDP-Bundestagsfraktion, im Dlf. Damit schade Donald Trump auch sich selbst, denn eine starke NATO sei natürlich auch im Interesse der Amerikaner.

Trump hatte bereits im Juni einen Teilabzug angekündigt. Er begründet dies mit den aus seiner Sicht zu geringen Verteidigungsausgaben Deutschlands. Gestern warf er der Bundesregierung abermals vor, das Zwei-Prozent-Ziel der NATO seit Jahren zu verfehlen. Sie könne den Ärger auch nachvollziehen. „75 Jahre nach Kriegsende wird es Zeit, dass wir als Deutsche nicht nur den moralischen Zeigefinger heben, sondern deutlich mehr für unsere eigene Verteidigung, für Frieden und Freiheit unternehmen.“



Das eigentliche Problem sei aber keine Frage des Geldes, sondern eine Frage, ob die Mittel eigentlich die Bundeswehr erreichten. „Das Geld ist da, es kommt aber offensichtlich nicht an. Das ist das Thema, was wir endlich lösen müssen, und da ist die Bundesregierung im Verzug“, so die FDP-Politikern.



Merz (CDU): „USA sind nicht das Inkassobüro der NATO“
Donald Trump reagiere spontan und emotional, kritisierte der CDU-Politiker Friedrich Merz den geplanten Abzug von 12.000 US-Soldaten aus Deutschland. Die Entscheidung sei ein „Weckruf für Europa“

Das Interview in voller Länge

Christoph Heinemann: Frau Strack-Zimmermann, wieso schwächt eine Verlegung von US-Truppen die NATO?

Marie-Agnes Strack-Zimmermann: Ich glaube, man muss das ganze Thema etwas sortieren. Es kommt ja jetzt nicht wirklich überraschend. Präsident Trump hatte das ja seit Wochen und Monaten angekündigt. Ich habe übrigens an der Stelle immer bedauert, dass der Bundesaußenminister nicht wenigstens auf diplomatischem Weg, wie es ein Hans-Dietrich Genscher gemacht hätte, versucht, mit dem Präsidenten ins Gespräch zu kommen.

Heinemann: Das sagt eine Politikerin einer Partei, die jahrelang den Außenminister gestellt hat. Das nur mal zur Klarstellung.

Strack-Zimmermann: Das erlauben Sie mir, Herr Heinemann, weil es natürlich auch unter Freunden – und nach wie vor sind wir mit dem amerikanischen Volk vor allen Dingen befreundet und in unserer Geschichte auch verbunden.

Wladimir Putin ist der Sieger

Heinemann: Nur hießen die Präsidenten damals nicht Donald Trump.

Strack-Zimmermann: Genau. Aber der Wahrheit geschuldet ist, dass auch Präsident Obama und schon Präsident Clinton die Deutschen ermahnt haben, mehr für die gemeinsame Sicherheit zu unternehmen. Beide waren sehr sympathisch. Offensichtlich hat man nicht richtig hingehört. Präsident Trump ist ein Typ, der von seiner Art her sehr deutlich, sehr robust ist und nun seinen Taten folgen lässt.

Ob das klug ist, da würde ich sagen: Nein! Ich glaube, dass Herr Trump mit Verlaub, bei allem Respekt, keine Ahnung hat, was er da tut. Denn er zieht 12.000 Soldatinnen und Soldaten ab. Soweit ich weiß, wird die Hälfte in Europa bleiben, in Belgien beziehungsweise in Italien. Das ist erstens mal ein Schlag nicht gegen Deutschland; es ist ein Schlag gegen die NATO und damit schlägt er sich selber, denn es ist natürlich auch im Interesse der Amerikaner, …“

Heinemann: Und das war meine Frage, Frau Strack-Zimmermann. Diese Truppen werden ja nicht außer Dienst gestellt. Sie stehen der NATO weiterhin zur Verfügung. Worin besteht jetzt die Schwächung?

Strack-Zimmermann: Ich glaube, die Schwächung besteht darin, dass ein solcher Prozess, den man natürlich einleiten kann – das darf ein amerikanischer Präsident –, nicht nur Jahre dauert, nicht nur Milliarden kostet, sondern die NATO-Strukturen auflöst, die funktionieren. Und es gibt nur einen Sieger in dieser ganzen Diskussion, während die NATO darüber diskutiert, ob Soldaten bei uns oder in Italien stehen, und das entsprechende Equipment erst mal aufgebaut werden muss. Das ist nämlich Wladimir Putin, der russische Präsident, dem das ja gefallen muss, wenn wie gesagt der Westen sich mit sich selbst beschäftigt und wenn wir uns nicht damit beschäftigen, was unsere originäre Aufgabe ist, nämlich präsent zu sein, diesen Kontinent, dieses westliche Bündnis zu schützen.

Spangdahlem verliert das 52. US-Jagdgeschwader
In der Eifel soll das Jagdgeschwader aus Spangdahlem abgezogen werden. Betroffen sind rund 5.000 US-Militärs samt Familien.


Heinemann: Wieviel schlechtes Gewissen steckt in Ihrer Zurückweisung dieser US-Abzugspläne?

Strack-Zimmermann: Ich würde nicht sagen, schlechtes Gewissen. Es ist ja kein offenes Geheimnis, dass die Amerikaner verschnupft – ich sage das mal milde ausgedrückt – darüber sind, dass Deutschland nicht das bietet, was die Amerikaner von uns erwarten. Und an der Stelle bin ich sogar bei den Amerikanern. 75 Jahre nach Kriegsende wird es Zeit, dass wir als Deutsche nicht nur den moralischen Zeigefinger heben, sondern deutlich mehr für unsere eigene Verteidigung, für Frieden und Freiheit unternehmen. Insofern: Ich kann den Ärger verstehen. Aber wenn er die Truppen abzieht, schlägt er nicht Deutschland, abgesehen von den Gemeinden, die in der Tat betroffen wären, wie Sie gerade berichtet haben, sondern er berührt die ganze NATO. So etwas dauert Jahre, so etwas kostet Milliarden, und wir sollten uns, glaube ich, gemeinsam darauf konzentrieren, dieses Bündnis zu festigen.

„Innerhalb der NATO ist Deutschland ein wirkliches Pfund“

Heinemann: Das haben ja auch die vielen Bundesregierungen verschlafen, an denen die FDP beteiligt war. Wieso, Frau Strack-Zimmermann, stockt Deutschland die Bundeswehr nicht einfach um 12.000 Soldatinnen und Soldaten auf? Dann wäre die Lücke geschlossen.

Strack-Zimmermann: Herr Heinemann, Sie haben recht, wenn Sie sagen, dass jede Bundesregierung ihren Teil dazu beigetragen hat. Ich möchte das nicht beschönigen, das stimmt so. Wir haben uns alle wohl gefühlt, von den Amerikanern betreut zu werden, nach dem Motto, wenn es knallt, sind die bei uns. Dass jetzt etwas passiert, ist daher nicht wirklich überraschend. Die Frage, die wir beantworten müssen, was Sie gerade gefragt haben, ist ja, wie wir in Zukunft damit umgehen. Und es ist ja nichts Neues, dass seit 1990 Truppen immer geringer werden. Das ist ja auch eine in sich durchaus plausible Geschichte. Aber wir arbeiten eng mit den Amerikanern zusammen. Und ja, man kann es innerhalb der NATO verlegen. Aber ich glaube, es ist unter Freunden – und das empfinde ich immer noch so – diese Form der Ankündigung, diese Form der Maßnahme, auch mit dem Begleitgetöse von Herrn Trump, das wird ja nicht sachlich vermittelt, sondern da gibt es jetzt wieder Tweets nach dem Motto, man wollte das nicht anders, das ist natürlich sehr unschön. Vielleicht noch ein Satz, weil das zur Wahrheit natürlich auch dazugehört. Deutschland ist innerhalb der NATO der zweitgrößte Truppenanbieter. Wir zahlen ungefähr, wenn Sie das ganze NATO-Volumen nehmen, 16 Prozent der Ausgaben der NATO. Das heißt: Innerhalb der NATO sind wir ein wirkliches Pfund.

Das was Trump bemängelt, ist unsere Initiative, dass wir mehr machen müssen für unsere eigene Sicherheit. Da bin ich übrigens bei den Amerikanern. Das finde ich auch und das fordern wir auch seit Jahren, dass wir deutlich mehr in die Hand nehmen müssen. Und Ihre Frage: Die Bundeswehr bemüht sich um diese 12.000 Männer und Frauen. Das ist gar nicht so einfach, weil wir sind nicht einsatzbereit in der Form. Wir sind nicht so attraktiv als Bundeswehr, wie wir es sein müssten. Einsatzbereitschaft ist Attraktivität. Das heißt, wir müssen unser Equipment, wir müssen eine moderne Armee sein, es muss auch alles funktionieren, und dann bin ich optimistisch, dass wir auch genug Frauen und Männer bekommen, die diesen nicht ganz ungewöhnlichen Beruf auch ergreifen wollen.

US-Truppenabzug aus Deutschland – Sicherheit hat einen Preis
Will Europa selbstständiger und handlungsfähiger werden, werde es diese Lücke füllen müssen, kommentiert Marcus Pindur. Dabei sei Deutschland, das größte und wirtschaftsstärkste Land Europas, in besonderer Weise gefordert.

Heinemann: Aber mit Blick auf Donald Trump: Wieso sollten US-Bürgerinnen und US-Bürger für das nicht Funktionieren der Bundeswehr zahlen?

Strack-Zimmermann: Das tun sie ja in dem Sinne nicht. Ich sagte ja gerade: Wir sind Teil der NATO. Da sind wir auch präsent. Die Amerikaner haben ja, so wie unsere Nachbarn auch, ein großes Interesse auch am Standort, an der räumlichen Situation der Deutschen. Es passiert nichts seitens der Amerikaner im Nahen und Mittleren Osten, ohne dass sie nicht uns auch als Basis nehmen. Positiv gesagt: Wenn Amerikanerinnen und Amerikaner, Soldaten in die USA verlegt werden, sei es aus gesundheitlichen Gründen, sei es, weil sie verwundet sind, geht der Weg immer auch über Deutschland. Das heißt, wir sind in der Logistik der Verteidigung ein wesentlicher Standort. Natürlich kann man das ändern, das ist dem amerikanischen Präsidenten unbenommen. Ich glaube, die Tonalität ist das große Problem, und natürlich auch das Problem, dass wir nicht genug gemacht haben und wir einen Bundesaußenminister haben, der offensichtlich sprachlos ist. Denn das Thema ist nicht neu und er hätte natürlich, auch die Bundeskanzlerin hätte deutlich sich mit den Amerikanern an einen Tisch setzen müssen. Das haben sie offensichtlich nicht gemacht und jetzt ist Herr Trump, wie er eben ist.

Nicht nur eine Frage des Geldes

Heinemann: Wobei es ja vor allen Dingen – und das hatten Sie auch schon gesagt – ums Geld geht. – Zu den NATO-Staaten, die das Zwei-Prozent-Ziel erfüllen, zählen neben den USA Großbritannien, Polen, Griechenland, Estland und seit 2018 erstmals auch Litauen, Lettland und Rumänien. Wieso bringt Deutschland nicht zustande, was diese Länder schaffen?



Strack-Zimmermann: Weil diese zwei Prozent eine Zahl sind, die relativ sind. Die zwei Prozent orientieren sich am Bruttoinlandsprodukt. Deutschland hat inzwischen einen Wehretat von 45 Milliarden, wachsend. Der ist in den letzten drei Jahren deutlich gewachsen. Das ist die gute Nachricht. Das reicht aber nicht. Aber ich glaube, Herr Heinemann, es ist nicht nur eine Frage des Geldes, sondern es ist eine Frage, erreichen unsere Mittel eigentlich die Bundeswehr. Das ist eine Frage der Ausschreibung. Das heißt, was macht Deutschland eigentlich, damit wir auch das Equipment haben, genug Schiffe, wir diskutieren seit Jahren über die Tornado-Nachfolge (Kampfflugzeug), wir haben Probleme über über. Das Geld ist da, es kommt aber offensichtlich nicht an. Das ist das Thema, was wir endlich lösen müssen, und da ist die Bundesregierung im Verzug.

_________________
Bild
Bild Bild Bild Bild
Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms


Nach oben
 Profil Persönliches Album  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags: Re: Afrika
BeitragVerfasst: Di 12. Sep 2023, 20:20 
Offline
Administrator
Administrator
Guru
Guru
Benutzeravatar

Registriert: Mo 18. Feb 2013, 16:53
Beiträge: 15644
Bilder: 337
Truppenabzug von Africom und Eucom

Die Machenschaften des in Stuttgart stationierten US-Militärs


Ein Kommentar von Emran Feroz · 20.08.2020



Der angekündigte US-Truppenabzug aus Deutschland betrifft auch zwei Kommandozentralen in Stuttgart. Anders als Politik und Wirtschaft begrüßt der Journalist Emran Feroz dies und kritisiert die deutsche Tolerierung tödlicher Missionen des US-Militärs.

„Wir wollen nicht mehr die Trottel sein!“ Mit diesen Worten begründete Donald Trump den Teilabzug des US-Militärs aus Deutschland, das laut Washington seinen NATO-Verpflichtungen nicht nachgekommen sei und deshalb abgestraft werden müsse.

Hinzu kommt, dass laut Trump die Deutschen seine Soldaten in erster Linie als gute Konsumenten betrachten würden. Und zugegeben, recht hat er! Die Reaktionen aus Politik und Wirtschaft sprechen nämlich für sich. Es wird nicht nur über langjährige Freundschaften und transatlantische Beziehungen gesprochen, sondern auch über wirtschaftliche Folgen.

Diese werden vor allem in Stuttgart spürbar sein, wo sich mit Eucom und Africom zwei US-Kommandozenralen finden lassen. Vielen Schwaben passt das nicht. Sie wissen, dass die „Troops“ gute Esser und Trinker sind. Der strikte Fokus auf die Wirtschaft ist allerdings mehr als zynisch, wenn man bedenkt, in was für Machenschaften das US-Militär in Stuttgart überhaupt verwickelt ist.

US-Operationen in Afrika von Stuttgart aus
Dies betrifft vor allem Africom, das als Zentrum aller US-Operationen auf dem afrikanischen Kontinent fungiert. Dort ist das Militär bereits seit Jahren aktiv, und es wird immer präsenter. Mittlerweile agiert man in fast 50 Staaten. Beobachter sprechen von einem Schattenkrieg, der regelmäßig zivile Opfer fordert.

Dies konnte man Anfang August abermals in der somalischen Stadt Dschilib beobachten, wo eine US-Drohne mindestens drei Zivilisten, allesamt Kinder, tötete. Africom sprach abermals von getöteten „Terroristen“, während lokale somalische Journalisten dem widersprachen und Fotos der Opfer teilten.

Offiziell bekämpft das US-Militär in Somalia die militante Al-Shabaab-Miliz. Doch viele Opfer sind Zivilisten in abgelegenen Dörfer, für die sich kaum jemand interessiert. Amnesty International berichtet von 32 Zivilisten, die in den letzten drei Jahren getötet oder verletzt wurden. Seitens Africom gab es weder ordentliche Untersuchungen noch Entschädigungszahlungen an die Opfer.

Koordinierung von Drohnenhinrichtungen
Den deutschen Behörden sind all diese Umstände seit langem bekannt, doch unternommen wurde nichts. Dass in Stuttgart extralegale Drohnenhinrichtungen koordiniert werden, wurde nie als problematisch – geschweige denn als gesetzeswidrig – betrachtet. Die Bundesregierung hat sich stets vor allen Fragen diesbezüglich gedrückt.

Dies hatte wohl nicht nur mit Ignoranz zu tun, sondern auch mit klaren Machtverhältnissen. Der neokonservative US-Historiker Robert Kagan verglich die USA und Europa einst mit den römischen Gottheiten Mars und Venus, die für Krieg und Liebe standen. Letztere könne ohne Ersteren nicht überleben. Diese Hierarchie wurde nicht aufgelöst, sondern besteht weiterhin.

Wohin Africom ziehen wird, ist unklar. Bevor die Kommandozentrale 2008 nach Deutschland kam, hatte sie ohnehin ein Problem. Die meisten europäischen Staaten wollten nämlich nichts von ihr wissen, während Deutschland sich willig zur Verfügung stellte.

Dass diese von Stuttgart ausgehende Mittäterschaft nun ein unfreiwilliges Ende findet und Africom von dannen zieht, ist umso besser. Der Schattenkrieg in Somalia und anderswo wird allerdings fortgeführt werden, er hätte viel mehr Beachtung sowie eine kritische Berichterstattung verdient.



Emran Feroz ist freier Journalist mit afghanischen Wurzeln und österreichischem Pass. Er berichtet regelmäßig über die politische Lage im Nahen Osten und Zentralasien. Feroz recherchierte unter anderem die dramatischen Folgen der amerikanischen Drohnenangriffe in Afghanistan und veröffentlichte dazu das Buch „Tod per Knopfdruck: Das wahre Ausmaß des US-Drohnen-Terrors oder Wie Mord zum Alltag werden konnte“.

_________________
Bild
Bild Bild Bild Bild
Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms


Nach oben
 Profil Persönliches Album  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags: Re: Afrika
BeitragVerfasst: Di 12. Sep 2023, 20:22 
Offline
Administrator
Administrator
Guru
Guru
Benutzeravatar

Registriert: Mo 18. Feb 2013, 16:53
Beiträge: 15644
Bilder: 337
Die USA, Deutschland und der „globale Krieg gegen den Terror“


Dateianhang:
somalia-us-military-53340374-jpg-100-1280xauto.jpg
somalia-us-military-53340374-jpg-100-1280xauto.jpg [ 79 KiB | 2029-mal betrachtet ]


Somalia ist einer der Schauplätze des US-amerikanischen Drohnenkriegs gegen den Terror. Bei den Drohnenangriffen werden immer wieder auch Zivilisten zu Opfern der aus den USA ferngesteuerten Waffen. Die Entscheidung über viele Luftangriffe wird in Deutschland gefällt.

Von Bettina Rühl | 13.01.2022

Besuch bei einer Familie in Mogadischu, der Hauptstadt von Somalia. Wegen der Hitze findet das Leben überwiegend draußen statt, auf der überdachten Veranda und dem Hof. Mohamed Abdullahi Ali stellt die Anwesenden vor: seine Großmutter, seine Mutter, die beiden weiteren Frauen seines Vaters, seine jüngeren Geschwister. Nur sein Vater fehlt, er wurde am 10. März 2020 getötet, getroffen von einer Rakete. „Einer meiner Brüder rief mich gegen sieben Uhr am Abend an und fragte, ob ich etwas von unserem Vater gehört hätte. Ich sagte: „Nein. Gibt es ein Problem?“ Mein Bruder erzählte mir, er habe im Radio gehört, dass es in der Gegend von Janaale einen Drohnenangriff gab. Das Handy unseres Vaters sei ausgeschaltet, er habe ein komisches Gefühl. Später bekam ich einen Anruf von Leuten in Janaale. Sie hatten das Telefon unseres Vaters wieder angeschaltet, fanden so meine Nummer und riefen mich an. Sie sagten mir, dass mein Vater tot ist.“

Eine US-amerikanische Drohne habe den Kleinbus ins Visier genommen, in dem sein Vater mit fünf weiteren Menschen unterwegs gewesen war, darunter ein kleiner Junge. Sein Vater sei ein sufischer Geistlicher gewesen, so Abdullahi, ein Vertreter des mystischen Islam. Er habe sich auf dem Rückweg von Janaale befunden, einer Region im Süden Somalias. Dort habe er an einem Gerichtsverfahren teilgenommen, es sei um einen Landkonflikt gegangen.

Terrornetzwerke im Visier der USA

Der Drohnenangriff, bei dem Abdullahis Vater getötet wurde, war nicht zufällig ausgeführt worden. Somalia ist einer der Schauplätze im so genannten „globalen Krieg gegen den Terror“ der USA. Der Grund: In Somalia operiert die Shabaab-Miliz, die zum Al-Kaida-Netzwerk gehört. Im Norden Somalias ist außerdem die Terrororganisation „Islamischer Staat“ aktiv.

Ein Archivfoto zeigt hunderte neu rekrutierte Kämpfer der radikalislamischen Al-Shabaab-Miliz bei militärischen Übüngen im Süden der somalischen Hauptstadt Mogadischu.

Auf der Internetseite des US-Kommandos für Afrika, kurz Africom, heißt es über den Drohnenangriff vom 10. März 2020: „Das U.S. Afrika Kommando erhielt aus verschiedenen Quellen mehrere Berichte, wonach am 10. März 2020 infolge eines US-Luftangriffs in der Nähe von Janaale, Somalia, zwischen vier und zehn Zivilisten getötet wurden. Eine Überprüfung ergab, dass der US-Luftangriff vom 10. März 2020 in der Nähe von Janaale, Somalia, auf ein Fahrzeug mit fünf Al-Shabaab-Mitgliedern abzielte, nachdem das Fahrzeug ein Al-Shabaab-Grundstück verlassen hatte.“

Mehr zur Lage in Somalia

Somalier protestieren gegen Al-Shabaab-Miliz

Resozialisierung für Terror-Aussteiger

Reintegration islamistischer Kämpfer in Somalia

Drohnen, Dschihad und lukrative Geschäfte

Abdullahi widerspricht dem heftig. Er sitzt auf einem blauen Plastikstuhl im Hof des Familienhauses in Mogadischu, in der Hand zwei Gegenstände seines verstorbenen Vaters: einen traditionellen Gürtel und einen rituellen Holzstab. „Ich kann garantieren, dass mein Vater kein Shabaab-Mitglied war. Jeder hier kannte ihn, er war ein alter Mann und vor allem: Er war Sufi. Er hat diesen traditionellen Gürtel der Sufi getragen und hatte diesen rituellen Stab bei sich. Aus Sicht der Shabaab-Miliz sind Sufis Ungläubige.“

Nicht nur in diesem Fall steht Aussage gegen Aussage. Angehörige und Menschenrechtsgruppen werfen der US-Armee immer wieder vor, mit ihren Drohnenangriffen Zivilisten zu töten und das Völkerrecht zu verletzen. Die Frage, ob und wie viele Zivilisten Opfer des Drohnenkriegs werden, ist für Deutschland aus zwei Gründen wichtig und aktuell: Zum einen diskutiert Deutschland schon länger über die Anschaffung eigener Kampfdrohnen, auch die neue Regierung wird sich mit der Frage beschäftigen müssen.

Die Rolle Deutschlands

Zum anderen spielt Deutschland in besagtem „globalen Krieg gegen den Terror“ selbst eine Rolle: Die US-Armee unterhält auf deutschem Boden verschiedene militärische Einrichtungen, darunter den US-Luftwaffenstützpunkt in Ramstein. Außerdem hat das US-Regionalkommando für Afrika – Africom – sein Hauptquartier in Stuttgart. Die Rolle Deutschlands im US-amerikanischen Drohnenkrieg wurde wiederholt im Bundestag debattiert, vor allem am Beispiel des Jemen. So auch am 16. Januar 2020.

Mehr zum Drohnen-Krieg

USA dürfen Ramstein für Drohnen-Angriffe nutzen

US-Gericht verlangt Transparenz

Drohnen aus der Pfalz gesteuert

Wie Algorithmen die geostrategische Lage verändern

Bundeswehr – Worum es im Streit um bewaffnete Drohnen geht

Ramstein ist für den US-amerikanischen Drohnenkrieg aus technischen Gründen von zentraler Bedeutung. Denn die Piloten der Drohnen sitzen in den USA, verfolgen dort, was in diesem Augenblick in Afghanistan, dem Jemen, Somalia oder anderswo am Boden geschieht. Möglich ist der Drohnenkrieg nur durch eine Datenübertragung in Echtzeit, für die die Relaisstation in Ramstein benötigt wird. Die Rolle Deutschlands im US-amerikanischen Drohnenkrieg hat auch deutsche Gerichte bereits in mehreren Instanzen beschäftigt.

Bei der Bundestagsdebatte im Januar 2020 fasste Katja Keul von Bündnis 90/ Die Grünen ein wichtiges Urteil aus dem Vorjahr zusammen: „Sehr geehrter Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, im März letzten Jahres hat das Oberverwaltungsgericht Münster einer Klage jemenitischer Drohnenopfer teilweise stattgegeben und folgendes entschieden: Die bisherige Annahme der Bundesregierung, es bestünden keine Anhaltspunkte für Verstöße der USA bei ihren Aktivitäten in Deutschland gegen deutsches Recht oder Völkerrecht beruhe auf einer unzureichenden Tatsachenermittlung und sei rechtlich nicht tragfähig. Die Bundesregierung wurde deshalb verurteilt, sich zu vergewissern, dass in Ramstein kein Recht verletzt würde und auf dessen Einhaltung gegenüber den USA hinzuwirken.“

Katja Keul (Bündnis 90/Die Grünen) spricht bei der Plenarsitzung des Deutschen Bundestages im Reichstagsgebäude am 16.05.2018 in Berlin

Gegen dieses Urteil legte die Bundesregierung Revision ein – und bekam Recht. Im November 2020 berichteten die Nachrichten über das Urteil des Bundesverwaltungsgerichtes in Leipzig: „Drei Jemeniten sind mit einer Klage gegen die Bundesregierung im Zusammenhang mit Drohneneinsätzen der USA in ihrer Heimat gescheitert. Sie hatten gefordert, dass Berlin aktiver mögliche Völkerrechtsverstöße prüft, da an den Drohneneinsätzen die US-Militärbasis Ramstein bei Kaiserslautern beteiligt ist. Das Bundesverwaltungsgericht wies die Klage ab. Die Regierung habe sich bereits von den USA versichern lassen, dass die Aktivitäten im Einklang mit geltendem Recht erfolgten.“

Der juristische Streit ist damit jedoch nicht beendet. Vor dem Bundesverfassungsgericht sind im Zusammenhang mit dem US-amerikanischen Drohnenkrieg und der deutschen Rolle darin zwei Verfassungsbeschwerden gegen die Bundesrepublik Deutschland anhängig.

Das US-Regionalkommando für Afrika in Stuttgart

Bushaltestelle Stuttgart-Möhringen, der US-amerikanische Militärstützpunkt ist nur ein paar Schritte entfernt. Die sogenannten „Kelley Barracks“ liegen etwa sieben Kilometer südlich der Innenstadt, hinter hohem Stacheldraht, am Rand von Feldern in einer sanften Hügellandschaft. Hier hat das US-Regionalkommando für Afrika, kurz Africom, seinen Sitz. Höflicher Empfang im Besucherzentrum der Kaserne. Sie gehörte einst der deutschen Wehrmacht. Nach dem Sieg über Nazi-Deutschland wurde sie von der US-Besatzungsmacht übernommen und in „Kelley Barracks“ umbenannt.

„Ich bin Major Andrew Caulk, und ich bin der Pressesprecher für Special Operations Command Africa.” Außer Andrew Caulk hat sich auch Kollegin Christina Gibson zum Interview bereit erklärt, die Sprecherin der übergeordneten Africom. Es soll um drei konkrete Drohnenangriffe in Somalia gehen. Deren Opfer sollen Zivilisten gewesen sein, so die Angehörigen, darunter der Vater von Abdullahi.

„Ich habe mir Ihre Fälle angeschaut. Sie waren alle in unseren vierteljährlichen Berichten über mutmaßliche zivile Opfer aufgeführt – ich habe Ihnen die Ausdrucke mitgebracht, sodass wir sie zusammen durchgehen können. Diese Vorwürfe sind alle unbegründet“, sagt die Sprecherin von Africom.

Langer Streit um Opferzahlen

Die US-amerikanische Darstellung des Drohnenkriegs ist bemerkenswert: Bis April 2019 gab es nach eigener Darstellung überhaupt keine zivilen Opfer – nur mehr als 800 getötete Terroristen durch 110 Luftangriffe seit 2017 – wobei der erste Drohnenangriff vermutlich sechs Jahre früher erfolgte. Im März 2019 veröffentlichte Amnesty International dann einen überaus kritischen Bericht. Er machte international Schlagzeilen und schreckte auch den US-Kongress auf. Seitdem gibt die US-Regierung einige zivile Opfer in Somalia zu. Abdullahis Vater ist nicht darunter. „Wir haben fünf Todesfälle und acht Verletzte verzeichnet, sie ereigneten sich im Rahmen von vier Luftangriffen.“

Zu einem ganz anderen Ergebnis kommt Chris Woods, Gründer der Organisation „Airwars“. Sie zählt die zivilen Opfer von bewaffneten Konflikten weltweit, in die internationale Mächte wie die USA, aber auch Russland oder die Türkei verwickelt sind. „Nach unseren Schätzungen wurden durch Aktionen des US-Militärs in Somalia, die bis ins Jahr 2007 zurückreichen, wahrscheinlich zwischen 70 und 140 Zivilisten getötet.“

Also wesentlich mehr als nach den Angaben der US-Armee. „Airwars“ unterscheidet nicht zwischen bemannten oder unbemannten Flugzeugen, allerdings setzt die US-Luftwaffe in Somalia ganz überwiegend bewaffnete Drohnen ein. Die Drohnen werden aus den USA ferngesteuert. Abertausende Kilometer entfernt stellt sich die Frage, wie sich die US-Armee so sicher sein kann, keine Zivilisten getötet zu haben. Noch einmal Christina Gibson, Sprecherin von Africom: „In manchen Fällen ist es einfach, und wir können sagen: Wir haben an dem und dem Tag und zu dieser Zeit keinen Luftangriff durchgeführt. In anderen Fällen ist es etwas komplizierter, da brauchen wir dann eine Menge nachrichtendienstliche Informationen. Mehr kann ich Ihnen darüber nicht sagen, weil die Details vertraulich sind. Darüber hinaus arbeiten wir mit unserem Außenministerium und der somalischen Regierung, unserem Partner, zusammen.“

Ein Nachfragen erübrigt sich also. Zentrales Element des Drohnenkriegs ist der sogenannte „Intelligence Tail“, das nachrichtendienstliche Umfeld jeden Angriffs: Daten, die gesammelt werden, um militärische Ziele für Luftangriffe auszumachen. Dazu gehören auch verdächtige Telefonnummern und Telefonkontakte – Petabytes um Petabytes, die gesammelt werden. Bei deren Auswertung passierten jedoch etliche Fehler, sagt Lisa Ling. Lisa Ling, ehemals US-Soldatin, war am Drohnenkriegs in Afghanistan beteiligt, wertete geheimdienstliche Daten aus. Heute ist sie eine scharfe Kritikerin des Einsatzes von bewaffneten Drohnen.

„Ich glaube nicht, dass man durch das Überfliegen von Menschen einer fremden Kultur eine Menge echter, so genannter „verwertbarer Daten“ sammeln kann, wenn man nicht versteht, was diese Leute tun. Wie soll das gehen? Hinzu kommt ja: Wenn die Leute am Boden bemerken, dass sich über ihnen eine Drohne befindet, werden sie ihr Verhalten ändern. Und vermutlich machen sie sich dann durch genau dieses veränderte Verhalten verdächtig, sehen aus wie ein Ziel. Und wir alle wissen, was dann passiert.“

Bei ihrer Entlassung aus der US-Luftwaffe 2012 habe sie eine Urkunde bekommen, erzählt Lisa Ling. Die Schuldgefühle über ihre Rolle im US-Drohnenkrieg belasteten sie bis heute. „Vor allem in der ersten Zeit wurden in Afghanistan Menschen von Drohnen getroffen, während sie im Krankenhaus waren, in der Schule, auf der Straße. Menschen saßen beim Abendessen auf ihren Dächern und wurden von Raketen aus US-amerikanischen Drohnen getötet. Sie konnten überall zum Opfer werden, es gab keinen Rückzugsort. Es gab keine Möglichkeit für sie, sich zu ergeben. Sie hatten keine Chance zu erfahren, ob sie sich verdächtig gemacht hatten und womöglich zum Ziel geworden waren. Niemand kam und erklärte ihnen: „Hey, wir haben diesen Kerl getötet, weil er das und das getan hat und ein schlechter Mensch war.“

Kritiker werfen den Vereinigten Staaten vor, im sogenannten „globalen Krieg gegen den Terror“ seit 2001 mindestens 22.000 Zivilisten durch Luftangriffe getötet zu haben. Nach einem jüngsten Bericht der „New York Times“ hat die US-Regierung sogar etliche zivile Opfer wissentlich in Kauf genommen. Viele Einsätze wurden über die Relaisstation in Ramstein gesteuert – auch die Einsätze in Afghanistan, auf die sich Lisa Lings Analyse stützt. Beim US-amerikanischen Drohnenkrieg in Somalia gibt es einen wichtigen Unterschied: Deutschlands Rolle dabei ist noch deutlich größer – was daran liegt, dass Africom in Deutschland stationiert ist.

Entscheidung fällt in Deutschland

Ohne Zögern beantwortet US-Militärsprecher Andrew Caulk die Frage, wo über die Drohneneinsätze in Somalia entschieden wird: „Die letzte Entscheidung hat der Kommandant von Africom, General Townsend. Er ist verantwortlich für alle Luftangriffe im Operationsgebiet von Africom.“

Die Entscheidung über viele Luftangriffe, die in Somalia und anderen afrikanischen Ländern ausgeführt werden, wird also in Deutschland gefällt. Eine Anfrage zum Thema wurde vom Auswärtigen Amt in Berlin abgelehnt, ohne Angabe von Gründen. Auch andere Journalisten und die politische Opposition forderten vorangegangene Bundesregierungen immer wieder auf, detailliert Stellung zu beziehen. Zumeist ohne Antwort zu bekommen. Eine Ausnahme: Sawsan Chebli, damals Sprecherin des Auswärtigen Amtes, in der Bundespressekonferenz vom 5. Dezember 2016: „Die USA haben uns gesagt, dass sie bei ihrem Agieren in dem von Ihnen angesprochenen Komplex, dass sie sich an das Völkerrecht halten. Das haben wir so... das finden wir richtig und gut, und das nehmen wir genau so wahr.“

Ganz so einfach habe es sich die vorangegangene Regierung aber nicht machen können, meint Andreas Schüller: „Ich bin Programmdirektor für Völkerstraftaten und rechtliche Verantwortung beim „European Centre for Constitutional and Human Rights“, dem ECCHR, einer Menschenrechtsorganisation in Berlin.“ Der Jurist mit Spezialisierung im Völkerstrafrecht beschäftigt sich seit vielen Jahren mit dem Drohnenkrieg der USA. Er ist davon überzeugt, dass die USA mit ihrem ferngesteuerten Krieg gegen den Terror das Völkerrecht verletzen.

„Dabei geht es zum einen um die Frage, ob man sich in einem bewaffneten Konflikt befindet oder nicht. Und häufig ist es halt in der Terrorismusbekämpfung so, dass es keinen bewaffneten Konflikt dort gibt, in dem die USA und die terroristische Vereinigung in einem Krieg sich befinden, sondern im Endeffekt geht es um Terrorismusbekämpfung. Und das ist zu separieren von einem Kriegsfall oder einem bewaffneten Konflikt. Auch rechtlich. In einem bewaffneten Konflikt ist humanitäres Völkerrecht anwendbar. Das heißt, unter bestimmten Voraussetzungen dürfen Menschen auch getötet werden. Außerhalb eines bewaffneten Konfliktes gelten die Menschenrechte. Da ist eine Tötung von Menschen aus der Luft im Grunde genommen komplett ausgeschlossen.“

Und ein Drohnenangriff grundsätzlich illegal, so Andreas Schüller. Zwar hätten die USA den „Krieg gegen den Terror“ ausgerufen, so der Jurist, doch eine solche globale und einseitige Kriegserklärung sei nicht mit dem Völkerrecht vereinbar. Bleibt die Frage, wie es dann um die deutsche Mitverantwortung steht. Das Bundesverwaltungsgericht hatte der deutschen Regierung zuletzt Recht gegeben. In der juristischen Formulierung ging es um die Schutzpflicht Deutschlands für im Ausland lebende Kläger.

Daniela Hampel, Sprecherin des Bundesverwaltungsgerichts Leipzig, fasst das entsprechende Urteil zusammen: „Das Bundesverwaltungsgericht verlangt für das Entstehen der Schutzpflicht, dass ein hinreichend enger Bezug zum deutschen Staatsgebiet bestehen muss. Und diesen Bezug hat es dahin definiert, dass ein Teilakt des Gesamtgeschehens einen relevanten Entscheidungscharakter haben muss. Und dieser Teilakt muss im Inland stattfinden. Einen solchen Bezug hat das Bundesverwaltungsgericht abgelehnt für rein technische Übermittlungsvorgänge ohne jede Entscheidungselemente. Die hat es im vorliegenden Fall darin gesehen, dass der Datenstrom für die Steuerung der Drohnen von Amerika über Glasfaserkabeln auf die Airbase Ramstein übertragen werden und von dort aus über eine Satelliten-Relaisstation dann die Drohnen angefunkt werden. Das ist ein rein technischer Übermittlungsvorgang, nach der Auffassung des Bundesverwaltungsgerichts, der nicht den hinreichend engen Bezug begründet zum deutschen Staatsgebiet.“

Die Rolle Deutschlands – in der Urteilsbegründung also reduziert auf Ramstein und „rein technische Übermittlungsvorgänge“. Die Aussage von Africom zum Einsatz von Kampfdrohnen in Somalia und anderen afrikanischen Ländern machen jedoch deutlich, dass es dabei nicht geblieben ist. Folgte man der Logik der Urteilsbegründung, so müsste Deutschland in diesem Fall gegenüber den USA viel entschiedener auf die Einhaltung des Völkerrechts beim Drohnenkrieg pochen – und machte sich, sofern es das nicht tut, bei illegalen Angriffen womöglich mitschuldig.

Ein Archivfoto zeigt neu rekrutierte Kämpfer der radikalislamischen Al-Shabaab-Miliz bei militärischen Übüngen im Süden der somalischen Hauptstadt Mogadischu. (picture alliance / dpa / AP Photo/Farah Abdi Warsameh)

_________________
Bild
Bild Bild Bild Bild
Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms


Nach oben
 Profil Persönliches Album  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags: Re: Afrika
BeitragVerfasst: Fr 20. Okt 2023, 13:00 
Offline
Administrator
Administrator
Guru
Guru
Benutzeravatar

Registriert: Mo 18. Feb 2013, 16:53
Beiträge: 15644
Bilder: 337
Im Jahre 1941 bildet sich unter Generalleutnant Erwin Rommel ein weiterer Großverband der deutschen Wehrmacht, stationiert in Nordafrika: das Deutsche Afrikakorps. Doch der "Special Air Service" der British Army versucht die feindlichen Truppen zu sabotieren, um Feldzüge innerhalb Afrikas zu verhindern. Welche Strategie verfolgt die britische Spezialeinheit? Anhand detaillierter Animationen erläutern Historiker die richtungsweisenden Ereignisse während des Zweiten Weltkrieges


phpBB [video]

_________________
Bild
Bild Bild Bild Bild
Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms


Nach oben
 Profil Persönliches Album  
Mit Zitat antworten  
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 10 Beiträge ] 

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde


Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 21 Gäste


Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du darfst keine Dateianhänge in diesem Forum erstellen.

Suche nach:
Gehe zu:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Deutsche Übersetzung durch phpBB.de