Estilizadas

Mit Beginn des Jahres 2025 gibt es große Besorgnis über Konfrontationen zwischen den Großmächten, vor allem im Konflikt zwischen der Ukraine und Russland sowie hinsichtlich der bevorstehenden Auseinandersetzung zwischen Israel und dem Iran. [1]

Im ersten Fall war der Einsatz von Langstreckenraketen, die von den USA, Frankreich und Großbritannien tief in Russland hinein gerichtet wurden, der Auslöser für die Entscheidung Russlands, seine Atomdoktrin zu überdenken und die NATO-Mitglieder als direkt in den Krieg in der Ukraine verwickelt zu betrachten. Einige Elemente der Neonazi-Regierung in Kiew laufen Berichten zufolge vor dem Gedanken, Atomwaffen auf ihre Gegner in Russland abzufeuern, ins Wasser, denn, um es mit den Worten des S14-Führers Jewhen Karaas auszudrücken : „ Die Ukraine ist bereit für einen Atomkrieg.“ [2]

Im letzteren Fall wurde die syrische Regierung gestürzt und durch vom Westen unterstützte Dschihadisten ersetzt. Sie sind direkt neben dem Iran und könnten ihren neuen Nachbarn durchaus Ärger bereiten, ähnlich wie ihre gegnerischen Gegenstücke in „The Borderland“. Israel besitzt Atomwaffen und der Iran könnte sie ebenfalls besitzen. [3]

Kürzlich kam es auch zu einem Zwischenfall in Südkorea, bei dem der Präsident versuchte, Schwärme von Drohnen auf Pjöngjang zu starten, um einen Vorwand für die Ausrufung des Kriegsrechts zu schaffen. Wäre er erfolgreich gewesen, wäre die koreanische Halbinsel heute wahrscheinlich ein radioaktiver Aschenbecher. [4]

Im Januar 2024, vor fast einem Jahr, stellte das Bulletin of Atomic Scientists die Weltuntergangsuhr auf 90 Sekunden vor Mitternacht – das ist der Zeitpunkt, an dem wir einer globalen Katastrophe so nahe gekommen sind wie nie zuvor. [5]

Niemand spricht über die Wahrscheinlichkeit eines Ereignisses, das, wenn die Menschen auf der ganzen Welt es nicht schnell aufhalten, jeden und alles, was wir kennen, in einen thermonuklearen Feuerball katapultieren wird, dem absolut niemand entkommen kann. Bei Global Research haben wir uns verpflichtet, die Zuhörer vor den Gefahren zu warnen, denen wir auf diesem Planeten ausgesetzt sind, und versuchen, so viele Menschen wie möglich darauf aufmerksam zu machen, wie wir versuchen können, den Minutenzeiger der D-Clock in dieser Episode zum Auftakt des neuen Jahres der Global Research News Hour zurückzudrehen.

In unserer ersten halben Stunde sprechen wir mit der unerschrockenen kanadischen Antikriegsaktivistin Tamara Lorincz über den UN-Vertrag zum Verbot von Kernwaffen und eine kanadische Petition, den Vertrag endlich von Kanada unterzeichnen und ratifizieren zu lassen. Darüber hinaus werden wir die anderen Maßnahmen besprechen, die in Kanada zu einer Zeit ergriffen werden, in der die Bedrohung durch einen Atomkrieg scheinbar nur wenige Menschen zur Kenntnis nimmt.

In unserer zweiten halben Stunde erklärt uns Drago Bosnic ausführlicher, welche vielfältigen Kriegsgefahren im kommenden Jahr bestehen und leider auch weiterhin bestehen. Er spricht über einige Faktoren, die den Bürgern der Welt eine echte Chance geben könnten, den Atomhorror endgültig abzuwenden, und zeigt uns, was auf dem Spiel steht, wenn wir scheitern.


Transkript von Drago Bosnic, 2. Januar 2025

Global Research: In Ihrem Artikel haben Sie mehrere verschiedene Möglichkeiten genannt, durch die ein Atomkrieg ausgelöst werden könnte. Eine davon war der Konflikt zwischen Russland, der Ukraine und der NATO. Eine andere war der Nahe Osten, nachdem die Atommacht Israel den Iran angriff.

Und einer davon fand erst letzten Monat in Südkorea statt. Vielleicht könnten Sie dort anfangen, denn unsere Zuhörer wissen vielleicht nicht so viel über einen möglichen Atomschlag dort. Das ist nicht das Erste, was einem in den Sinn kommt.

Könnten Sie unsere Zuhörer im Wesentlichen daran erinnern, was in Korea passiert ist und warum?

Drago Bosnic: Nun, ich möchte die Leute an das seltsame und unerwartete Kriegsrecht erinnern, das der inzwischen abgesetzte Präsident Yoon im Land verhängt hat. Was die Leute nicht wussten, ist, dass er eine Art Konfrontation mit Nordkorea heraufbeschwören wollte, um dieses Kriegsrecht zu rechtfertigen. Und er wollte an der Macht bleiben, und er brauchte einen Grund dafür, um das zu erreichen.

Und natürlich, wie soll man das sonst erreichen, ohne dass es zu einem echten Notfall kommt, einem landesweiten Notfall. Und aus irgendeinem Grund dachten er und die Menschen um ihn herum, es sei eine gute Idee, das atomar bewaffnete Nordkorea zu einem Angriff herauszufordern. Und Monate vor der Verhängung des Kriegsrechts sprach Nordkorea von plötzlichen Drohnenangriffen in den Norden, darunter nach Pjöngjang, die aus dem Süden kamen. Und diese Nachrichten wurden von allen völlig ignoriert.

Alle sagten, dass Nordkorea lüge und dass dies eine Überreaktion sei und dass sie versuchten, einen Grund zu finden, Südkorea anzugreifen und so weiter und so fort. Und als in Südkorea das Kriegsrecht ausgerufen wurde, stellte sich im Grunde heraus, dass diese Angriffe tatsächlich stattgefunden hatten. Und sie wurden auf Befehl des ehemaligen, inzwischen in Ungnade gefallenen südkoreanischen Verteidigungsministers durchgeführt, der im Gefängnis sogar versuchte, Selbstmord zu begehen, offensichtlich um der Peinlichkeit zu entgehen, zugeben zu müssen, dass er tatsächlich auf die Befehle des Präsidenten gehört und den Start dieser Drohnen angeordnet hatte.

Und natürlich konnte er es nicht erklären, zum Beispiel warum man Drohnen in Nordkorea einsetzen sollte, einem Land, das Südkorea in Minuten auslöschen könnte? Und natürlich hatte er keine brauchbare Erklärung dafür. Und deshalb versuchte er, Selbstmord zu begehen. Und dann haben wir die Situation, dass die Regierung, ich meine, die Regierung versuchte, das Parlament daran zu hindern, das Land von dieser tyrannischen Regierung zu übernehmen, die im Grunde versuchte, diesen Krieg zu verursachen.

Und es gab auch stillschweigende Unterstützung seitens der USA, denn die US-Regierung will nicht, dass die US-Regierung in Südkorea normale Beziehungen zu China oder Nordkorea unterhält, denn dann wäre die Präsenz des US-Militärs dort nicht mehr erforderlich. Und das ist natürlich ein riesiges Problem, denn für Südkorea ist es wichtig, gute Beziehungen zu allen seinen Nachbarn zu haben, einschließlich China und Nordkorea, nicht nur aus Sicherheitsgründen, sondern auch aus wirtschaftlichen Gründen, insbesondere im Hinblick auf die Beziehungen zu China. China ist ein riesiger Markt für Südkorea.

„Bei einem Atomkrieg wäre der Kollateralschaden das Leben der gesamten Menschheit.“ Fidel Castro
Es ist auch ein wichtiger Handelspartner. Und natürlich ist es ein wichtiger Markt für die südkoreanische Popkultur. Es gibt also sehr wichtige wachsende Beziehungen zwischen beiden Ländern.

Und wenn es in Seoul eine sehr willfährige proamerikanische Regierung gibt, müssen sich die USA darüber keine Sorgen machen. Die USA können Südkorea weiterhin als Machtprojektionspunkt nutzen, nicht nur gegenüber Nordkorea, sondern auch gegenüber China. Und wir sehen, dass die USA bereit sind, alles zu tun, egal wie gefährlich diese Schritte sind, um sicherzustellen, dass ihre Vasallen an der Macht bleiben und gefügig sind.

Und die Tatsache, dass an allen drei Orten, die Sie genannt haben, im Nahen Osten, in Russland, in der Ukraine und natürlich in Ostasien, an allen drei Orten bereit ist, bis zum Atomkrieg zu gehen, nur um sicherzustellen, dass seine globale Macht unangetastet bleibt, oder dass es sie im Grunde noch vergrößern will. Wir können also sehen, dass die Leute, die in Washington, D.C. das Sagen haben, nachweislich verrückt geworden sind, wenn sie jemals normal waren. Ich weiß, das ist ein starkes Wort, aber ich kann es nicht anders beschreiben, denn wer einen Atomkrieg befürwortet, kann kein geistig gesunder Mensch sein.

GR: Ja. Nun, ich weiß, was letzten Monat in Syrien passiert ist, das hat viele Leute überrascht, mich jedenfalls, weil ich dachte, das Problem sei größtenteils gelöst. Gibt es noch einen weiteren Punkt, der möglicherweise zu einem Krieg führen könnte, wie etwa etwas, das China im Ostpazifik stärker ins Visier nimmt, oder sind es nur die drei Szenarien?

DB: Natürlich.

Natürlich. Ich meine, es gibt ja auch das Problem im Südchinesischen Meer, wo die Philippinen und Vietnam und diese anderen Länder diese Streitigkeiten um die Inseln und Hoheitsgewässer haben. Aber natürlich könnten all diese Probleme gelöst werden.

Es geht nicht um Leben oder Tod. Das Problem ist, dass die USA all diese Länder als eine Art vorgeschobene Operationsbasis nutzen wollen, um Chinas Einfluss einzuschränken oder China zu schaden. Denn derzeit installieren die USA auf den Philippinen und auch in Japan die zuvor verbotenen Mittelstreckenraketen, die alle mit Atomsprengköpfen oder Atomwaffen ausgestattet werden könnten. Und das Problem ist natürlich, dass China darauf mit gleicher Münze reagieren muss, was bedeutet, dass all diese Länder plötzlich zu potenziellen Zielen für einen Atomschlag oder einen nuklearen Vergeltungsschlag Chinas werden.

Und nochmals: Jeder vernünftige oder zumindest souveräne Staatschef würde dies vermeiden wollen. Das Problem ist also, dass ein Land von der Größe Japans, egal wie groß es ist oder wie unbedeutend seine Wirtschaft ist, nicht souverän ist. Warum sollte man sich nuklear angreifen lassen wollen? Warum sollte man Stützpunkte oder Atomwaffen haben wollen, die auf eine andere Atommacht gerichtet sind, die leicht Vergeltung üben könnte? Denn es ist nicht die Sache der USA, die die Konsequenzen von so etwas zu tragen hat. Es wird die Bevölkerung vor Ort treffen, die Filipinos, die Japaner, die Südkoreaner oder wer auch immer.

Und am Ende müssen wir alle dafür sorgen, dass ein Land wie China irgendwann sagt: „Okay, es reicht.“ Wir wissen, dass wir die USA in der Region nicht abschrecken können. Also werden wir versuchen, die USA global abzuschrecken.

Und natürlich ist es eine sehr optimistische Sichtweise, wenn die USA glauben, sie könnten Konflikte isolieren, denn Atommächte werden es nicht zulassen, dass die USA oder irgendjemand sonst sie vernichtet und sie danach ungeschoren davonkommen. So funktioniert das nicht. Die USA werden direkt angegriffen, und deshalb sage ich, dass diese Leute in Washington, D.C. verrückt sind, weil sie das Leben von 330 Millionen Amerikanern und das Leben von 8 Milliarden Menschen auf der ganzen Welt riskieren, nur indem sie ihre Aggression gegen die Welt ausspielen.

Es ist, als stünde die Welt am Rande des Zusammenbruchs, weil diese Menschen nicht mehr klar denken können.

GR: Einer der beiden großen Konflikte, die wir in unserem Programm detailliert verfolgt haben, ist die Tatsache, dass die Ukraine nun von den USA das Recht erhält, Langstreckenraketen auf Russland abzufeuern, und dass sie weiterhin im Wesentlichen terroristische Taktiken anwenden. Und Russland könnte Oreshniks abfeuern, und das scheint ständig zu eskalieren.

Aber es gibt auch den Nahen Osten, wo der Iran vor einigen Monaten zum ersten Mal mit Israel in Konflikt geriet und jetzt in Syrien einmarschiert, was eine Art Startrampe für neue Eskalationen durch einige Terrorgruppen, die ISIS-Leute, darstellt. Ich frage mich, welches dieser Szenarien Ihrer Meinung nach eher zu einem Atomeinsatz führen wird?

DB: Nun, ich denke, es wird davon abhängen, wie die USA und ihre Verbündeten und Vasallen und Satelliten in der Region auf den Iran reagieren werden. Denn der Iran steht derzeit unter großem Druck, denn mit der Eroberung Syriens durch diese terroristischen Stellvertreter ist der Iran von seinen Verbündeten im Libanon, insbesondere der Hisbollah, abgeschnitten, und das wird natürlich ein großes Problem für sie. Hinzu kommt das Problem, dass es, wie Sie erwähnten, Terroristen gibt, die sich derzeit in der Region ausbreiten, und für sie bedeutet das Konzept staatlicher Grenzen nichts, und alles, was sie wollen, ist Chaos, Tod und Zerstörung zu stiften, und für sie ist das natürlich auch eine persönliche Angelegenheit.

Es geht ihnen nicht nur um Religion, sondern um ihren persönlichen Wunsch, Geld und Macht zu erlangen, und das können sie bekommen, wenn die USA und ihre Verbündeten in der Region ihnen das geben. Wir können also sehr bald einen Einmarsch in den Irak erleben, denn der Irak ist im Grunde ein Verbündeter des Iran, denn seine PMU-Einheiten, diese schiitischen Milizen, sind Teil des irakischen Militärs und haben sehr gute Verbindungen zum iranischen Militär. Das bedeutet, dass die Sunniten und diese anderen Takfiri-Terroristen, wie sie genannt werden, ein Interesse daran haben, in den Irak einzudringen. Und natürlich könnte dies das Land für Gott weiß wie oft in den letzten 40 Jahren destabilisieren.

Wir haben alles erlebt, vom Iran-Irak-Krieg während der Saddam-Ära bis hin zu Invasionen im Irak, und dann hatten wir den ISIS-Aufstand 2013-14, der in den letzten zehn Jahren zur Zerstörung von fast der Hälfte des Nahen Ostens eskalierte. Was wir jetzt also erleben, ist ein weiterer Aufstieg von ISIS, der nur in andere Namen umbenannt wird, wie HTS und Freie Syrische Armee und so weiter und so fort. Und wenn der Irak dann fällt oder in eine weitere Destabilisierung getrieben wird, hat der Iran keine andere Wahl, als direkt zurückzuschlagen, was der Grund für einen sogenannten Casus Belli für die USA und Israel und diese anderen Länder sein könnte, den Iran direkt anzugreifen.

Und zum jetzigen Zeitpunkt wissen wir nicht, ob der Iran über Atomwaffen verfügt. Es gibt einige Hinweise darauf, dass er an Atomsprengköpfen arbeitet oder kurz davor steht, welche zu entwickeln. Und dann sind da natürlich noch die USA und Israel, die beide über Atomwaffen verfügen.

Damit sind wir auf einer neuen Eskalationsebene, die zu einem Atomkrieg führen könnte, und im Gegenzug könnte dies auch zu einem globalen Atomkrieg führen, denn Länder wie Russland und China können eine derartige Destabilisierung des Nahen Ostens und der multipolaren Welt nicht zulassen, denn der Iran ist jetzt nicht nur Teil der BRICS-Staaten, sondern auch der SCO (Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit), die für die eurasische Sicherheit äußerst wichtig ist, denn der Iran ist das Land, das diese Terroristen daran hindert, nach Zentralasien vorzudringen und die globale Sicherheit sowie die geopolitische und geostrategische Sicherheit Russlands und Chinas zu beeinträchtigen. Und diese Dinge werden die Welt betreffen. Und es mag so aussehen, als ob dies niemanden von uns beunruhigt, aber das tut es tatsächlich, denn wir haben keine Ahnung, wie die Weltmächte auf diese Ereignisse reagieren werden, und es könnte zu einem Atomkrieg führen.

GR: Sie kennen das Szenario von Churia, Nemezi usw. aus dem Jahr 2006. Fast 20 Jahre später hat es meiner Meinung nach einige Änderungen gegeben, die überarbeitet werden müssen, um einen sogenannten erfolgreichen Atomkrieg zu starten.

Ich meine, zum Beispiel scheint Russland eine viel größere Bedrohung für den Status der USA als Alleinmacht zu sein als früher, und sie haben viel leistungsfähigere Raketen entwickelt. Könnten Sie einige der Dinge durchgehen, die die US-Kriegsplaner vielleicht im Auge behalten sollten, damit wir keinen Krieg vom Zaun brechen, der so 2005 ist, wenn Sie wissen, was ich meine? Ja.

DB: Dieses spezielle Dokument wurde später freigegeben, und natürlich wissen wir, was sie damals dachten.

Das ist fast sicher. Ich meine, es ist so gut wie sicher, dass sie bereits aktualisierte Versionen dieses Dokuments für 2025, 2026 und wahrscheinlich auch 2030 haben, also bin ich ziemlich sicher, dass sie das abgedeckt haben. Sie haben ihre Programme aktualisiert.

Das ist sicher. Das Problem ist, dass, soweit ich es beurteilen kann, viele Leute im Pentagon glauben, sie könnten einen Atomkrieg gewinnen, auch gegen ein Land wie Russland. Sie sprechen von diesen sogenannten Enthauptungsschlägen, nicht nur gegen kleinere Länder, sondern sogar gegen Russland und sogar gegen China.

Eines ihrer Ziele – und deshalb habe ich die Verbindung zwischen den USA und Südkorea erwähnt – war, dass sie wissen, dass sie das südkoreanische Territorium nutzen könnten, um Peking sehr schnell anzugreifen, denn Peking liegt relativ nah an Südkorea, und dasselbe gilt für die Ukraine, die relativ nah an Moskau liegt. Wenn sie den Irak erobern und es ihnen wieder gelingt, das Land wieder zu besetzen, ist Teheran natürlich innerhalb von Minuten in Reichweite. Und wir haben auch dieses sehr gefährliche Konzept, dass man einen Atomkrieg gewinnen kann, sogar gegen Länder, die über das größte Atomwaffenarsenal der Welt verfügen, also natürlich Russland.

Sie haben Oreshnik erwähnt. Der Oreshnik ist eine konventionell bewaffnete IRBM oder Mittelstreckenrakete, aber er kann jederzeit nuklear bewaffnet werden, denn was die meisten Menschen nicht wissen, ist, dass Atomsprengköpfe tatsächlich leichter sind als konventionelle Sprengköpfe. Ein tausend Kilogramm schwerer Atomsprengkopf könnte die Zerstörungskraft von Hunderten Hiroshima-Bomben haben.

Wenn man sie hingegen mit einem herkömmlichen Sprengsatz ausstattet, kann sie beispielsweise einen Militärstützpunkt oder bestimmte Teile der militärischen Infrastruktur zerstören, die sehr wichtig sind. Der Punkt ist, wenn die Russen beschließen, auf diese NATO-Aggression aus der Ukraine, bei der sie im Wesentlichen diese Langstreckenraketen einsetzen, um Russland anzugreifen, auf diese Weise zu reagieren, könnte Russland das sicherlich tun. Russland könnte mit der Oreshnik einen konventionellen Angriff auf einen bestimmten NATO-Militärstützpunkt starten, aber die NATO verfügt nicht über solche Waffen.

Was kann die NATO tun, um zu reagieren? Sie könnte einen Atomschlag gegen Russland starten, und dann startet Russland natürlich selbst einen Atomschlag. Das könnte die Lage eskalieren lassen. Aus diesem Grund ist es unmöglich, das Ausmaß der Eskalation in einem Atomkrieg vorherzusagen oder zu kontrollieren.

Die gefährliche Idee ist, dass viele im Pentagon glauben, sie könnten das tun. Sie verfolgen diese sogenannte Eskalations-Deeskalations-Strategie, bei der sie glauben, sie könnten ein bestimmtes Land zur Kapitulation zwingen, wenn sie genügend Schaden anrichten. Aber warum sollte ein Land kapitulieren, wenn es ein Instrument hat, um seine eigene Souveränität und Unabhängigkeit zu sichern? Im Fall Russlands: Sie verfügen über rund 6.000 thermonukleare Sprengköpfe. Wie wollen Sie also die Eskalation mit einem solchen Land kontrollieren? Das könnten sie mit dem Iran versuchen. Nehmen wir an, der Iran stellt 10 Atomsprengköpfe her.

Sie feuern alle zehn ab. Nun könnten die USA, Israel und die NATO den Iran angreifen und dies als Druckmittel einsetzen, um dem Iran ihren Willen aufzuzwingen, aber gegen Russland ist dies nicht möglich. Hier kommen wir zu der Frage: Wer sind diese Leute, die diese Kriegspläne schmieden? Wer sind sie? Was ist ihr Ziel? Was ist ihr strategisches Denken? Wie können sie sicher sein, dass das, was sie durchspielen, genau so abläuft, wie sie es wollen? Denn es gibt dieses Sprichwort im Militär: Jeder Kriegsplan überlebt bis zur ersten Stunde des Krieges, weil es sich um eine äußerst dynamische Situation handelt, in der man auf massive Änderungen seiner Kriegspläne vorbereitet sein muss.

Man weiß nie, wie etwas schiefgehen kann. Das ist das Hauptproblem. Sie verstehen es nicht.

Sie haben das Konzept nicht. Sie verstehen das Konzept der Eskalation nicht, oder sie weigern sich schlichtweg, die Tatsache zu akzeptieren, dass diese Pläne scheitern werden, sobald der rote Knopf gedrückt wird.

GR: Gibt es Spaltungen, die sich auf der einen Seite innerhalb der USA und der NATO und auf der anderen Seite zwischen Russland, China und dem Iran entwickelt haben? Ich weiß, dass es Länder wie zum Beispiel die Türkei gibt, die sowohl mit den USA als auch mit Russland wirtschaftliche und politische Spielchen zu spielen scheinen.

Gibt es dort Möglichkeiten, die genutzt werden könnten oder die den friedensstiftenden Bürgern rund um den Globus die Möglichkeit geben könnten, die Gefahr einer nuklearen Eskalation trotzdem abzuwenden?

DB: Absolut. Es sind nicht nur einzelne Bürger und Gruppen, die das erreichen wollen, sondern es gibt tatsächlich Länder innerhalb der NATO, nämlich Ungarn unter Viktor Orban und die Slowakei unter Robert Fico, und beide Länder sprechen sich offen gegen die Politik der ständigen Eskalation aus, insbesondere gegen Russland. Die Türken hingegen sind sehr auf der Linie der NATO, wollen aber auch keinen Atomkrieg, weil sie wissen, dass sie als zweitstärkstes konventionelles Militär der NATO zu den ersten Ländern gehören würden, die ins Visier genommen werden.

Sie haben Dutzende NATO-Stützpunkte auf ihrem Territorium, darunter auch solche mit Atomwaffen. Sie wissen also, dass im Falle eines Atomkriegs diese Stützpunkte zum Ziel werden. Und diese liegen auf türkischem Territorium. Das bedeutet, dass die Türkei die Konsequenzen zu tragen hätte, ob sie es will oder nicht. Außerdem versucht die Türkei, engere Beziehungen zum Iran aufzubauen. Das läuft offensichtlich nicht perfekt.

Es gibt Probleme, und außerdem arbeitet die Türkei mit NATO-Verbündeten zusammen, um Länder wie Syrien zu destabilisieren, was leider erfolgreich war. Aber sowohl der Iran als auch die Türkei wollen ein normales Verhältnis aufrechterhalten, und natürlich möchte die Türkei nicht, dass es in naher Zukunft zu einem Atomkrieg gegen den Iran kommt, wenn die Absichten gegenüber dem Iran ehrlich sind und sie nicht Teil einer Intrige oder so etwas sind. Aber wissen Sie, es gibt Länder, die dagegen sind, aber sie sind immer noch nicht stark genug.

Leider sind sie nicht mächtig genug, um die Meinung der US-Regierung in eine andere Richtung zu lenken, aber sie versuchen es. Und natürlich ist das wichtig, denn es gibt uns, den einfachen Leuten, die Hoffnung, dass wir vielleicht tatsächlich jemanden auf unserer Seite haben, der Teil des Establishments ist und die Gefahren solcher Konflikte versteht. Und wissen Sie, ich denke, es ist wichtig, dass wir darüber reden.

Ich denke, es ist wichtig, dass wir das Bewusstsein für die Gefahren eines Atomkriegs schärfen, denn es gibt keinen Menschen auf der Erde, der nicht davon betroffen wäre. Menschen, die überhaupt nichts von dem mitbekommen, was vor sich geht, oder Menschen, die nicht direkt mit den Geschehnissen in den Regionen verbunden sind, über die wir gerade gesprochen haben, werden davon betroffen sein. Menschen in Brasilien, Spanien, Nigeria, Jemen, Vietnam oder Kanada – im Grunde werden wir alle davon betroffen sein.

Egal, wer Sie sind und wo Sie leben, es wird Sie betreffen.

GR: Ja. Könnten Sie uns vielleicht kurz anhand Ihrer Forschungen ein Bild davon zeichnen, was all die verfügbaren Atomwaffen dem Planeten tatsächlich antun würden, abgesehen von der Zerstörung durch diese Baby-Atombombe oder wie immer Sie sie nennen? Ich meine, welche Konsequenzen würden die Menschen sehen und dann ganz klar erkennen, dass wir diesen Krieg beenden müssen?

DB: Nun, das ist eine gute Frage.

Ich kann nur einige Atomwaffen nennen. Die Bomben von Hiroshima und Nagasaki beispielsweise hatten eine Sprengkraft von 21 Kilotonnen, das sind 21.000 Kilogramm TNT, die auf einmal explodieren. Zum Vergleich: Die russische Marine verfügt über nuklear bewaffnete Torpedos oder Drohnentorpedos, die einen 100-Megatonnen-Atomsprengkopf tragen könnten.

Im Vergleich dazu wäre das 50.000 Mal stärker als die Nagasaki-Bombe. Stellen Sie sich also 100 Megatonnen vor, das sind 100 Millionen Tonnen TNT, die auf einmal explodieren. Und sie könnten bis zu 30 dieser Torpedos haben.

Und das ist nur ein Waffensystem. Russland verfügt über etwa 5.500 bis 6.000 Atomwaffen. Aber jetzt rüsten sie auf, weil wir natürlich den neuen Kalten Krieg erleben.

Die USA verfügen über rund 5.000 Atomwaffen, und diese beiden Länder, Russland und die USA, kontrollieren rund 90 % des weltweiten Arsenals. Aber es gibt auch China, das sein Atomwaffenarsenal erweitert. Es verfügt über rund 500.

Das ist die Schätzung. Es könnten mehr sein, aber die jüngste Schätzung geht von 500 Atomsprengköpfen aus. Hinzu kommen Indien und Pakistan sowie Großbritannien und Frankreich, die alle über Hunderte von Atomwaffen verfügen.

Der Punkt ist also: Selbst wenn wir 1.000 Atomwaffen auf bestimmte Städte abfeuern würden, wäre das ein Blutbad. Diese Gebiete würden völlig zerstört und für Jahre oder Jahrzehnte unbewohnbar werden.

Und natürlich wäre es das Ende unserer Zivilisation, wie wir sie kennen, wenn in all diesen Gebieten so viele Atomwaffen gleichzeitig explodieren würden. Alles, was wir für selbstverständlich halten, wie zum Beispiel das Internet, wäre verschwunden. Der EMP-Effekt eines Atomsprengkopfes würde Ihre Internetverbindung zerstören.

Das wird dir nicht passieren. Selbst wenn die Bombe deine Stadt nicht trifft, wird der EMP-Effekt alle elektronischen Geräte zerstören und plötzlich wird es …

GR: Der elektromagnetische Impuls.

DB: Genau.

Der EMP ist der elektromagnetische Impuls. Und das wird Sie natürlich ins 19. Jahrhundert zurückversetzen, ob Sie es wollen oder nicht. Das allein sollte für uns alle eine ausreichende Abschreckung sein, um einen Atomkrieg zu vermeiden. Denn können Sie sich vorstellen, wie die Menschen des 21. Jahrhunderts im 19. Jahrhundert leben würden und was für eine humanitäre Katastrophe das für uns alle wäre? Also, noch einmal, das allein sollte eine Abschreckung sein.

Aber, wissen Sie, von den schrecklichen Auswirkungen einer Atomexplosion auf einen Menschen ganz zu schweigen. Und ich würde den Leuten raten, das Wort „Enthandschuhung“ nachzuschlagen und wie gefährlich das ist. Und eine Enthandschuhung ist nur eine physische Folge einer Atomwaffe, nicht einmal, wissen Sie, Verbrennungen.

Man würde nicht einmal Verbrennungen davontragen, aber allein durch die schiere Zerstörungskraft einer explodierenden Atomwaffe würde man sich die Handschuhe abziehen. Können Sie sich also vorstellen, dass Hunderte oder Tausende davon auf einmal explodieren? Länder wie die USA und Russland verfügen außerdem über atomgetriebene U-Boote mit Hunderten von Atomwaffen, Atomraketen, SLBMs und U-Boot-gestützten ballistischen Raketen. Selbst wenn Russland und die USA also morgen verschwinden würden, hätten sie immer noch die Macht, den Rest der Welt allein mit atomgetriebenen U-Booten zu verwüsten.

Wissen Sie, die Kombination all dieser Raketen und Waffen, die wir haben, ist mehr als tödlich, denn sie würde nicht nur Hunderte Millionen Menschen töten. Sie würde auch die Möglichkeit einer Erholung unserer Zivilisation zunichte machen.

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Raten Sie mal, wer die wahren Protagonisten des Antisemitismus sind
Von Prof. Michel Chossudovsky
Global Research, 04. Januar 2025



Update. Die französischen Wahlen. Unterstützt „die Linke“ das Nazi-Regime in Kiew?
Ironischerweise ist die einzige Partei, die sich entschieden für die Aussetzung der Militärhilfe für das Nazi-Regime in Kiew einsetzt, der Rassemblement National (RN) von Marine Le Pen , den Linke als faschistisch und antisemitisch bezeichnen.

Unterdessen herrscht laut der Kiev Post in der Ukraine Jubel.

Mehrere der französischen Linksparteien, die Teil der sozialistischen Koalition NFP sind, unterstützen das Nazi-Regime in der Ukraine entschieden.

Eine Botschaft an meine Freunde bei den Linken: Wie kann es sein, dass Menschen, die sich der Sozialdemokratie und dem Sozialismus verpflichtet fühlen, ein Neonazi-Regime in der Ukraine unterstützen?



Die Welt steht Kopf.

Die Linke ist falsch informiert. Die Unterstützung der Nazis in der Ukraine dient den Interessen des globalen Finanzestablishments und den hegemonialen Interessen der USA.

So ist die Welt von Envers

MC, 9. Juli 2024



Das folgende Bild ist aufschlussreich (von links nach rechts): Zu sehen sind die blaue NATO-Flagge , die SS-Wolfangel des Asow-Bataillons des Dritten Reichs und Hitlers Hakenkreuz (rot-weißer Hintergrund), was auf die Zusammenarbeit zwischen der NATO und dem Neonazi-Regime hinweist.


Meine Frage ist: Wer sind die Antisemiten? Die Antwort liegt auf der Hand.
Unsere westlichen Regierungen (darunter die Mehrheit der NATO-Mitgliedsstaaten), die das Neonazi-Regime in Kiew großzügig finanzieren.
Aus rechtlicher Sicht handelt es sich dabei um eine kriminelle Handlung unserer Regierungen, die in allen NATO-Mitgliedsstaaten durch eine breite soziale Bewegung bekämpft werden müsste.

Die dominierende Nazi-Fraktion innerhalb des Kiewer Regimes (die von unseren Regierungen unterstützt wird) übt ihre Macht im Bereich des Geheimdienstes, der inneren Angelegenheiten, der nationalen Sicherheit und des Militärs aus.

Der ausführlich dokumentierte Euromaidan-Putsch von 2014 unter der Führung der USA wurde mit der Unterstützung der beiden Nazi - Fraktionen Swoboda und Rechter Sektor unter der Führung von Dmytro Jarosch durchgeführt , die zahllose Gräueltaten an der jüdischen Gemeinde in der Ukraine begangen haben.



Dmytro Yarosh (Mitte) EuroMaidan-Staatsstreich



Andrij Parubij gründete 1991 gemeinsam mit Oleh Tjahnybok die Sozial-Nationale Partei der Ukraine (später umbenannt in Swoboda [Freiheit]) . Später wurde Parubij zum Vorsitzenden des ukrainischen Parlaments (Werchowna Rada) ernannt.

Laut Andriy Parubiy : Adolf Hitler war „der Fackelträger der Demokratie“.

„Ich bin ein großer Anhänger der direkten Demokratie. … Übrigens sage ich Ihnen, dass der größte Mann, der die direkte Demokratie praktizierte, Adolf Aloisowitsch [Hitler] war.“ (Zitat von South Front)




Erinnern Sie sich an Victoria Nuland aus „F**k the EU“
Der US-Kongress, das kanadische Parlament, das britische Parlament und das Europäische Parlament haben M. Parubiy eingeladen und gelobt.



Parubiy mit der stellvertretenden Außenministerin Victoria Nuland (Obama-Regierung)

Hier ist Victoria Nuland mit dem Führer der NSDAP Swoboda, Tyannybok.



Tjannybok (Vorsitzender der neonazistischen Swoboda-Partei (links), Jazenjuk (rechts)

Der Holocaust in der Ukraine
Mit der Bildung einer neuen Regierung aus Neonazis ist die jüdische Gemeinde in Kiew bedroht. Diese Gemeinde wird als „eine der lebendigsten jüdischen Gemeinden der Welt mit Dutzenden aktiver jüdischer Organisationen und Institutionen“ beschrieben.

Ein erheblicher Teil dieser Gemeinschaft besteht aus Familienangehörigen von Holocaust-Überlebenden.

„Während der Besetzung der Ukraine durch die Nazis wurden drei Millionen Ukrainer ermordet, darunter 900.000 Juden.“ ( indybay.org, 29. Januar 2014).

Die ukrainische Nazibewegung kollaborierte in den frühen 1940er Jahren mit Nazideutschland. Die Organisation Ukrainischer Nationalisten (OUN) beteiligte sich an der Ermordung der jüdischen Bevölkerung der Ukraine.

Die Karte unten zeigt das Gebiet unter der Besatzung Nazideutschlands (aufgezeichnet 1942), das sich von Galizien bis Kiew und Odessa erstreckt.

Es zeigt Städte mit jüdischen Ghettos sowie die Orte großer Massaker.

Laut dem Holocaust-Museum des Zweiten Weltkriegs :
„Vor dem Zweiten Weltkrieg bildeten die 1,5 Millionen Juden in der Sowjetrepublik Ukraine die größte jüdische Bevölkerung innerhalb der Sowjetunion und eine der größten jüdischen Bevölkerungen in Europa. … Die Zahl der Juden in der Ukrainischen Sowjetrepublik (UkrSSR) stieg [von 1939 bis 1941] auf 2,45 Millionen Menschen.“

Es ist ausführlich dokumentiert, dass die OUN-B und ihre Nationale Aufständische Armee (UPA) aktiv an den Massakern an Juden, Polen, Kommunisten und Roma in Großstädten wie Odessa und Kiew beteiligt waren.

Zu Beginn der Operation Barbarossa (22. Juni 1941) waren Mitglieder der OUN-B in Abstimmung mit den Todesschwadronen ( Einsatzgruppen ) Nazideutschlands maßgeblich an den Morden in der Stadt Lviv in der Region Westgalizien beteiligt, die zum Massaker und zur Deportation von über 100.000 Juden führten:

„ Die Lviv-Pogrome waren aufeinanderfolgende Pogrome und Massaker an Juden im Juni und Juli 1941 in der Stadt Lwów (Lviv, Lvov) im deutsch besetzten Ostpolen/Westukraine (heute Lviv, Ukraine). Die Massaker wurden vom 30. Juni bis 2. Juli [1941] von ukrainischen Nationalisten (insbesondere der OUN) , deutschen Todesschwadronen ( Einsatzgruppen ) und der Stadtbevölkerung verübt.“

Die Mitglieder der OUN-B arbeiteten aktiv mit den Besatzungstruppen der Wehrmacht zusammen (1941–1944).

In der Ukraine: „… wurden bis zu eine Million Juden von Einsatzgruppen , Polizeibataillonen, Wehrmachtstruppen und lokalen Nazi-Kollaborateuren ermordet “ (Hervorhebung hinzugefügt)

Am 1. September 1941 schrieb die von den Nazis gesponserte ukrainische Zeitung Wolhyn in einem Artikel mit dem Titel „ Lasst uns die Stadt erobern , nämlich Lwiw“:

„Alle Elemente, die in unserem Land leben, ob Juden oder Polen, müssen ausgerottet werden.

Wir sind gerade dabei, die Judenfrage zu lösen. Diese Lösung ist Teil des Plans zur völligen Neuordnung Europas durch das Reich.

Der dadurch entstehende leere Raum muss sofort und unwiderruflich von den wahren Eigentümern und Herren dieses Landes, dem ukrainischen Volk, gefüllt werden.“ (Hervorhebung hinzugefügt)

Die Karte unten zeigt das Gebiet unter der Besatzung Nazideutschlands (1942), das sich von Galizien bis Kiew und Odessa erstreckte.

Es zeigt Städte mit jüdischen Ghettos, den Orten großer Massaker.

In diesem Zusammenhang wurde im September 1941 am Stadtrand von Lviv das Konzentrationslager Janowska errichtet .

Lviv hatte eine jüdische Bevölkerung von 160.000. Das Lager Janowska vereinte „Elemente von Arbeit, Transit und Vernichtung“.

„Bis die sowjetischen Truppen am 21. Juli 1944 Lviv erreichten, hatten weniger als 1 Prozent der Juden von Lviv die Besatzung überlebt .“ (Hervorhebung hinzugefügt)

„Bis die sowjetischen Truppen am 21. Juli 1944 Lviv erreichten, hatten weniger als 1 Prozent der Juden von Lviv die Besatzung überlebt .“ (Hervorhebung hinzugefügt)



Das bedeutet, dass unsere Regierungen – die behaupten, fest zur Sozialdemokratie verpflichtet zu sein – das Neonazi-Regime in Kiew aktiv unterstützen und finanzieren.








Konkret verbietet das deutsche Strafgesetzbuch die „Leugnung des Holocaust“ sowie die „Verbreitung von Nazi-Propaganda“.

Wir haben es hier mit einem weitaus ernsteren Thema zu tun als der „Hassrede“ der Nazis: nämlich dem Verhältnis der deutschen Regierung zur Nazi-Bewegung des Kiewer Regimes.

Unsere Regierungen, darunter sämtliche NATO-Mitgliedsstaaten, wurden von Washington angewiesen, das Neonazi-Regime in der Ukraine zu UNTERSTÜTZEN und zu FÖRDERN, das 2014 im Zuge eines von den USA unterstützten Staatsstreichs an die Macht kam.


NAZISMUS = ANTISEMITISMUS
WESTLICHE REGIERUNGEN, DIE DAS NEONAZISCHE REGIME IN KIEW UNTERSTÜTZEN, SIND ANTISEMITISCH


Es kann keinen Frieden geben, wenn gewählte Regierungen die nationalsozialistische Bewegung in der Ukraine unterstützen.

Es kann keinen Frieden geben, solange die USA und die NATO den Neonazismus in der Ukraine aktiv unterstützen und finanzieren.



Es kann KEINEN FRIEDEN geben, wenn der Gipfel der Nordatlantikvertrags-Organisation (NATO) (geplant für den 9.-11. Juli 2024) bereits seine uneingeschränkte Unterstützung für das Kiewer Nazi-Regime angekündigt hat.

Die NATO ist der Protagonist von Betrug und Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Das Mandat der NATO besteht darin, den Nationalsozialismus und den Antisemitismus zu unterstützen.
NATO abschaffen, NATO-Austritt.
KEINE NATO, KEIN KRIEG.

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Zur Erinnerung !!!Vielleicht weiß das nicht jeder:

Die Assad-Familie gehört den Alawiten. Der toleranteste Teil des Islam.
Syrische Frauen haben in Bezug auf Gesundheit und Bildung die gleichen Rechte wie Männer.
Unter den Ländern des Nahen Ostens zählt Syrien zu den fortschrittlichsten Ländern, was die Rechte von Frauen anbelangt.
In Syrien müssen Frauen keine Burka tragen. Die Scharia (islamisches Gesetz) ist verfassungswidrig.
Syrien ist das einzige arabische Land mit einer weltlichen Verfassung und toleriert keine islamischen extremistischen Bewegungen.
Etwa 10 % der syrischen Bevölkerung gehören zu einem der vielen christlichen Glaubensrichtungen im politischen und gesellschaftlichen Leben. Diese religiöse Toleranz ist einzigartig in der Region.
In anderen arabischen Ländern liegt die christliche Bevölkerung wegen anhaltender Feindseligkeit unter 1%.
Syrien ist das einzige Mittelmeerland, das Eigentümer seiner Ölgesellschaft bleibt, die es nicht privatisieren wollte.
In Syrien wird eine Sozialhypothek der Würde für den Kauf eines Hauses mit hochvergünstigten Kredite vergeben.
Syrien steht der westlichen Gesellschaft und Kultur offen wie kein anderes arabisches Land.
Bis vor dem Bürgerkrieg hatte Italien zahlreiche Kooperationsabkommen mit Syrien.
Bei seinem Besuch in Syrien 2010 gratulierte Napolitano Assad und seiner Frau dazu, Syrien zu einem zivilisierten, säkularen, toleranten und minderheitenfreundlichen Land gemacht zu haben.
Im Laufe der Geschichte gab es fünf Päpste syrischer Herkunft. Benedikt XVI. hat in seiner Rede vor dem syrischen Botschafter nahe dem Heiligen Stuhl Syrien als weltweit einzigartiges Beispiel für „friedliches Zusammenleben und Toleranz zwischen Anhängern verschiedener Religionen“ definiert.
Vor dem Bürgerkrieg war dies die einzige friedliche Region ohne Kriege und innere Konflikte.
Syrien ist das einzige arabische Land ohne Schulden gegenüber dem Internationalen Währungsfonds und seine eigene Währungshoheit.
Es ist eines der wenigen Länder der Welt, zusammen mit Russland, China, Afghanistan, Irak, Sudan, Libyen, Kuba, Nordkorea, Iran und Island, das keine Rothschild-Zentralbank hat.
Syrien hat irakische Flüchtlinge ohne soziale, politische oder religiöse Diskriminierung aufgenommen.
Bashar Al-Assad genießt eine sehr wichtige Unterstützung der Bevölkerung.
Wusstet ihr, dass Syrien über eine Ölreserve von 2,5 Milliarden Barrel verfügt, die für öffentliche Unternehmen bestimmt sind?
In einer der von WikiLeaks enthüllten E-Mails schrieb Hillary Clinton: „Der beste Weg, Israel bei der Bewältigung der wachsenden Nuklearkapazität des Iran zu helfen, ist, dem syrischen Volk dabei zu helfen, das Regime von Bashar al-Assad zu stürzen.“ Hinzufügen "es wäre gut, die Familie von Präsident Assad direkt mit dem Tod zu drohen".
Ergänzung von mir:
Syrien war zusammen mit Assad die letzte säkulare Bastion im Nahen Osten.
Brauchst du eine andere Erklärung?

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Dr. Kornel Bakay:
Viele unterschätzen die historische Tatsache, dass die Muslime, die jetzt nach Europa strömen, die dritte arabisch-muslimische Invasion in der Weltgeschichte darstellen!
Der BC. NEIN. nach VII. In den 1388 Jahren vom 1. Jahrhundert (630) bis heute starten sie nun zum dritten Mal einen massiven Angriff auf die Welt und die europäische Zivilisation! Die erste fand zwischen 635 und 780 statt, als die Araber Syrien (Schlacht am Jarmuk 636), Ägypten (640), Persien (651) und dann das VIII. Jahrhundert eroberten. Zu Beginn des 16. Jahrhunderts Indien (das war der Zeitpunkt, als die Zigeuner nach Europa aufbrachen!), Gibraltar und Cordoba (711).
Bald darauf übernahmen sie auch die Kontrolle über Zentralasien.
Die zweite muslimische Invasion fand im 14. bis 16. Jahrhundert statt. Es gelangte im 16. Jahrhundert durch die Angriffe der Seldschuken/Osmanen nach Europa, die 1076 Damaskus einnahmen und ihre Vorherrschaft in Europa im Wesentlichen bis 1918 aufrechterhielten!
Eines der großen Geheimnisse der Menschheitsgeschichte, ein großes Mysterium, das der Öffentlichkeit bis heute vorenthalten wurde, besteht darin, dass die auf der 3 Millionen km² großen, größtenteils wüstenartigen Arabischen Halbinsel lebenden Beduinen und Jemeniten im Jahr 1000 v. Chr. NEIN. Im Grunde waren sie seit Beginn des ersten Jahrtausends v. Chr. Kamel hütende Wüstenräuber. Wie konnten sie innerhalb von nur einem halben Jahrhundert zu prägenden Faktoren der Weltgeschichte werden? Das Geheimnis liegt in der Person und den Lehren des Propheten Mohammed, der zwischen 570 und 632 zuerst in Mekka und dann in Medina lebte. Es musste eine Art mächtige Kraft geboren werden, durch die die Araber in ihren heiligen Kriegen (Dschihad) beständig siegreich waren. Was gab den Arabern und später auch anderen konvertierten Völkern diese innere Stärke?
Der von Mohammed gegründete Islam, dessen wörtliche Bedeutung Hingabe und Gehorsam bedeutet, ist in Wirklichkeit eine fanatische, aktive und aggressive Religion, die den Krieg als religiöse Pflicht betrachtet. Mohammed war ein Prophet des Krieges und der Subversion! Mohammed gab den Arabern und nicht-arabischen Muslimen neue Vorfahren und ein neues Identitätsgefühl. Auch eine beträchtliche Zahl Perser, Kopten, Syrer und Türken konvertierten zum Islam. Der Islam wurde von unten nach oben aufgebaut, wobei der Konsens der Gemeinschaft zum herrschenden Prinzip wurde. Grundlage sind der Koran und die heilige Überlieferung (Sunna). Die einfachen Leute identifizierten sich leicht mit dem Islam, in dem es weder eine aristokratische Hierarchie noch eine Priesterordnung gibt. Der Koran regelt fast jeden Aspekt des Lebens, aber für uns ist das Wichtigste, dass wir gegen nichtislamische Länder kämpfen müssen!
Einige Beispiele:
Koran 4. Suren 101-104. Zeile: „Die Ungläubigen sind Ihre klaren Feinde. Haltet auch während des Gottesdienstes eure Waffen griffbereit und lasst in der Verfolgung des ungläubigen Volkes nicht nach!“
Sure 9, Zeile 5: „Tötet die Heiden, wo immer ihr sie findet. Fangt sie ein! Belagert sie! „Stellen Sie ihnen aus allen Hinterhalten Fallen.“
Sure 41, Zeile 27: „Wir werden die Ungläubigen eine schreckliche Strafe kosten lassen und ihnen ihre schlimmsten Taten vergelten!“
Sure 47, Zeile 4: „Wenn ihr auf Ungläubige trefft, dann schlagt ihnen den Hals durch.“ „Wenn du ihnen dann großen Schaden zugefügt hast, fessele sie fest.“
Nicht alle Muslime sind Araber. Perser, Afghanen, Pakistaner, Aserbaidschaner, Tschetschenen, Dagestaner, Türken usw. Sie sind keine Araber, aber sie alle betrachten sich als Soldaten Allahs, die jederzeit bereit sind, ihr Leben zu opfern, um die Lehren des Propheten zu verbreiten. Nur die islamischen Länder sind legitim, alle anderen sind Kriegszonen bzw. Kriegsschauplätze (dar al-harb), gegen die man zu den Waffen greifen muss.
Bei genauerem Hinsehen sind die in endlosen Reihen marschierenden Einwanderer überwiegend junge, kräftige Männer, die mit militärischen Formationen bestens vertraut sind und weder Ausweise noch andere Dokumente besitzen. Einen derartigen „Flüchtlingsansturm“ hat es in Europa noch nie gegeben! Sie sollten wirklich Angst vor ihnen haben, denn sie haben versteckte Ziele. Das lehrt uns die Geschichte. Bereits während der ersten Invasion im Jahr 1745 n. Chr. NEIN. VII-VIII Jahrhunderte danach Im 19. Jahrhundert zeigten sie ihre Grausamkeit nicht in erster Linie durch die Anwendung der Scharia (religiöses Gesetz), sondern auch dadurch, dass sie in den besetzten Gebieten die geistlichen Führer, Politiker, Soldaten und Gelehrten festnahmen und viele von ihnen gnadenlos enthaupteten. Im Jahr 712 sammelte der berüchtigte General des Kalifen Muawiya, Qutayba ibn Muslim, das umfangreiche Material aus den Archiven von Khorezm in Zentralasien und verbrannte es anschließend vollständig, um alte Traditionen zu vernichten, die dem Islam zuwiderliefen. Und er ließ die Wissenschaftler hinrichten.
Während der Umayyaden-Ära sperrte der Gouverneur von Mesopotamien, der Bruder des Kalifen, christliche Armenier, die sich weigerten, zum Islam zu konvertieren, in ihre eigenen Kirchen und verbrannte sie. Die muslimischen Osmanen (die ihren Namen von Osman haben, der von 1299 bis 1326 herrschte, eigentlich aber Oghusen waren) haben in den vergangenen Jahrhunderten unzählige Male dasselbe getan. Am grausamsten war der Holocaust an den Armeniern, als die Jungtürken im 19. Jahrhundert Armenier massakrierten. Ende des 19. Jahrhunderts (1894–1896) wurden innerhalb von zwei Jahren vier Millionen christliche Armenier massakriert. Am 24. April 1915 wurden in Konstantinopel 800 dorthin gebrachte armenische Gelehrte und andere Intellektuelle enthauptet und ihre Köpfe in Pyramiden gelegt.
Im 16.-17. Jahrhundert. Die türkische Besatzung im 17. Jahrhundert zerstörte auch das Königreich Ungarn, als ein großer Teil der ungarischen Bevölkerung ausgerottet oder in die Sklaverei verschleppt wurde.
Ein wahrer Hungarozid wurde in der am dichtesten besiedelten alten ungarischen Südregion durchgeführt, ganze Komitate (in Szerémség, Banat, Bácska und der Region Timis) wurden entvölkert, die Bevölkerung des Landes verringerte sich um die Hälfte, während sich die Bevölkerung Englands verdoppelte, obwohl das Bevölkerungsverhältnis war ähnlich.
Die muslimischen Türken in unserem Land forderten im Allgemeinen keine Konvertierung zum Islam, da sie erkannten, dass die Kluft zwischen dem muslimischen Glauben und dem Christentum unüberbrückbar war.
Was sollten wir aus der Geschichte lernen, während heute weiterhin Hunderttausende Muslime aus Asien, dem Nahen Osten und Afrika nach Europa strömen?
Zunächst einmal während der ersten großen Invasion im Jahr 1742 n. Chr. NEIN. VIII.-IX. Jahrhundert n. Chr. Jahrhundert und während des Osmanischen Reiches im 16.-18. Jahrhundert. Im 19. Jahrhundert konnten die Eroberer nur mit Gewalt gestoppt und zurückgedrängt werden. Aus diesem Grund blieben das Awarenreich, die Kiewer Rus, der bulgarische Staat, das Byzantinische Reich und Chasarien in Ost- und Mitteleuropa bestehen. Die Ungarn waren zudem ein wesentlicher Bestandteil Chasariens, und dieser Staat setzte schwere militärische Gewalt ein, um die Araber und Muslime im Osten aufzuhalten. In Westeuropa konnte der Vormarsch der muslimischen Araber nur mit militärischer Gewalt gestoppt werden (Sieg von Karl Martell bei Poitiers im Jahr 732). Das auf spanischem Boden gegründete Emirat von Córdoba erlebte ab 711 eine vierhundertjährige Blütezeit; die Reconquista war erst im Jahr 1212 siegreich.
Wie die jahrhundertealte Geschichte zeigt, konnte die Expansion der osmanischen türkischen Muslime nur durch Waffengewalt gestoppt werden. Ohne Feuerbefehl könnten die Grenzen im Falle eines tatsächlichen Angriffs nirgendwo verteidigt werden. Noch sind die Einwanderer unbewaffnet, doch viele befürchten, dass es in einigen Jahrzehnten zu bewaffneten Konflikten kommen könnte. Die entnationalisierten Deutschen und Schweden, deren Gehirne durch die liberale Propaganda abgestumpft sind, schauen tatenlos und dumm den randalierenden Massen zu und denken trotz der vielen Attentate nicht einmal darüber nach, was passieren würde, wenn diese zu einer bewaffneten Armee würden!
Unser derzeitiges Land verfügt nicht über eine ernsthafte Verteidigungsmacht. Wir werden nicht einmal die Stärke der 30.000 Mann starken Armee erreichen, die durch das Trianon-Diktat autorisiert wurde. Wir sollten eine Nationalgarde gründen und uns bewaffnen, denn niemand wird uns beschützen. Die große Frage ist: Wie viel Zeit bleibt uns noch? Die dringendsten Aufgaben können bis 2030 bewältigt werden, allerdings nur, wenn wir auf spektakuläre Investitionen verzichten, die die Massen in Erstaunen versetzen. (Die Öffnung der Schießstände ist ein guter Weg.)
Das geheime, große Mysterium unserer Zeit lautet: Warum haben die Herrscher der Welt beschlossen, jetzt die dritte große Invasion zu starten? Ein noch größeres Rätsel ist, warum die Weltmächte USA und Israel (einschließlich jüdischer Organisationen unter der Führung von George Soros) diese Invasion finanzieren.
Was heute geschieht, wird mit Sicherheit zur Zerstörung Europas und der weißen Bevölkerung Europas führen. Europa ist bereits voller Moscheen (fast 2.400 allein in Frankreich!), und das reiche Saudi-Arabien möchte im christlichen Europa weitere zweihundert davon bauen, als gehöre der Kontinent bereits ihm. Und wie man so schön sagt: Moscheen sind unsere Festungen.
Das uns verbleibende Ungarn kann seinem Schicksal nicht entgehen, wenn unsere Gebiete mit Einwanderern gefüllt werden. Unsere Geschichte hat gezeigt, dass im 17. Jahrhundert Seit dem 19. Jahrhundert ist es den Ungarn nicht mehr möglich, sich friedlich und spontan zu assimilieren. Wir konnten die sesshaften Serben, Rumänen oder Deutschen nicht zu Ungarn bekehren. Der fatale Bevölkerungsrückgang lässt darauf schließen, dass wir diesen gegenwärtigen massiven und schrecklichen Angriff auf Europa nicht überleben werden, es sei denn, irgendeine Weltmacht nimmt unser kleines Land oder vielleicht das Karpatenbecken, das ehemalige Ungarn, unter ihren „Schutz“. Als ob es dafür von einer der Großmächte des Nahen Ostens irgendwelche Anzeichen gäbe. Aber der Himmel ist nach Osten hin offen, ohne dunkle Wolken, wenn es entlang der Donau-Theiß-Flusses noch eine Bevölkerung gibt, die ungarisch spricht, ungarisch denkt, ungarisch betet und in 30, 50, 80 Jahren an Stärke gewinnt, und nicht nur ein alter Mann wie ich, der – wenn er es wert wäre – im Jahr 2030 90 Jahre alt wäre. Und würden sich unsere Enkel und Urenkel an unseren Gräbern verneigen oder würden sie einfach von irgendwo auf der Welt ein englischsprachiges Dokument schicken, um ihr „Beileid“ auszudrücken?

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)